A pierdut Israelul deja războiul cu Hezbollah?

https://www.jpost.com/opinion/article-782815

Adâncime, viteză și hotărâre. Când vine vorba de Liban, Israelul pare să nu mai aibă nimic din toate acestea.

În 1997, un tânăr colonel de 40 de ani a scris o lucrare pentru Colegiul de Război al Armatei SUA din Carlisle, Pennsylvania. Numele lui era Gadi Eisenkot și era la doar câteva luni până să se întoarcă dintr-un an de studii în SUA în Israel și să-și preia rolul de comandant al Brigăzii Golani .

Student la facultate, lucrarea lui Eisenkot a fost intitulată „Securitatea Israelului în secolul 21: riscuri și oportunități” și s-a concentrat pe lipsa unei doctrine clare de apărare națională în Israel. Recunoscând acest vid, Eisenkot și-a concentrat lucrarea pe ceea ce el a numit „principiile critice de securitate” care au modelat strategia militară a Israelului .

Una dintre provocări, a subliniat el, a fost necesitatea de a crea profunzime strategică, ceva care a devenit posibil după Războiul de Șase Zile, când Israelul a cucerit Cisiordania din Iordania, Înălțimile Golan din Siria și Peninsula Sinai din Egipt în urma lor. atacuri asupra Israelului.

Israelul, a avertizat el în ziarul din 1997, „risca să piardă această profunzime strategică în căutarea păcii”, o referire la o posibilă retragere a Israelului din Cisiordania în urma Acordurilor de la Oslo.

„Această situație creează provocări militare semnificative pentru IDF, în care poliția și forțele militare arabe se află acum, în unele cazuri, la o distanță de cinci până la 20 de mile de principalele centre ale populației israeliene”, a explicat el la acea vreme.

Subliniind importanța profunzimii strategice, Eisenkot a făcut referire la doctrina de apărare pe care tatăl fondator al Israelului, David Ben-Gurion, a subliniat-o în anii 1950. Unul dintre principii a fost necesitatea ca Israelul să transfere întotdeauna bătălia pe teritoriul inamic. De ce? Deoarece Israelului îi lipsește profunzimea strategică și în momentul în care războiul se află pe teritoriul israelian, nu numai că prezintă un risc existențial, ci este deja o oarecare înfrângere.

Israelul cedează deja teritoriu inamicului

Eisenkot, care ar urma să servească în continuare ca șef de stat major al IDF, ar face bine să scoată praful hârtiei și să o distribuie colegilor săi din cabinetul de război. Este deosebit de relevant în lumina a ceea ce s-a întâmplat de-a lungul graniței israeliano-libaneze, care, din păcate, poate fi descris până acum doar ca o înfrângere militară pentru Israel.

Motivul este simplu. În timp ce Israelul susține că Hezbollah nu vrea război și că ultimele peste 100 de zile de lovituri împotriva țintelor Hezbollah au ucis un număr semnificativ de gherile Hezbollah - inclusiv comandanți de vârf -, adevărul este că Israelul a cedat teritoriu inamicului său.

În loc să ducă lupta pe teritoriul inamic, așa cum a fost dictat de Ben-Gurion, Israelul s-a retras din teritoriu și a evacuat aproximativ 100.000 de rezidenți de-a lungul graniței.

Dacă după Primul Război din Liban Israelul a creat o zonă de securitate de 24 de km lățime în sudul Libanului, astăzi, deși ar putea exista o zonă de securitate, aceasta este în Israel. Cu alte cuvinte, Hezbollah nu numai că atacă Israelul în fiecare zi – uneori chiar ucide oameni ca săptămâna aceasta – ci a forțat și Israelul să cedeze teritoriu, ceva care este aproape echivalentul cu admiterea înfrângerii.

Diferența dintre Gaza și Liban este că, deși există și evacuați în sud, aceștia au un orizont de așteptat – ofensiva la sol a IDF – care le va permite în cele din urmă să se întoarcă acasă. În nord, nu există nimic, cu excepția unor încercări ale americanilor și francezilor de a crea un fel de rezoluție diplomatică care să împingă forțele Hezbollah de la graniță.

Înalți oficiali israelieni nu cred că aceste eforturi vor da roade. Ei sunt sceptici că transportul pe care îl face trimisul american Amos Hochstein sau omologii săi francezi între Ierusalim și Beirut va reuși. Oricum, aceste eforturi nu merită să fie duse la bancă.

O retragere a Hezbollah din sudul Libanului și redistribuirea acestuia la nord de râul Litani ar fi trebuit să se fi avut loc cu peste 17 ani în urmă, ca urmare a celui de-al Doilea Război din Liban, sub Rezoluția 1701 a Consiliului de Securitate al ONU. După cum știm acum, nu s-a întâmplat niciodată.

Înseamnă asta că războiul este inevitabil? Oricât de mult am dori să sperăm că nu este, lecția din 7 octombrie trebuie să fie o presupunere că este. Israelul trebuie să creadă un inamic care este desfășurat de-a lungul graniței sale, cere distrugerea acestuia, trage rachete în orașele sale, își ucide cetățenii și a provocat cea mai mare criză de refugiați evrei de la sfârșitul Holocaustului.

Putem continua să ne spunem povești că liderul Hezbollah, șeicul Hassan Nasrallah, este descurajat, nu vrea război și continuă să trăiască într-un buncăr fortificat. Dar acelea sunt exact acelea – povești – de același fel pe care ni le spuneam 

Opțiunile Israelului aici sunt limitate. Pe de o parte, există un argument pentru a lansa o lovitură preventivă și pentru a încerca să elimine cât mai mult din arsenalul de rachete al Hezbollah înainte ca acestea să poată fi lansate asupra Israelului.

Pe de altă parte, a face acest lucru ar fi perceput ca o agresiune israeliană neprovocată din cauza unei neînțelegeri din partea lumii – și a eșecului Israelului de a articula – ceea ce se întâmplă cu adevărat în Nord și cum există deja un război care declanșează acolo.

Cealaltă opțiune este mai ușoară și este strategia pe care Israelul a adoptat-o ​​în prezent – ​​așteptarea ca americanii și francezii să aducă, sperăm, o rezoluție politică, chiar dacă IDF și cabinetul de război înțeleg că doar dă cu piciorul pe drum și că Hezbollah este nu este pe cale să schimbe sau să înceteze să adune arme și să le folosească pentru a amenința Israelul.

Ce vom face, de exemplu, peste un an, când Hezbollah ar trebui să fie la nord de râul Litani și vom începe să-l vedem reconstruind poziții la sud de acesta și să patruleze de-a lungul graniței cu Israelul?

Este exact ceea ce s-a întâmplat după războiul din 2006, iar apoi decizia a fost aceeași ca și cu Hamas – Israelul a decis să „conțină” amenințarea. A clătinat cu degetul, a avertizat Consiliul de Securitate că 1701 este încălcat, dar nu mult mai mult. Nu a folosit niciodată mijloace militare pentru a încerca să oprească Hezbollah.

La pagina 4 a lucrării sale pentru Colegiul de Război al Armatei SUA, Eisenkot a explicat de ce Războiul de șase zile a fost o victorie atât de importantă pentru Israel. „În acest război, IDF a lovit preventiv împotriva forțelor aeriene și terestre arabe și în șase zile Israelul a obținut o mare victorie care a validat Principiile de Securitate ale Israelului.

Aceste principii au oferit soluții pentru lipsa de profunzime strategică a Israelului și cerința de a porni un război cât mai rapid și hotărât posibil.”

Adâncime, viteză și hotărâre. Când vine vorba de Liban, Israelul pare să nu mai aibă nimic din toate acestea.

Scriitorul este membru senior la Institutul de Politică a Poporului Evreu și fost redactor-șef al The Jerusalem Post.