Богатые – это угроза для общества

(Альтернативная точка зрения)

Богатый бизнесмен по старинке ещё считается в Америке культурным героем.

Он наш кормилец и поилец – только и делает, что создаёт рабочие места.

На самом деле, бизнес делают ради корысти, ради желания нажить побольше денег.

Если человек забивает свою квартиру старыми газетами до потолка,

если женщина живёт в доме, полном котов – то мы считаем их ненормальными.

Если человек стремится нажить как можно больше денег, то он становится ролевой моделью.

Михаэль ДОРФМАН. Богатые – это угроза для общества

Мы вроде как при­вык­ли к мысли, что

бед­ные бед­не­ют, а бо­га­тые бо­га­те­ют.

Од­на­ко бо­га­тый класс ста­но­вит­ся ещё и опас­ным для всей эко­но­ми­ки.

Эко­но­ми­че­ская про­пасть – это огром­ная беда об­ще­ства.

Но сей­час мир вошёл в за­тяж­ную кри­зис­ную де­прес­сию,

и 1% сверх­бо­га­тых ока­зал­ся самой уяз­ви­мой груп­пой.

Эта про­слой­ка кон­тро­ли­ру­ет 40% всего по­треб­ле­ния в США.

Эко­но­ми­че­ская за­ви­си­мость 99% об­ще­ства от их при­хо­тей де­ла­ет си­ту­а­цию кри­ти­че­ской.

В жизни мне при­хо­ди­лось ви­дать очень бо­га­тых людей. Были бо­га­тые по на­след­ству. В по­след­ние 20 лет мно­же­ство зна­ко­мых раз­бо­га­те­ло на хай-тэ­ке, на спе­ку­ля­ци­ях с недви­жи­мо­стью, на бирже и дру­гих спе­ку­ля­тив­ных пу­зы­рях. Сей­час пу­зы­ри ло­па­ют­ся один за дру­гим. За по­след­ние три года со­во­куп­ная сто­и­мость всех ак­ти­вов Аме­ри­ки упала на 20-30%. По­стра­да­ли все, но из-за зи­я­ю­щей со­ци­аль­ной про­па­сти в Аме­ри­ке боль­ше всех по­стра­дал как раз бо­га­тый класс. Они тянут вниз всех осталь­ных. Ко­ли­че­ство мил­ли­о­не­ров за три года умень­ши­лось на 20%, а ко­ли­че­ство людей, «де­ла­ю­щих» в год мил­ли­он и боль­ше, сни­зи­лось на 40%. Это дан­ные из книги обо­зре­ва­те­ля кон­сер­ва­тив­ной «Уо­лл-стрит Джор­нал» Ро­бер­та Фр­эн­ка «Бо­га­чи вто­ро­го сорта. Как ма­ни­а­каль­ные бо­га­чи до­ве­дут нас до сле­ду­ю­ще­го взры­ва, пу­зы­ря и конца» («The High-Beta Rich. How the Manic Wealthy Will Take Us to the Next Boom, Bubble, and Bust»). Пе­ре­ве­сти за­го­ло­вок можно дво­я­ко, по­сколь­ку в фи­нан­со­вом аме­ри­кан­ском языке – «бета» озна­ча­ет нега­тив­ный и неста­биль­ный воз­врат на ин­ве­сти­цию.

Таких бо­га­тых – мно­же­ство. Я знаю семью, ещё че­ты­ре года назад жив­шую в по­ме­стье с при­слу­гой из 114-ти че­ло­век. Сей­час они живут в скром­ном доме, прав­да, в пре­стиж­ном рай­оне. Их дети «вы­нуж­де­ны» учить­ся в об­ще­ствен­ной школе, а хо­зя­ин на глаза не по­ка­зы­ва­ет­ся. Моя по­дру­га мо­ло­до­сти ещё недав­но сто­и­ла мил­ли­ард, толь­ко никто не знал, что дол­гов на ней было куда боль­ше. Она взяла 500 мил­ли­о­нов в долг у банка, и это при­кон­чи­ло её биз­нес и лич­ные фи­нан­сы. Те­перь она сама водит ма­ши­ну, сама го­то­вит себе еду. Стоит вме­сте со всеми в оче­ре­ди на про­вер­ку без­опас­но­сти в аэро­пор­ту (где я её недав­но и встре­тил) и ле­та­ет в обыч­ном «биз­нес-клас­се». Я знаю че­ло­ве­ка, ко­то­рый ещё недав­но был удач­ли­вым под­ряд­чи­ком во Фло­ри­де и «стоил» пять мил­ли­о­нов. Те­перь он живёт в ста­ром ав­то­бу­се и стоит столь­ко, сколь­ко есть у него в ко­шель­ке.

Есть по-на­сто­я­ще­му ко­ми­че­ские ис­то­рии. Есть и тра­ги­че­ские: люди вло­жи­ли в биржу свои сбе­ре­же­ния на ста­рость и в итоге, пре­вра­тив­шись в нищих, кон­ча­ли с собой. Я знаю де­сят­ки ста­рых и со­лид­ных ком­па­ний лишь в биз­не­се, свя­зан­ном с авиа­ци­он­ны­ми по­став­ка­ми, за год сжёг­ших де­ся­ти­ле­тия сво­е­го труда. Есть и такие, у кого про­па­ли день­ги, на­жи­тые тру­дом несколь­ких по­ко­ле­ний.

Мои дру­зья – ста­рые немцы Си­мен­сы (не те, что ра­бо­та­ют в об­ла­сти ра­дио­элек­тро­ни­ки) – вла­де­ли боль­шой ком­па­ни­ей по про­из­вод­ству зап­ча­стей для бо­е­вой авиа­ции, имели об­шир­ную кли­ен­ту­ру и за­ме­ча­тель­ную ре­пу­та­цию. Их фирму со­здал ещё пра­дед, при­е­хав­ший в Аме­ри­ку из Кур­лян­дии без гроша в кар­мане. Он на­чи­нал куз­не­цом. Один из сы­но­вей сумел убе­дить ста­ри­ков в 2006 году, что вы­год­ней про­дать фирму и на­чать «де­лать день­ги из денег». Они вло­жи­ли день­ги в несколь­ко ин­ве­сти­ци­он­ных бан­ков. Толь­ко на банк­рот­стве «Бра­тьев Лемон» они по­те­ря­ли 136 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Си­мен­сам оста­лось ещё на до­воль­но ком­фор­та­бель­ную жизнь, од­на­ко они раз­би­ты мо­раль­но, боль­ше не у дел, и ни­ко­му не нужны. Мадам Си­менс, быв­шая душой и пре­зи­ден­том фирмы, ска­за­ла мне: «Я знала, что умру на ра­бо­те – и вот ведь, я – хо­дя­чий труп».

Мы не слы­шим такие ис­то­рии по мно­гим при­чи­нам. Одна из них – сен­са­ци­о­на­лизм кор­по­ра­тив­ных СМИ, а тут нет ни­ка­кой сен­са­ции. Дру­гая – мол­ча­ние самих по­стра­дав­ших. Они вели ши­кар­ную жизнь. Во­до­во­рот без­за­стен­чи­во­го по­тре­би­тель­ства, куль­ту­ра рас­то­чи­тель­ства и за­ман­чи­во­го кре­ди­та увлек­ли их. Они имели огром­ные дома, усадь­бы, яхты, ска­ку­нов, ав­то­мо­би­ли и часы, сто­ив­шие ше­сти­знач­ные суммы. Можно пе­ре­чис­лять и даль­ше: «те­не­вые» яхты – те, ко­то­рые хо­ди­ли за яхтой сверх­бо­га­тых и везли их ав­то­мо­би­ли и вер­то­лё­ты, – а ещё лич­ные са­мо­лё­ты.

Ре­ак­тив­ные лай­не­ры по­ку­па­ли для пре­сти­жа. Банки щедро да­ва­ли на это займы. Те­перь цена лич­ных, ди­рек­тор­ских са­мо­лё­тов упала, а у людей нечем пла­тить. Ссуды боль­ше, чем стоят те­перь эти са­мо­лё­ты. Банки не хотят при­зна­вать са­мо­лё­ты в ка­че­стве за­кла­да. Люди не пла­тят. Ты­ся­чи бор­тов ско­пи­лись по всей Аме­ри­ке. Их со­дер­жа­ние стоит до­ро­го, про­дать их нет воз­мож­но­сти. Для них есть даже про­фес­си­о­наль­ное на­зва­ние «ре­ак­тив­ные зомби» (zombie-jets). Те­перь быв­шие бо­га­тые бо­ят­ся рас­ска­зы­вать о том, что с ними про­изо­шло. Ведь аме­ри­кан­ская куль­ту­ра чётко делит людей на по­бе­ди­те­лей и лу­зе­ров. В рус­ском и слова та­ко­го нет, чтобы адек­ват­но пе­ре­дать это по­ня­тие – лузер. Люди бо­ят­ся, чтобы не по­ду­ма­ли, что они при­ня­ли невер­ные де­ло­вые ре­ше­ния, стали лу­зе­ра­ми. Да и счи­тать­ся бо­га­тым се­год­ня нехо­ро­шо. Тем более – быв­ши­ми бо­га­ты­ми.

Я бы хотел их по­жа­леть, но не на­хо­жу в себе жа­ло­сти. Бо­га­тые стали самой неста­биль­ной эко­но­ми­че­ской силой, угро­жа­ю­щей со­вре­мен­ной аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке. Как из-за суб­куль­ту­ры рас­то­чи­тель­ства, так и из-за со­вре­мен­но­го спо­со­ба на­жи­вы. На­жи­ва­ют бо­гат­ства се­год­ня не тру­дом, не про­из­вод­ством ре­аль­ных вещей и сер­ви­сов, и даже не путём предо­став­ле­ния кре­ди­тов от­рас­лям ре­аль­ной эко­но­ми­ки, а на спе­ку­ля­ци­ях, на «де­ла­нии денег из денег». Такая па­ра­зи­ти­че­ская де­я­тель­ность со­зда­ёт при­ба­воч­ную сто­и­мость, ко­то­рая не при­но­сит ре­аль­ной поль­зы че­ло­ве­че­ской эко­но­ми­ке и, как по­ка­за­ло раз­ви­тие по­след­них 30-ти лет, яв­ля­ет­ся крайне неста­биль­ной. Не со­зда­ёт она и на­дёж­ных ра­бо­чих мест. Я знал людей, ко­то­рые ра­бо­та­ли на бо­га­тых и ду­ма­ли, что они у Бога за па­зу­хой. Мно­гие ока­за­лись без­ра­бот­ны­ми – об­слу­га, пер­со­наль­ные охран­ни­ки, ме­ди­ки, тре­не­ры, бух­гал­те­ры и юри­сты. По­стра­да­ли и те, кто по­мо­гал со­зда­вать ре­аль­ное бо­гат­ство.

Си­мен­сы про­да­ли фирму не дру­гим си­мен­сам, а огром­но­му хедж-фон­ду, ко­то­рый пер­вым делом за­крыл ис­сле­до­ва­тель­ский отдел, уво­лил всех ве­те­ра­нов фирмы (слиш­ком до­ро­го стоят), уре­зал про­грам­мы на здра­во­охра­не­ние и пен­сии, а позже – слил с тремя быв­ши­ми кон­ку­рен­та­ми. Там стали гнать уже не ста­рую си­менс­скую про­дук­цию на века, а то, что можно сбыть по де­шёв­ке, и, глав­ное, – с мак­си­маль­ной при­бы­лью для ано­ним­ных дер­жа­те­лей акций. Глав­ным стало вы­жать как можно боль­ше к концу года, чтобы убла­жить биржу. А даль­ше – хоть трава не расти. Эти «ка­пи­та­ны эко­но­ми­ки» тянут за собой в про­пасть мил­ли­о­ны обыч­ных людей. Не толь­ко аме­ри­кан­цев. От аме­ри­кан­ско­го по­тре­би­тель­ства за­ви­сит весь мир. «Ны­неш­нее бо­гат­ство при­вя­за­но к бирже, – пишет Ро­берт Франк. – А биржа в три раза менее устой­чи­ва и на­дёж­на, чем ре­аль­ная эко­но­ми­ка».

Бо­га­тый биз­не­смен по ста­рин­ке ещё счи­та­ет­ся в Аме­ри­ке куль­тур­ным ге­ро­ем. Он наш кор­ми­лец и по­и­лец – толь­ко и де­ла­ет, что со­зда­ёт ра­бо­чие места. На самом деле, биз­нес де­ла­ют ради ко­ры­сти, ради же­ла­ния на­жить по­боль­ше денег. Если че­ло­век за­би­ва­ет свою квар­ти­ру ста­ры­ми га­зе­та­ми до по­тол­ка, если жен­щи­на живёт в доме, пол­ном котов – то мы счи­та­ем их ненор­маль­ны­ми. Если че­ло­век стре­мит­ся на­жить как можно боль­ше денег, то он ста­но­вит­ся ро­ле­вой мо­де­лью.

В чём же про­бле­ма с бо­га­ты­ми? Выше мы пи­са­ли, что 40% обо­ро­та по­треб­ле­ния в США идёт на обес­пе­че­ние без­за­стен­чи­во­го рас­то­чи­тель­ства бо­га­тых. Ещё хуже – с фи­лан­тро­пи­ей. В Аме­ри­ке, где от­чис­ле­ния на об­ще­ствен­ный сек­тор сме­хо­твор­но малы, и в ос­нов­ном идут на армию и си­ло­вые струк­ту­ры, очень мно­гое за­ви­сит от ка­при­за бо­га­тых – ис­кус­ство, об­ра­зо­ва­ние, со­ци­аль­ные про­грам­мы и мно­гое дру­гое. Всё это умень­ши­лось в де­сят­ки раз.

В эти дни, когда про­тестное дви­же­ние «#За­хва­ти Уо­лл-стрит» рас­ши­ря­ет­ся, нель­зя обой­ти во­прос от­но­ше­ния бо­га­тых к этому об­ще­ствен­но­му фе­но­ме­ну. Бо­га­тые вовсе не мо­но­лит­ны. За по­след­нюю неде­лю я опро­сил до­воль­но много бо­га­тых людей. Они раз­де­ле­ны в этом во­про­се, как и вся Аме­ри­ка. Одни счи­та­ют, что им всё по­ло­же­но; дру­гие – как Уо­р­рен Баф­фет, Билл Гейтс, Джордж Сорос и про­чие мил­ли­ар­де­ры – уве­ре­ны, что бо­га­тые в Аме­ри­ке по­лу­ча­ют слиш­ком много, а от­да­ют слиш­ком мало. Ко­нрад Си­менс ска­зал мне: «Я люблю де­лать ма­ши­ны, мой сын Скотт любит их про­да­вать. Надо, чтобы было для всех». Он счи­та­ет, что на­ло­го­об­ло­же­ние при­ро­ста ка­пи­та­ла (мак­си­маль­но 15%) долж­но быть таким же, как на­ло­го­об­ло­же­ние труда (40%); что по­пыт­ки от­ме­нить на­ло­го­об­ло­же­ние ин­ве­сто­ров и фон­дов, да ещё по­пыт­ки от­ме­нить налог на на­след­ство, – пло­дят лишь па­ра­зи­ти­че­ский класс без­дель­ни­ков. «Я дал своим сы­но­вьям хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, вос­пи­та­ние и доб­рое имя. Они знают, что на на­след­ство им рас­счи­ты­вать нече­го», – го­во­рит он.

Гло­ба­ли­зи­ро­ван­ная ка­пи­та­ли­сти­че­ская эко­но­ми­ка и так да­ле­ка от ста­биль­но­сти. Па­де­ние двух домов в ре­зуль­та­те тер­ак­та 11 сен­тяб­ря смог­ло вверг­нуть Аме­ри­ку в глу­бо­кий кри­зис. Банк­рот­ство одной ин­ве­сти­ци­он­ной фирмы, даже такой круп­ной, как «Бра­тья Лемон», по­ста­ви­ло всю ми­ро­вую эко­но­ми­ку на грань кол­лап­са. Об­ще­ство боль­ше не может поз­во­лить себе кон­цен­тра­цию бо­гат­ства стра­ны в руках неболь­шой кучки непод­от­чёт­ных ни­ко­му людей. Ис­ти­на эта была из­вест­на ещё древним, вся­че­ски огра­ни­чи­вав­шим спе­ку­ля­цию, стя­жа­тель­ство, ко­ры­сто­лю­бие и ли­хо­им­ство. Об­ще­ство не долж­но воз­на­граж­дать людей, ко­то­рые про­из­во­дят при­ба­воч­ную сто­и­мость, не спо­соб­ству­ю­щую росту об­ще­ствен­но­го бла­го­со­сто­я­ния.