Embedded Files
14.06.2008
Деньги и принципы управления
(Социально-экономическая прелюдия)
(СТАТЬЯ)
Наталья Бахмутская - (преподаватель – методист)
Эпиграф
“Деньги заколдовывают людей, мучают их, заставляют страдать.
Из-за них люди идут на преступления,
для них они трудятся в поте лица,
придумывают наиболее искусные способы получить
и наиболее изощренные способы потратить их
[на удовлетворение своих ненасытных потребностей].
[Деньги унижают человека и возносят его гордыню,
Но повинны в том деньги или люди?].
Деньги – единственный товар, который нельзя использовать,
не освободившись от них.
Они не накормят вас, не оденут,
не обеспечат приютом и не развлекут до тех пор,
пока вы не истратите или не инвестируете их.
Люди почти все сделают ради денег,
а деньги почти все сделают для людей.
,Деньги – это пленительная, повторяющая
."меняющая маски коварная загадка
Federal Reserve Bank of Philadelphia.
Creeping Inflation
// Business Review. August 1957.
-------------------------
“Деньги – один из наиболее важных разделов экономической науки.
Они представляют собой нечто гораздо большее,
чем пассивный компонент экономической системы,
чем простой инструмент, содействующий работе экономики.
Правильно действующая денежная система
вливает жизненную силу в кругооборот доходов и расходов,
который олицетворяет всю экономику.
Хорошо работающая денежная система способствует
как полному использованию мощностей, так и полной занятости.
И наоборот, плохо функционирующая денежная система
может стать главной причиной резких колебаний уровня производства,
занятости и цен в экономике, исказить распределение ресурсов.”
Макконелл К., Брю С.
Экономикс: Принципы, проблема и политика.
--------------------------------------------------------------------
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь …».
Вспомнили? Значит, вы хорошо учились.
Однако всегда ли тому, без чего жить невозможно?
Нет, не всегда.
Многие из нас знают, что в русском языке слово «деньги»
- наследие времен татаро-монгольского ига,
когда наряду с монетами, которые чеканили русские княжества,
«ходила» татарская серебряная монета «теньге».
А что толку в тех знаниях?
Нас не учили зарабатывать деньги, нас учили их получать.
В конце концов, в «разгул застоя»
«верхи и низы» достигли молчаливого согласия,
по которому «одни делали вид, что они платят,
а другие делали вид, что они работают».
Нас не учили делать дело, приносящее деньги,
нас не учили обращаться с ними, выстраивая финансовые потоки,
попытки предпринимательства сурово карались.
Даже говорить-то о деньгах было «дурным тоном»:
у страны так много важных проблем...,
от разрешения которых зависит будущее человечества,
а тут личные корыстные мелочи…
В противовес лицемерию у Владимира Спиваковского
после полураспада советского строя родилась идея:
«Если хочешь быть богатым и счастливым, не ходи в школу»,
о чем он радостно сообщил в одноименной книге.
Казалось бы, на Западе, точнее, на Востоке,
а еще точнее, на «очень Ближнем Востоке»,
где «на четверть наш народ»,
тема денег должна быть досконально изучена
и освоена еще со школьной скамьи.
А вот, поди ж ты, только на изломе тысячелетий
министерство финансов возглавил не кто-то из «буденовцев»,
кромсавших финансовую систему страны
согласно своим социальным чувствам и личным интересам,
а специалист, стремившийся отвести страну от края финансовой пропасти.
Ему-то и предстояло, то ли одевшись в броню бесчувствия,
то ли будучи таковым по природе своей или обучению,
почистить «конюшню», чтобы буквально из праха,
но стремительно возродить финансовую систему страны,
вдохнуть в ее экономику бизнес-активность.
При этом всем тем, кто не умеет делать деньги,
тем, кто смирился с бездарным управлением общественников,
пришлось заплатить свою цену,
надо сказать для многих немалую, а для некоторых – непосильную.
Однако в жизни за все и всегда, рано или поздно
приходится платить инертным то ли от природы,
то ли по горьким обстоятельствам,
то ли от равнодушия по черствости чувств и скудости мысли.
«Бойтесь равнодушных …», - кричал истерзанный душой Бруно Ясенский …
Не стойте на обочине дороги после дождя …, - говорит народная мудрость.
Жестко поступил министр? Пострадали малоимущие?
Справедливо, ибо малоимущие не только малоактивны,
но и не озабочены институтом комиссарства в управлении государством …,
не озабочены составом лидеров,
списками шествующих во власть,
не озабочены уродством сросшихся близнецов: парламента и правительства,
нарушающих один из фундаментальных принципов демократии,
якобы во имя стабилизации власти.
Но, о какой стабильности может идти речь,
если правительство Израиля «руками водит над страной»
в среднем 21 месяц (приложение 3).
Значит, декларированной цели не было:
потому она не достигнута и ничего во власти не изменилось.
А за нарушение принципов всегда приходится платить,
правда, не самим нарушителям, а индифферентным избирателям,
которые не платят, но расплачиваются.
Даже в стране советов, созданной комиссарами от революции,
еще при недоброй памяти Сталине поняли,
что управлять отраслями должны специалисты,
обладающие не только партийной принадлежностью,
но и необходимыми знаниями, опытом и умениями.
А в нашей «…буче боевой, кипучей…», созданной комиссарами от Гистадрута,
этого понять никак не могут?
Им не ведомо, что в социально-экономических системах
социальная и экономическая подсистемы должны соответствовать друг другу?
Не могут этого понять?
Не хотят и не поймут, ибо им это не вы-год-но …
Оставим сотрясение воздуха:
лучше попробуем, в меру сил своих, поговорить о деньгах.
Правда, от разговоров их не прибавится,
а отточенные формулировки терминов в том вряд ли помогут,
но все-таки…
Бизнес делает деньги,
деньги делают деньги,
они превращают хобби в бизнес
и доставляют много хлопот:
порабощают человека
или помогают ему стать и быть свободным
Все специалисты разговаривают друг с другом на том или ином жаргоне.
Однако чтобы поднять себя над миром, живущим по понятиям,
они поименовали свой жаргон терминологией.
Красиво звучит?
Тем не менее, человеку со стороны
их разговор может показаться лишенным здравого смысла.
Например, «средство обращения – функция денег».
Средство – функция? – переспросим мы.
Но многочисленные авторы вторят друг другу, упрямо твердя:
средство –функция (?!).
Не будем бросаться с красной тряпкой наперевес бронепоезду:
спокойно разберемся, но для себя отметим,
что люди разного миропонимания,
(у каждого из нас - СВОЯ Карта Мира...,
но ведь КАРТА - ещё НЕ ТЕРРИТОРИЯ!)
используя один и тот же язык,
воспринимают услышанное по-разно-му,
ибо вкладывают в одни и те же слова ДРУГОЙ СМЫСЛ.
Разные идеологические фильтры на пути информации к сознанию,
разные модели миропонимания ведут к искажению восприятия,
к состоянию взаимной неприязни и к взаимному недоверию,
которое отталкивает людей друг от друга,
порождая комплексы и фобии.
Собственно, именно это мы сейчас и наблюдаем:
столкновение миропониманий родового человека
и человека рационально-телесного […]
ведут к Армагеддону (к горе Мегидо, у подножия которой …).
А как быть, если партнеры по бизнесу не понимают друг друга,
а он, как известно, всегда зависит от сплоченности команды?
Им-то для успеха необходимо полное взаимопонимание,
но для этого надо говорить на одном и том же языке.
И такой язык есть:
это язык денег, язык финансов, язык рынка.
В том нет ничего удивительного, ибо информация
о платежах при операциях купли-продажи;
о ценах, позволяющих сопоставлять относительную стоимость
различных по природе товаров и услуг;
о принятых участниками сделок взаимных обязательствах и т.п.
описывается на упомянутом языке.
Надо сказать – на довольно универсальном языке,
который лишен эмоций, но способен пробудить очень сильные чувства:
от милосердия до ненависти …,
но повинны ли в том деньги?
Безусловно, …
«если ржавый топор осужден был за то, что убил богослова …»
(отца Александра Меня, благословенна память о нем).
Правильно понимать язык денег особенно важно менеджерам,
по крайней мере, тем из них,
кто взял на себя смелость управлять государством или бизнесом*.
На этом языке можно выразить все, чем человек оперирует.
Нам ничто не мешает считать товарно-денежные потоки
основой социально-экономических систем,
каковыми является и государство, и бизнес.
Да, деньги - энергия бизнеса, потенция государства.
Денежное обращение – кровообращение социально-экономических систем.
Если денежный поток вялый, то бизнес нездоров,
т.к. парный ему товарный поток также становится вялым.
Государство при этом вынуждено сворачивать социальные программы.
Если давление денег выросло сверх допустимого,
то о здоровье бизнеса также говорить не приходится,
ибо инерционный товарный поток не поспевает за денежным.
Это вызывает рост цен
и демонстрирует неспособность использования излишков денег.
В результате они «перегреются»...,
вынуждая своих владельцев совершать необдуманные поступки …,
___
* автор не полагает возможным
отождествлять названные варианты системы,
однако он не считает допустимым сокрытие их некоторого сходства.
___а правителей – становиться не в меру агрессивными,
как по отношению к своему народу,
так и по отношению к другим государствам.
В упрощенном виде
модель внутригосударственных отношений бизнеса и социума
может быть представлена следующей моделью
ресурсы, в т.ч. трудовые
бизнес условия деловой активности
(создают правители)
социальные
программы
налоговые поступления
рис.1. Модель финансирования социальных программ
Из рис.1 видно:
пустая казна (нижний уровень поступивших налогов)
- социальные программы тощие;
казна полна (верхний уровень)
– социальные программы финансируются щедро
(правда, они не должны выходить из мотивационной целесообразности,
дабы не лишить людей мотивации к труду,
к тяготам ведения бизнеса:
- важнейшего из источников, питающих социальные программы).
Какие возможности денег,
как, когда и в каких ситуациях могут быть использованы?
Не будем забегать вперед, а отметим, что
правители государств, которые не понимают
возможности их использования за пределами своих интересов,
не достойны быть таковыми.
Смирившийся с этим социум достоин сожаления,
а владельцы бизнесов, не ощущающие возможности денег,
профессионально непригодны.
Однако и те, и другие могут привлечь на службу специалистов.
Это для них более чем важно разбираться с потенцией денег,
общаясь с их цифровыми эквивалентами.
Но прежде, чем мы заговорим о сущности хозяйственных операций,
которые при любви к «красивостям» называют иногда «биением сердца»
(любой социально-экономической системы, в т.ч. государства и бизнеса),
выясним:
кому нужны деньги и что такое деньги?
Смешные вопросы, не так ли?
Деньги нужны всем: бедному и богатому, здоровому и ущербному,
олигарху и охламону, пианисту и сионисту.
К тому же деньги – это …, ну, как бы сказать…
Да, деньги – это деньги, короче,
– это то, за что можно всех …, простите, все купить.
Вот именно …
Выясняя, что такое деньги,
мы фактически ответим на другие (классические) вопросы:
- откуда могут прийти деньги в систему,
- кто и что для этого должен сделать?
- куда, когда и каким образом они исчезают потом,
- почему и зачем,
- кому это выгодно, а кому нет?
- где их все-таки взять, если нет рядом пресловутой тумбочки?
Ответы, как мы понимаем, зависят от того,
что понимать под деньгами.
Кемпбелл Р. Макконел и Стэнли Л. Брю считают […],
что «деньги – любой предмет, который продавцы принимают
в обмен на свои товары и услуги».
Дерек Стоун и Клод Хитчинг утверждают […],
что «деньги – средства обмена,
которые сами по себе не имеют никакой ценности,
а их ценность определяется тем, на что их можно обменять».
Наконец, Эдвин Дж. Долан, не сомневается […] в том,
что «деньги – средство оплаты товаров и услуг,
средство измерения стоимости
и средство накопления стоимости».
Существуют тысячи иных определений.
Так что же такое деньги?
Для каждого человека деньги проявляются по-своему.
Однажды Оскар Уайд, иронично улыбаясь, сказал:
«Когда я был молод, мне казалось,
что деньги – самая важная вещь на свете.
И только сей-ча-а-ас, когда я стар,
я знаю, что это …, действительно, так!».
Менее романтичный Джеймс Болдуин считал,
что деньги подобны сексу:
«Если их нет, то вы не способны думать ни о чем ином,
а если есть, то можно фантазировать о чем угодно».
Наконец, незабвенный Аркадий Райкин как-то заметил:
«Деньги – как талант: они либо есть, либо нет».
Да, прав великий актер: талант – дар Божий.
Умение делать деньги – также дар Божий,
но сами деньги с неба не падают.
Если талант можно только развить или погубить,
то умению делать деньги можно научиться.
О деньгах говорят политики и бизнесмены,
художники, журналисты и инженеры,
владельцы вилл и бомжи, взрослые и дети,
генераторы идей и «дегенераторы» их присвоения …
В конце концов, становится непонятным,
как люди вообще жили до изобретения денег?
Оказалось, что жили …
1. Эволюция денег, структуризация их свойств, функции.
Если не хочешь
совершать ошибки в настоящем,
хочешь ориентироваться в грядущем,
оглянись в прошлое, сделай выводы
и действуй, действуй, действуй!
(из напутствия сыну)
Согласно принципам управления деньги
(независимо от определения термина)
– неотъемлемая и существенная часть
финансовой подсистемы каждой страны,
точнее, структуросвязующее многофункциональное средство
социально-экономической системы,
решительным образом влияющая
на товарно-производственную подсистему и настроение народа.
От товарно-денежных отношений во многом (но не во всем)
зависит стабильность экономического развития системы,
целостность и устойчивость государства.
Изучение товарно-денежных отношений,
природы, структуры и основных функций денег,
процесса формирования и эволюции денежных систем,
организации и развития товарно-денежного обращения
необходимо для последующего анализа особенностей
функционирования всей финансовой подсистемы
в ее взаимодействии с другими подсистемами страны,
а также с глобальной финансовой надсистемой.
В том же ряду изучение причин, последствий
и методов борьбы с инфляцией,
а также методов повышения деловой активности людей.
Так уж случилось, что по любому вопросу
у людей возникают, по крайней мере,
два противоборствующих мнения:
«Леший за, а Яга против».
Бывает и наоборот, но сути это не меняет.
Поэтому нет ничего удивительного в том,
что ныне противостоят друг другу
два основных подхода к объяснению причин возникновения денег,
а понимать это важно,
если мы что-то хотим изменить к лучшему,
зная, что все будут опасаться худшего.
Не без оснований опасаться …
Сторонники «эволюционно-исторической концепции» господства
Его Величества Случая рассматривают возникновение денег
«как длительный процесс стихийных столкновений интересов».
Адепты рационализма считают,
что деньги возникли в результате
«длительного процесса осознания необходимости
достижения соглашений между людьми
при неустанном их стремлении к удовлетворению своих потребностей».
Осталось риторически спросить у первых:
понимание неизбежности соглашения
– акт рационализма или стихия чувств?
Тем более, что принцип Жизненного цикла
не позволяет рассматривать эволюцию чего бы то ни было
как результат «длительного воздействия случайностей»:
они не созидают.
Надо полагать, оппоненты также понимают,
что рациональному осознанию необходимости соглашения
предшествуют столкновения интересов,
которые сторонний наблюдатель вполне может воспринять, как случайные.
Тем не менее, «случайности»,
которые с удивительной настойчивостью повторяются
на всех территориях, у всех народов (у кого раньше, у кого позже),
могут ли считаться таковыми?
Корректнее обсуждать закономерности эволюции,
которые мы, к сожалению, еще не можем описать математически,
ибо не можем описать внешнюю среду,
ее влияние на внутреннюю среду
и взаимные последствия такого влияния на эволюционные процессы.
Кстати, согласно принципу Жизненного цикла
под эволюцией некоторого нечто следует понимать
объективный управляемый процесс
структурного развертывания и развития потенции,
сопровождаемый накоплением
негативных, свертывающих эффектов,
ведущих к завершению жизненного цикла,
если своевременно не произошел
процесс обновления и отделения нового объекта
того же эволюционного процесса,
обеспечивающего его непрерывность.
Понятно, что вопреки приведенному определению
трудно избавиться от ощущения случайности,
например, влияния климата
на процессы возникновения и формирования свойств денег.
Однако засуха, неоднократно прерывавшая названный процесс
на конкретных территориях,
случайна лишь для внутреннего наблюдателя,
никогда не прерывала его в целом.
Да, люди покидали насиженные места, начинали все заново,
но сравнительно быстро восстанавливали в памяти то,
что ранее было осознано.
Поэтому наблюдатель
(в зависимости от субъективных предпочтений,
доминирующих в его сознании моделей
и объема отфильтрованной им
и находящейся в его распоряжении информации)
может выделить либо случайности, либо закономерности,
либо и одно, и другое.
Но сути это не меняет:
характер траектории эволюции чего бы то ни было
не имеет отношения к субъекту,
она качественно неизменна
и соответствует принципу Жизненного цикла.
В частности, согласно названному принципу
процесс эволюции денег должен разворачивать потенцию бартера
и развить ее,
создав ту или иную финансовую систему государств,
казалось бы, оставив за спиной насильственные,
в том числе воровские, методы получения чужого имущества, …
рецидивы которых ежедневно напоминают
о неистребимом далеком прошлом.
Упомянутая суть для систем состоит в том,
что должное произойти произойдет.
Случайности могут ускорить процесс или притормозить его,
затрудняя его математическое описание,
но повсеместно прервать эволюцию как таковую не могут.
Точно также
не может случайность сформировать потенцию эволюционного процесса
чего бы то ни было,
но запустить этот процесс ей вполне под силу.
Если для этого необходимо коллективное осознание (ментальное),
то оно раньше или позже будет осознано
(в зависимости от созревания соответствующих
интеллектуальных и ментальных способностей людей
и сложившихся внешних условий).
Уяснив в какой-то мере предмет спора, обратимся к бартеру.
Думаю, нет необходимости доказывать,
что ему предшествовал этап насильственного овладения желаемым.
Так продолжалось до тех пор, пока насилие оставалось безнаказанным:
рано или поздно в силу неизбежного соблюдения
принципа Безопасности слабый homo
научится (осмелится) защищать свои интересы,
доказывая себе и окружающим, что он все-таки sapiens.
Интересно, если сильный отнял что-то у слабого,
то это бартер или осознанный разбой?
А если сильный навязал обмен,
а слабый не может защитить свои интересы,
то соглашение между ними достигнуто случайно (рис.2)?
Вы так думаете?
К сожалению, ни один из двух дискутируемых процессов
в чистом виде не проходил, да и пройти не мог,
иначе был бы нарушен не только принцип Парности,
но и принципы Адаптации,
а также Агрегирования и Становления.
Случайности были, но не изменили тенденцию.
рис.2. Самой простой формой бартера
был натуральный обмен товара на товар
Даже на начальном этапе бартерных сделок,
когда преобладали стихийные для стороннего наблюдателя
процессы поиска «партнера» по обмену,
они всегда были целенаправленными (стало быть, были управляемы)
и завершались соглашениями
(методы их достижения отличались,
но соглашения добровольно или не очень заключали).
В более поздние времена, когда в практику вошла
система денежно-информационного
и товарно-информационного обращения,
эволюционные процессы не остановились,
ибо как принцип Жизненного цикла,
так и принцип Обновления
инструментария операций купли-продажи
создателям денег нарушить не удалось (табл. 1,2),
в противном случае не возникла бы
система товарно-денежных отношений.
При этом, несомненно, денежное обращение подвергалось
и продолжает подвергаться
сознательному «социальному конструированию»,
соответствующему состоянию внешней среды управления.
Так что предмета спора действительно не существует,
есть различия в системах отсчета наблюдателей,
в их субъективных предпочтениях,
в восприятии и отображении в сознании наблюдений,
порождающих споры.
Более возвращаться к нему мы не будем.
К тому же упомянутая пара мнений
образует один относительно целостный
агрегат гипотезы эволюции денежной системы,
зародившейся как совокупность единичных актов
(хаотичных во времени и пространстве),
информацию о которых также хаотически
передавали друг другу участники обменных сделок,
постепенно агрегируя эти данные в новое суждение.
Именно в процессе осознания (агрегирования)
неупорядоченной информации и возникла идея денег,
что в полной мере соответствует
принципу Агрегирования и Становления.
Момент осознания идеи (возникновения устойчивого агрегата мнений)
– точка интеллектуальной бифуркации*,
точка поворота кривой эволюции,
т.е. изменения траектории кривой жизненного цикла,
а также точка отделения нового от материнского старого.
Однако наступает тот момент не раньше,
чем к этому побудило состояние внешней среды управления.
Чтобы разобраться в «месиве вопросов бесконечных»,
присмотримся к бартеру внимательней.
Несомненно, именно в нем сокрыты истоки ответов
на многие из заданных вопросов и возникших сомнений,
ибо бартер обладал потенцией, которую предстояло
сформировать, развернуть, отделить и развить
в качестве финансовой подсистемы
социально-экономических систем,
не забывая о необходимости ее обновления.
1.1. Прямой бартер
В первоначальный период формирования человеческого общества
господствовало натуральное хозяйство.
Добыча предназначалась для собственного потребления,
лишь эпизодически обмениваемая на что-то иное, не менее необходимое.
Иначе и быть не могло: принцип Соответствия – неумолим.
Исходя из принципа Кругооброта,
человеку свойственны различные потребности:
первичные и вторичные.
Согласно теории мотивации Авраама Маслоу [1]
к первичным потребностям относят те,
без удовлетворения которых человек не выживет,
например, физиологические и безопасности.
К вторичным – относят те, без удовлетворения которых
человек существовать может.
К ним относят социальные потребности, уважения и самоуважения,
самореализации своих способностей,
а также потребности, сходные с первичными по назначению,
но избыточные количественно (например, еда как чревоугодие).
Причем, первичные потребности ограничены самоуправлением организма,
а вторичные – в основном, беспредельны
на фоне ограниченности ресурсов для их удовлетворения.
Для вторичных потребностей регуляторы – интеллект и мораль.
Сами понимаете …
Именно неуемная жажда удовлетворения потребностей
– наиболее мощный из стимулов развития экономики,
оттеснивший на неподобающее место духовные потребности человека.
При этом если автор сугубо рациональной статьи затрагивает духовность,
то он вовсе не отождествляет духовную музыку
с музыкой, исполняемой духовым оркестром.
Ее можно исполнить и на балалайке …
Впрочем, извините, это проявление минутной слабости:
нам-то надо рассмотреть товарообмен,
позволявший людям архаичным и людям современным
удовлетворять свои потребности, прежде всего, - первичные.
В течение многих тысячелетий
единственным способом получить желаемое,
не считая применения грубой силы или воровства,
служил бартер (обмен нужными товарами).
Самой простой его формой является прямой бартер
(двусторонний обмен предметами
без использования средств «купли-продажи», т.е. денег,
ибо таковых еще нет, однако, как будет описано ниже,
их потенция в прямом бартере легко угадывается).
История изобилует примерами живучести прямого бартера.
Так викинги меняли щиты на шкуры выдр,
финикийцы – кедр на египетские папирусы,
шумеры – глиняные изделия и пшеницу на аккадское железо.
Наши современные коллекционеры не только покупают-продают марки,
но и выменивают их, так же как спичечные этикетки, календарики и т.п.
При совпадении интересов, прямой бартер удобен,
а при отсутствии?
К примеру, в низовьях Междуречья выдался необычайно урожайный год.
Храмовые закрома переполнены, самое время предложить Аккаду
обмен зерна на железо.
Да вот беда, надоело правителям Аккада меняться,
с завистью взирая на богатого соседа.
Тщательно подготовившись, Саргон Мудрый
дикой лавиной кочевников обрушился на Шумер.
Он овладел как излишками произведенного зерна, так и закромами…
вместе с шумерами.
Против лома нет приема,
но бартер устоял ________
* бифуркация (от лат. bifurcus - раздвоенный)
– изменение отношения
эмерджентных и имманентных свойств системы
вызывает изменение ее состояния,
проявляясь возрастанием (убыванием) значений
каких-либо или какого-либо из существенных параметров.
При достижении им критического значения
система теряет устойчивость
и этап ее детерминированного (предвычислимого) движения
по траектории жизненного цикла может завершиться.
В этой точке, называемой точкой бифуркации,
траектория дальнейшего движения
задается двумя равновероятными состояниями.
Если процесс бифуркации – случайный,
то предсказать дальнейшую траекторию развития системы невозможно.
Если процесс управляемый,
то система перейдет в состояние,
обусловленное управляющим воздействием.
Любой из названных переходов предполагает
коренные изменения структуры системы
(в нашем примере – характера мыслей).
____, ибо через некоторое время
Аккадско-шумер-скому царству предстояло решать
прежние хозяйственные проблемы:
вечной войны не бывает….
Принцип Жизненного цикла неумолим.
Филипп Котлер, не подозревая о правиле Дихотомии пар
(об основном типе структуризации) [2], подметил [3] верно:
человек может заполучить необходимый ему товар
одним из 4-х способов
– отнять, выпросить, обменять,
создать собственное производство.
Однако добровольный бартер возможен
только при совпадении потребностей участников сделки
и наличия соглашения между ними
о ценности обмениваемых товаров,
т.е. при соблюдении принципов Парности (товара А и товара В)
и Соответствия ценности товара А и ценности товара В.
Ценности*?
Но откуда взялись у участников бартера представления о ней?
Возникает прямой бартер в момент передачи одного товара
и получения взамен другого эквивалентного
по воображаемой, но согласованной ценности товара.
Следовательно, сделка между участниками
совмещена во времени и в пространстве.
Парность при прямом бартере означает,
что каждая из сторон одновременно и «продавец», и «покупатель».
При этом кавычки подразумевают условность примененных понятий,
т.к. участники не продают друг другу товар
и не покупают его друг у друга.
Они обмениваются товарами.
Тем не менее, потенция будущих сделок «купли-продажи»
уже начинает просматриваться.
Прямой бартер, конечно, не создает систему обращения товаров и денег,
не создает их кругооборот, который, если быть точнее,
вырожден в точку единовременного акта,
обладающей потенцией, развертывание которой
должно привести к товарно-денежному кругообороту.
Так можно утверждать, исходя из сегодняшних знаний, а в ту пору?
Тогда об этом никто не думал
и деньги в нынешнем их понимании никто не «конструировал»
(не до того было).
Если предположение о бартере,
содержащем потенцию денег и сделок купли-продажи, подтвердится,
то в случайностях ли причина?
А причем здесь осознание?
Оно позволит лишь нам объяснить то, что произошло.
Чтобы убедиться в справедливости утверждения
нам предстоит проследить за формированием
потенции «купли-продажи» и потенции денег,
а также за ее развертыванием.
В ней с помощью товара
стороны как бы выполняют функцию взаимного платежа.
Тогда сам товар, нарушая принцип Отделения,
являлся бы не только товаром,
но и как бы средством платежа.
Как средство платежа, обмениваемый товар,
несомненно, – деньги, товарные деньги.
По крайней мере, если воспользоваться цитированным ранее
авторитетным мнением К.Р. Макконела и С.Л. Брю.
Если учесть не менее авторитетное мнение Д. Стоуна и К. Хитчинга,
то окажется, что обмениваемый товар обладает ценностью,
которая в такой версии должна складываться
в представлении владельца задолго до обмена.
Если же предпочесть формулировку Э. Дж. Долана,
то мы окажемся перед сложной проблемой:
как накопить для будущих обменов то,
что немедленно потребляют (например, съедают)?
Что-то многовато противоречий...
Вы согласны?
Поскольку авторы ориентированы на принципы управления,
то они не хотят участвовать в заочном споре:
обмениваемые товары не являются средством платежа,
и не являются товарными деньгами,
ибо операция обмена не отделяет акт «продажи» от акта «покупки»!
_______
* Ценности – специфические социальные определения
объектов окружающего мира, выявляющие его положительное или отрицательное значение
для наблюдателя (человека, общества).
Такие определения – проявление чувственного (несознательного) и сознательного.
Они придают ценностям как мистический, так и рациональный характер.
Ценности воспринимаются наблюдателем как свойства предмета (явления),
которые присущи ему не от природы, не в силу внутренней структуры,
а в силу того, что предмет вовлечен в сферу общественного бытия человека
и стал носителем информации об определенных социальных отношениях.
Для наблюдателя (субъекта) ценности – отражение его осознанных (рациональных)
и чувственных (иррациональных) интересов,
которые в его сознании создают ориентиры в предметной и социальной действительности.
Совокупность ценностей составляют систему отсчета субъекта.
Обратное утверждение нарушает как принцип Парности,
так и принцип Отделения.
А прямое утверждение?
Оно указывает на наличие искомой потенции процесса «купли-продажи».
Упомянутое отделение явным образом проявит эту потенцию,
что соответствует требованиям принципов Обновления и Отделения.
Таким образом, четко следуя необходимости […]
наличия дискриминанта в любом определении термина «деньги»,
мы предлагаем в качестве такового использовать
признак отделения акта купли от акта продажи посредством денег.
Т.е. деньги – средство, с помощью которого происходит обновление бартера,
а развитие его потенции ведет к превращение обмена в торговлю.
Не исключено, что при условии подтверждения
обоснованности изложенного другим признаком дискриминанта окажется невозможность непосредственного употребления денег,
для удовлетворения ими первичных потребностей.
Итак, товары при прямом бартере не являются средством платежа.
А чем, позвольте вас спросить?
Они –
средство обмена,
которое обладает потенцией средства платежа.
Частично разобравшись с дискриминантом определения термина «деньги», мы так и не уяснили, откуда у людей архаичных
сложились представления о ценность обмениваемых предметов,
которые, строго говоря, товарами не являются,
ибо их не продают и не покупают, а обменивают.
Народился бартер в стародавние времена,
когда люди занимались преимущественно собирательством,
охотой и рыбной ловлей.
Результаты этого труда представляли для них несомненную ценность,
ибо удовлетворяли одну из важнейших потребностей:
в пище (например, утка ценна, а ворона – нет).
Племена первобытных людей жили обособленно.
Всё необходимое для удовлетворения первичных потребностей
они добывали сами.
Постепенно люди поняли, что, предположим,
из шкуры одного взрослого бизона
можно изготовить одежду двум взрослым членам семьи или трем детям.
В их понимании в том состояла ценность шкуры.
Следовательно,
понимание ценности того
или иного предмета сложилось раньше,
чем возник бартер, что и требовалось доказать.
Собственно, понятие ценности уже сложилось у неандертальцев,
а, возможно и ранее.
Если пренебречь принципами
Жизненного цикла, Соответствия и Системности,
то можно утверждать о случайности процессов эволюции,
о случайности появления бартера.
Однако именно под влиянием внешней среды
произошло постепенное и повсеместное осознание ценности
любого из предметов обихода,
которая в разных условиях представлялась людям разной
(например, ценность золота в свое время
европейцы и инки воспринимали по-разному).
Тем не менее, осознание ценности предметов обмена
стало необходимым, но недостаточным условием
возникновения бартера.
Собственно, меняться-то при натуральном ведении хозяйства
было практически нечем:
люди собирательством, охотой и рыбной ловлей
вели ежедневную борьбу за выживание.
Тем не менее, кто-то был более ловок, кто-то менее.
У первого из них могли возникнуть небольшие излишки,
что позволяло ему предложить их соплеменнику
в обмен на что-то иное.
Могли возникнуть и другие сценарии.
В случае острой необходимости или нечаянной удачи
(вот здесь надо признать роль случая)
превышение наличия над потребностями вело к эпизодическому обмену.
При этом не стоит акцентировать внимание на случайном характере удачи
и проектировать его на обмен,
ибо бартер был обусловлен необходимостью
и мотивирован, например, излишками
при неудовлетворенности какой-то из своих потребностей.
Таким образом,
понимание ценности, их относительное соответствие,
а также мотивация людей
необходимостью удовлетворения конкретных потребностей
неукоснительно вели к обмену,
составляя необходимые и достаточные условия возникновения бартера
при натуральном ведении хозяйства.
Поэтому случайным было не то, какие предметы выменивались. Относительно случайным мог быть выбор партнера для переговоров,
ибо не было в то время надлежаще циркулирующей информации,
направляющей товарообменные операции:
не знал один человек, у кого именно есть то, что ему нужно,
и нужно ли тому то, что он может ему предложить.
К тому же и соглашение не было случайным,
ибо осуществлялось на основании
ранее сложившихся представлений сторон о ценности
обмениваемых предметов!
Отметим также, что прямой бартер, как ни странно,
развивался согласно принципам управления,
вызывая затруднения при соблюдении принципа Соответствия.
При этом, как бы в компенсацию за неудобства,
он не предоставил участникам сделки особых возможностей
для фальсификации средств обмена:
коза, она и есть коза и ее никак не превратить в корову.
Следовательно, принцип безопасности при бартерных сделках
практически был соблюден (в основном).
Проведенный краткий анализ прямого бартера
позволяет прийти к следующим выводам:
1. Понимание бытовой ценности предметов,
удовлетворяющих первичные потребности человека
при натуральном ведении хозяйства,
возможность установления относительного соответствия этих ценностей,
а также мотивация людей необходимостью удовлетворения
конкретных потребностей неукоснительно вели
к прямому эпизодическому обмену,
составляя необходимые и достаточные его условия.
2. Возникает прямой бартер после согласования сторонами отношения
своих ранее сложившихся представлений
о ценности подлежащих обмену предметов
в момент передачи одного из них другой стороне
и получения от нее взамен другого предмета.
3. Прямой бартер не создает систему обращения товаров и денег,
не создает их кругооборот,
но обладает потенцией акта «купли-продажи»,
которая как бы вырождена в пространственно-временную точку.
Обмениваемые предметы при прямом бартере
являются средством обмена,
обладающим потенцией средства платежа,
способной превратить обмениваемый предмет в товар.
Названная совокупность символизирует
потенцию будущего товарно-денежного обращения,
развертывание которой предстоит нам проследить,
дабы не скатиться к декларативности выводов.
4. Обмениваемые предметы
не являются средствами взаимного платежа
и не являются товарными деньгами,
ибо операция обмена не отделяет акт «продажи» от акта «покупки»,
а предметы обмена предназначены
для непосредственного удовлетворения потребностей
обменивающихся сторон!
http://project-invest.org/2008/06/14/dengi-i-principy-upravleniya-statya.html
Метки:АНАЛИТИКА, Бахмутская Наталья, Бахмутская Наталья, Вестник Дома Учёных Хайфы, деньги,Дистанционное Образование (ДО), ДУХ, ЗНАНИЯ, Израиль, Израиль, Качество и Уровень Жизни,КОНСАЛТИНГ, консультирование, Кто есть Кто, ЛИКБЕЗ ФИНАНСОВЫЙ, ЛИКБЕЗ ФИНАНСОВЫЙ, Малый Бизнес,НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ, статьи, управление, УПРАВЛЕНИЕ (МЕНЕДЖМЕНТ), Ученики и Подмастерья, Учёные и инженеры -репатрианты в Израиле, ФАНДРАЙЗИНГ (наука и искусство сбора денег на социальны, ФОНДЫ, Хайфа, Хайфа, ЭКСПЕРТЫ, Электронный Научный Семинар
Page updated
Google Sites
Report abuse