Модель финансовых потоков

Из блога Алексея Глазкова

- Проект «Эффективный человек»

http://www.effman.ru/32

Модель финансовых потоков

Четверг, 24.01.08 ·

12,673 просмотров

Деньги и ценности · На личном опыте · Поведение людей · Саморазвитие · Эксперимент

В жизни есть много разных проблем, но большая часть их упирается в недостаток либо денег, либо времени, либо знаний. Есть модель системы, которая способна положить конец появлению этой “большей части” и позволить вам дышать полной грудью.

Система проста в описании и сложна в реализации.

Основное ее правило -

1. У вас всегда должно быть не менее трех источников дохода.

В этом правиле – вся суть стабильности системы.

Несколько небольших денежных потоков, сливаясь, образуют один большой.

Но, в отличие от потока из одного источника,

его нельзя перекрыть полностью

– как свое дело, которое провалилось,

или какая-то работа, с которой вас уволили.

Источники можно заменять без особого ущерба,

постепенно увеличивая основной поток.

Потоки можно распределять по времени:

работа в трех разных организациях с небольшим окладом, но свободным графиком

дает намного больше свободы, чем офис с 9 до 17,

и намного больше гарантий, чем любой стартап.

Потоки также дают вам постоянный приток идей, знаний и возможностей.

Отсюда возникает второе важное правило -

2. Источники должны быть различны по сути.

Нет смысла в том, чтобы работать на полставки менеджером в фирме А

и на полставки – менеджером в фирме В.

Разве что вы работаете в разных областях

(скажем, работа с клиентами фирмы А

и контроль логистики в фирме В).

Но и в этом случае стоит побеспокоиться о запасном варианте,

если вдруг карьера менеджера пойдет прахом.

Желательно заполучить источники следующих типов:

управление, обучение, разработка, инвестирование, исследование, физический труд.

Такой букет даст вам и необходимый приток знаний, навыков,

известности и собственно денег,

и возможность сохранить и восстановить часть источников

даже в самых непредвиденных ситуациях

(утеря работоспособности после травмы, переезд в другую страну,

семейные проблемы, расстройство психики).

Как пример букета, могу расписать свои источники:

1. работа в Ройбере (исследование, управление);

2. научная деятельность (исследование, разработка);

3. развитие коворкинг-клуба (инвестирование, управление);

4. публикации в журналах (исследование);

5. ПИФы и акции (инвестирование);

6. частная практика: анализ и сопровождение идей (обучение, управление).

Третье важное правило -

3. Нельзя менять более одного источника за один раз.

Вы решились на диверсификацию дохода,

чтобы избежать ситуации с яйцами, собранными в одной корзине

– так зачем же к ней возвращаться?

Важно понимать, что эта система требует много терпения и выжидания,

но именно благодаря этому она является надежной и стойкой к форс-мажору.

Четвертое правило -

4. Постоянно оптимизировать систему по критериям деньги/время/опыт.

Источники имеют свойство мельчать и иссякать. Поэтому искать новые нужно постоянно. Высвободите себе время для поиска новых источников и добавляйте их вместо старых. То, что ты любишь именно эту работу, что уже многому научился и легко с ней управляешься, может быть весомым аргументом, но только не в том случае, когда уже очевидно, что твои усилия невостребованы или недооценены. К оптимизации относится и постоянное стремление уплотнить график и высвободить как можно больше времени, а если что-то не входит в график – заменить это.

Для достижения оптимального баланса нужно:

стабилизировать один из параметров на том уровне, который вы считаете “достаточным”;

оптимизировать систему по какому-то из двух других параметров;

управлять третьим для совершенствования системы.

Как только станет ясно, что система достигла максимальной эффективности, нужно стабилизировать этот третий параметр и повторить цикл сначала.

Какие именно параметры выбрать,

зависит от ваших жизненных ценностей.

Что важнее:

проводить больше времени с семьей и растить сына,

стать уважаемым и признанным специалистом,

заработать миллиард и написать про это книгу?

Никто не сможет решить это, кроме вас.

Поскольку деньги сами по себе имеют свойство делать деньги,

желательно следовать пятому правилу -

5. Максимально автоматизировать работу системы.

Через ваши руки должно проходить как можно меньше средств

– ровно столько, сколько нужно для нормальной, по вашим понятиям, жизни.

Все остальные деньги пусть расходятся по счетам оплат,

копятся в страховом фонде,

кладутся в акции перспективных фирм.

Что должно доставаться вам по максимуму

– так это возможность свободной жизни.

Стремитесь получать “в руки” только нематериальные ценности

– то, что нельзя потратить (знания),

то, что тратится неумолимо (время, здоровье)

и то, что приносит радость и счастье от жизни (доверие, уважение и любовь).

Обязательно прочитайте статью Макса Крайнова про

6. “Правило 4 Конвертов”.

Это ценнейшее правило, которое стоит использовать параллельно с остальными.

Я сам живу по такой системе,

и, честно говоря, часто поражаюсь неэффективности жизни других людей.

Многие позволяют себе тратить время на сомнения, обиды, злость и разные пакости;

другие тратят деньги на пустые развлечения и переоцененные услуги и товары;

третьи бездарно пропускают мимо себя поток информации,

ничему не учась и ничего не узнавая;

четвертые не ценят свою семью, своих сотрудников,

впустую тратят доверие и уважение других людей.

Вам, раз уж вы читаете мою статью, не стоит быть среди них.

С уважением, Алексей Глазков.

http://www.effman.ru/32

Статьи других авторов по этой теме:

«Школа жизни от человека с 10 нулями»

«Почему так интересно считать деньги в чужих карманах?»

«Зарабатываем в деньгах, экономим в процентах»

«О работе на себя, пассивном доходе и эффективности»

Обсуждение:

» 33 МНЕНИЙ

1Модель финансовых потоков « Эффективный человек // Янв 24, 2008 at 19:24

[...] Система проста в описании и сложна в реализации. Основное ее правило — … [...]

2Сергей Корнилов // Янв 24, 2008 at 21:15

Алексей,

а если источник всего один, и других не предвидится – я конченый (неэффективный) человек?

3Алексей Глазков // Янв 24, 2008 at 23:55

Сергей, ты хочешь сказать, что даже не откладываешь на черный день – просто зарабатываешь сколько-то в месяц и за этот месяц проживаешь все без остатка?

4Сергей Корнилов // Янв 25, 2008 at 02:08

Алексей, попробую объяснить.

Свободные средства я вкладываю обратно в тот же источник, в бизнес. Например покупка офиса, куда поместится больше сотрудников. Теоретически можно рассматривать это и как инвестицию, но я не собираюсь зарабатывать на этой недвижимости. Не буду сдавать в аренду, не буду продавать. Там будут сидеть мои сотрудники.

Другой пример – открытие какого-то поднаправления в бизнесе, нового сервиса, который я могу продавать существующим клиентам. Самостоятельной ценности он не имеет, пока работает бизнес, работает и это направление и приносит деньги.

Инвестиции в основной поток для меня выгоднее сторонних инвестиций. Если получается что вложив какую-то сумму в акции я заработаю больше, чем вложив в свой бизнес, значит я что-то не так делаю, и бизнес надо бросать.

В общем не работают для меня на данный момент ни три источника, ни четыре конверта. Я охотно верю, что для большинства людей это может работать.

5Lifestyle business » Blog Archive » � то важнее, клиент на 3000 баксов или клиент на 10 баксов? // Янв 25, 2008 at 02:08

[...] Алексей Гладков о финансовых потоках Макс � райнов: Правило 4х конвертов Сергей Жуковский: Сила Handwritten письма [...]

6Алексей Глазков // Янв 25, 2008 at 04:52

Сергей, а что будет, если бизнес в результате неверного решения развалится – ну как в твоем примере с В.Недалеких? Ты вкладываешь деньги в рост – это отлично, это здорово. Но почему в один? Почему инвестор составляет портфель из кучи разных ценных бумаг, а бизнесмен может иметь только один проект, и работник – одну работу? Впрочем, тут ты прав – так как у тебя устойчивый бизнес, имеет смысл не распылять средства.

Я, скорее, писал для людей, которые готовы рисковать и в то же время иметь гарантии – как бы парадоксально это ни звучало. Сам из таких: пробую, изучаю, в самых разных отраслях. Я поглотитель и переработчик информации, мне трудно заниматься чем-то одним. Мозг тупеет. Вдобавок, хочется гибкости. А ну-ка через пару лет и правда грянет война? Или меня подкосит болезнь (т-т-т)? Хочется быть готовым. Форс-мажор – отмазка для лохов

7pnv82 // Янв 25, 2008 at 17:12

А распыления усилий не получится, если выбирать разные направления деятельности?

Т.е. ситуация когда не достигнешь должного уровня в каждой из областей?

Свой пример – разработка и фотография, вторую пытаюсь оставлять на уровне хобби, т.к. если уделять должное время комерческой ее составляющей, провалятся навыки и умения в остальном…

8Алексей Глазков // Янв 25, 2008 at 21:54

pnv82:

тебе просто не хватает навыков самоорганизации. Хотя бывает, что мозг просто отказывается работать над несколькими темами – значит, «не твое». Это легко определить: просто представь, что ВСЮ жизнь будешь заниматься ТОЛЬКО лишь разработкой Тебя прет от этой мысли? Тебе удается получать все нужные эмоции, знания, ресурсы, занимаясь только разработкой? Если да – значит, все ок, «моя» система тебе без надобности Меня вот не прет, так что пришлось что-то придумывать.

Попробуй погуглить «клиповое мышление» – новая находка психологов говорит, что человеку свойственно постоянно переключаться между задачами, и чем они разнообразнее, тем лучше. Также можно погуглить «Крик теория прожектора», тоже примерно о том же. Так что, думаю, не распылишься

Я вот хочу серьезно заняться батиком. И творчество, и неплохой заработок от выставок и продажи картин и платьев… Займусь, как только расчищу зону. Тут главное – правильно встроить новый источник в свою жизнь.

9seregaborzov // Янв 26, 2008 at 03:29

у меня вот такой вопрос возник: да есть несколько потоков денег (небольших), есть несколько целей в жизни (на месяц, год, не больше), есть несколько задач, интересов. Как не распылится в этом? Как выбрать приоритетные задачи, каким образом стараться успевать все? Ведь где-то важен опыт, а где-то именно деньги. Может пост об этом напишешь (о приоритетах, как их расставить, чтобы все получилось =)…если понимаешь о чем я…

10Алексей Глазков // Янв 27, 2008 at 04:37

Ок, добавил тему в список на анализ, попробую. Дай мне дня 4, хорошо?

11То, что я читаю #12 | kraynov.com // Янв 27, 2008 at 11:21

[...] 2008-01-24. Алексей Глазков. Модель финансовых потоков. Хорошее дополнение к моей статье про 4 конверта – как распоряжаться деньгами, если у тебя несколько источников доходов, и что с этими доходами делать. [...]

12seregaborzov // Янв 27, 2008 at 12:18

как тебе удобней, спасибо, буду ждать =)

13Ник � урков » Blog Archive » День саморазвития // Янв 28, 2008 at 13:50

[...] А Макс � райнов задался вопросом финансового планирования, ракрывает тайну 4 конвертов. Алексей Глазков пишет о модели финансовых потоков и тоже упоминает правило 4 конвертов Максима. Что же, пожалуй, и я попробую . [...]

14Lifestyle business » Blog Archive » Доброе слово и пистолет применительно к финансам // Янв 29, 2008 at 21:13

[...] Макс � райнов: Немного о финансовом планировании, Правило 4 � онвертов Wad: Почему ТА� ИНТЕРЕСНО считать деньги в чужих карманах? Алексей Глазков: Модель финансовых потоков Сергей Жуковский: � онсалтинг – “Лёгкие Деньги”!? [...]

15Балезин Дмитрий // Мар 7, 2008 at 20:16

Несколько разнородных источников?

Вот как это получается у меня:

1 – Я работаю Инженером-конструктором ( тут Зарплата);

2 – веду блог (это мой интернет бизнес и проект – ожидаю создать небольшой источник прибыли);

3 – Английский язык – собираюсь открыть клуб (хотя, сокрее всего тогда откажусь от 1го);

4 – ПИФы и инвестирование (Мой фонд – ОФГ «Инвест» фонд Петр Столыпин) – показывает не плохие результаты;

Недавно прочитал книгу Бодо Шефера и решил принять его модель инвестирования (подробнее здесь http://www.yourfreedom.ru/?p=145

16Алексей Глазков // Мар 8, 2008 at 01:47

Дима:

Отлично Значит, все работает.

Бодо – неплохой мужик. «Плати сначала себе» и «Инвестируй 10%» – у него ведь?

17Лапенко Андрей // Мар 11, 2008 at 02:40

Спасибо за статью. Распечатал себе в подборку.

18Алексей Глазков // Мар 11, 2008 at 04:38

Всегда пожалуйста, Андрей.

19Частные инвестиции // Апр 16, 2008 at 23:58

[...] Управление финансовыми потоками (оптимизация, диверсификация ) –http://www.effman.ru/2008-01-24/32 [...]

204 конверта: отзывы из первых рук #1 | kraynov.com // Апр 24, 2008 at 10:04

[...] Алексей Глазков [...]

2110 cоветов, вставшему на путь онлайн джедая | Listeria.ru // Июл 22, 2008 at 01:58

[...] От себя хочу добавить, что мысль о нескольких источниках дохода очень проста. Почитайте пост Алексея Глазкова о моделях финансовых потоков и все поймете. fmates_member=»FMC002653-0282″; fmates_c=»eeeeee»; fmates_bc=»ffffff»; fmates_fc=»000000″; fmates_ac=»db5a5a»; [...]

22Внедренец 1С // Ноя 29, 2008 at 03:12

Самое главное определиться в тем, чем заниматься, т.е. с «темой».

Нужно выбрать одну тему и долбить.

Тема должна быть настольно интересной, чтобы мог из личной заначки выдать людям зарплату и работать дальше.

В теме нужно разбираться, чтобы не выжали наемные сотруднички.

Нужно быть повернутым на ней.

23Новости, политика, СМИ, курсы валют, акции » Архив сайта » Интересно почитать - Anton Gladchenko // Дек 20, 2008 at 19:23

[...] Модель финансовых потоков [...]

24Наиль // Дек 22, 2008 at 12:27

Не согласен с 1 и 2 правилами. Мои аргументы:

Уоренн Баффет чтобы стать успешным в своей сфере тоже параллельно занимался чем-то другим? Да, он вкладывался в компании из разных областей бизнеса, но он был отличным специалистом в одном: в инвестировании, основанном на фундаментальном анализе.

Билл Гейтс – изначально компьютерный фрик и гений математики? Был повернут на одной теме – компьютерах и построил на их основе свой огромный софтверный бизнес. Он поступил учиться (на юриста на сколько я помню) однако почему-то решил уйти в свой бизнес. Хотя по логике яиц в нескольких корзинах, то лучше бы остался учится и потом подрабатывал бы параллельно юристом. Стив Джобс – аналогичная ситуация – ушел в бизнес, бросив учебу.

Ингвар Кэмпрад, Генри Форд, Сэм Уолтон? Почему они добились таких успехов? Они клали яйца в несколько корзин? Нет они решили рискнуть и тратить все время на ту тему, которую избрали и которая показалась им наиболее интересной. Да намного рискованнее, чем метод «нескольких корзин», но он оправдался.

Есть другой пример – Ричард Брэнсон. Его Virgin успешна в очень многих отраслях, он построил отличную мультибрендовую компанию. Но ведь он их зачинал не все одновременно. Он ставил бизнес в одной части, доводил до определенного уровня, который был для него интересен и приступал к другому делу и т.д. Сейчас мне интересно, что он сделает из коммерческих полетов в космос.

Несомненно, это истории успешных людей которых, наверно, меньше 1% от всех начинающих. Хотя именно их истории освещаются чаще всего.

Хотя с другой стороны: смотря какие цели преследует данная статья. Если как правила для максимального снижения рисков, то соглашусь. Если как наставление добиться больших успехов, дать что-то новое миру, то такая стратегия, на мой взгляд, никак не годится.

Хотя я не думаю, что вышеперечисленные люди ставили цели быть миллиардерами. Да они были амбициозными людьми, но они просто занимались интересным для них делом и много работали, чтобы достигать интересных результатов.

25Алексей Глазков // Дек 23, 2008 at 12:25

Наиль, не спорю, все так. Но эта система, как вы верно заметили – предназначена для снижения рисков. Точнее даже, для устранения проблем, связанных с недостатком (дисбалансом?) ресурсов: денег, времени, знаний.

Я писал это для людей, которые готовы рисковать и в то же время иметь гарантии – как бы парадоксально это ни звучало. И как-то не совсем улавливаю, при чем тут Баффет, Брэнсон и прочие успешные личности, да и вообще тема успеха)

26Наиль // Дек 24, 2008 at 21:04

Значит я не сразу уловил тему поста.

Я предполагал, что это очередной пост в стиле «Я гуру, слушайте меня как стать успешным»

Все верно, каждый преследует определенные цели. Главное, чтобы они были не навязанные, а истинно желаемые самим человеком.

27Анастасия // Июл 7, 2009 at 07:05

Правило множественных источников вроде работает, их порядка 3-4 сейчас, но чем больше, тем сложнее со всеми управляться:(, автоматизировать не так и просто… (судя по комментариям, у многих такие проблемы). А учет денег веду не в 4 конвертах (не хватает точности, мне нужны конкретные цифры), а в своей программе MoneyTracker.

28Петренко Виктор // Авг 27, 2009 at 01:58

Алексей, спасибо за материал. Только я не понял каким образом вам приносит доход пункт 2: «научная деятельность (исследование, разработка)»?

29Алексей Глазков // Авг 27, 2009 at 07:35

Виктор,

я был научным сотрудником в военном госпитале. Исследовал патологии головного мозга.

В принципе, очень неплохая практика.

30Lioness // Сен 7, 2009 at 22:43

Диверсификация очень полезная штука, у самой несколько направлений бизнеса.

По поводу автоматизации и прочего. Когда бизнес становится более-менее рентабельным – передаю его сотрудникам, которых сама натаскиваю, высвобождая тем самым свое время для новых проектов.

Тут такой интересный механизм получается, что большинство собственников-организаторов боятся передавать бразды управления в чужие руки и тем самым «сужают» или вообще убивают свой бизнес, так как через какой-то промежуток сложно справляться с потоком по обслуживанию этого бизнеса. Сама была такой.

Но! Сотрудники не уведут Ваш бизнес, как ни странно. Во-первых, оглянитесь вокруг, сколько людей реально претворяют свои мысли в жизнь? Я каждый день слышу от знакомых о своем деле и о том как они завоюют мир, от некоторых уже не один десяток лет

Во-вторых, превентивные меры. Вы лучше других знаете свой биз и его узкие места. Перекрыть доступ к действительно важной инфе или сделать перекрестную зону ответственности: бух отчитывается перед коммерческим директором, комдир перед исполнительным и т.п.

В-третьих, определите зону ответственности. У меня у сотрудников все четко разграниченно, когда меня можно дергать, а когда сами пусть разгребают. То есть, основной мой менеджер имеет право решения вопросов до н-суммы. Эта сумма постоянно повышается соразмерно моему доверию и его профессионализму. Секретарь знает, что может сама решать, а что надо со мной обговорить. За 3 недели отпуска она звонила один раз с вопросом: чем еще можно покормить моего кота И даже если я в городе, я неделями не появляюсь в офисе, хотя до него 2 квартала.

Кстати, этот вопрос не только про бизнес, но и про фрилансеров. Мне часто лениво заниматься той или иной работой, поэтому я передаю ее на сторону. По деньгам… хм, мой час стоит дороже, чем у них + это их профильная работа, а соответственно они ее знают лучше + я могу с чистой совестью лениться, а не ненавидеть себя, что работа стоит + у меня остается время на другие полезности.

Хотя по первости жаба душила платить другим за то, что могу сделать сама.

Практически все высвобождающиеся деньги реинвестирую в самое оптимальное направление на текущий момент. Как только эффективность снижается, то обычно готова уже новая идея. Вообще, это постоянный круговорот деятельности.

31Виктор // Сен 30, 2009 at 17:38

Здорово! Отличный материал!

32Владимир // Окт 21, 2009 at 17:50

Прописные истины на пальцах

А по сути – 1,2,3 – согласен. До остального пока не дорос. «4 конверта» пробовал – не хватает самоорганизации.

33Проект «Эффективный человек» — Цельность как основа // Ноя 23, 2009 at 05:43

[...] заметка – дополнение к “Модели финансовых потоков”. Один из моих читателей – Серега, привет – [...]