ŞASE -ŞASE ,PORŢI ÎM CASE , BABA JOACĂ BABAROASE : IREVOCABIL - Carmen și Klaus Iohannis sunt escroci și hoți de case

Justiția mi-a dat dreptate, soții Carmen și Klaus Iohannis sunt escroci și hoți de case

http://www.justitiarul.ro/justitia-mi-a-dat-dreptate-sotii-carmen-si-klaus-iohannis-sunt-escroci-si-hoti-de-case/

Ieri, 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov a emis decizia finală, definitivă și irevocabilă, după 16 ani de procese: Klaus Werner Iohannis și Carmen Georgeta Iohannis au pierdut imobilul situat în Sibiu, str. Nicolae Bălcescu, nr. 29, luat cu japca prin fals și uz de fals de la statul român. Astfel, prin Hotarârea nr. 655/2015 din 12.11.2015, la dosar nr. 262/62/2014, s-a respins recursul celor doi proprietari-impostori.

Iată soluția pe scurt de pe site-ul Curții de Apel Brașov: „Admite excepţia tardivităţii motivelor de recurs depuse la termenul din 03.09.2015, excepţie invocată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi în consecinţă: Constată nule motivele de recurs formulate de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner prin memoriul de recurs din 03.09.2015 împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov. Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi în consecinţă: Anulează recursul formulat şi precizat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov. Respinge recursul formulat de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braşov, pe care o menţine. Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecată în recurs, formulată de intimaţii reclamanţi Antonescu Elisabeta, Oargă Ioan, Oargă Steluţa Ancuţa, Oargă Ioan Adrian. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.11.2015.” Atenție, Primăria Sibiu a acționat în favoarea fostului primar Iohannis, încercând să scoată din proces Ministerul de Finanțe! Reise din acest pasaj al soluției Curții de Apel Brașov: „Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov.” Deci Primăria a făcut recurs, contestând mandatul Ministerului Finanțelor Publice! De acest aspect, cârdășia dintre actuala Primărie Sibiu, primarul interimar Astrid Fodor (Viceprimarul Sibiului, Astrid Fodor, o dovadă vie a balcanizării germanilor din România!) și soții prezidențiali Iohannis mă voi ocupa în viitor. Despre abuzul în serviciu prin care fostul primar Iohannis îl apăra pe escrocul Iohannis, într-un conflict de interese clar și strigător la cer, am mai scris: Primarul Iohannis Klaus Werner îl apără pe hoţul de case Iohannis Klaus Werner!

Am fost singurul ziarist care a scris și a vorbit la mai multe televiziuni naționale despre afacerile imobiliare necurate ale lui Iohannis Klaus Werner. Am scris timp de 15 ani permanent în publicațiile conduse de mine, „Justițiarul” și „Justițiarul sibian”, despre cele doua case furate de familia Iohannis prin uz de fals, la fel cum am scris și despre alte ticăloșii săvârșite de primarul de la acea vreme. În tot acest deceniu și jumătate propagandiștii „neamțului cinstit” au afirmat, pe toate canalele media posibile, că sunt nebun ca să mă discrediteze. Uite că nu am fost nebun și justiția mi-a dat dreptate! Deși am fost singurul gazetar care l-a înfruntat pe Klaus Iohannis, ajuns președinte al României, observ cu amărăciune că acum apar o grămadă de scribălăi care susțin că ei au descoperit mânăriile, au investigat, au scris… „luptă, luptă si dă-i, si dă-i si luptă, neicusorule”. Adevărul este că toți s-au inspirat din cele scrise de mine de-a lungul anilor și au copiat documentele apărute în articolele mele, deoarece eu am avut acces complet la absolut toate dosarele de judecată fiind parte civilă în aproape toate procesele lui Klaus Iohannis privind cele două imobile (N. Bălcescu, nr. 29 și G-ral Magheru, nr. 35) subtilizate de acesta, familia lui și complicele Baștea Ioan, de la statul român prin uz de fals.

Ambele case au fost luate prin acelasi Certificat de moștenitor, anulat tot de instanțele de judecată brașovene ca fiind eliberat pe bază de documente false, în anul 2005, când s-a pierdut și primul imobil furat de escroci, cel situat în Sibiu pe strada G-ral Magheru, nr. 35! La imobilul aceasta, al doilea pierdut de escroci, situat pe strada N. Bălcescu la nr. 29, a trebuit să fie anulat și contractul de vânzare-cumpărare fiindcă, spre deosebire de prima casă pierdută în anul 2005 în instanță, unde apăreau ca proprietari întregul trio de escroci (Iohannis Carmen, Lăzurcă Georgeta și Baștea Ioan), aici figura ca proprietar în Certificatul de moștenitor doar escrocul Baștea, complicele sotilor Iohannis. Acesta a vandut fictiv, la un pret de dumping, jumătate din imobil colegei lui de Certificat de moștenitor fals, Carmen Iohannis, plus bărbatu-său, ca să regleze cota de 50 % cu care Ioan Baștea i-a atras în acest jaf imobiliar pe soții Iohannis și pe mama-soacră a lui dom’ președinte. Nu am să mai reproduc întreaga poveste fiindcă am scris-o cu lux de amănunte în 21 mai 2014 la cald, imediat după ce hoții de case pierduseră procesul la Tribunalul Brașov. Fiind respins recursul, nu s-a schimbat nimic din cele scrise în urmă cu un an și jumătate. Aici puteți să lecturați articolul, acesta fiind însoțit de dovezi incontestabile: Klaus Iohannis a pierdut în instanţă al doilea imobil obţinut prin uz de fals

Mașina de propagandă se agită ca să-l scotă pe Iohannis basma curată, victimă sau măcar soțul escroacei

Mass-media aservită președintelui, de fapt cam 90 % din presa scrisă, radio și vizuală, în frunte cu reputații pupincuriști și gradații acoperiți, caută justificări penibile pentru a drege busuiocul. E greu de găsit argumente, din moment ce s-au pronunțat două instanțe, definitiv și irevocabil, pe aceleași documente, arătând că sunt false, la zece ani distanță (2005 și 2015). Mai mult, s-a demonstrat și motivat de către instanța de judecată CĂ IOHANNIS KLAUS WERNER NU ESTE CUMPĂRĂTOR DE BUNĂ CREDINȚĂ și nu poate invoca acest subterfugiu! Există totuși jurnaliști lingăi și postaci de internet care susțin aberația cu buna credință a lui Iohannis în această cauză, cu toate că Tribunalul Brașov, prin Hotărârea nr. 235 din 16.05.2014 (menținută acum ca definitive și irevocabilă de către Curtea de Apel Brașov) prevede expres în motivare: „În ceea ce priveşte fondul cauzei, analiza acestuia trebuie să pornească de la cele constatate cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr 33/2005 a Tribunalului Brașov şi anume la împrejurarea că certificatul de moştenitor nr 90/1999 a fost declarat NUL ABSOLUT pe motiv că este fondat pe o cauză ILICITĂ şi s-a emis PRIN FRAUDAREA LEGII. (…) CAUZA ILICITĂ izvorâtă din FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de moștenitor se extinde şi asupra contractului de vânzare-cumpărare subsecvent, terţii, în speţă doar pârâtul KLAUS WERNER JOHANNIS NEFIIND APĂRAT DE PREZUMŢIA DE BUNĂ CREDINŢĂ, faţă de AMPLOAREA OPERAŢIUNII ILICITE rezultată din hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate (…) Actul juridic subsecvent, întemeindu-se pe un act juridic INCHEIAT PRIN FRAUDAREA LEGII SI FONDAT PE O CAUZA ILICITA, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei credinţe a terţului, mai ales că ACESTA ESTE SOŢUL celeilalte părţi contractante care la rândul său a participat la întocmirea actului nul iniţial.”

Iată cum scoate detergentul pentru spălarea de păcate a iohanișilor postul prezidențial (Ion Cristoiu spune că-i al SRI-ului) DIGI TV: „Astfel, magistraţii Curţii de Apel Braşov au constatat că recursul formulat de familia lui Klaus Iohannis în acest dosar a fost depus prea târziu, procesul fiind astfel pierdut nu pe fondul cauzei, ci prin invocarea tardivităţii.” http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Klaus+Iohannis+a+pierdut+o+casa+din+centrul+istoric+al+Sibiului

Aceasta este o minciună sfruntată! Chestia cu tardivitatea este scoasă de Adela Mohanu, autoarea reportajului, din context. Exceptia tardivității nu este invocată de către instanța de judecată, ci de statul român reprezentat în proces de mai multe instituții. Instanța doar o admite. Daca era doar atât, concluziile judecătorilor se opreau aici. Doar că aceste concluzii continuă cu esențialul, adică respingerea recursului! Procesul a fost PIERDUT PE FOND la Tribunalul Brașov, sentința fiind DEFINITIVĂ! Acum Curtea de Apel Brașov doar a confirmat sentința și a determinat ca aceasta să fie și IREVOCABILĂ!

Se vede clar că s-a judecat și nu este așa cum susține postul de televiziune unguresc în limba română, din moment ce s-a respins recursul. Doar în urma unei judecăți putea să fie admis ori respins recursul, iar instanța, în urma judecării, a deliberat: „Respinge recursul formulat de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braşov, pe care o menţine.” Recursul se judecă și poate să fie admis sau respins, ÎN URMA JUDECĂRII. În acest proces a fost RESPINS de ultima instanță! Daca era admis, doar atunci se casa soluția și se rejudeca fondul. M-a căutat și pe mine Adela Mohanu, corespondenta din Sibiu a postului unguresc de limbă română DIGI TV, ca să-i relatez despre procesul președintelui, eu fiind parte în proces, ca intervenient. Am refuzat să discut pe subiectul respectiv, tocmai fiindcă știam că este zadarnic și materialul care va urma o să fie părtinitor cu jupânul de la Cotroceni și insinuant în ceea ce mă privește. O cunosc pe domnișoara în cauză de când scria prin jalnica presă sibiană și știu câte parale face ca jurnalist „obiectiv”. Știu cât de obedientă a fost presa sibiană cu tartorul sas de la primărie, răsplătită fiind, pentru osanalele ridicate, prin contracte de publicitate cu societățile comerciale subordonate administrației locale sau prin căpușarea unor evenimente culturale de către ong-urile constituite din ziariști locali. Modul în care a mințit jurnalista la postul respective de televiziune, dorind să inoculeze telespectatorilor ideea că hoții de case au pierdut procesul nu pentru că au fost escroci dovediți, ci datorită unor chichițe de procedură, a dovedit că am avut dreptate și că am făcut bine atunci când am refuzat dialogul cu ea.

Iată un comentariu al unui domn, pe nume Cornel Vâlsan, pe Facebook, că tot e președintele împărat pe respectiva rețea de socializare: „Un om cu niște principii morale nemțești, în momentul în care afla că un personaj din dosarul său a fost condamnat penal pentru fals în documente, făcea el însuși un pas inapoi, cerea o verificare suplimentară și calificată asupra legalității și temeiniciei documentelor folosite pentru achizițioanarea casei, si în cazul în care răspunsul era că documentele erau în neregulă sau erau susceptibile să nu fie în regulă, cerea anularea contractului de vânzare-cumpărare. Așa presupun eu că ar fi făcut orice om integru, darămite un neamț. Pe de alta parte, nefiind primul imobil pierdut în instanță, cam pe aceleași nereguli și ilegalitati, nu mai poate beneficia de prezumția de bună credință, că a fost o greseală, că nu a verificat atent și a fost indus în eroare. Ba, din contră, trezește suspiciuni.” Vox populi!

Unii jurnaliști s-au chinuit să calculeze câți bani au încasat soții Iohannis sub formă de chirie de la banca austriacă pe care o găzduiesc la parter. Le-a dat suma de 320.000 de euro, calculul fiind făcut probabil după declarațiile de avere ale lui Iohannis. Eu nu mă mai obosesc fiind convins că suma este mult mai mare, deoarece primul contract de închiriere nu a fost declarat la Fisc, și pentru primii 60.000 de dolari încasați, în avans, pentru primii trei ani de chirie (2002 – 2005) nu s-a plătit impozit, conform verificărilor întreprinse de subsemnatul și publicate aici: Ce nu ştie ANI despre KLAUS (Iohannis)…

Întrebare de final: Noul ministru de finanțe al lui Cioloș va avea curajul să recupereze, de la președintele Klaus Werner Iohannis, banii încasați pentru chirie în mod necinstit și pe nedrept, de la banca austriacă Raiffeisen care activeză de mulți ani la parterul imobilului pierdut ieri în instanță? Acesta a fost și scopul tergiversării acestor procese pe o periodă de 16 ani, să încaseze rapacea familie Iohannis bani, cât mai mulți bani necinstiți și nemeritați!

Marius Albin MARINESCU