En diciembre de 2016, los senadores Elizabeth Warren , Dick Durbin , Chris Coons , Ben Cardin , y Jeff Merkley introdujeron un proyecto de ley que requeriría que el Presidente de los Estados Unidos a desprenderse de los activos que podrían aumentar un conflicto de intereses , incluyendo una declaración de que el fracaso Para deshacerse de esos bienes constituirían delitos graves y delitos menores "en virtud de la cláusula de impeachment de la Constitución de los Estados Unidos". Vanity Fair lo caracterizó como un esfuerzo preventivo para sentar las bases de un futuro argumento de acusación. Preocupaciones se había expresado anteriormente que Trump ' En particular con respecto a agencias gubernamentales en otros países, puede violar la Cláusula de Emolumentos Extranjeros de la Constitución de los Estados Unidos , suscitando un debate sobre si ese es el caso.

Inmediatamente después de su toma de posesión , The Independent y The Washington Post cada informaron sobre los esfuerzos ya en marcha para acusar Trump, sobre la base de los conflictos valer los intereses derivados de la capacidad de Trump utilizar su posición política para promover los intereses de "triunfo" empresas -branded, y en curso Pagos por entidades extranjeras a empresas dentro del imperio comercial Trump como una violación de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros. En marzo de 2017, China concedió provisionalmente 38 solicitudes de marca "Trump" que se establecieron para tener efecto permanente en 90 días, que se observaron a venir muy cerca de Trump tomar decisiones políticas favorables a China.

El Washington Post señaló además la creación de ImpeachDonaldTrumpNow.org por Free Speech For People y RootsAction, dos grupos de defensa liberales. El 9 de febrero de 2017, el congresista Jerrold Nadler ( D , Nueva York ) había presentado una resolución de investigación , titulada "H.Con.Res.5" para obligar a la administración Trump a entregar documentos relacionados con posibles conflictos de intereses Y con los vínculos con Rusia . Algunas fuentes han identificado esto como el primer paso en el proceso de impeaching Trump. Fox News ha esbozado dos bases potenciales para la destitución, uno de ellos el Emolumentos Claus y el otro es complicidad con la interferencia de Rusia en la elección presidencial de 2016 Estados Unidos . El 21 de marzo de 2017, se informó ampliamente que la alta congresista Maxine Waters pié, "Prepárese para el juicio político", lo que explica las aguas estaba en referencia a las acusaciones de connivencia con la interferencia de Rusia en la elección. Que Waters explicó fue en referencia a las alegaciones de colusión con la injerencia de Rusia en la elección. Que Waters explicó fue en referencia a las alegaciones de colusión con la injerencia de Rusia en la elección.

El liderazgo PAC Acuse Trump, un Estados Unidos comité de acción política , se inició en febrero de 2017 Partido Demócrata de California del Congreso candidato Boyd Roberts, quien presentó documentos con la Comisión Federal de Elecciones para crear el PAC el 13 de febrero.

Motivos propuestos para la acusación y la cronología

Mayo 2017

Destitución de los memorandos de James Comey , Comey y la divulgación de información clasificada por parte de Donald Trump a Rusia

Acciones y revelaciones

Siguiendo de Trump despido de James Comey , varios miembros demócratas del Congreso discuten un "reloj juicio político" para Trump, diciendo que estaba "moviendo" hacia la destitución y el aumento de la posibilidad futura de que produzca artículos de la acusación de obstrucción a la justicia y la malversación criminal, si Prueba de actividad ilegal. El senador Richard Blumenthal, de Connecticut, declaró en una entrevista: "Podría producirse otro Estados Unidos v. Nixon en una citación judicial que fue a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Puede producir un proceso de destitución, aunque estamos muy Lejos de esa posibilidad ".

Más tarde, en mayo, la noticia de la divulgación de información clasificada por parte de Donald Trump a Rusia llevó a nuevas discusiones sobre la posibilidad de juicio político, con la representante Maxine Waters, en particular aludiendo a la posibilidad.

Casi al mismo tiempo, en mayo, la revelación de que el jefe ejecutivo había pedido al director Comey que dejara que Flynn obtuviera un pase llevó a más observadores, incluido el senador Angus King , a decir que podría haber una destitución.

Los acontecimientos llevaron al senador John McCain a aventurarse que las materias habían alcanzado "alcance y tamaño de Watergate". Esto fue en referencia al escándalo Watergate del período 1972-74 y, posiblemente, al proceso de impeachment contra Richard Nixon .

Preparativos para posibles procedimientos

Los procedimientos de destitución comienzan con la presentación de una resolución en la Cámara de Representantes. Los dos primeros representantes para sugerir públicamente tal acción fueron Pramila Jayapal (D-WA) y Al Green (D-TX).

Dos representantes republicanos, Justin Amash (R-Mich.) Y Carlos Curbelo (R-Fla.), Han pedido la destitución sobre la base de que los cargos de obstrucción a la justicia contra Trump fueron probados como verdaderos.

El 17 de mayo, Representante Green hizo una llamada de juicio político en el piso de la casa, y de la Cámara comité de supervisión presidente Jason Chaffetz anunció que estaba emitiendo citaciones en la nota que el director del FBI James Comey escribió que detalla una posible obstrucción de la justicia por el presidente. El 24 de mayo de 2017, Green le dijo a CSPAN en una entrevista que estaba redactando artículos de juicio político y que los presentaría en breve como una resolución privilegiada, para comenzar el proceso formal de acusación.

Sin embargo, algunas importantes figuras demócratas han enfatizado la necesidad de precaución, paciencia y bipartidismo en cualquier proceso potencial de destitución.

Funcionarios de la administración han dicho que los abogados de la Casa Blanca están de hecho investigando los procedimientos de destitución y cómo lidiar con ellos.

La cita de consejero independiente

El 17 de mayo de 2017, el ex director del FBI Robert Mueller fue nombrado consejero especial por el Vice Fiscal Rod Rosenstein , actuando después de la recusación del fiscal general Jeff Sessions , para investigar la interferencia rusa en la elección presidencial de 2016 , y cualquier encubrimiento Relacionados con él por Trump o cualquier funcionario de la Casa Blanca. De acuerdo con fuentes cercanas a la Casa Blanca, la administración Trump está considerando el uso de diversos medios legales oscuros para frenar la investigación y socavar el consejo especial.

Junio ​​2017

El ex director del FBI James Comey accedió a declarar ante el Comité de Inteligencia del Senado el 8 de junio. Poco después de la fecha del testimonio de Comey se anunció sin embargo, se habló de la administración Trump invocando Privilegio Ejecutivo para bloquear a Comey de testificar. Algunos expertos legales y políticos, como el representante Eric Swalwell de California, argumentaron que los numerosos comentarios de Trump en las entrevistas de prensa y en Twitter sobre los temas sobre los que Comey daría testimonio (como si Trump intentó influir o coaccionar de manera incorrecta a Comey y las razones por las que Trump lo despidió) bien podría haber anulado la validez de una reclamación de privilegio ejecutivo en este caso.

El 7 de junio de 2017 una copia anticipada del testimonio preparado por el Congreso de Comey fue presentado al Comité de Inteligencia del Senado. En él, dijo que el 14 de febrero de 2017, el presidente intentó persuadirlo de "dejar ir" de cualquier investigación en Michael Flynn . Añadió que Trump pidió su lealtad personal, a la que Comey respondió que daría su "lealtad honesta" al Presidente. Comey dijo Trump en varias ocasiones preguntó si había una investigación en el Presidente mismo, y Comey contestó cada vez que no había. Comey afirma que Trump pidió que declarara públicamente esto para que la imagen de Trump pudiera ser mejorada, Pero Comey dice que le dijo al Presidente que tendría que tener la aprobación de la Fiscalía General por razones de legalidad. Comey relató su última conversación con el presidente Trump, el 11 de abril de 2017:

En la mañana del 11 de abril, el Presidente me llamó y me preguntó qué había hecho respecto a su petición de que "saliera" de que él no estaba personalmente bajo investigación. Le respondí que había pasado su solicitud al Subprocurador interino, pero no había recibido respuesta. Él respondió que "la nube" estaba poniéndose en el camino de su capacidad para hacer su trabajo. Dijo que quizás él haría que su gente llegara al Procurador General Adjunto Interino. Dije que era la manera en que su petición debía ser manejada. Dije que el Asesor de la Casa Blanca debería ponerse en contacto con la dirección del DOJ para hacer la solicitud, que era el canal tradicional. Dijo que lo haría y agregó: "Porque he sido muy leal a ti, muy leal, tuvimos esa cosa que sabes". No le respondí ni le pregunté qué quería decir con "esa cosa". Sólo dije que la manera de manejarlo era que el Asesor de la Casa Blanca llamara al Subprocurador Interino. Dijo que era lo que iba a hacer y la llamada terminó.

Esa fue la última vez que hablé con el Presidente Trump. - James Comey

El 14 de junio, el Washington Post informó que Trump estaba siendo investigado por el abogado especial Robert Mueller para posible obstrucción de la justicia relacionada con sus acciones con respecto a la investigación de Rusia.

El congresista Al Green anunció, el 7 de junio de 2017, que el congresista Brad Sherman se uniría a él en la redacción de artículos de acusación contra el presidente Trump.Sherman dijo: "No voy a ser disuadido." Green declaró: "En el espíritu de mantener la república, he llegado a la conclusión de que el presidente ha obstruido la justicia y, al hacerlo, el remedio para la obstrucción de la justicia es el juicio político El presidente no va a ser acusado mientras está en la oficina,. Y aunque hay algún mérito en hablar sobre el proceso judicial, el proceso de destitución es el que lo llevará ante el tribunal de justicia ".

El ex fiscal de los Estados Unidos Preet Bharara dijo en una entrevista del 11 de junio de 2017 con ABC News , "hay absolutamente evidencia para comenzar un caso" con respecto a la obstrucción de la justicia por parte de Trump. Bharara continuó señalando, "Nadie sabe ahora si hay un caso demostrable de obstrucción. [Pero] no hay base para decir que no hay obstrucción".

El 12 de junio, Sherman comenzó a circular un artículo de acusación entre sus colegas.