В основі фокуса мови «Стратегія реальності» є така ідея, що будь-яке переконання має бути сенсорно-підтверджуваним, ґрунтуватися на особистому досвіді; доказах, фактах.
Будь-яке переконання – це досвід. Досвід – це про сенсорику: очі (образи, картинки, зображення), вуха (звуки, сигнали), тактильність (відчуття), ніс (запахи), рот (смак). Через ці канали людям в мозок потрапляють сигнали, і вони, у своїй голові починають їх обробляти – робити висновки, надавати значення, створювати свої особисті правила тощо. І як людина це робить, часто навіть вона сама може цього не знати. Фокус мови «Стратегія реальності» допомагає сфокусуватись на цьому та визначити механізм, як саме елементи досвіду були пов'язані між собою. Виявити, яка сама стратегія мислення була використана для того, щоб зв'язати одне з одним і зробити саме такий висновок та назначити його своїм переконанням. Зрозуміти, що конкретно сталося, в результаті чого в голові людини виник саме такий причинно-наслідковий зв'язок. Дослідити, які саме сигнали носій обмежуючого переконання бачив, чув, відчував, які запахи та смаки потрапили через його ніс та рот, що в результаті цього, в його картині світу, одне прирівняне до іншого і тепер це є одним цілим та служить для нього як інструкція по експлуатації його життя. Таким чином можна усвідомити те, що переконання це лише «переконання», а не «реальність» і завжди є свобода вибору.
Для виявлення стратегії реальності обмежуючого переконання, як: «Мені складно зрозуміти фокуси мови, тому я не буду їх більше вчити», – потрібно ставити такі запитання «Як ти до цього прийшов?», «З чого ти так вирішив?», «Як ти зв’язав одне з іншим?», «Що ти бачив, чув та відчував, що в результаті цього зробив такий висновок?», «Чим ти можеш довести, що це справді так і є?», «Як ти насправді виявляєш, що це реально відбулося, а не фантазія?», «Як ти розумієш що справа саме у труднощах, а не в чомусь іншому?». Звісно, якщо клієнт націлений на те, щоб розхитати це переконання, він буде шукати відповіді на ці запитання. Буде намагатися зрозуміти яку стратегію він використав, щоб дізнатися як він дійшов до такого висновку і як це тепер для нього є реальністю.
З іншого боку, цей речовий патерн про факти та сенсорні докази. Співрозмовнику слід продемонструвати, дати послухати чи відчути щось таке, що може похитнути його впевненість у тому, що він вірно інтерпретував інформацію та зробив ефективний зв'язок між елементами досвіду. Щоб він почав сумніватися у правильності своїх висновків. Або навпаки, вимагати від нього сенсорних доказів, що те, що він говорить, справді є реальністю а не фантазією і має логічний зв'язок. «Факт – найвпертіша у світі річ» – цитата з роману "Майстер і Маргарита".
Терапевтичний контекст.
– Я не завожу свій блог, бо мене будуть критикувати рідні.
– Що для тебе є «блог» і що для тебе є «критика», і як одне впливає на інше, та залежить або пов’язане одне з одним?
Діловий контекст.
– Мій бізнес зазнає невдачі, напевно, закриватимуся.
– Чому ти вважаєш, що саме вдача або невдача безпосередньо приймає участь у тому, чи буде бізнес відкритий або закритий?
Холмс і Ватсон на прогулянці.
– Ватсон, у вас сьогодні поганий настрій?
– Як ви здогадались?
– Елементарно, Ватсон. Ви забули надягти штани!
*** *** ***
– Кохана, а ці дні вже скінчилися?
– Звалив звідси!
– Зрозуміло.
Умови придбання дивіться в моєму Instagram в першому пості.