[5강]_AI 공존의 시대, 학교 공간 변화의 방향_김지호

2026. 6. 18. (목) 14:00~16:00 경기도교육청 남부청사

우리가 떠올리는 교실은 왜 항상 같은 모양일까?

AI가 교실로 들어오는 시대에, 김지호 대표는 기술의 성능보다 먼저 ‘공간의 기억’을 묻는다. 그는 미래를 예측하려다 조지 오웰의 『1984』에서 느꼈던 두려움을 고백하며,
방향을 과거로 돌린다. 지금의 교실은 어디서 왔는가. 왜 전국 어디를 가도 9m×7.5m의 동일한 구조가 반복되는가. 그의 질문은 기술이 아니라 철학을 향한다.

공장형 교실이라는 유산
김지호 대표는 현재의 교실을 “통제를 위해 설계된 공간”이라 진단한다.
19세기 프로이센에서 시작된 일방향 배치, 긴 복도와 동일한 규격의 교실은 대량의 학생을 한 교사가 동시에 가르쳐야 했던 시대의 합리적 선택이었다. 학생 수는 많았고, 수업은 동일해야 했다.
그러나 2026년 초등학교 입학생 수는 29만 8천 명으로 30만 명 아래로 떨어졌다. 규모의 압력은 줄고 있다.
동시에 AI 튜터는 한 교실 안에서도 학생 개별 속도의 학습을 가능하게 한다. “한 사람이 앞에서 말하고 모두가 같은 방향을 보는 배치”의 근거가 약해지고 있다는 것이 그의 판단이다.
그는 이를 단순한 유행의 변화가 아니라, 200년 전 루소·페스탈로치·듀이가 말했던 교육이 현실이 될 조건이 처음으로 갖춰진 순간이라고 해석한다.
학생 수 감소와 AI 개별화가 동시에 만난 지금이 그 시점이라는 것이다.

공간은 성취를 바꾼다
김지호 대표는 기술보다 공간의 힘을 강조한다.
영국 솔퍼드대 연구에서 교실 설계 요소가 학업 성취 변화의 16%를 설명했다는 결과, 좌석 배치 변화만으로 참여도가 달라졌다는 실험,
자연 채광과 조망이 학습 속도와 시험 점수에 영향을 미쳤다는 해외 사례를 제시한다.
그의 메시지는 분명하다. 빛과 공기, 유연성, 소유감은 ‘쾌적함’의 문제가 아니라 ‘배움’의 문제라는 것이다.
교사의 수업 역량만큼 공간 설계도 학습을 규정한다. 이는 정책, 연구, 현장을 잇는 근거이기도 하다.

기술 만능의 함정
그는 실리콘밸리의 알트스쿨 사례를 언급하며 기술 중심 혁신의 한계를 지적한다.
카메라와 데이터로 학습을 관리했지만, 아이들은 실험 대상처럼 느꼈다. 북유럽 국가들도 급격한 디지털화 이후 종이 교과서 회귀, 소규모 학급 재도입 등의 조정을 경험했다.
김지호 대표의 결론은 단호하다. “교육이 기술을 이끌어야 한다.” AI는 병렬적으로 넓게 확장하는 도구이고, 인간의 학습은 수직적으로 깊어지는 과정이다.
넓이와 깊이가 함께 높아지는 공간을 설계해야 한다.

재구조화라는 정책 과제

김지호 대표는 학령 인구 감소를 “폐교의 신호가 아니라 재구조화의 자원”으로 읽자고 제안한다.
북쪽 복도 중심 구조를 재편하고, 필로티 공간을 확장하며, 기존 건물을 블록처럼 재조합하는 단계적 실행을 강조한다.
구조를 바꾸지 않고도 가구 배치 변화만으로 첫걸음을 뗄 수 있다는 현실적 제안도 덧붙인다.
한국은 디지털 자원 접근성은 세계 최고 수준이지만, 수업 중 디지털 활용도는 낮다.
그는 이를 “기술이 살아날 공간이 부족하기 때문”으로 해석한다. 따라서 필요한 것은 장비 추가가 아니라, 철학을 담은 공간 언어라는 것이다.

교사와 학생의 자리

이 변화 속에서 교사는 대체되는 존재가 아니다. 오히려 설계자, 판단자, 관계 맺는 전문가로서 위상이 높아진다.
학생은 더 이상 일렬로 통제되는 대상이 아니라, 이동하고 협업하며 발표하는 주체가 된다.
공간은 중립적 배경이 아니다. 공간은 교육 철학의 물리적 표현이다.

우리는 이제 선택의 지점에 서 있다. 통제의 철학을 반복할 것인가, 아니면 질문과 관계의 철학을 새길 것인가.
AI 시대의 미래교육은 기기의 문제가 아니라 공간과 인간의 문제다.
우리 학교의 교실은 어떤 철학을 담고 있는가. 그리고 우리는 그 철학을 바꿀 준비가 되어 있는가?