ILETICARADIO

APRECIAR EL DESACUERDO

Entender su magnitud, intensidad o grado de importancia

Cuando utilizamos el enunciado: “Apreciar el Desacuerdo” como una quinta fase del método de administrarlo, queremos que se entiendan sus dos sentidos complementarios: Uno, el de estimar el mérito y la importancia tanto de la persona que lo presenta como de la presencia del desacuerdo para la mejor toma de decisión, porque el acostumbrarse a unidad de criterios, que es distinto a la unidad de propósito, facilita el riesgo de no ver todos los ángulos. Por eso el valor de tener equipos de trabajo interdisciplinarios.

Pero no es este el significado que queremos priorizar ahora, porque ya lo hemos explicado ampliamente. Entonces, apreciar el desacuerdo, en esta fase, como segundo sentido, significa entender debidamente la magnitud, intensidad o grado de su importancia. Ello exige tanto de cálculo como de medición, cuantitativa y cualitativa.

La medición generalmente resulta de una comparación con un estándar, que suele ser aportado por la decisión que se da a conocer. Esta decisión, comparada con la que tendría que tomarse si se llegare a cambiar por la que ofrece el desacuerdo, ¿qué mayores beneficios arrojaría para las personas, para la empresa? ¿Qué mayores riesgos evitaría? ¿Qué menores perjuicios acarrearía? ¿Qué menores costos significaría? ¿Qué mayor productividad aportaría?

La reflexión y respuesta a estos y otros similares interrogantes facilitará la compresión mutua de la situación que presenta el desacuerdo; preparará los ánimos y los espíritus para la mejor respuesta a la decisión que finalmente se tome y, por sobre todo, mejorará sus resultados esperados por la confianza y seguridad del equipo en la búsqueda de sus propósitos.

Ya a la altura de esta reflexión, el lector encontrará que la administración centrada en valores, no es tan simple, como “soplar y hacer botellas”, según piensan algunos de los que no frecuentan la academia o porque creen sabérselas todas o por desidia o porque siempre han creído, basados en su experiencia, que no hay otra forma de hacer las cosa, sino la suya propia.

Para entender la corrupción y sus consecuencias, así como para diseñar políticas de combate y prevención, López Presa (1998) afirma que no basta indagar los casos individuales que se presentan aquí y allá, y el carácter más o menos permisible de una u otra práctica, sino que se requiere además examinarla desde el punto de vista de la sociedad como un todo, tratando de identificar los elementos que influyen en su aparición y su desarrollo y, a la vez, precisar desde esta perspectiva sus efectos netos: a quiénes beneficia y a quiénes perjudica y sus costos implícitos.

Nuestros ciudadanos denotan un malestar que se refleja en señales de agotamiento de conductas históricamente complacientes hacia la corrupción de las elites dirigentes. La percepción de la corrupción por parte de la sociedad ha venido creciendo en los últimos tres años y se la identifica con la impunidad, la falta de justicia, y la traición al mandato popular. De acuerdo al National Democratic Institute (1996) la pérdida de sentido de la política como instrumento de cambio, la independencia creciente de la sociedad frente al estado percibido como ineficiente, prescindente y corrupto, convierte a la prensa en elegida por la gente para cubrir los espacios vacíos que dejan las instituciones, en especial los partidos políticos. Así al viejo adagio popular de roban pero hacen se le dejó de lado por el nuevo: si no hacen, por lo menos que no roben.

¿Por qué a los legisladores no les avergüenza subirse sus dietas, cuando los niveles de pobreza de sus compatriotas son tan altos?

" No hay necesidad de coger el toro por el rabo" es absolutamente necesario coger el toro por los cuernos. Nuestro país como todos los países de habla hispana alejados de la Comunidad Económica Europea, viven cada día con el nudo de la soga al cuello, apretándose cada vez más; toda vez que cuando se hace la crítica de los balances financieros de las empresas la gran mayoría presenta pocas o poquísimas ganancias, mientras la banca nacional esconde sus pingües ganancias. Estos balances no muestran como le tuercen el cuello a todos los usuarios del crédito.

Es por lo anterior que digo que no nos podemos ir por las ramas y atacar una corporación (El Congreso) que tiene como obligación esencial trabajar por la comunidad que los eligió. Ellos, en el desarrollo de sus funciones legislativas interactúan con el ejecutivo y es allí donde los alabadores o lisonjeros expresan las "lamentables" condiciones en que vive el legislador colombiano y donde proponen cada vez que es muy justo aprobarles un ajuste en sus dietas y luego de ser presentadas, les son aprobadas por el gobierno y posteriormente viene el proyecto de reforma tributaria es cual pasa con algunas dificultades aparentes pero finalmente siempre pasa. ¿ Quien puede decirme que no?

Belmore