Cum atacurile Iranului au dezvăluit slăbiciunea Israelului
Studenții politicii mondiale au înțeles de mult că, atunci când vine vorba de interesele strategice ale statelor conducătoare, dreptul internațional este marginalizat dacă nu este util pentru a duce un război de propagandă împotriva adversarilor.
Într-adevăr, Națiunile Unite au fost concepute în moduri care au recunoscut această trăsătură a vieții politice internaționale. Altfel, acordarea învingătorilor celui de-al Doilea Război Mondial un drept de veto nu ar avea sens.
O astfel de exceptare de la dreptul internațional a fost evidentă și la procesele pentru crime de război desfășurate la Nürnberg și Tokyo după cel de-al Doilea Război Mondial, la care doar crimele învinșilor au fost examinate pentru răspundere legală și crime evidente ale învingătorilor - cum ar fi bombardamentul nediscriminatoriu. din Dresda și atacurile cu bombe atomice asupra Hiroshima și Nagasaki - nu au fost urmărite penal.
Până în prezent, din motive de înțeles, mulți din Japonia cred că folosirea armelor de distrugere în masă împotriva populației civile din aceste două orașe a constituit genocid.
În același timp, democrațiile victorioase de după 1945 păreau cu adevărat angajate în construirea unei ordini mondiale care să fie stabilă, care să protejeze drepturile omului și care să respecte drepturile suverane ale statelor mai slabe. Desigur, Războiul Rece a interferat cu astfel de planuri idealiste, a paralizat ONU în condiții de pace și securitate și a minimizat într-o măsură semnificativă aderarea la dreptul internațional.
Odată cu sfârșitul Războiului Rece, simbolizat de căderea Zidului Berlinului și de implozia Uniunii Sovietice, părea că valorile democrației liberale - inclusiv respectarea dreptului internațional și a procedurilor globale - vor fi promovate și vor umple în mod responsabil spațiul geopolitic. vid cauzat de dispariția Uniunii Sovietice, care a lăsat Statele Unite ca singura superputere supraviețuitoare.
Dar asta nu trebuia să fie. SUA au investit masiv în ordinea mondială de după Războiul Rece, dar au făcut acest lucru în principal bazându-se pe puterea sa militară și economică, urmărind să modeleze un viitor construit în jurul piețelor, alianțelor și militarismului. A trecut cu vederea oportunitățile de a consolida ONU și de a realiza dezarmarea nucleară și modalitățile de a combina statutul geopolitic cu o concepție durabilă, bazată pe drept, a politicii internaționale.
Ocazii pierdute
Aceste oportunități pierdute de a spori ordinea mondială prin fuzionarea intereselor strategice cu o politică externă orientată spre lege nu au fost niciodată luate în considerare în mod serios de think-tankurile de la Washington sau de elitele politicii externe, deoarece militarismul intern era prea adânc înrădăcinat în economie, cultura politică și consensul de securitate al țării. birocrație militarizată.
Următoarele Războiului Rece au condus la o eră a unilateralismului geopolitic, inclusiv acordarea de sprijin tangibil aliaților speciali, precum Israel , Taiwan și Ucraina, indiferent cât de profund au contestat dreptul internațional și s-au sustras procedurilor de reglementare pașnică.
Ascensiunea Chinei autocratice , combinând încălcările interne ale drepturilor omului și ascensiunea rapidă la statutul de superputere, a reprezentat o provocare pentru centralismul preferat al NATO condus de SUA și pentru viziunea viitorului condusă de piață.
În 2021, odată cu apariția conducerii Biden-Blinken în politica externă, China a fost instruită sever să se conformeze „o ordine internațională bazată pe reguli ”, pe care Beijingul a fost acuzat că a încălcat-o în tratarea tibetanilor și a minorității uigure , încurajarea sa. a politicilor represive din Hong Kong și amenințarea sa amenințătoare la adresa independenței Taiwanului.
Guvernul SUA a atenuat în cele din urmă această postură necondiționată abia după ce a devenit clar că dăuna perspectivelor realegerii lui Joe Biden în 2024.
Părea ciudat că aceste „reguli” nu au fost niciodată legate de secretarul de stat Antony Blinken cu dreptul internațional sau autoritatea ONU. Acest apel la guvernare după reguli părea mai degrabă o reafirmare a primatului geopolitic al SUA, fără a constrânge comportamentul de politică externă al Washingtonului.
Apoi a urmat atacul rusesc din februarie 2022 asupra Ucrainei , care a fost definitiv o încălcare a interzicerii legale a agresiunii, unul dintre puținele principii legale ale ordinii mondiale la care a fost respectat în general de actorii geopolitici din 1945 și este susținut de majoritatea statelor, după cum a confirmat Adunarea Generală a ONU prin condamnarea covârșitoare a agresiunii ruse .
Washington, în calitate de lider auto-proclamat al unei alianțe de state democratice, părea să ofere lumii un respect cel puțin generalizat pentru cele mai fundamentale reguli ale dreptului internațional, în ciuda propriei sale estompări a unor astfel de linii roșii legale prin războaiele din Kosovo (1999). și Irak (2003). Dar pretextele lor juridice oarecum plauzibile au atenuat opoziția guvernelor, a ONU și a opiniei publice, deși în cazul Irakului milioane de oameni au protestat împotriva invaziei conduse de SUA.
Acel răspuns public global de acum 20 de ani a fost depășit doar de reacțiile la istoricul lung al Israelului de abuzuri împotriva poporului palestinian , adus la un punct culminant genocid în ultimele șase luni de violență în Gaza .
Liniile roșii s-au încețoșat
Dintre toate liniile roșii, niciuna nu a fost mai larg recunoscută decât „genocidul”, în ciuda faptului că era adesea dificil de stabilit legal în mijlocul conflictelor etnice sau a luptei în timp de război. Genocidul este în mod clar interzis de dreptul internațional și de presiunile diplomatice, care au crescut pe măsură ce atacul israelian a persistat, indignarea publică s-a intensificat și complicitatea Occidentului a continuat fără încetare.
Autoritatea normativă anterioară Gaza a etichetei de genocid a fost atât de mare încât fostul președinte american Bill Clinton a interzis în 1994 folosirea cuvântului în discursul oficial , temându-se că numirea măcelului din Rwanda drept „genocid” ar crea presiuni irezistibile asupra SUA. să acţioneze pentru a opri uciderea în masă.
— Noi suntem cei răi? Sprijinul occidental pentru genocidul din Gaza înseamnă că răspunsul este da
Politicile Serbiei de la mijlocul anilor 1990 de epurare etnică în războiul bosniac au fost contestate la Curtea Internațională de Justiție (CIJ) ca genocid, dar problemele de stabilire a intenției s-au dovedit prea mari . Cel mai recent, reprimarea de către Myanmar a musulmanilor rohingya a fost considerată pe scară largă a fi un genocid, ceea ce a dus la o contestare a Gambiei la CIJ, cazul fiind încă pe rol.
Timp de ani de zile, Israelul a invocat cu succes Holocaustul pentru a ascunde propriul proces încărcat de atrocități de tactici coercitive al Israelului care urmărea deposedarea și expulzarea maximă a majorității indigene a palestinienilor în procesul de stabilire a Israelului în 1948 și de ocupare a Ierusalimului de Est, Cisiordania și Gaza de atunci. războiul din 1967.
A deviat corul global ostil care se opunea politicilor sale de ocupație ca expresii ale „ antisemitismului ”, și chiar și acum întâmpină critici la adresa practicilor sale cu argumentul încrezător că nu ar putea fi vinovat de genocid, deoarece ea însăși a fost victima celui mai mare genocid dintre toate. timpul - o dispută care amintește de faimosul vers al lui WH Auden dintr-o poezie, „cei cărora li se face răul fac rău în schimb”.
Cum, atunci, putem înțelege această dorință a fostelor puteri coloniale occidentale de a continua să ofere diferite niveluri de sprijin Israelului în timp ce acesta comite, în timp real, cel mai transparent genocid din toată istoria omenirii?
Acest proces de ucidere a fost justificat în mod șocant de limbajul dezumanizant folosit de liderii de vârf ai Israelului, inclusiv de prim-ministrul Benjamin Netanyahu și de ministrul Apărării Yoav Gallant. Timp de șase luni, violența nediscriminatorie și disproporționată a devastat cei 2,3 milioane de civili palestinieni care trăiesc în Gaza , distrugând habitatul lor deja sărac. Genocidul servește ca instrument coercitiv pentru a induce expulzarea forțată în masă, punând în aplicare etosul coloniștilor „pleacă sau mor”.
Sprijin ferm
Guvernul de coaliție Netanyahu care a preluat mandatul în Israel în ianuarie 2023 a fost privit, chiar și în Occident, drept cea mai „extremistă” conducere din toată istoria Israelului.
Ceea ce a făcut-o extremă - în afară de pozițiile în cabinet pentru liderii partidului Putere Evreiască ( Itamar Ben Gvir ) și sionismul religios ( Bezalel Smotrich ) - a fost deschiderea imediată a violenței coloniștilor din Cisiordania ocupată, ștergerea oricărei politici palestiniene. entitate pe harta „noului Orient Mijlociu” desfășurată de Netanyahu la ONU și, mai presus de toate, o hotărâre puțin mascată de a finaliza proiectul sionist prin încorporarea Cisiordaniei și, eventual, a Gazei în „Israelul Mare”.
La câteva luni după preluarea guvernului a avut loc atacul Hamas din 7 octombrie. A urmat atacul israelian, culminând cu declarații internaționale autorizate care sugerau că Israelul a fost vinovat de genocid. În ianuarie, CIJ a decis că este „plauzibil” ca Israelul să fi comis acte de genocid în Gaza, instanța votând 15-2 pentru a ordona statului să ia toate măsurile posibile pentru a opri astfel de acte.
Mai concludent, în martie, un raport meticulos al raportorului special al ONU pentru teritoriile palestiniene ocupate a găsit „motive rezonabile pentru a crede că pragul care indică comisia Israelului de genocid este îndeplinit”.
Deși liderii Israelului de la început nu au făcut niciun efort pentru a-și ascunde intențiile de genocid, iar imaginile televiziunii de noapte și a rețelelor sociale au făcut ca acest genocid să fie palpabil pentru ochii și urechile lumii, în mod ciudat, nu a mișcat democrațiile liberale ale lumii să-și ajusteze politicile. .
Mai presus de toate, SUA a ținut tare. Acesta a respins o serie de rezoluții de încetare a focului în cadrul Consiliului de Securitate al ONU, numite cazul de genocid al CIJ „ fără merit ”, și a respins raportul de genocid impresionant din punct de vedere analitic al distinsei raportoare speciale ONU, Francesca Albanese, ca fiind opera unui antisemit , totul în timp ce făcea eforturi pentru aprobarea de către Congres a ajutorului militar sporit (bombe și muniții) pentru Israel, alături de sprijinul diplomatic continuu de neclintit în locurile internaționale.
Revoltă media
Guvernul SUA a atenuat în cele din urmă această postură necondiționată abia după ce a devenit clar că dăuna perspectivelor de realegere ale președintelui Joe Biden în 2024 și după reacțiile furioase care au urmat atacului din această lună asupra unui convoi World Central Kitchen, care a ucis șapte lucrători umanitari. (dintre care șase erau occidentali) însărcinați să aducă hrană palestinienilor înfometați.
Acest lucru a provocat un scandal mediatic în Occident atât de mare încât l-a determinat pe Netanyahu să-și facă scuze rare . Acest incident tragic a validat și suspiciunea că uciderea unor europeni nevinovați are o rezonanță politică mult mai mare în Occident decât uciderea a mii de palestinieni nevinovați, inclusiv a pacienților și a personalului spitalizați .
Când vine vorba de Israel, SUA au fost de multă vreme o democrație fără alegere în care două partide politice concurează lăudându-se cu acreditările lor superioare pro-Israel.
Cum explicăm această complicitate rușinoasă cu Israelul și această respingere totală a dreptului internațional, în fața unui genocid atât de transparent și crud? Dacă SUA sunt pregătite să exonereze Israelul de genocid, crima crimelor, în această manieră flagrantă, ele transmit lumii un mesaj că, chiar și în cele mai îngrozitoare circumstanțe, afinitățile geopolitice au prioritate față de lege și moralitate - chiar și pentru democrațiile liberale.
Există și alți factori care au contribuit la această întorsătură întunecată a politicii globale, inclusiv dezumanizarea poporului palestinian timp de decenii prin presupunerea că întreaga populație din Gaza este contaminată de Hamas; viziunea orientalistă conform căreia palestinienii și toți arabii musulmani sunt cumva sub-umani; presiuni brute aduse în SUA de lobby-ul israelian; și o conștiință vinovată persistentă în Europa, în special în Germania.
Poate cel mai profund, dar și cel mai puțin vizibil, asistăm la o ciocnire mai largă a „civilizațiilor”, cu fostele puteri coloniale europene și derivatele lor coloniști-coloniale, pe de o parte (cu excepția Spaniei), iar pe de altă parte, societățile islamice și mișcări, pe lângă multe foste state coloniale - pe linia profeției lui Samuel Huntington din anii 1990 despre „Occidentul împotriva restului ”.
Când vine vorba de Israel, SUA au fost de multă vreme o democrație fără alegere în care două partide politice concurează lăudându-se cu acreditările lor superioare pro-Israel. Acest lucru se va încheia numai atunci când cel puțin una dintre părți îmbrățișează o manieră de stat responsabilă, bazată pe respectarea dreptului internațional și a autorității ONU.
Între timp, norii întunecați vor pluti asupra planetei într-un mod amenințător, iar victimizarea crudă a poporului palestinian va persista până când noi orizonturi de speranță devin vizibile.
Richard Falk este un savant în drept internațional și relații internaționale care a predat la Universitatea Princeton timp de patruzeci de ani. În 2008, el a fost numit de ONU pentru un mandat de șase ani ca Raportor Special pentru drepturile omului palestinienilor.
Middle East Eye oferă o acoperire și analiză independentă și de neegalat pentru Orientul Mijlociu, Africa de Nord și nu numai. Pentru a afla mai multe despre republicarea acestui conținut și taxele asociate, vă rugăm să completați acest formular . Mai multe despre MEE pot fi găsite aici .
Recomandat
Forța SUA pentru un „NATO din Orientul Mijlociu” nu a reușit să apară în timpul atacurilor Iranului