Embedded Files
Errar es humano
Errar es humano. La comprensión de los mecanismos por los cuales los seres humanos hacen repetidamente errores de juicio ha sido objeto de estudio psicológico durante muchas décadas. ¿Por qué las personas no están de acuerdo acerca de las creencias a pesar del acceso a las mismas pruebas, y por qué no pruebas con tan poca frecuencia conducen al cambio de creencias? La investigación psicológica ha examinado numerosos riesgos de valoración de la prueba por el juicio subjetivo. Estos riesgos incude procesamiento de información o sesgos cognitivos, emocionales mecanismos de auto-protección, y los prejuicios sociales.
Todos estos factores juegan un papel importante en ambos lados del debate Transcurrirá proponentes y oponentes de los fenómenos psíquicos. Ningún análisis de las controversias en torno a la naturaleza del espíritu humano, y su propensión a la grandeza, no estaría completa sin una visión realista de la proclividad humana de la locura.
La psicología de los sesgos cognitivos
La investigación de los sesgos cognitivos en el juicio ha seguido desde el estudio de las ilusiones perceptivas. Nuestra comprensión del sistema visual humano, por ejemplo, viene en gran parte del estudio de las situaciones en las que nuestro ojo y el cerebro se "engañar" en ver algo que no está allí. En la ilusión visual Muller-Lyer, por ejemplo, la presencia de puntas de flecha que mira hacia opuestos en dos líneas de la misma longitud hace que uno se vea más largo que el otro.
Por lo general, no se dan cuenta de cómo esta construcción es subjetiva. En cambio, nos sentimos como si estamos viendo una copia del mundo, ya que realmente existe. juicios cognitivos tienen una sensación similar de "verdad" - que es difícil de creer que nuestra experiencia personal no captura a la perfección el mundo objetivo.Con una regla, podemos comprobar que las dos líneas tienen la misma longitud, y creemos que la evidencia formal más que la de nuestro sistema visual falibles. Con los sesgos cognitivos, el análogo de la regla no está claro. Contra lo que deberíamos validar nuestro sistema de juicio?En la década de 1950, los investigadores comenzaron a comparar qué tan bien los dictámenes de expertos en comparación con sencillas reglas que combinan estadísticos para predecir el pronóstico de salud mental y otros resultados personales. Por lo general, este tipo de estudios incluyeron proporcionar varias piezas de información - como las puntuaciones de personalidad y la prueba de aptitud - cerca de los pacientes o los solicitantes de empleo a un panel de expertos. Estos jueces expertos serían entonces grabar su opinión sobre el resultado probable en cada caso.
predicciones estadísticas se obtuvieron utilizando un procedimiento de "mejor ajuste" que matemáticamente piezas de información combinada, y se determinó una puntuación de corte que separaría la "salud" de "patología" o "éxito" trabajo de "fracaso".
Las predicciones de los jueces humanos y los modelos estadísticos se compararon con los resultados reales. Los jueces expertos en estos estudios estaban seguros de que los modelos estadísticos no pudieron capturar las estrategias sutiles que habían desarrollado durante años de experiencia personal. Pero las predicciones actuariales fueron superiores a las intuiciones de los expertos. Muchos estudios indican "que la cantidad de la formación profesional y la experiencia del juez no se refiere a esta exactitud de juicio."
Los modelos estadísticos que excedieron la capacidad de cálculo y predicción de los jueces humanos no eran tan sofisticados. De hecho, los modelos más simples fueron las más efectivas. Por ejemplo, cuando los psicólogos clínicos intentaron diagnosticar psicóticos sobre la base de su perfil MMPI, simplemente sumando cuatro escalas (la elección del criterio de "mejor ajuste") conducido a una mejor predicción de la opinión experta de los mejores de los 29 a los médicos.
Un trastorno de menor importancia en la psicología se produjo en reacción a 1955 monografía de psicólogo Minnesota Paul Meehl, que revisaron los estudios que demuestran que los métodos de predicción basado en las sencillas tablas estadísticas eran casi siempre superior a la intuición de expertos clínicos en el diagnóstico de daño cerebral, la categorización de los pacientes psiquiátricos, la predicción de la reincidencia delictiva, y predecir el éxito en la universidad.Irónicamente, los médicos involucrados eran por lo general muy confiado en su juicio intuitivo.
Uno de los errores básicos típicos de los juicios intuitivos se llama el sesgo de confirmación. Si mantiene una teoría firmemente y con confianza, entonces su búsqueda de pruebas estará dominado por aquellos eventos que llamen la atención que confirman su teoría. Las personas que intentan resolver puzzles lógicos, por ejemplo, se ha intentado demostrar su hipótesis mediante la búsqueda de confirmación de ejemplos, cuando serían más eficientes si quieren buscar ejemplos disconfirming. Parece más natural para buscar ejemplos que "encajan" con la teoría que se prueba, que para buscar elementos que refutaría la teoría. Con respecto al fenómeno psíquico, este sesgo explicaría por qué los "escépticos" siempre parecen encontrar razones para dudar de los presuntos casos de telepatía o clarividencia, mientras que los "creyentes" continuamente encontrar nuevas instancias para apoyar sus creencias existentes.
Los psicólogos clínicos han demostrado mantener las teorías de diagnóstico no válidas basadas en estereotipos culturales. Esto ocurrió prcisely porque los médicos estaban muy impresionado por parejas "exitosos" de un síntoma y un resultado de diagnóstico y no se dieron cuenta los numerosos ensayos en los que la relación no era titular. En un estudio, los médicos fueron alcanzados por el número de ensayos en los que los pacientes paranoides sacaban los ojos fijos, pero no tuvieron en cuenta el número de ensayos en los que los pacientes no paranoides dibujaron ojos que miran fijamente a ser relevante.
La gente en prácticamente todas las profesiones (excepto handicap de carreras de caballos y los pronosticadores del tiempo, que reciben información objetiva repiten) son mucho más seguros de sus juicios y predicciones de su rendimiento justificaría. Una de las pocas maneras de moderar este exceso de confianza es pedir explícitamente a las personas a la lista de las maneras en que podría estar mal - para, a no ser empujado, sólo tendremos en cuenta la evidencia confirmatoria.
Un ejemplo dramático del sesgo de confirmación es el problema de la "profecía autocumplida". Esta frase ahora popular se refiere a la forma en que nuestras propias expectativas y el comportamiento pueden influir en los acontecimientos.Especialmente conocido es el estudio realizado por psicólogos de Harvard Rosenthal y Jacobson titulado "Pigmalión en el aula." Los maestros se les dio información falsa en el logro esperado de algunos de sus alumnos. Sobre la base de las expectativas creadas por esta información, los maestros fueron a tratar a los seleccionados al azar "tardíos" de manera tan diferente que estos estudiantes anotados en especial en gran medida de las pruebas de rendimiento subsiguientes.Situaciones similares pueden ocurrir entre los empleadores y sus empleados, entre los médicos y sus pacientes, y entre los psicoterapeutas y sus clientes.
En la investigación científica, el efecto esperanza sugiere que las hipótesis del experimentador pueden actuar como factores determinantes no deseadas de los resultados experimentales. En otras palabras, los experimentadores pueden obtener los resultados previstos porque esperaban que sus sujetos a comportarse como lo hicieron - incluso si la teoría de que eran las pruebas tenía poca o ninguna validez.
Aunque originalmente se presta a la controversia, la existencia de efectos de las expectativas interpersonales ya no está en duda. En 1978, Rosenthal y Rubin informaron los resultados de un metanálisis de 345 estudios de efectos de las expectativas. Este meta-análisis demostró la importancia de los efectos de las expectativas dentro de una amplia variedad de campos de investigación que incluyen experimentos de tiempo de reacción, pruebas de mancha de tinta, el aprendizaje de los animales de laboratorio, entrevistas, juicios psicofísicos, el aprendizaje y la capacidad de percepción de la persona, y las situaciones cotidianas o estudios de campo.
efectos de las expectativas del experimentador son una fuente potencial de problemas para cualquier área de investigación, pero pueden ser EXPECIALLY influyente en las áreas de investigación más recientes que carecen de hallazgos bien establecidos. Esto se debe a que los primeros estudios sobre una técnica de tratamiento que se llevan a cabo típicamente por los creadores o promotores de la técnica que tienden a tener expectativas muy positivas para la eficacia de la técnica. No es hasta después de que la técnica puede ser investigado por investigadores imparciales de más o escépticos, que pueden ser menos propensos a efectos de las expectativas que operan a favor de la técnica.
Las personas que tratan de determinar si los demás son salientes hacen preguntas acerca de las cualidades extrovertidas - y descubre que la mayoría de las personas son, de hecho, los extrovertidos. Las personas que tratan de determinar si otros son tímidos, consulte sobre las cualidades introvertidas - y descubrimiento de que la mayoría de las personas son introvertidos. Hombres que creen que están teniendo una conversación telefónica con una atractiva charla de la mujer de una manera especialmente amable. Cuando hacen esto, su pareja mujer invisible responde de maneras amistosas y "atractivos".
Las personas con fuertes creencias preexistentes arreglan para encontrar un poco de confirmación en todas las presentaciones. La asimilación sesgada de las pruebas pertinentes a nuestras creencias es un fenómeno que parece ser cierto de los demás, pero difícil de percibir en nosotros mismos. Considere la posibilidad de un estudio de la psicología social clásica de las percepciones del partido de fútbol anual de Princeton-Dartmouth estudiantes. Los estudiantes de las escuelas opuestas vieron una película de la áspera partido de fútbol de 1951 y les pidió que registraran cuidadosamente todas las infracciones. Los dos grupos terminaron con diferentes cuadros de mando basado en el mismo juego. Por supuesto, vemos esto en los amantes del deporte y partidarios políticos cada día. Sin embargo, los estudiantes utilizaron juicio objetivo mediante técnicas de grabación de prueba y todavía veían diferentes infracciones si estuvieran en diferentes lados.
Los psicólogos sociales en la Universidad de Stanford presentaron proponentes y oponentes de la pena capital con unos papeles que pretendía demostrar que la disuasión trabajado, y otros hallazgos que muestran que la pena capital no tuvo ningún efecto disuasorio. Razonaron que el sentido común debe conducir a una disminución de la certeza en las creencias de ambos grupos partidistas. Pero si los partidarios aceptan pruebas de apoyo a su valor nominal, análisis crítico de la evidencia contradictoria y ambigua evidencia interpretar de acuerdo con sus teorías, ambas partes en realidad podría reforzar sus creencias.
La respuesta fue clara en la evaluación de los estudios pertinentes de disuasión nuestros sujetos. Ambos grupos creían que la metodología que se había dado pruebas de apoyo de su tesis había sido claramente superior, tanto en su relevancia y la ausencia de artefactos, con la metodología que se había dado pruebas que no sean de apoyo. De hecho, sin embargo, los sujetos estaban evaluando exactamente los mismos diseños y procedimientos, con sólo los resultados pretendidos variaron .... Para poner el asunto más claramente, los dos grupos opuestos habían cada uno interpretará la "caja-score" vis a vis empírica pruebas como "una buena estudio que apoya mi punto de vista, y un estudio pésimo apoyar el punto de vista opuesto" - un estado de cosas que aparentemente justificaban el mantenimiento e incluso el fortalecimiento de su punto de vista particular.
Este resultado podría dar lugar a una sensación de pesimismo para los defensores de la ciencia que piensan que la verdad puede llegar a él por el objetivo, la colección científica de los datos, y por una base sólida, replicable de la investigación. Dando la misma evidencia mixta de dos grupos opuestos puede conducir a los partidarios más separados.
Los estudios de los juegos competitivos revelan que las personas que tienen creencias que el mundo es un lugar hostil, causando que actúen de una manera que mantiene esas mismas creencias. competidores agresivos en estos estudios se cree que tenían que "llegar" a sus oponentes antes de que sus oponentes los consiguió. Efectivamente, sus oponentes respondieron a sus movimientos agresivos con contraataques agresivos, "probar" la teoría competitiva de la naturaleza humana.
Estos sesgos pueden ser creados dentro de un período muy breve de tiempo. Una persona que empieza a cabo bien en un concurso es juzgado más inteligente que una persona que recibe el mismo número total de respuestas correctas, pero empieza mal.
¿Por qué los políticos en todos los lados de diversos temas creen que los medios son hostiles a su lado? A primera vista, este fenómeno parece contradecir los prejuicios de asimilación de la elección selectivly evidencia de apoyo. Ross y sus colegas especularon que el mismo proceso de conceptualización de desviación está en el trabajo. Partidarios tienen una construcción tan rígida de la verdad que cuando se presentan las evaluaciones "imparcial", que parecen hacer hincapié en la evidencia cuestionable para la oposición.
El apoyo a estas especulaciones provino de los estudios sobre la cobertura de noticias para que las elecciones presidenciales de 1980 y 1984 y el 1982 "Masacre de Beirut.", Estos temas fueron escogidos porque había partidarios de ambos lados disponibles como participantes en la investigación. Las partes opuestas observaban los clips de la cobertura de noticias de televisión que los espectadores objetivas tendían a calificar como relativamente imparcial. No sólo están en desacuerdo sobre la validez de los hechos presentados, y acerca de las creencias probables de los productores del programa, sino que actuaban como si veían diferentes clips de noticias:
"Los espectadores de las mismas cintas de video de 30 minutos informaron de que al otro lado había disfrutado de una mayor proporción de hechos y referencias favorables, y una proporción menor de los negativos, de su propio lado."
Otro sesgo del juicio intuitivo es la estrategia de acceso directo (o "heurística") que define la alternativa más probable es que el que llega más fácilmente a la mente.Esto se llama es la heurística de disponibilidad. En muchos casos existe una correlación entre las más numerosas cosas en el mundo y los que vienen a la mente más fácilmente. Pero algunas cosas son fáciles de recordar por razones que tienen que ver con viveza en lugar de la frecuencia real.
Un ejemplo de esto es el sesgo introducido por la proclividad de la televisión, la radio y la prensa impresa para informar sobre los acontecimientos emocionantes y extravagantes. La gente piensa que más muertes son causadas por los tornados que por el asma, aunque el asma mata a aproximadamente nueve veces más personas como tornados. La gente piensa que los accidentes matan a más personas que los accidentes cerebrovasculares. Ellos no.
Un problema similar se plantea con especificidad: parece más probable una situación que se hace más detallado, sin embargo, cada detalle añadido hace que sea estadísticamente más probable. Se pidió a un grupo de expertos en políticas internacionales para estimar la probabilidad de que la Unión Soviética invadiría Polonia y los EE.UU. sería romper las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética en el próximo año. Por término medio se dieron esta combinación de eventos una probabilidad del 4%. Se le preguntó a otro grupo de expertos en políticas para estimar la probabilidad de que los EE.UU. romper las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética en el próximo año. Esto se considera que tienen una probabilidad de 1%. Cuando los expertos en políticas tenían una combinación de eventos que causaron que les permite crear un escenario de causalidad plausibles, se juzga que una combinación de acontecimientos era más probable que uno de sus componentes.
Otro error típico de la intuición es nuestra tendencia a generalizar en exceso y el estereotipo. La gente tiende a hacer inferencias fuertes acerca de los grupos de personas sobre la base de unos ejemplos con poca atención a la cuestión de si estas muestras fueron elegidas al azar o si son representativos del grupo más grande. En una serie de experimentos particularmente inquietante, la gente estaba dispuesta a hacer inferencias acerca fuertes guardias de la prisión y unos receptores de asistencia social, sobre la base de un estudio de caso, aun cuando fueron advertidos explícitamente que el estudio de caso fue atípico.
En el corazón de algunos posibles malentendidos intuitivas sobre sucesos psíquicos aparentes es una confusión generalizada sobre la aleatoriedad. La gente cree que las "leyes" de azar son más estrictas en casos específicos de lo que realmente son. Procesos que ocurren por azar pueden parecen ser muy habitual.Por ejemplo, la rueda de la ruleta en Monte Carlo, una vez aterrizó en "negro" veintiocho veces en una fila. Mientras que las probabilidades de este evento, considerado en sí mismo, parecerían muy poco probable - y casi imposible de predecir - en el panorama más amplio de juego de ruleta, este tipo de eventos raros son inevitables.
Otra falacia es suponer que, cuando un segmento de una secuencia aleatoria se ha desviado de la proporción esperada, se espera que un sesgo de corrección en la otra dirección. En la rueda de la ruleta, hay más probabilidades de haber sido seleccionados después de veinte y ocho negros en una fila que después de un negro "rojo". Suponer otra cosa que se ha llamado la falacia del jugador.
Cuando la gente ve lo que parecen ser los patrones en una secuencia aleatoria de los acontecimientos, que la búsqueda de las causas más significativas que sólo al azar. Los jugadores y atletas profesionales son conocidos para convertirse supersticiosa y atribuir la buena o mala suerte en alguna parte de su comportamiento o la ropa.
Incluso los animales inferiores, como las palomas se han demostrado en el laboratorio para desarrollar su propia forma de comportamiento supersticioso.Cuando los alimentos se entregan de acuerdo con un programa de aleatorización, las palomas en un primer momento tratan de controlar la entrega picoteando en el dispensador de comida. Las palomas pueden estar en el medio de ninguna acción en el momento de la comida viene, ya que no hay relación entre su acción y la comida. Sin embargo, van a seguir para repetir la acción que pasaron a ocurrir a la hora de comer - y, finalmente, sus esfuerzos serán "recompensados" por más comida. Esto refuerza el comportamiento "supersticiosa", y que se mantiene, ya que parece ser un éxito.
Un ejemplo de nuestra tendencia humana para descubrir patrones en los datos aleatorios es el fenómeno de la "mano caliente" en el baloncesto profesional. El fenómeno mano caliente es la que obliga, sin embargo, ilusoria, percepción que tienen los aficionados y los jugadores que algunos jugadores tienen "rayas calientes" de tal manera que un tiro acertado es probable que sea seguido por otro tiro acertado, mientras que un fracaso es probable que sea seguido por otro fracaso. Se pidió a los jugadores universitarios para realizar apuestas predicen los resultados de su siguiente tiro. Sus apuestas mostraron una fuerte evidencia de la creencia en la "mano caliente", pero su rendimiento no ofrecieron pruebas de su validez.
Los investigadores también examinaron los registros de tiro de los jugadores más destacados de la NBA y determinaron que las rachas de tiros exitosos no se alejaron de predicciones estadísticas estándar basados en la probabilidad general de éxito de cada persona individualmente.
El error más grave, común en nuestra comprensión de la probabilidad es la sobreinterpretación de coincidencia. Con el fin de decidir si un evento o conjunto de eventos es "poco probable", debemos calcular de alguna manera un espacio muestral - una lista de todas las otras formas que la ocasión podría haber resultado. Entonces tenemos que decidir qué resultados son comparables.
Por ejemplo, si tenemos un frasco con 999 bolas negras y una bola de color amarillo, el espacio total de la muestra se compone de 1000 bolas. La probabilidad es una entre mil de que podemos recoger la bola amarilla de la jarra en un intento - a condición de que se define de antemano que este es nuestro objetivo. En la vida real, que no suelen especificar con antelación. Si se llega en el frasco y sacar la bola amarilla, podemos estar muy impresionado por la escasa probabilidad de que ese acto. Pero sin definir un éxito, sólo tenemos un conjunto de eventos comparables. Cada bola es igualmente probable o igualmente probable. Cualquier bola negro en particular podría haber sido tan poco probable como el amarillo.
Antes de que atribuimos eventos inusuales y sorprendentes a la sincronicidad o la clarividencia, haríamos bien en considerar las muchas maneras sorprendentes eventos que pueden cruzarse dentro del espacio de muestra de nuestras actividades. Parece más como un milagro que un hecho fortuito cuando nos encontramos con un amigo familiar en una esquina de la calle en una ciudad lejana. Nunca hubiéramos predicho con antelación. La probabilidad de que esto intersección de sucesos elementales - estar en otra ciudad, en una calle determinada, y la reunión de esta persona familiarizada - es realmente pequeña.Pero la intersección de la unión de sucesos elementales - estar en alguna otra ciudad, el cumplimiento de algún amigo - no es tan improbable.
En la mayoría de los casos espontáneos de las habilidades psíquicas aparentes - como sueños premonitorios de desastres, o apariciones de crisis, seguido de la muerte de un pariente - no hay manera de determinar la probabilidad de que el evento ocurra, simplemente por casualidad. Por lo tanto, los casos espontáneos - tales como los descritos en la Sección II - no pueden ser prueba alguna de la existencia o no existencia de sucesos psíquicos. Sin embargo, todas las personas desarrollan juicios intuitivos sobre la naturaleza de la realidad basada en la experiencia personal.
La ilusión de la conciencia de uno mismo
Una fuente de exceso de confianza en nuestros propios juicios es la creencia de que siempre podemos buscar nuestra mente para las pruebas y razonamientos en los que se basan estos juicios. Ser que a veces creemos que sabemos si estamos sesgados y emocionalmente involucrado o evaluar de manera objetiva. Los estudios psicológicos indican que esta sensación convincente de la auto-conciencia con respecto a nuestros procesos de toma es exagerada. Los psicólogos han founcd sorprendentemente fácil de manipular las preferencias y elecciones sin la conciencia del actor.teoría de la auto percepción se basa en la evidencia de que las personas no siempre tienen acceso privilegiado a sus propias motivaciones o los procesos de toma de bajo nivel. En su lugar, esta teoría afirma que las personas infieren su motivación mediante la observación de su propio comportamiento. Durante el proceso de venta de un producto, una persona observa a sus reclamaciones de ese producto - ya menos que el vendedor está contenido a la conclusión de que él o ella está motivada sólo por el dinero - es probable que la conclusión de que él o ella tiene muy buenas razones para creer en la calidad del producto.
En una serie de estudios de comportamiento, los psicólogos manipulados un número de dimensiones en un intento de cambiar las preferencias de sus sujetos.Algunas manipulaciones - orden de presentación, la sugestión verbal, "calor" de una persona de estímulo - afectados apreciablemente juicios de los sujetos; otros - ciertas distracciones, garantías acerca de la seguridad - no lo hicieron. Sin embargo, los participantes no pudieron determinar de forma introspectiva que influye en los afectó; En su lugar, formados por teorías sobre por qué se prefieren los objetos que hicieron. Estas explicaciones no eran un reflejo exacto de las manipulaciones, pero se basan en conjeturas que eran similares a las que realizan los observadores externos.
En un estudio de auto-engaño, sujetos se les dijo que ciertos índices incontrolables diagnosticar si tienen un corazón que es probable que cause problemas más adelante en la vida. Luego se les dio la oportunidad de participar en una "tarea de diagnóstico" falso que supuestamente indica qué tipo de corazón que tenían. La tarea era dolorosa y desagradable. Los sujetos que creían que continuar con la tarea indica un corazón sano informaron poco dolor y continuaron con la tarea durante un largo periodo. Los que creían que la sensibilidad al dolor indica un corazón sano se vieron incapaces de soportar la incomodidad durante más de un minuto.
Algunos de los participantes eran conscientes de que "engañado" en el diagnóstico. Los que no eran conscientes de su propia motivación expresado su confianza de que tenían el tipo saludable de corazón. Estas personas no eran engañosas el investigador, que se engañan a sí mismos. Continuando con la tarea dolorosa no pudo haber causado su corazón para ser de un tipo determinado; pero con el fin de que ellos crean el diagnóstico, tuvieron que seguir siendo conscientes de que estaban controlando el resultado.
Otra serie de estudios neurofisiológicos llegó a una conclusión similar. Estas investigaciones se utilizan los pacientes con el cerebro dividido - que había tenido su cuerpo calloso cortadas como tratamiento para la epilepsia, y por lo tanto pierden la conexión entre el hemisferio derecho e izquierdo. Ciertas formas o imágenes fueron destellaron en el hemisferio derecho, que podría interpretar las imágenes, pero no podía comunicarse verbalmente. Los pacientes respondieron a estas imágenes a través de diversos gestos y comportamientos. Sin embargo, cuando se le pidió que explicara estas reacciones, las explicaciones verbales eran conjeturas absoluta. El paciente se ofreció de forma automática explicaciones "creativos" sin molestias cognitiva.
Como explica el investigador del cerebro Michael Gazzaniga, "sistema cognitivo del hemisferio izquierdo del cerebro necesita una teoría y un instante suministrado que tenía sentido dada la información que tuvo en esta tarea particlar."
La ilusión de control
Nosotros, los humanos distorsionan nuestra percepción de forma activa con el fin de ver lo que queremos ver. Los psicólogos consideran que es un comportamiento normal para distorsionar nuestras imágenes de la realidad con el fin de mejorar nuestra propia imagen. De hecho, la incapacidad para crear tales distorsiones de protección pueden conducir a la depresión.Los depresivos parecen estar dispuestos a aceptar que no tienen control sobre los acontecimientos al azar. Por otro lado, las normales mantienen una ilusión de control sobre los sucesos aleatorios que tienen relevancia personal. ejemplos anecdóticos de los juegos de azar son fáciles de generar: jugadores de dados creen que sus estilos de lanzamiento son responsables de los altos números o números bajos y casinos de Las Vegan pueden culpar a sus distribuidores para tramos de mala suerte. La gente va a apostar más antes de que hayan arrojado los dados que después de la sacudida, pero antes de que el resultado se da a conocer - a pesar de las probabilidades no han cambiado. Las personas creen que su probabilidad de ganar un juego de azar es mayor cuando se introducen datos irrelevantes que les recordaba a los juegos de habilidad. Lo que permite a los jugadores elegir sus propios números de la lotería, o la introducción de un "schnook" como un competidor hizo que la gente más confianza en su probabilidad de ganar - sin cambiar la naturaleza probabilidad del resultado.
Mientras que los depresivos parecen ser menos vulnerables a esta ilusión, la gente normal se verán "en control" siempre que puedan encontrar alguna razón. En un estudio de la telepatía mental, los investigadores encontraron que cuando los sujetos fueron capaces de elegir su propio símbolo oculto para enviar, y cuando el emisor y el receptor eran capaces de discutir su técnica comunicativa, que creían que estaban operando a una tasa de éxito tres veces las tasa de oportunidad. Pero cuando se les asigna arbitrariamente un símbolo y no tenía ninguna implicación en particular en la tarea, que creían que estaban operando en aproximadamente la proporción oportunidad. Las puntuaciones reales no se desvían de oportunidad durante todo el experimento.
Un experimento similar utiliza una tarea psicoquinesia para poner a prueba esta hipótesis. creencias de los sujetos en su capacidad para influir en el movimiento de un troquel varió con la participación activa en la tarea y con la práctica en la tarea.
La necesidad de ser coherente
Una de las fuerzas más poderosas que mantienen nuestras creencias, a pesar de los ataques de otros, nuestro propio cuestionamiento, y el reto de las nuevas pruebas - es la necesidad de mantener la coherencia cognitiva y evitar la disonancia cognitiva. la psicología social moderna llegó a la conciencia pública con el desarrollo de la teoría de la disonancia cognitiva de Leon Festinger lo que explica los actos aparentemente irracionales en términos de una "necesidad" humana general de coherencia - a diferencia, por ejemplo, a las aberraciones de la personalidad.
La gente se siente desagradablemente despertaron cuando dos cogniciones son disonantes - cuando contradicen entre sí - o cuando el comportamiento es disonante con una creencia establecida. Para evitar esta excitación desagradable, la gente a menudo reaccionan a las pruebas disconfirming mediante el fortalecimiento de sus creencias y la creación de explicaciones más consonantes.Esta unidad para evitar la disonancia es especialmente fuerte wCuando la creencia ha llevado a compromiso público. Esta teoría atrapado imaginación del público, tanto a causa de sus aplicaciones de la vida real de provocación y debido a la forma en que se explica irracionalidad humana en términos simples y razonables.
En un estudio de campo dramático de este fenómeno, Festinger y dos colegas se unieron a un movimiento mesiánico para examinar lo que sucedería con el grupo cuando el "fin del mundo" no se produjo como estaba previsto. Una mujer en el medio oeste de los Estados Unidos que afirmaba estar en contacto con los extraterrestres en platillos volantes se había reunido un grupo de seguidores que estaban convencidos de que una gran inundación lavaría sobre la tierra el 21 de diciembre de 1955. Estos partidarios hicieron grandes sacrificios para estar listo para ser llevado por los platillos volantes en ese día. También sufrieron el escarnio público por sus creencias. Festinger la hipótesis de que si la inundación no ocurrió y los platillos voladores no llegó, los miembros del grupo, individual y colectivamente se sentirían gran disonancia entre sus creencias y los acontecimientos reales.
Él sentía que los miembros del grupo tenían tres alternativas: podían renunciar a sus creencias y restaurar la consonancia; podían negar la realidad de la evidencia de que la inundación no había llegado; o podrían alterar el significado de la evidencia para que sea congruente con el resto de su sistema de creencias.
compromiso público hacía improbable que los miembros del grupo negarían sus creencias. Sin embargo, la existencia del mundo no inundado era demasiado obvio para ser reprimido o negado. Por lo tanto, la solución psicológicamente "más fácil" era hacer las pruebas congruentes con las creencias anteriores. Los platillos voladores no llegaron, sin diluvio cubrió la tierra, pero unas horas después de la hora señalada, el medio de comunicación recibieron un mensaje: la tierra se había salvado gracias a los esfuerzos del grupo de fieles. El "refutación" se había convertido en una "confirmación".
La superación de malestar y de hecho teniendo en cuenta la verdad de una idea que amenaza no necesariamente conduce a un debilitamiento de nuestro compromiso. En un estudio de la reacción de los cristianos comprometidos con ataques académicos sobre la divinidad de Cristo, los investigadores encontraron que sólo aquellos que dio cierto crédito a las pruebas se hicieron más religiosos, como resultado de su exposición a los ataques. Sólo cuando pensaban en la evidencia hizo tornarse suficientemente en dificultades para resolver la disonancia mediante el fortalecimiento de sus creencias.
Una situación similar puede existir con respecto a los escépticos de la investigación psi. Por ejemplo, un informe reciente (y muy criticada), preparado para el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias concluye que "El Comité no encuentra ninguna justificación científica de la investigación llevada a cabo durante un período de 130 años de la existencia de fenómenos parapsicológicos." Que esta conclusión refleja el fortalecimiento de las creencias previas, ante la evidencia de amenaza, es sugerido por muchas líneas de argumentación. opinión del Comité, por ejemplo, se limita a cuatro áreas seleccionadas de las investigaciones realizadas en los últimos veinte años. Y, uno de los documentos de antecedentes preparados para el Comité por un psicólogo de Harvard eminente clasificado el rigor metodológico de los experimentos psi muy favorable en comparación con otras áreas de la investigación psicológica.
El efecto del durmiente
Todos hacemos evaluaciones de la información y las reclamaciones basadas en la forma en que percibimos el credi` dad de la fuente. Un hallazgo de sentido común en la investigación sobre la persuasión y el cambio de actitud es que la gente cambia sus actitudes más fácilmente en respuesta a una comunicación de una fuente experta imparcial. Pero esta misma tradición de investigación también reveló el efecto del durmiente - en el que la información recibida se separa en la memoria de su fuente. Mientras que las solicitudes hechas por una fuente poco fiable se descuentan de inmediato, la información obtenida puede llegar a ser parte del conocimiento general del receptor.
En la demostración clásica de este fenómeno, los estudiantes se les dio argumentos convincentes sobre el uso de la energía nuclear y se les dijo que la fuente de los argumentos era o Pravda o un científico nuclear estadounidense. Los únicos estudiantes que mostraron un cambio de actitud inmediata eran los que leen las declaraciones atribuidas al científico --la fuente creíble, de confianza. Un dela? Medición $ d, sin embargo, mostró que Pravda tuvo tanto efecto en el cambio de actitud, una vez se olvidó la fuente.
El efecto de la investigación formal
Lo que no quiero dejar de mantener - y es aquí donde la actitud científica se convierte en imprescindible - es que la percepción, no probado y no compatible, es una garantía suficiente de la verdad, a pesar del hecho de que gran parte de la verdad más importante se sugirió por primera vez por sus medios.Bertrand Russell, Misticismo y lógicaLa investigación citada anteriormente demuestra los problemas que surgen cuando la intuición sustituye a la lógica como el árbitro de la verdad. procesos intuitivos basados en la experiencia personal a veces parecen diseñadas tanto para proteger tanto nuestro sentido de autoestima y nuestras opiniones anteriores como para generar predicciones y evaluaciones precisas.la ciencia organizada puede ser pensado como una extensión de las formas en que los seres humanos, naturalmente, aprender sobre el mundo - con los procedimientos y métodos añadidos diseñados para proteger contra los efectos de desviación de las teorías anteriores, pruebas convincentes saliente, subconjuntos de pruebas y otros peligros naturales que acosan todos los seres humanos. El proceso de depender estrictamente de la experiencia personal a menudo conduce a ciertas violaciónes de las protecciones contra el error de que la ciencia ofrece. Con el fin de predecir y controlar su entorno, las personas generan hipótesis acerca de qué eventos van de la mano y luego reunir pruebas para poner a prueba estas hipótesis. Si la evidencia parece apoyar la creencia actual, la hipótesis de trabajo se conserva; de lo contrario se rechaza.
Ciencia añade medición cuantitativa a este proceso. Los procedimientos y las mediciones se pueden grabar de forma explícita y la fuerza de la evidencia para diferentes hipótesis pueden ser contados de manera objetiva. Una diferencia fundamental entre los métodos intuitivos y científicos es que las mediciones y análisis de investigaciones científicas están disponibles al público para la crítica y revisión, mientras que la comprobación de hipótesis intuitiva tiene lugar dentro de la mente de una persona.
¿Cuándo podemos confiar en el folclore, la filosofía, la tradición espiritual o experiencia personal sin prejuicios? Estos reinos son nuestra única guía en muchas áreas de la vida, pero nunca puede ser decisivo cuando se enfrentan a pruebas cuantitativas objetivo. examen informal de las teorías desarrolladas a través de la experiencia personal o de la exposición a la tradición está sujeto a fallas tanto en la recolección y en el análisis de los datos. No podemos ser "ciegos" a nuestras teorías en la recogida de los datos, y siempre saber si cada punto de datos obtenidos avalan o debilita la evidencia de una teoría. Sin una cuidadosa consideración para el diseño de la investigación, la gente inevitablemente tienden a recoger muestras de datos sesgados a favor de las teorías que desean confirmar.
Intuitiva auto-conocimiento del tipo requerido para una amplia variedad de funciones mentales superiores requiere un saludable respeto por los nuestros prejuicios humanos naturales de la atención y la memoria. Sólo si somos conscientes de estos procesos parciales a medida que ocurren, podemos empezar a saber cuándo hay que confiar en nuestros juicios intuitivos.
Mientras que los científicos y los métodos científicos son susceptibles a errores de juicio, una buena investigación está diseñada para minimizar el impacto de estos problemas. métodos de investigación formal no son la única ni necesariamente la mejor manera de aprender sobre el verdadero estado de la naturaleza. Pero la buena investigación es la única manera de garantizar que los fenómenos reales expulsarán ilusiones.
La historia del "descubrimiento" de los rayos N en Francia en 1903 revela cómo la física, el "más duro" de las ciencias, podrían ser desviados por la evaluación subjetiva. Esta forma "nueva" de los rayos X supuestamente podría ser detectada por el ojo humano en una habitación casi a oscuras. Los mejores científicos físicos en Francia aceptaron este avance. Dentro de un año de su original de "descubrimiento" por el Profesor R. Blondlot, la Academia de Ciencias francesa había publicado cerca de 100 artículos sobre el tema.
Sin embargo, en 1904 el físico estadounidense Robert Wood visitó el laboratorio de Blondlot y descubrió, mediante el cambio en secreto una serie de condiciones experimentales, que Blondlot continuó viendo los rayos N en circunstancias que Blondlot reivindicada prevenir su aparición. Cuando Madera publicó sus hallazgos, se hizo evidente que los científicos franceses habían creído tan firmemente en los rayos N que prácticamente habían alucinados su existencia. Una buena investigación puede refutar teorías, juicio subjetivo rara vez lo hace.
Un aspecto esencial de la investigación científica que por lo general se pasa por alto cuando nos basamos en la experiencia personal es la necesidad de un control experimental. El control se utiliza en un experimento para asegurarse de que lo único que se diferencia entre el "presente" y "ausente" condiciones es la variable particular de relevancia para nuestra hipótesis.
La necesidad de tal control es bien ilustrado en los problemas de la experimentación médica. Cuando los nuevos tipos de cirugía vienen a lo largo, a veces los médicos tienen buenas razones, humanistas por violar las condiciones científicas en el suministro de tratamiento a los pacientes experimentales. En su lugar, pueden ofrecer las nuevas cirugías a los pacientes que parecen beneficiarse al máximo. Los resultados de estas pruebas a menudo parecen impresionantes en comparación con las tasas de supervivencia de aquellos que no recibiera derechos de la cirugía. Sin embargo, los que recibieron la cirugía comienza a cabo de manera diferente sobre las variables de salud que los que no lo hacen. Ellos saben que están recibiendo un tratamiento especial, y son atendidos por personal que también entienden esto. Cuando este tipo de ensayos de campo no controlados se comparan con los ensayos experimentales aleatorios, resulta que alrededor del 50% de las innovaciones quirúrgicas eran o de ninguna ayuda o realmente causó daño.
La investigación médica también demuestra la necesidad de que los controles de placebo. Cuando los pacientes se les da una pastilla de ningún valor médico y se les dijo que están participando en la investigación de un nuevo medicamento (pero no dijeron que están en el "grupo de control"), una proporción sustancial mejorará simplemente debido a su creencia en la posible eficacia del fármaco. Por lo tanto, todos los nuevos medicamentos o tratamientos deben ser comparados con un placebo para probar si son de mayor valor que la simple sugerencia.
El análogo al efecto placebo en la investigación industrial es el efecto Hawthorne - el nombre de una investigación clásica en métodos para mejorar la eficiencia de los trabajadores en la planta de Hawthorne de la Western Electric Company. Los investigadores encontraron que cada modificación de las condiciones de trabajo condujo a una mayor eficiencia - no porque los cambios en las condiciones afectadas productividad, sino porque la atención de los investigadores mejorar la moral de los trabajadores. (Este mismo estudio, sin embargo, ha sido citado con tanta frecuencia como haberse convertido en folclore psicológica. No está claro que se sostiene bajo escrutinio experimental cuidadosa.)
Problemas similares hacen que sea extremadamente difícil llevar a cabo una investigación válida en la psicoterapia. Los grupos de control deben ofrecer atención de apoyo sin la psicoterapia real con el fin de probar los efectos de un procedimiento terapéutico particular.
La investigación psi moderno es casi en su totalidad una ciencia experimental, ya que cualquier mirada superficial a través de sus revistas demostrará. Los artículos publicados en la Revista de Parapsicología o la Revista de la Sociedad para la Investigación Psíquica discute explícitamente los supuestos estadísticos y diseño de la investigación controlada utilizados en sus estudios. La mayoría de los investigadores psi activos creen que el camino hacia la aceptación científica se encuentra a través de la adopción del método experimental rigurosa.
Psi investigadores han acumulado una gran cantidad de literatura de experimentos, y este compendio de los estudios y los resultados pueden ahora ser evaluado utilizando el lenguaje de la ciencia. Las discusiones sobre el estado de las hipótesis de investigación psi pueden discutirse en la evidencia: cuantificado, evidencia explícita. Nuestra capacidad, como cultura, para evaluar objetivamente esta evidencia es en sí misma una prueba del método científico como una herramienta válida para la comprensión de la naturaleza de la conciencia.
La capacidad de pensamiento crítico de creyentes y no creyentes en los fenómenos psíquicos se examinó en dos estudios llevados a cabo por James Alcock, un escéptico ha señalado, y su socio Laura Otis. En el primer estudio, los creyentes y los escépticos se les dio de Watson y Glaser Escala de valoración crítica de pensamiento , así como Trodahl y de Powell Escala dogmatismo . Los escépticos mostraron un nivel significativamente más alto de la capacidad de pensamiento crítico que los creyentes y fueron significativamente menos dogmático que creyentes.
Este resultado podría llevar a algunos lectores que se consideran a sí mismos como "creyentes" a cuestionar su propio compromiso con el pensamiento crítico.También se podría cuestionar si tal conclusión es que sean el resultado de un efecto esperanza. Como muchos escépticos son-in-the-negativo creyentes, que se puede esperar para mostrar un sesgo al igual que otros beievers.
El segundo estudio se realizó para evaluar la capacidad de pensamiento crítico de los creyentes y escépticos en una tarea de hacer frente a la psicokinesis. y se les pidió "creyentes" "escépticos" para evaluar críticamente ya sea un artículo de investigación en la psicoquinesis o un artículo similar sobre la tolerancia al dolor.Se anticipó que los creyentes mostrar un sesgo a favor del artículo psicoquinesia;Sin embargo, los resultados indicaron que los creyentes y no creyentes eran igualmente crítica del artículo psicoquinesia. Este hallazgo, sobre todo desde que se llevó a cabo por los escépticos, se presta apoyo a la idea de que los individuos que han aceptado la hipótesis psi son capaces de evaluación crítica, científica en esta área.
Page updated
Google Sites
Report abuse