Também conhecida como praça do homem nu, a Praça foi inaugurada em 19 de dezembro de 1953, e por isso recebe o mesmo nome. Sua idealização foi no programa de obras públicas em comemoração ao centenário de emancipação política do Paraná, segundo o site: Curitiba Space.  

     Ornamentada com diversos monumentos de artistas paranaenses, que adornam a beleza local, a praça é ponto de referência para quem procura história e beleza. Com muitas curiosidades a respeito de suas obras e artistas, este peculiar local curitibano é cheio de magia e mistérios. Suas estátuas, murais, fontes d´agua e obelisco mostram forte ligação com os ideias políticos e sociais da época e também grande divergência de opiniões ao longo do tempo. Muitas curiosidades em torno da idealização até a conclusão das obras nos levam a uma fascinante viagem histórica até ao marco do centenário da emancipação política do Paraná. E através de uma análise estrutural da concepção da praça, iremos abordar e observar seus aspectos simbólicos.  ( texto opinativo).

Entre conflitos e concepções artísticas:

   Quem contempla a praça 19 de dezembro, não faz ideia de quantos conflitos, lutas e embates os agentes envolvidos passaram. Podemos iniciar dizendo que o conjunto que hoje vislumbramos, é um reduzido esboço da praça daquilo que seria um audacioso projeto do governador da época, Bento Munhoz da Rocha Neto, para a construção do centro cívico de Curitiba, que incluia o projeto para comemoração do centenário de emancipação paranaense. O objetivo era modernizar a capital paranaense, através de monumentos arquitetônicos grandiosos. A proposta era de um novo complexo com diversas obras de arte, estatuas, afrescos, mosaicos, painéis, espelhos d’agua, obeliscos de 80m, palácios e muito mais. (ALVES, 2021, p. 4) 

O idealizador do projeto, David Xavier de Azambuja, apesar de curitibano, trabalhava e morava no Rio de Janeiro. Sua equipe, membros da chamada “escola carioca”, eram profissionais renomados, representantes da arquitetura moderna. (ALVES, 2021, p. 15). 

  Porém, o Governador Munhoz da Rocha não aprovou o que os arquitetos do Rio haviam proposto. (ALVES, 2021, p. 22).   

  E havia sido estabelecido no contrato entre o governador e o primeiro chefe de engenharia do projeto, Elato Silva, 1951, que deveria ser obedecido e assegurado que os projetos seguiriam a primazia dos arquitetos do Rio de Janeiro. O grupo de arquitetos carioca queria demonstrar através de suas obras uma linguagem moderna ligada à ideia de brasilidade, porém essas ideias não estavam alinhadas com as da elite e do grupo no poder em Curitiba. (ALVES, 2021, p. 15). 

    Apresentava-se então a dificuldade de entendimento sobre a relação entre região e nação, e isso logo trouxe problema para a execução do projeto. Segundo Alves, a elite paranaense não se dobraria à essa ideia de brasilidade. Essa tensão fez com que o contrato não seguisse adiante, todavia deu-se continuidade a um segundo plano: o Governador Munhoz da Rocha contratou o escultor curitibano Erbo Stenzel. (ALVES, 2021, p. 20).

Convenceu Munhoz da Rocha a construir apenas uma figura masculina, que representaria o Estado do Paraná, a força do homem paranaense olhando para o futuro. Hoje, é a estátua que se encontra na praça 19 de dezembro, mais conhecido como a estátua do homem nu.  (ALVES, 2021, p. 21). 

  Tais alterações do escultor paranaenses no projeto inicial não foram bem vistos pelos arquitetos cariocas. O governador insistiu e negociou com a equipe, tendo então uma proposta híbrida. Um monumento ao centenário do Paraná, com estatuas abstratas, espelho d’agua, painéis, que seriam construídos no meio da praça do Centro Cívico (imagem acima). (ALVES, 2021, p. 22).

    Em decorrência de muitas divergências após esse segundo plano, todo o projeto foi novamente repensado. O obelisco foi simplificado, com linguagem abstrata, e a figura humana que representaria o Estado do Paraná também foi simplificada. Por questões políticas, o plano inteiro do centenário foi deslocado para um local a poucas quadras de onde seria construído o Centro Cívico de Curitiba,  a praça que hoje recebe o nome de Praça 19 de Dezembro. Essa nova proposta é assinada por Erbo Stenzel e outros arquitetos de renome. Stenzel tentou convencer o Governador a instalar a estátua do Homem Nu na avenida de acesso ao Centro Cívico (Rua Cândido de Abreu), mas sem êxito. (ALVES, 2021, p. 22).

Foi contratado pela Secretária de Educação e Cultura, como inspetor de alunos do Instituto de Educação em maio de 1950.Fonte: Portal Dia a Dia Educação, redigido pela Secretaria da Educação do Paraná. Disponível em: <Erbo Stenzel (1911-1980) - Disciplina - Arte (seed.pr.gov.br)> Acesso em: 29 de Julho de 2021.   

 De acordo com o site https://pt.wikipedia.org/wiki/Erbo_Stenzel, o processo de formação de novos artistas dedicados à arte escultórica era dificultado pela falta de um atelier com dimensões próprias para o desenvolvimento das atividades pertinentes a esta arte. Em 1950 montou o seu atelier na Rua Nilo Peçanha. Erbo dedicava-se ao xadrez, que lhe rendeu muitos prêmios e reconhecimento nesta área.

Recebeu vários convites para participar, como jurado, em salões de arte, entre eles: II Salão de Artes Plásticas para Novos (1958); 52° Salão Nacional de Belas Artes (1947); 9° Salão Paranaense de Belas Artes (1952); 14º Salão de Belas Artes de Primavera (1962).

    Seu interesse pelas artes plásticas transcendia sua própria produção e pode ser avaliado na farta documentação que reuniu sobre as atividades artísticas de seus contemporâneos, como: Zaco Paraná, João Turin, Lange de Morretes, Poty Lazzarotto e alunos como Jair Mendes, Abraão Assad, Fernando Velloso, entre outros.

    Em 1971, quando a paralisia comprometeu sua autonomia, Stenzel deixou a casa onde morava para viver no Lar Dona Ruth, sendo transferido mais tarde para o Lar Betesda da Associação Cristã Menonita, onde morreu no dia 23 de julho de 1980. Em 22 de junho de 1998 foi inaugurada a Casa Erbo Stenzel, museu destinado a manter o acervo biográficos do artista.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Erbo_Stenzel

No entanto, tal evento, trouxe à tona  discussões sobre pontos críticos pautados exacerbadamente, com vieses ideológicos de cunho xenofóbico e racistas, no cenário da cidade de Curitiba nos anos 50.

Embora o cenário parecesse favorável aos rumos em que as duas correntes políticas dominantes da época queriam, os bastidores e disputas entre o governador posto e o deposto eram deveras turbulentos. Os jornais da época, "Gazeta do Povo" e "O dia" costumavam utilizar seus posicionamentos para atacarem seus opositores políticos. Desta maneira, como poderemos notar adiante, os jornais queriam nortear os olhares de parte da sociedade para a diminuição da grandiosidade de tal obra, haja vista que um certo grupo já estava contra a escultura, em consonância contrapondo-se às obras propostas pelo governador.  Então, em uma assembléia, o  governador Bento Munhoz da Rocha, em tom de animosidade, declarou sobre o governo de seu antecessor, Moysés Lupion: “Entretanto, a imprevidência e a desordem financeira, não souberam aproveitar as condições excepcionais em que a evolução do Estado se processou ultimamente. Firmaram-se contratos onerosos e lesivos ao interesse do Estado.” (NETO, 1951, p. 5) .

A  imprensa teve papel fundamental na disseminação de ideias favoráveis e contrárias, pois dependia de que lado se estivesse nessa guerra.  De um lado encontrava-se o relator chefe, Roberto Barrozo, do jornal "O Diário da Tarde", aliado político do então governador Bento Munhoz, que apesar de tê-lo como aliado, este não inspirava-lhe muita confiança. E o seu jornal circulava muito pouco entre as massas, contudo atingia a elite. Do outro lado os jornais "Gazeta do Povo" e o "O Dia", em que este último, 49 % das ações pertenciam a Moysés Lupion. (REBELO, 2005. p. 226).   Então, o Governador decidiu apoiar a criação de um jornal para que lhe fosse mais favorável nessa briga, pois este tinha como certo sua desvantagem. É então que surge o jornal "O Estado do Paraná", apoiado por empresários e políticos ligados ao Partido Republicano (PR). Esta contenda perdura por um bom período, até a ditadura militar arrefecer os ânimos entre os agentes envolvidos. Ibid.

Bento Munhoz tinha um programa de governo a ser cumprido. Entre os projetos estava a comemoração do centenário de emancipação do Paraná que aconteceria na data de 19 de dezembro de 1953. Desta forma criou duas comissões atribuindo-as devidas responsabilidades, Comissão Especial de Obras do Centenário (CEOC) sob a lei nº 674 de 29 de agosto de 1951, cria a Comissão Especial de Obras do Centenário, publicada no Diário Oficial nº 145 de 30 de agosto de 1951.  e a Comissão de Comemorações do Centenário do Paraná (CCCP) em 1952, sob o decreto nº 9.754 de 1953. 

Após, o vai e vem de aprovação e rejeição de projetos propostos pela comissão, em consonância com arquitetos do Rio de Janeiro, segundo Alves Fulano de tal, nada do que aprovavam parecia assemelhar-se com o que o governador tinha em mente. Assim, este contrata o escultor paranaense Erbo Stenzel para realizar o monumento peculiar que tinha em mente.

Stenzel havia sido discípulo de João Turin, escultor pioneiro de Curitiba. No final de 1930, recebera uma bolsa de estudos para aperfeiçoar-se no Rio de Janeiro, estudando na Escola Nacional de Belas. Galgando reconhecimento pela sua trajetória na capital Paranaense. Foi então que, com a morte de João Turin, no ano de 1949, o governo de Moysés Lupion convidou-o a retornar a capital Paranaense prometendo-lhe um Ateliê e emprego na Escola de  Música e Belas Artes do Paraná. (STENZEL, 1941 [panfleto]).

Por sua trajetória e formação, Stenzel não era um artista bem visto aos olhos dos modernistas. Apesar de não ser a escolha que agradaria os arquitetos da época, este era o que geraria melhor autonomia e menor custo para o Governo. Uma vez que artistas dependiam economicamente do governo vigente, e essa foi uma das razões para Stenzel aceitar idealizar o projeto. Geraldo de Camargo, em sua pesquisa sobre o movimento Paranista, levanta questionamentos a respeitos da dependência em que “artistas plásticos, majoritariamente filhos de imigrantes, profissionais por formação”, a terem que despender seus trabalhos à apresentação visual sob a ótica ideológica da identidade paranaense com origem no "âmbito dominante social” – “literatos luso-brasileiros oriundos de famílias estabelecidas desde a emancipação da província” (CAMARGO, 2007, p. 9). 

Porém, o artista faz ressalvas a respeito, evidenciando possíveis problemas na execução, pois no projeto estavam a realização de 21 figuras representando os estados brasileiros vigentes, sendo que uma delas seria um adolescente, e, neste caso a evidencia do adolescente em meio a tantas outras seria deveras impossível. Ideia esta associadas ao movimento paranista, onde em 1948, a revista A Divulgação, apresenta um editorial intitulado “Paraná em Franca Expansão”, retratando uma imagem de um trabalhador descalço, forte, com as mangas da camisa arregaçadas, rompendo uma grossa corrente com um berro. (MACHADO, 2012, p.82).

Segundo Gonçalves, o Paraná teria destaque, pois seria representado por um adolescente, este dando um passo à frente, e rompendo correntes presas aos pulsos, com intuito de simbolizar a libertação de vínculos políticos nos quais o Paraná sujeitava-se, por ser província do estado de São Paulo. (GONÇALVES, 2006, p.151).  ( Foi modificada a ordem, inseridas informações, e fundamentado) A partir do ocorrido supracitado, Stenzel propõe novo projeto ao governador reduzindo-o à dois elementos: a figura humana vertical e o painel horizontal, sendo que o acordo seria situá-los em frente ao palácio do Poder Executivo. E desta forma, misturariam-se junto ao obelisco e ao espelho d’agua que por sua vez fazeriam-lhes companhia. (GONÇALVES, 2006, p.151).

De acordo com o livro oficial do Estado do Paraná, "Comissão de Comemoração do Centenário" de 1953, por razões políticas, o conjunto todo foi acomodado fora do centro cívico, e segundo Stenzel, por vontade do próprio governador. Além de não conseguir executar sua ideia de monumento, Munhoz da Rocha também perdeu o controle a respeito das característica formais que o novo monumento teria. Agora, uma única estatua retrataria “o homem” do Paraná, e suas características seriam de imprescindível importância. Seria idealizada não apenas pelo artista Erbo Stenzel, mas também por um novo contratado, o carioca Humberto Cozzo. Esta contratação demonstra uma maneira de o governador esquivar-se da tutela dos arquitetos cariocas, tentando assim, fazer valer sua ideia de monumento. (ALVES, 2021 p.23). 

Um fator determinante na contratação de Cozzo é, além do reconhecimento nacional pelas suas obras, foi a falta de estrutura física (ateliês) adequada em Curitiba para tal empreitada na época. Mas há outro fator de o artista carioca ser apontado para execução, no caso, ser um velho conhecido de Stenzel. (GONÇALVES, 2006, p. 156) 

“Através de seções e comentários de seções nossas, se firmou uma opinião de que a estátua de granito, erigida na Praça Dezenove de Dezembro não possui sentido artístico, pois não atingiu seu objetivo de representar O HOMEM DO PARANÁ DO SÉCULO XX. Desejando elucidar nossos leitores de forma a completar a tese de nossos redatores de seções permanentes, realizamos um inquérito relâmpago entre elementos de nossas camadas sociais. O que nos disseram eles:

- CARNEIRO, Professor David: aquilo não representa coisa nenhuma, não tem expressão. Não significa coisa alguma, e muito menos o adolescente ou o homem do Paraná, dolicocéfalo, loiro e belo. Um simples bloco de granito nos representaria melhor.

- PILOTTO, Professor Osvaldo: o autor quis assegurar a estabilidade explorando as pernas enfermas da elefantíase.”39 “Deste homem novo, fruto do caldeamento de muitas raças, hígido, belo, esbelto, dolicocéfalo e elegante, cuja aparência não faria feio entre os mais formosos éfebos da velha Grécia, ou dos países escandinavos, cuja população é das mais geneticamente perfeitas.                  

E que continuariam na data de 05 de julho do mesmo ano, na edição 10001. P.3:

- ARIEL, colunista, jornal O Dia: "O que lá está é um tipo de negro velho, com elefantíase, ou inchação nas pernas e com prognatismo berrante. O preto entrou na nossa miscigenação, mas já diluído, sem quantidade para influir num tipo definido de raça".

Partindo do pressuposto da citação de a estátua representar apenas um negro e não o homem típico paranaense, estaria reforçando a tese de Bento Munhoz da Rocha Neto, que tenta fundamentá-la através da mistura de raças do Paraná".  Ariel, pseudônimo do jornalista do jornal “O Dia”, principal adversário do governador Bento Munhoz da Rocha, foi o maior crítico e criador da campanha contra o monumento. Tenta seguir uma linha realmente deplorável, para fundamentar sua linha de raciocínio, baseando-se na tese do livro: “Antropologia do Homem Brasileiro do Interior Paranaense”. Onde considerações são feitas pelo coronel Sette Ramalho, sobre a biologia e a biotipologia desse homem do interior. 

Ele conclui que, segundo a antropologia patrícia, uma interpretação de nosso homem que é esbelto e branco, não materializou-se. (O Dia, ed. 09996, p.8) 

O monumento sofreu rejeição não somente pelas questões raciais, mas tornou-se alvo também das guerras políticas. Grupos políticos apoiadores de Lupion, também usaram-no como “bode expiatório” para efetivarem suas críticas contra o governo Munhoz. Um exemplo é a coluna do Jornal Última Hora, explanando sobre a situação financeira deixada pelo governo de Bento Munhoz.

[...]força o povo à crítica e em segundo leva as chamadas correntes políticas do bentismo e do lupionismo a utilizarem-na como objetiva de gozações recíprocas. Dizem, por exemplo, os lupionistas, que a estátua nua como está é um retrato de como Bento acabou deixando o Paraná no seu governo interrompido. Retrucam os bentistas, que o sociólogo (o Bento, claro, quem mais poderia ser?) sempre foi dotado de um homem com visão de futuro e por isso mesmo prevendo a vitória de “Lupi” (aqui repetem a história das letras que se foram), deixou o antropoide sem calças e paletó para que esses vestuários não fossem afanados. Treplica a gente lupionista que esse cuidado foi tomado com um bicho de pedra, mas não com o Centro Cívico.” (Última Hora, 1959, p. 12) (BARBOSA, 2001, p. 27).

De acordo com nossa perspectiva o monumento sofreu duras críticas, diante de embates políticos, desta forma notamos que tal como nosso povo, que como um pequeno adolescente que estaria desatando as correntes e se emancipando de suas amarras, hoje a estátua do homem nu representa mais do que nunca a força de um povo batalhador e trabalhador. As características de diversas etnias. E principalmente o caráter do homem paranaense, que despido de inquietações estará sempre rumando ao futuro. (Texto Opnativo)

• 1649 - 1822: Heliodoro Ébano, Gabriel de Lara, Mateus Leme, Ouvidor Pardinho, Afonso Botelho; 1822 - 1841: Gonçalves da Rocha, Bento Viana, Inacio Lustosa; 1842 - 1853: Barão de Antonina, Correia Junior, Paula Gomes, Cruz Machado; 

• 1853, Imperador, D. Pedro II: Presidente da Província, Dr. Zacarias de Góes e Vasconcelos; 

• 1953, Presidente da República, Dr. Getúlio Vargas: Governador do Estado, Dr. Bento Munhoz da Rocha Neto; 

• I Centenário da Emancipação Política do Estado do Paraná, 19 de dezembro de 1953. 

De acordo com o site da Secretaria da Educação do Estado do Paraná. Disponível em: <http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/cadernos_pedagogicos/caderno_hist.pdf>. Acesso em: 10 de Set. 2021. 

Alves destaca o entusiasmo em que a equipe de Azambuja estava ao ver o enfoque dado ao projeto, a partir de sua aparição na revista francesa L’Architecture d’Aujourd’hu especializada em arquitetura, onde ainda continha um obelisco com proporções de fato incomparáveis com o monumento que fora posteriormente executado.

"[...]Segundo um dos membros da equipe de Azambuja, a satisfação de apresentar “a maquete na 2ª Bienal de São Paulo (dezembro de 1953 a fevereiro de 1954) só foi superada quando [a] vimos impressa na famosa revista especializada L’Architecture d’Aujourd’hui, junto às principais arquiteturas mundiais”. (ALVES, 2021, p. 17).

E continua [...]"No modelo apresentado na revista francesa destacavam-se, no centro da praça, um espelho d’água e um obelisco, que teria “80 metros de altura” e fora “concebido para realçar a linha horizontal e calma do Palácio do Governo”. Fazia parte, portanto, de uma concepção global que harmonizava com os demais elementos. Numa das primeiras formalizações do plano de obras - a lei que instituiu a Ceoc." (ALVES, 2021, p. 19).

Provavelmente tenha sido inspirado no Washington Monument (Monumento de Washington), haja vista que este fora seu antecessor, assim como afirma o site da Secretaria de Comunicação Social Paraná Educativa. 

Disponível em: <http://www.paranaeducativa.pr.gov.br/2016/06/3944/Praca-19-de-dezembro-reserva-muitas-curiosidades.html>. Acesso em: 10 de Set. 2021. 

O mesmo site, supra citado, assegura a hipótese das obras monumentais em que estavam sendo realizadas, tal como o obelisco, intuírem em simbolismos, onde se fundamentaria "materializar a ideia de ser grande".

Durante as revitalizações da Praça pela depredação dos monumentos, que foram pichados e rabiscados, alpinistas fizeram a limpeza do monumento, e  escalaram o topo com mais de 200m de corda. (https://www.curitiba.pr.gov.br/noticias/alpinistas-fazem-limpeza-do-obelisco-da-praca-19-de-dezembro/50230)

Existe uma lei de 1953, Lei Nº 762 que autoriza o executivo a mandar erigir, na Praça Tiradentes, até 19 de Dezembro do corrente ano, um obelisco comemorativo do 1º Centenário de Emancipação Política do Paraná.” Mas por algum motivo não encontrado nas fontes pesquisadas, houve uma mudança para a criação de uma praça com o nome 19 de Dezembro

<https://leismunicipais.com.br/a1/pr/c/curitiba/lei-ordinaria/1953/76/762/lei-ordinaria-n-762-1953-autoriza-o-executivo-a-mandar-erigir-na-praca-tiradentes-ate-19-de-dezembro-do-corrente-ano-um-obelisco-comemorativo-do-1-centenario-de-emancipacao-politica-do-parana?r=c>

Foi o único ornamento da praça 19 de Dezembro a ser entregue na data de comemoração ao centenário, no ano de 1953, uma vez que o restante ainda não havia sido concluído.  (ALVES, 2021, p. 29).