Troværdighed
Hvorfor skal vi stole på videnskaben?
Hvilke ligheder er der ved heksens og professorens metoder?
Hvorfor stoler vi mere på professoren end på heksen?
Hvilke to grunde giver artiklen til, at vi skal stole på videnskaben?
"Vi kan faktisk aldrig være 100 procent sikre på, at videnskabsfolkene har ret"
Hvorfor er forskningsresultater alligevel verdens bedste bud på hvordan tingene hænger sammen, ifølge Claus Emmeche?Hvordan foregår 'peer review' (fagfællebedømmelse)?
Hvad vil det sige at en metode er en slags guide for forskningen?
Peer review-processen styrker videnskaben
Hvordan sikres det at forskerne er anonyme for peer reviewerne (fagfællerne)?
Hvorfor er det vigtigt at sikre at forskerne er anonyme for peer reviewerne?
Læsefokus til artiklen:
"Efter afsløring af strid mellem forskere: Skarp kritik er afgørende for at sikre troværdig videnskab"
"Efter afsløring af strid mellem forskere: Skarp kritik er afgørende for at sikre troværdig videnskab"
Hvad var årsagen til at en højt profileret videnskabelig artikel fra 2016 blevet trukket tilbage i 2019?
Hvilken hovedkonklusion fastholdes i den genudgivede rettede version af studiet?
Hvorfor er skarp kritik hjørnestenen i den moderne formidling af forskningsresultater gennem peer-reviewede artikler?
"Der er ikke noget usædvanligt i, at man kommer til at lave fejl under forskningsforsøg"
Hvad bliver der gjort for at tjekke for fejl før publicering?Forklar citatet: "kritikken driver forskningen fremad og sørger for, at videnskab i vid udstrækning er 'selvkorrigerende'."
Refleksion:
- Må forskere være aktivistiske?
Hvorfor skal videnskab være socialt ansvarlig?
Hvad er socialt ansvarlig forskning?
"Forestillingen om den værdifri videnskab baseret på kritisk falsifikation er i bedste fald et uopnåeligt ideal. I værste fald er det en misvisende beskrivelse af, hvordan videnskab i virkeligheden virker."
Hvorfor kræver videnskab et eksplicit værdigrundlag for overhovedet at kunne fungere?Hvad handler ansvarlighedsprincippet om?
"Videnskab som institution betragtet skal selvfølgelig ikke være afhængig af politik, ligesom politik ikke skal reduceres til videnskab og ekspertstyre, men det er ikke muligt at afkoble videnskab fra politik."
Hvorfor er forbindelsen mellem videnskab og politik på mange måder ligefrem ønskværdig?
Udvalgte citater fra artiklen:
"Finske undersøgelser: Hårdt debatklima får forskere til at trække sig"
"Finske undersøgelser: Hårdt debatklima får forskere til at trække sig"
"[I maj 2021] vedtog et flertal i Folketingets en tekst om 'overdreven aktivisme i visse forskningsmiljøer'. [..] Danske forskere, som i den seneste tid har advaret om, at deres forskningsfrihed er truet, efter at politikere har rettet anklager mod navngivne forskere, får nu opbakning fra den finske professor Esa Väliverronen.
Han har været involveret i undersøgelser, der har overbevist ham om, at politisk motiveret chikane mod forskere er en af tidens største trusler mod forskningsfriheden.
»Det er et af de værst tænkelige scenarier, at folkevalgte politikere anklager navngivne forskere for at lave pseudovidenskab uden at have dokumentation for det,« siger Esa Väliverronen, der er professor i medier og kommunikation på Helsinki Universitet i Finland, til Videnskab.dk.
»Så legitimerer politikerne den chikane og den aggressive feedback, forskerne er udsat for, eksempelvis på de sociale medier. Det medfører stor risiko for selvcensur, og at forskere stopper med at forske i politisk følsomme emner. Det er noget, man bør være meget bekymret over,« tilføjer han.
[...] I undersøgelserne fortæller enkelte forskere, at online chikane medfører, at de trækker sig fra den offentlige debat, fortæller Esa Väleverronen.
Nogle overvejer ovenikøbet at fravælge at beskæftige sig med politisk vigtige emner som migration, racisme og klima, fordi omkostningerne er for store.
»Det er tydeligt, at forskere, som studerer og formidler deres ekspertise i politisk følsomme emner, får fjendtlig feedback med den hensigt at intimidere dem og gøre dem tavse,« siger Esa Väliverronen."
Hvad vil det sige at videnskab er objektiv?
Hvordan spiller forskernes værdier og perspektiver en rolle i den videnskabelige forskningsproces?
Hvordan kan kulturel og kønslig diversitet være med til at højne videnskabelig objektivitet?
Forklar citatet med egne ord: "God videnskab er en social proces, hvor videnskabelige teorier og modeller konstant tryktestes af systematisk indsamlet data og det videnskabelige fællesskabs intense og rationelle kritik."
Hvordan kan videnskab godt være objektiv og velbegrundet, samtidig med at den er ét synspunkt blandt andre?
Integritet i forskning skal sikre troværdigheden
Den danske kodeks for integritet i forskning
"En national adfærdskodeks for integritet i dansk forskning (...). Kodeksen skal hjælpe til at sikre troværdighed, integritet og dermed kvalitet i dansk forskning gennem fælles principper og standarder for god videnskabelig praksis."
"Forskningsprojekter bør planlægges, udføres og dokumenteres på en sådan måde, at forskningen kan efterprøves og – når det er relevant – reproduceres."
"Forskningen bør publiceres på en ærlig, gennemsigtig og nøjagtig måde."
"Alle parter, der er involveret i den pågældende forskning, bør oplyse om enhver interessekonflikt."
sammenfatning-af-den-danske-kodeks-for-integritet-i-forskning.pdfFormidling af forskning
Formidling til offentligheden
Råd til god forskningskommunikation:
Korrekthed
Relevans
Usikkerhed
Videnskabelig status
Ophav
Perspektiv
Interessekonflikter
"Forskningskommunikation er ikke bare forskningskommunikation.
Når en forsker kommunikerer – det være sig til studerende, praktikere eller den brede offentlighed – er der forskellige måder, denne kommunikation kan ske på.
Disse måder er tæt knyttet til en række grundlæggende antagelser om forskningskommunikation samt forskerens og offentlighedens roller og relationen mellem dem."
Case: Finansiering af forskning
"Et stort klinisk forsøg i USA viste, at vaccinen er sikker og mere end 90 procent effektiv i at forhindre symptomatisk infektion. Vaccinen modtog nødbrugstilladelse i Indien, og andre udviklingslande forventes at følge trop. Forskergruppen ved Baylor College of Medicine var ikke i stand til at skabe interesse eller finansiering for deres vaccine i USA. [...]
Målet var at lave en billig vaccine, som var nem at producere og transportere ved hjælp af en gennemtestet og sikker metode. Nøglen til dette var, at forskerne ikke var optaget af intellektuel ejendomsret eller økonomisk vinding. Vaccinen blev produceret uden større offentlig finansiering; de 7 millioner amerikanske dollars, som er nødvendige for udviklingen, blev skænket af filantroper."
Case: Interessekonflikter i forskning
Opgave til artiklen:
Hvilke forhold er i strid med den danske kodeks for god forskningsskik?
Læsefokus til artiklen:
"Påvirkning af forskning fra en betalende sponsor kommer dog langt fra bag på en række forskere, Videnskab.dk har talt med. Flere slår endda op i et stille grin, da de får spørgsmålet, om historien fra Aarhus Universitet overrasker dem.
Vi har nemlig set tilsvarende tilfælde mange gange før."
Hvilke tilsvarende tilfælde nævnes som eksempler i artiklen?"Alle universiteter får penge udefra"
Hvilke mulige fordele - og ulemper - ved samarbejde med firmaer nævnes i artiklen?Hvad kan der gøres for at få politik og videnskab til at spille bedre sammen?
Case: Svagheder ved fagfællebedømmelse
Læsefokus til artiklen:
Hvad handler #LancetGate-sagen om?
Hvilken kritik af studiet bliver beskrevet i artiklen?
Hvilke svagheder kan der være ved fagfællebedømmelse ifølge artiklen
Hvilke tiltag er nogle tidsskrifter begyndt at køre med for at imødegå svaghederne ved fagfællebedømmelse?
