相信許多玩家注意到我避免使用放大倍率的瞄鏡，相信很多人會好奇這麼選擇的原因。是瞄具的建模太差嗎？還是基於遊戲引擎限制無法達到真實的光學瞄具效果？或是單純任務背景設定部隊的經費不足呢？
由於ARMA3在一定距離外就無法做出陰影效果，導致非常容易發現敵人．
加上放大瞄具使得交戰距離更遠。這或許在現實中是好事，但在arma3中容易使任何一個任務變成無聊的打靶競賽，少了步兵發揮戰術戰鬥與團隊合作的樂趣。
撇開技術與遊戲原因，我們觀察到在多人遊戲中一些玩家的心態，他們過於崇拜“遠距離”射擊、狙擊手以及模擬。
至少在ARMA，經常有許多人用過於強大的放大瞄具作為自己的獨特能力來得到其他人的讚美，而實際上只是他的裝備比別人具有優勢且能夠有較小的風險。
我也遇過數不清認為自己是萬中選一的狙擊手，只因為他們能待在一個制高點用他的狙擊槍將敵人一個一個狙殺，讓其他扮演步兵玩家變的沒有存在感。我認為這是一種作弊，令人感到空虛的行為，這也是為什麼狙擊手很難安排在我的任務中以及我會戲弄這類的玩家。
雖然在arma的步兵方面有很多原因讓我傾向於無放大瞄具，有幾個主要的原因如下：
1.ArmA在一定距離下顯示遮蔽物的效果很差，地形材質 （grass layer）試圖達到這點，但通常沒啥用處。你還是相當容易發現敵人（在沒有放大瞄具的情況下），附加的放大瞄具則更容易做到。在現實中要在一定距離找到一個在樹林中偽裝的敵人非常不容易，但在arma則是一塊蛋糕(a cake walk )。
2.ArmA並沒有在超過80m的地方眩染陰影。如同前項-你很容易發現敵人，增加放大瞄具只會讓情況更遭。
3.放大瞄具的武器增加了交戰距離，而減少了戰鬥的樂趣。加強的準確度與索敵能力帶走了遊戲裡步兵的樂趣，太多的長距離精準射擊，太少的短距離的戰術射擊與機動。
4.放大瞄具太穩定且容易使用。ArmA 並沒有模擬現實影響射擊準確度的要素。呼吸循環、有氧/無氧的疲累、後座力…等等很多arma並沒有做太多的模擬。當arma或模組社群作到這些模擬時，玩家仍然可以輕易作到遠距離的連續準確射擊，輕鬆的在沒有支援的情況下將目標解決。重點不在於是否真實，當你結合上述幾點，這常會使你覺得少了些戰鬥的刺激感。
然而，那些喜歡放大瞄具的玩家，他們都有屬於自己的玩法。個人來說，我不在他們的範圍內，越近的戰鬥，張力越高，越使人激動。
現實中的放大倍率（按住右鍵的放大）是依照.575rad的fov放大倍率3.5倍來計算的，所以是arctan(tan(.575))=.18。而BI是以.375rad的fov計算的，所以放大3.5倍fov是arctan(tan(0.375rad))=.11rad。fov越小，能看到的東西越少，物體細節就越清晰，瞄準也越方便。
現實中大約為.575rad，從真實角的度來說，BI如果用這個倍率會最貼近真實的吧。
做個簡單的數學計算吧：我的電腦螢幕横寬30.9cm，我的雙眼距離螢幕通常常55cm，那麼螢幕佔我的視野寬度就是2*arctan(30.9/2/55)=.547rad。換言之，如果BI使用.575rad(也就是角度33度)作為fov，那麼遊戲中的物體和現實中的大小機乎是一樣的。這點非常擬真。可以說是讓你完全發揮現實距離感，有當兵打過175m射擊的玩家應該能體會現實中那目標有多小，可是遊戲中確可以輕易瞄準300m處大小目標。（arma裡人物在現實中有200cm…)
我更喜歡BI原版的數據，原因無他：遊戲性。
遊戲中的.375fov放大倍率下，隔著300m射擊人體大小的目標，勉強能做到還擊；但如果在現實中射擊300m大小的目標，那麼換算下來就等於遊戲中用原版的.375fov射擊現實中相當於493.9m處大小的目標，簡而言之：不可能。
綜合上述，如果規定都用無倍率，使用.575作為標準，是最真實的。但是在一個以.375rad為標準而制定的遊戲裡玩以.575rad為標準的fov，基本上就是沒事找虐了。
