9 клас

25.05.2020

Узагальнення і систематизація вивченого матеріалу

22.05.20020

Тема. Позакласне читання. К.Нестлінгер "Маргаритко, моя квітко".

1. Дочитати твір

24.04.2020

1. Прочитати теоретичний матеріал

2. Виконати тести https://naurok.com.ua/test/rey-bredberi-451-za-farengeytom-5975.html

Тема. Тема знецінення культури. Провідні мотиви твору – книги (читання), пожежі, тотального контролю, інакомислення тощо.

“451 за фаренгейтом” скорочено Гай Монтег, пожежник Мілдред Монтег, дружина, здатна зробити донос владі на чоловіка Клариса, молода дівчина Фабер, професор Брандмейстер Бітті, капітан пожежників В епіграфі роману говориться, що температура горыння паперу – 451 °F (233 ° C).

У романі описується суспільство, яке спирається на масову культуру і споживче мислення, в якому всі книги, які змушують замислюватися про життя, підлягають спаленню; зберігання книг є злочином; а люди, здатні критично мислити, виявляються поза законом. Пожежні повинні спалювати всі заборонені книги, які виявлять, причому – разом з житлами власників. Власники книг при цьому підлягають арешту, одного з них навіть відправляють до психіатричної лікарні. Автор зобразив людей, які втратили зв’язок один з одним, з природою, з інтелектуальним спадком людства. Люди поспішають на роботу чи з роботи, ніколи не кажучи про те, що вони думають або відчувають, розмовляючи лише про безглузде і порожнє, захоплюються тільки матеріальними цінностями. Удома вони оточують себе інтерактивним телебаченням, яка проектує зображення відразу на стіни (в які вбудовані кінескопи), і заповнюють свій вільний час переглядом телевізійних передач, нескінченних і безглуздих серіалів. Однак «благополучна», на перший погляд, держава знаходиться на порозі тотальної руйнівної війни, якій все ж судилося розпочатися. Головний герой роману, Гай Монтег, працює «пожежним», будучи впевненим, що виконує свою роботу «на користь людства». «Пожежний» Гай Монтег, знайомиться з сімнадцятирічною дівчиною Клариссою Маклеллан і починає розуміти, що можливе інше життя. Клариссу вважають дивною через її захоплення природою, бажання говорити про почуття і думки і просто жити. Монтег любить свою роботу, але таємно забирає з декількох будинків книги, які повинен був спалити. Загибель Кларисси, яку збиває автомобіль, зустріч з жінкою, яка відмовляється покинути свій будинок, залитий гасом, і сама черкає сірником об поруччя і спалює себе разом з книгами, підсилює внутрішній розлад Гая. Пізніше Гай пригадає прізвище «Рідлі», яке звучить у фразі тієї жінки: «Будьте мужнім, Рідлі. Божою милістю ми запалимо сьогодні в Англії таку свічку, яку, я вірю, їм ніколи не загасити» (начальник Монтега брандмейстер Бітті пояснює Монтегу слова старої жінки:« Людина на ім’я Латімер сказав це людині, якого звали Ніколас Рідлі, коли їх спалювали на багатті за єресь в Оксфорді 16 жовтня 1555 року »). Монтег розчаровується в ідеалах суспільства, частиною якого він є і вирішує кинути свою роботу після того, що сталося. Він прикидається хворим на добу. Брандмейстер Бітті дає Гаю день на те, щоб прийти в себе, кажучи, що у кожного пожежного бувають такі хвилини в житті. Але після цього він натякає йому, що Монтег повинен принести книгу, яку він вкрав у згорілої жінки і сховав під подушку, щоб спалити її. Бітті стверджує, що сенс знищення книг полягає в тому, щоб зробити всіх щасливими. Він пояснює Монтегу, що без книг не буде ніяких суперечливих думок і теорій і ніхто не буде виділятися, ставати розумнішим сусіда. А з книгами – «хто знає, хто може стати мішенню добре начитаної людини?». Життя громадян цього суспільства абсолютно позбавлене ​​від негативних емоцій – вони тільки й роблять що розважаються. Навіть смерть людини «спростили» – тепер трупи померлих кремуються буквально через п’ять хвилин, щоб нікого не турбувати. Монтег намагається розібратися в своїх думках, просить свою дружину Мілдред допомогти йому в цьому, починає діставати зі схованки за вентиляційної гратами книги і читати уривки з них, але дружина не розуміє його, вона в жасі від того, що відбувається, кричить про те, що він їх погубить . Вона відсторонюється від нього, надягаючи навушники, спілкуючись зі своїми телевізійними «родичами» і з сусідками. Гай згадує про старого Фабера, якого він зустрів рік тому в парку. Старий сховав щось до лівої кишені пальто побачивши Монтега, схопився, немов хотів втекти, але Монтег зупинив його, потім завів розмову про погоду і т. д. Старий спочатку злякався, але потім зізнався, що він – колишній професор англійської мови, осмілів, став більш балакучий і прочитав напам’ять кілька віршів. Обидва уникали згадувати в розмові про те, що Монтег – пожежник. Фабер записав йому свою адресу на клаптику паперу: «Для вашої картотеки, – сказав старий, – на той випадок, якщо ви надумаєте розсердитися на мене». Гай знаходить картку колишнього професора, відкривши шафу в спальні, в ящику з написом «Майбутні розслідування» і дзвонить Фаберу. Він зявляється до нього додому з Біблією і просить вислухати його, навчити розуміти те, що він читає. Фабер дає Монтегу мініатюрний приймач, схожий на слуховий апарат, для екстреного зв’язку. Вони домовляються про те, що будуть діяти спільно – робити копії книг за допомогою друкаря (знайомого Фабера), чекати війни, яка зруйнує нинішній порядок речей, і сподіватися, що тоді, в тиші, стане чути їх шепіт. Гай повертається на роботу зі слуховою капсулою в вусі. Мілдред, а до цього дві сусідки, міс Клара Фелпс і місіс Бауелс, яким він, розсердившись через їх порожні балачки, прочитав вірш «Берег Дувра», доносять, що Монтег зберігає вдома книги. Бітті підлаштовує все так, що Гай приїжджає на виклик по спаленню власного будинку. За ним стежить електричний пес, якого Монтег завжди побоювався – він був упевнений, що пес налаштований проти нього. За вказівкою Бітті Гай спалює власний будинок, а потім струменем полум’я з вогнемета вбиває свідомо спровокувавшого його на це Бітті, приголомшує двох пожежних і спалює електричного пса. Але електричний пес все-таки встигає зачепити його прокаїновою голкою, одна нога Гая німіє, і це уповільнює його пересування. Всюди чути виття сирен, за ним женуться поліцейські машини, починається організована погоня на поліцейських вертольотах. Гая мало не збиває машина, його рятує падіння. «Водій вчасно зрозумів, навіть не зрозумів, а відчув, що машина, яка мчала на повній швидкості, наскочить на лежаче тіло, неминуче перекинеться і викине всіх геть». Тому в останню секунду машина круто повернула і об’їхала Монтега. Гай підбирає книги і підкидає їх в будинок міс Блек і її чоловіка-пожежника. Далі він направляється в будинок колишнього професора. Там господар будинку включає телевізор, і вони бачать трансляцію погоні і про те, що буде доставлений новий електричний пес, який вистежить злочинця. Монтег радить своєму союзнику спалити покривало з ліжка, кинути в пічку стілець, протерти спиртом меблі, всі дверні ручки, спалити підстилку в передпокої, – знищити всі речі і предмети, до яких він торкався; Фаберу слід включити на повну потужність вентиляцію у всіх кімнатах, посипати нафталіном все, що є в будинку, включити на повну силу поливні установки в саду, промити доріжки з шлангів, – щоб перервати слід Гая. Вони домовляються про зустріч через один-два тижні в Сент-Луїсі, за умови, що залишаться живі. Монтег повинен написати колишньому професору до запитання на адресу головної пошти. Туди Фабер відправиться в гості до друкаря. Гай бере чемодан зі старими речами свого соратника і залишає його будинок. Монтег пробирається до річки, переодягається в його речі, заходить в воду, течія підхоплює його і забирає в темряву. Електричний пес втрачає його слід біля річки. Коли Гай виходить з води, він заходить в ліс, знаходить залізничну колію, що веде з міста углиб країни, бачить далеко вогонь і йде на його світло. Там він зустрічається з групою людей, які ставляться до нього дуже дружелюбно. Серед них: Гренджер, який написав книгу під назвою «Пальці однієї руки. Правильні відносини між особистістю і суспільством »; Френд Клемент, колишній завідувач кафедри Томаса Харді в Кембріджському університеті; доктор Сіммонс з Каліфорнійського університету, знавець творчості Хосе Ортега-і-Гассета; професор Уест, багато років тому в стінах Колумбійського університету зробив чималий внесок в науку про етику, тепер уже давню і забуту; Преподобний отець Падовер – він тридцять років тому виголосив кілька проповідей і втратив прихожан через свій спосіб мислення за один тиждень. У них є портативний телевізор, тому вони заочно знають Гая. Йому дають випити флакон з безбарвну рідину, щоб змінити запах поту. Через півгодини, за словами Гренджер, Гай буде пахнути, як двоє зовсім інших людей. По телевізору вони спостерігають інсценування смерті Монтега, – замість нього електричний пес прокаїнової голкою вбиває випадкового перехожого. Далі з’ясовується, що нові знайомі Гая – частина спільноти, що зберігає рядки літературних творів в своїх головах до тих пір, поки тиранія не буде знищена, а літературна культура не буде відтворена (вони бояться зберігати друковані книги, так як вони можуть видати розташування повстанців). Кожен з них пам’ятає напам’ять якийсь літературний твір. Монтег, який пам’ятає кілька уривків з біблійних книг – Проповідника і Одкровення Іоанна Богослова, приєднується до їх спільноти. В одну мить починається і закінчується війна, і група професорів разом з Гаєм спостерігає здалеку за загибеллю міста в результаті атомного бомбардування. У цей момент Монтег, який кинувся долілиць на землю, відчуває (або йому здається), що він бачить загибель Мілдред. Фабер уникає загибелі, він знаходиться в цей час в автобусі, прямуючи з одного міста в інше. Після катастрофи нові однодумці вирушають в дорогу, і кожен думає про своє. «Пізніше, коли сонце зійде високо і зігріє своїм теплом, вони почнуть розмовляти <…> Монтег відчув, що в ньому пробуджуються і оживають слова. Що скаже він, коли прийде його черга?…

Ідея – Читання книг, освіта врятують світ від загибелі Проблематика – Знецінення культури, тотального контролю, інакомислення, натовп і влада Символіка – механічний пес — символ тоталітаризму, репресії, він нагадує про покарання за незгоду з суспільством, за намагання вибитися із «загального кола «451° за Фаренгейтом» головні герої Гай Монтеґ, пожежник Мілдред Монтеґ, дружина Гая, здатна зробити донос владі на чоловіка Кларіса, молода дівчина, подруга Гая Фабер, професор, друг Гая Брандмейстер Бітті, капітан пожежників Всіх героїв роману можна розділити на дві групи: тих, які читають книжку і тих, які не читають. Мілдред не читає, постійно дивиться телевізор, забула навіть, де і коли вперше зустрілася зі своїм чоловіком, не має про що з ним говорити, не хоче мати дітей, вимагає грошей; Місіс Фелпс не читає, поміняла трьох чоловіків, байдужа до кожного,“у мене немає дітей, та й хто, будучи при своєму розумі, захоче їх мати”?; Місіс Бауеллс не читає, “це не так страшно: дев’ять днів з десяти діти в школі, а коли вони приходять додому, я заганяю їх в вітальню і вмикаю телевізор, це як закинути брудний одяг у пральну машину” Фабер читає, “мені аж болить від того, що відбувається”, допомагає Гаєві Монтегу врятуватися «радіопередавач, читає Біблію»; Кларіс Маклелен читає, як і вся її сім’я. з нею цікаво поговорити навіть про найменші дрібниці “як вам не соромно, ви ні в кого не закохані”(про кульбабу, про дощ), вміє дружити брандмейстер Бітті читає, вважає себе невинним, бо люди самі перестали читати, продовжує цитату про Рідлі(“з божою поміччю, Рідлі, ми сьогодні запалимо таку свічку, якої їм не загасити довіку”, “світ спокійно обходиться без книг”, цинізм переходить у відчай, прагне смерті). Гай Монтег спочатку з одними, потім з іншими “я не хочу робити тільки те, що мені скажуть, я не хочу переходити на чиїсь бік” «451° за Фаренгейтом» історія написання За визнанням самого письменника, задум роману «451° за Фаренгейтом» виник, коли він дізнався про спалення бібліотеки в Олександрії. Ця подія має як мінімум чотири передбачуваних датування, а сам Бредбері говорив про неї як про те, що трапилося «3000 років тому». Чому саме «451° за Фаренгейтом»? Тому, що саме за цієї температури починає горіти папір. Цей роман Рей Бредбері писав на взятій напрокат друкарській машинці в публічній бібліотеці Лос-Анджелеса. В основі тексту невидана розповідь «Пожежний» (1949), а також оповідання «Пішохід». Роман був написаний 1953 року, і в ньому описано уявне майбутнє Америки. Утім, коли читаєш, виникає враження, ніби це майбутнє уже настало. Найжахливіше й надивовижніше те, що великий фантаст і вигадник Бредбері нічого не вигадав. Усе описане вже було або є зараз.

17.04.2020

Тема. 451 градус за Фаренгейтом

!. Прочитати твір.

2. Переглянути презентацію.

13.04.2020

Розвиток мовлення. Написати твір!!!!

Тема. Твір «Тема дисгармонії, доведеної до абсурду через втручання людини в закони розвитку суспільства» за повістю «Собаче серце»».

Мета: формувати в учнів уміння та навички логічно висловлювати власні думки на письмі, стимулювати до творчої діяльності.

Слово вчителя

Сюжет повісті «Собаче серце» заснований на принципах наукової фантастики. У той же час це одне з тих творів, які наважувалися бути «справжніми» і зачіпати події. М. А. Булгаков написав його як відгук на культурно-соціальну ситуацію в радянській Росії 1920-х років. Автор зачіпає не тільки питання революції, долю інтелігенції на її тлі і розвиток нової влади, але також проблему моральності. Питання добра і зла, злочину і покарання, відповідальність за свої діяння і долі людей завжди хвилювали російських письменників.

У повісті «Собаче серце» зіставляються різні соціальні верстви і розглядається їх взаємодія. З одного боку, це інтелігенція в особі професора Преображенського, якого доктор Борменталь, без перебільшення називає світилом сучасної медицини. А з іншого боку – це «нове суспільство» в особі голови домкома Швондера і пройдисвіта Шарикова, якого сам професор і породив в ході помилкового експерименту. Цей експеримент виявився важливим і небезпечним одночасно. Перетворивши бродячого пса в людини з придатками колишнього кримінальника, професор не здогадувався, чим це може обернутися.

Згодом нова істота не тільки навчився говорити, а й влилося в клас пролетарів. Товариш Швондер, як духовний наставник Шарикова, радить йому читати Енгельса, прописатися і вимагати частину квартири у професора. Коли Філіп Филлипович усвідомлює своє фіаско, він починає розмірковувати про те, як виправити цю жахливу помилку. Незабаром Поліграф Поліграфович Шаріков, колишній бродячий пес Шарик, став красти особисті речі професора, влаштовувати п’яні дебоші, розбивати скла сусідам, волочитися за куховарками, навіть влаштувався на роботу в підвідділ по отчистке Москви від бродячих тварин і збирався одружитися. Багато проблем і незручностей він приніс своєму творцеві, а професор, здавалося б, все терпів. Останньою краплею став прихід людей в міліцейській формі з доносом від Шарикова, Швондера і Пеструхіна. Тоді Преображенський зважився на ще одну операцію по перетворенню Шарикова назад в пса.

До останнього професор бачить неприпустимість насильницького вирішення цієї проблеми. Тільки, усвідомивши, що такі індивіди, як Шариков соціально небезпечні і виступають реальною загрозою для культури, він вирішується виправити свою помилку. Він вважає, що «розруха не в клозетах, а в головах» і якщо допустити до влади суб’єктів з нижчих верств, то слід чекати «розруха». На його думку, не можна отримувати владу перш культури і освіти, інакше будуть жахливі наслідки. Адже таких як Шариков в суспільстві чимало. Вони лише мають людську подобу, але серце у них собаче. А для того, щоб бути людиною, недостатньо ходити на двох ногах і вміти говорити слова, потрібно мати і моральні переконання.

Повість «Собаче серце» була написана в 1925 році і була останньою сатиричної повістю письменника. У цей період якраз зароджувався соціалізм і М. А. Булгаков у своїй повісті торкнувся виникли в суспільстві проблеми. Цей період він бачив як експеримент, під час якого руйнувалися старі ідеали, на яких здавна трималася царська Росія, і створювався новий революційно налаштоване суспільство з такими елементами як Шариков, Швондер. Вони не любили інтелігенцію і намагалися всілякі з ними боротися шляхом нацьковування, доносів і навіть насильства. Вони проявляли неповагу до будь-яких матеріальних і духовних цінностей в своєму прагненні побудувати справедливе, комуністичне суспільство.

В основі повісті «Собаче серце» також лежить експеримент, в ході якого професор Преображенський, видатний хірург і світило медицини, перетворює собаку в людини. Незважаючи на те, що в минулому безпритульний пес Шарик зовні починає бути схожим на людину, веде він себе як істота з задатками вічно голодного, приниженого пса і алкоголіка, кримінальника Клима Чугункина, чиї органи йому були пересаджені. Як тільки професор не пильнував перевиховати нового громадянина, нічого не виходило. Тоді на нього встигає вплинути новий голова будинкового комітету – товариш Швондер. Він дає Шарику, тепер уже Поліграф Поліграфович Шарикову, почитати Енгельса, «нашпиговують» ідеями про будівництво соціалізму, а також наполягає, щоб професор прописав нового мешканця.

Швондер виступає таким собі ідеологом і духовним наставником нахабного Шарикова. Такі, як вони не соромляться свого низького походження і брак освіти, а навпаки вважають, що панове з високим розумом і духом повинні бути принижені і втоптані в бруд. Тільки так Шариков і Швондер могли б піднятися, що і в наші дні нерідко зустрічається. Однак у фіналі повісті професор проводить ще одну операцію на повернення Шарику його собачого єства. Експеримент пройшов вдало. Суспільство позбулося від настирливого Шарикова, а в квартирі Преображенського знову з’явився добросердий пес.

У своїй повісті М. А. Булгаков акцентував увагу на тому, що Шарікових в суспільстві може бути скільки завгодно. Зовні вони нічим не відрізняються від інших, але всередині мають «собаче» серце. Вони, не замислюючись, пройдуть по головах інших заради своїх цілей, зрадять близьких, напишуть донос, підставлять і т. Д. Таких людей завжди предостатньо. Повість була, є і буде актуальною, тому що головна загроза суспільства в будь-яку епоху – це собаче серце в союзі з людським розумом.

В основу сюжетних подій у добутку було покладено реальне протиріччя. Професор Преображенський, фізіолог зі світовим ім’ям, відкрив таємницю гіпофіза – придатка мозку. Операція, що учений проробив над псом, пересадивши в його мозок людський гіпофіз, дала несподівані результати. Шарік не тільки придбав людський вигляд, але йому передалися в генах у спадщину всі риси характеру й особливості натури Клима Чугункіна, двадцяти п’яти років, п’яниці, злодія.

Місце дії «Собачого серця» Булгаков переносить у Москву, на Пречистенку. Реальна, навіть натуралістична Москва, передана через сприйняття Шаріка – бездомного пса-дворняги, «знаючого» життя зсередини, у її непривабливому виді. Москва часів непу: із шикарними ресторанами, «їдальні нормального харчування службовців Центральної Ради Народного Господарства», де варять щі «зі смердючої солонини». Москва, де живуть «пролетарі», «товариші» і «добродії». Революція лише спотворила вигляд древньої столиці: вивернула навиворіт її особняки, її дохідні будинки (як, наприклад, Калабухівський будинок, де живе герой повісті).

Один з головних героїв повісті, професор Преображенський, всесвітньо відомий учений і лікар, належить до таким «ущільненим» і витісняють поступово з життя. Його поки не торкають – популярність захищає. Але до нього вже навідувалися представники домоуправління, піклуючись про долю пролетаріату: чи не занадто більша розкіш оперувати в операційній, їсти в їдальні, спати в спальні; цілком достатньо з’єднати оглядову й кабінет, їдальню й спальню.

З 1903 року Преображенський живе в Калабухівському будинку. От його спостереження:

• «…до квітня 1917 року не було ні одного випадку, щоб з нашого парадного внизу при загальних незамкнених дверях пропала б хоч одна пара калош. Помітьте, тут дванадцять квартир, у мене прийом. У квітні 17-го одного чудового дня пропали всі калоші, у тому числі дві пари моїх, три ціпки, пальто й самовар у швейцара. І з тих пір калошна стійка припинила своє існування. Чому, коли почалася вся ця історія, всі стали ходить у брудних калошах і валянках по мармуровим сходам? Чому забрали килим з парадних сходів? На якого чорта забрали квіти із площадок? Чому електрика, що гаснула протягом 20 років два рази, у теперішній час акуратно гасне раз на місяць?» – «Розруха», – відповідає співрозмовник і помічник доктор Борменталь.
• «_ Ні, – зовсім упевнено заперечив Пилип Пилипович, – немає. Що таке ця ваша розруха? Баба із ключкою? Так її зовсім не існує. Розруха не в клозетах, а в головах».

Розруха, зруйнувати… Ідея руйнування старого світу, звичайно, народилася в головах, і головах мислячих, освічених, причому задовго до появи голови домкому Швондера і його команди. Поряд із цією проблемою перебудови суспільства, проблемою того, що принесла революція в життя людини, з’являється проблема формування нової радянської людини.

«Дика» людина Шарік випробовує вплив слова. Він стає об’єктом словесних атак Швондера, що захищає інтереси Шарікова «як трудівника».

Шарикова ані трошки не бентежить те, що він живе й годується за рахунок Преображенського. Саме вийшов з народу Шарік «приміряється» до квартири професора. Принцип Шарікова простий: навіщо працювати, якщо можна відняти; якщо в одного багато, а в іншого нічого, потрібно взяти все та й поділити. От вона, Швондерова обробка шаріковської первісної свідомості!

Аналогічна робота була проведена над мільйонами людей. Як відомо, ленінське гасло «Грабуй награбоване!» був одним із самих популярних у роки революції. Висока ідея рівності миттєво виродилася в примітивну зрівнялівку. Експеримент більшовиків, задуманий, щоб створити «нову», поліпшену людину, – не їхня справа, ця справа природи. На думку Булгакова, нова радянська людина – це симбіоз бродячого собаки й алкоголіка. Ми бачимо, як цей новий тип поступово перетворюється в хазяїна життя, «рекомендуючи для читання діалектикові Маркса й Енгельса».

Фантастична операція професора Преображенський виявилася настільки ж невдалою, як і великий комуністичний експеримент із історією. «Наука ще не знає способів обертати звірів у людей. От я спробував, так тільки невдало, як бачите. Поговорив і почав звертатися в первісний стан», – зізнається Преображенський. Булгаков у повісті «Собаче серце» з величезною вражаючою силою, у своїй улюбленій манері гротеску й гумору порушив питання про владу темних інстинктів у житті людини. Віри в те, що ці інстинкти можна змінити, у Булгакова як письменника немає. Шаріковщина – це моральне явище, і з ним кожний повинен боротися усередині себе.

Написання твору

Домашнє завдання.

Ознайомитися з біографією Рея Дугласа Бредбері та читати роман-антиутопію «451 º по Фаренгейту».

10.04.2020

https://www.youtube.com/watch?v=PqaOqsWyiRI

https://www.youtube.com/watch?v=1AbeHkhDIzU

Д.з. Вивчити навчальний матеріал, переглянути відео, характеризувати героїв твору.

Тема. Конфлікт натовпу, масової свідомості та інтелекту, культури. Персонажі-«двійники» (Шаріков – Швондер).

«Займи позицію»

Подумайте, чи має право людина на проведення наукових експериментів? І хто повинен нести відповідальність за їх результати? Свою думку висловіть за допомогою карток, збудувавши з них діаграму: червоний колір - немає, зелений - так, синій - сумніваюся!

Обгрунтуйте свою точку зору.

Учні 1 позиція: Я вважаю, людина не повинна проводити експерименти, все в природі відбудеться само собою, інакше були б зараз чисті ріки, повітря і навколишнє природа не гинула від діяння людини

Учні 2 позиція: А мені здається, що має. Я не знаю, як би ми жили без електрики, опалення та навіть комп'ютера. Головна відмінність людини від всього живого на землі - його розум, а значить, він повинен розвиватися і вдосконалюватися і розумно використовувати відкриття.

Учитель: Ще древній комедіограф Теренцій сказав: «Вища право часто є вища зло». Так, ми знаємо, що спроби змінити природу, людину, суспільство часто носять трагічний, незворотний характер, тому що будь-який велике відкриття, позбавлене моральності, несе людям загибель.

Сьогодні ми продовжимо роботу над повістю Булгакова «Собаче серце», в основі якої лежить експеримент геніального вченого. Наше завдання - зрозуміти моральну сутність експерименту, осмислити його результати і актуальність. Для цього звернемося до змісту твору.

Мотивація навчальної діяльності.

Як відомо, історія розвитку людства - це історія соціальних переворотів і великих відкриттів. Воістину безмежні межі розуму людського в спробах осягнути таємниці світобудови, перетворити саму природу. Але чи правий людина в своїй претензії на роль Творця-творця? Це питання ми розглянемо на сьогоднішньому уроці.

Беседа з питань

- Де і коли відбуваються події, описані в повісті?

(події відбуваються в Москві в 1924-1925 роках в квартирі професора Преображенського)

- Що характерно для цього історичного періоду?

(У 1917 році в Росії відбулася революція, тобто різкий перехід, від якого чекали зміни суспільства на краще. До влади приходять більшовики. Вони формують свій орган влади, насильно стверджують нову ідеологію: все стає загальним, колективним. Більшовики заперечують Бога і все старе, нав'язують свою ідеологію, знищують тих, хто не згоден. Змінюються економічні відносини, усуспільнюється буквально все).

Работа з текстом повісті. Подумайте

- Які наслідки соціальної революції зображені в повісті?

Знайдіть цьому підтвердження в тексті.

1) Про це говорить професор: «З 1903..до березня 1917 року було жодного випадку - підкреслюю ... жодного, щоб з нашого парадного внизу при загальній незамкненими двері пропала б хоч одна пара калош. Тут, зауважте, дванадцять квартир, у мене прийом. У березні 17-го в один прекрасний день пропали всі калоші, три палиці, пальто і самовар у швейцара ... »

2) «Ну якого біса прибрали квіти з майданчиків? Чому електрику, яке ... потухають протягом 20 років два рази, в теперішній час акуратно гасне два рази в день »

3) «Що таке розруха? .. Та її зовсім не існує? Це ось що: якщо я, замість того щоб оперувати, щовечора почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, відвідуючи вбиральні, почну вибачте мене на слові, мочитися повз унітаз, ... вийде розруха. Отже, розруха не в клозетах, а в головах. »

- Чому слова професора звучать так переконливо?

(Він вихлюпує свої негативне ставлення на адресу нової влади. У його словах звучить позиція автора - революція не зробила краще ні людей, ні суспільство).

- Яка подія лежить в основі сюжету?

(В квартирі професора Преображенського шляхом пересадки гіпофіза загиблого Клима Чугункина на мозок собаки отримано людиноподібна істота).

- А які наслідки експерименту професора Преображенського?

(В результаті операції вірний і кмітливий пес перетворився в тупого і невдячного мужика. Тобто відбулася революція в природознавстві, в хірургії, в природі: то, на що людству знадобилося мільйони років, щоб виділитися з тваринного світу, відбулося за лічені години. Чи не шляхом поступового розвитку, а в результаті різкого стрибка, переходу з одного якісного стану - тварини - в інше – людське).

- Отже, Шарик перетворюється в Шарикова.

- Який же він, новоявлений чоловік, Поліграф Поліграфович Шаріков?

Учитель: Виявляється, встати на ноги, навчитися говорити - ще не означає стати людиною в повному розумінні цього слова. Всім своїм єством: промовою, поведінкою, манерою спілкуватися, культурним рівнем - Поліграф Поліграфович Шаріков небагато чим відрізняється від тварини і навіть не завжди в кращу сторону.

Поліграф Поліграфович Шаріков нічого не викликає, крім огиди. У нього немає навіть внутрішніх монологів на відміну від собаки Шарика, який страждав від опіку, давав оцінку людям, чим викликав співчуття.

- Як ви вважаєте, хто винен в тому, що Шариков став таким?

- Чи є вина Швондера?

Взаємовідносини Шарикова і Преображенського загострюються завдяки існуванню провокатора-представника низової влади Швондера, який прагне «ущільнити» професора, відвоювати у нього частину кімнат - іншими словами, вказати інтелігенції її місце в сьогоднішньому світі. Швондер «спускає собаку» - для наступу на професора використовує Шарикова: виробляє його в «товариші», вселяє йому думку про його пролетарське походження, знаходить йому службу відповідно до потягом серця, «виправляє» йому «паперу» і вселяє думку про право на житлоплощу професора. Він же надихає Шарикова написати донос на професора.

- Чи можна перевиховати Шарикова?

Шарикова перевиховати або що-небудь зробити з ним неможливо, так як він успадкував разом з гіпофізом Клима Чугункина його соціальний образ: три судимості, злодійство, пияцтво, вульгарність і навіть вміння грати на балалайці.

Якщо вже розумному, освіченій і інтелігентній професору не вдалося з Шарикова зробити людину - значить, це нікому не вдасться, ніяка радянська влада не зможе зробити з люмпенів гідних громадян. Кожен повинен бути на своєму місці. За словами професора, кухарка не може керувати державою.

- Чи можна, на вашу думку, вважати експеримент вдалим?

- Знайдіть у тексті розмова Преображенського і Борменталя перед повторною операцією по «знищенню» Шарикова.

«... навіщо потрібно штучно фабрикувати Спіноза, коли будь-яка баба може його народити коли завгодно. Адже народила ж у Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого! ... Людство саме піклується про це і в еволюційному порядку щороку наполегливо, виділяючи з маси всякої мерзоти, створює десятками видатних геніїв, що прикрашають земну кулю!» Словами самого професора Преображенського Булгаков говорить, що все повинно відбуватися природним шляхом.

«народні маси відстали від європейців років на двісті і до сих пір ще не зовсім впевнено застібають свої власні штани», це означає, що рух вперед можливо в результаті поступового розвитку людини, а вийшло, що революція тільки переставила людей в суспільстві, але не змінила їх свідомість в кращу сторону.

- «Я дбав зовсім про інше, про поліпшення людської породи. І ось на омолодження нарвався! » - професор зрозумів свою помилку на десятий день після операції, а ось швондери і Шарикови не розуміють, що потрібно не ділити все порівну, а творити самим, наполегливо працювати, і перш за все, над самим собою.

- До якого висновку приводить Булгаков свого читача?

Учитель: Людина - неповторна індивідуальність. Ніяка форма насильства не може привести до успіху. У контексті твору прихована ще одна важлива думка: революція - свого роду насильницька операція, проведена над суспільством. Експеримент з соціалізмом дуже нагадує спроби професора Преображенського насильно поліпшити людську породу. Створюючи цей образ, Булгаков відбив думка про відповідальність інтелігенції перед своєю країною.

- Чи згодні ви з думкою автора?

Учні: Я згоден з думкою письменника: за короткий термін неможливо створити свідомого про людину, так само як і досконале суспільство.

Письменник проводить паралель між досвідом професора і революцією. Мене, як і його, хвилює роль людини в житті суспільства. Людина не господар в цьому світі, у нього немає абсолютного знання: він рухається навпомацки. Порушення законів як природних, так і моральних може привести людство до катастрофи.

Те, що відбувалося в країні в 20-і роки XX століття іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося Булгаковим саме як експеримент, величезний за масштабами і дуже небезпечний. До спроб створення нового, досконалого суспільства революційними, що не виключають насильства, методами, до виховання тими ж методами нового, вільної людини, автор ставився скептично.

- Чи можна на вашу думку, вважати повість Булгакова актуальною в наші дні?

Повідомлення «Велика операція відбулася, а хто став донором для створення нової людини?»

1. Клим Чугункін

Що ви можете сказати про цю людину?

(«Клим Григорович Чугункин, 25 років, неодружений. Безпартійний, неодружений, судився три рази і виправданий: у перший раз завдяки нестачі доказів, другий раз походження врятувало, в третій раз-умовно каторга на 15 років. Крадіжки. Професія гра на балалайці по корчмах. Низького зросту, погано складений. Печінка розширена (алкоголь) Причина смерті - удар ножем в серце в пивній («Стоп-Сигнал» у Преображенської застави). Із щоденника доктора Борменталя ми дізнаємося, що нова істота перейняло все гірші якості своїх донорів (Шарика і Клима Чугункіна)..

(Несмак в одязі: отруйно-небесного кольору краватку, піджак та брюки порвані і забруднені; лаковані штиблети з білими гетрами.) Крім цього, воно постійно говорить по матері, курить, смітячи недопалками, ловить бліх, краде, любить спиртне, ласий до жінок ... )

2. Але це тільки зовнішній прояв. Залишилося що-небудь від моральної позиції Шарика? Що визначало поведінку Шарика і що головне для Шарикова?

У Шарикові поєдналися якості собаки і Чугункіна, причому рабська філософія Шарика, його конформізм і інстинкт самозбереження в поєднанні з агресивністю, хамством, пияцтвом Клима породили чудовисько.

Шариков — грубий, нерозвинений, самовпевнений і зухвалий. Він, щоб то не було, хоче вибитися в люди, стати не гірше інших. Але він не може зрозуміти, що для цього потрібно пройти шлях довгого духовного розвитку, потрібно працювати над підвищенням інтелекту, розширенням кругозору, оволодінням знаннями. Поліграф Поліграфович Шариков надіває лаковані черевики і їдкого кольору краватку, а в іншому його костюм брудний, неохайний, позбавлений смаку. Через два тижні після того, як зійшла з нього собача шкура і ходити він став на двох ногах, цей товариш вже має в розпорядженні документ, що засвідчує його особу. Ще через тиждень – інше посвідчення - службовця. І не рядовий - завідувач підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин.)

3. Чому для Шарика зразком і силою був професор, а для Шарикова – Швондер?

Мозок Шарикова розвинений дуже погано: то що було майже геніальним для собаки - примітивно для людини: Шарик перетворився на людину, але досвіду людського не отримав. Швондер ж приймає його за нормального дорослої людини і намагається вселити ідеї більшовизму.

4. Чому ж це так небезпечно?

Зазвичай, коли людина розвивається природним шляхом, він поступово знайомиться зі світом, йому пояснюють, що добре, що погано, вчать його, передають накопичений досвід і знання. Чим більше людина дізнається, тим більше може зрозуміти самостійно. А Шариков практично нічого не знає: він тільки хоче їсти, пити і розважатися. Швондер ж йому потурає, розповідаючи про права, про те, що потрібно все поділити. Швондер сам гаряче вірить в те, що проповідує, він сам готовий відмовитися від благ і зручностей в ім'я світлого комуністичного майбутнього.

Пилип Пилипович і доктор Борменталь намагаються виховувати, прищеплювати Шарикову нормальні людські манери, тому весь час забороняють і вказують. Шарикова це надзвичайно дратує. Швондер ж нічого не забороняє, а, навпаки, говорить Шарикову, що його утискають буржуї.

5. Доведіть, натура у Шарикова та ж, що і була, - собачо - кримінальна. Чого варте одно його повідомлення про свою роботу «за фахом»: «Учора котів душили - душили». Втім, Поліграф Поліграфович котами вже не задовольняється. Незабаром він показує професорові дулю, а за адресою небезпечного Борменталя - револьвер. Він за допомогою Швондера, що управляє будинками, прописується в квартирі Преображенського, вимагає покладені йому «шістнадцять аршин» житлової площі, навіть намагається привести у будинок дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером, — листування Енгельса з Каутським. З точки зору Преображенського — усе це блеф, порожні потуги, які жодним чином не сприяють розумовому і духовному розвитку Шарикова. Але з точки зору Швондера і йому подібних Шариков є цілком відповідним для того суспільства, яке вони з таким пафосом і захватом створюють. Шарикова навіть узяли на роботу до державної установи, зробили його маленьким начальником. Для Шарикова ж стати начальником — означає перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Так воно і відбувається. Він тепер одягнений в шкіряну куртку і чоботи, їздить на державній машині, розпоряджається долею бідної дівчини-секретарки).

6. Порівняйте Шарикова з Шариком.

Шарик

Шариков

Добродушний

Нещасний

Відданий

Милий

Довірливий

Хитрий

Неписьменний

Невихований

Зухвалий

Грубий

Самовпевнений

Жорстокий

Продажний

Підлий

7. Яка роль Швондера у вихованні Шарикова? Чому професор Преображенський каже, що "Швондер і є найголовніший дурень"?

Голова будинкому Швондер подібний до казкового гнома, і можливості у нього теж казкові. Швондер - це людина, у якої за душею немає нічого: він жалюгідний, хоча амбітний; злісний, він вважає себе улаштовувачем нового життя. Він робить ідеологічний вплив на Шарикова. Професор це помічає:«Ну так от, Швондер і є найголовніший дурень. Він не розуміє, що Шариков для нього грізніша небезпека, ніж для мене. Ну, зараз він всіляко намагається нацькувати його на мене міркуючи, що якщо хто-небудь у свою чергу нацькує Шарикова на самого Швондера, то від нього залишаться тільки ріжки та ніжки. У нього найпаршивіше серце з усіх, які існують в природі!» Його принцип - відібрати і поділити. Він хоче отримувати від життя все, нічого не роблячи, заважаючи працювати таким, як Борменталь і Преображенський. Він вважає в праві нахабно розпоряджатися власністю людей, диктувати, де їм працювати, спати, приймати їжу. Швондер надає Шарикову соціальний статус, дає колишньому псові права, озброює «ідейною фразою». Це він робить не з людинолюбства, а лише для того, щоб показати свою владу, покомандувати « інтелігенцією». Для цього він провокує Шарикова, нацьковує його на професора). Швондер з почтом - це манекени, у яких за душею немає нічого: вони жалюгідні, хоча у них амбіції; значні, злісні, вони вважають себе організаторами нового життя.

8. Чому Шариков і Швондер так швидко знаходять спільну мову?

Уже з першої розмови членів домкома з професором видно, що ці люди в своєму розвитку пішли не набагато далі Шарикова. І вони прагнуть все поділити, хоча навіть керувати роботою домкома по-справжньому не можуть: близько-то якраз в будинку і немає. Можна співати хором (що б не говорив Пилип Пилипович, але і сам він частенько наспівує фальшивим деренчливим голосом), але не можна співати хором замість основної своєї роботи.

Швондер ненавидить професора, так як, відчуваючи ворожість вченого, не в силах довести це і "роз'яснити" його справжню антиреволюційну сутність (і тут Швондеру в інтуїції не відмовиш!) Для Швондера Шариков - інструмент боротьби з професором: адже це Швондер підучив Шарикова вимагати житлоплощу , разом вони пишуть донос. Але для Швондера - це правильний вчинок, а донос - сигнал, тому що ворога треба вивести на чисту воду і знищити в ім'я майбутнього щасливого життя. У бідній голові Швондера ніяк не вкладається, чому людина, за всіма прикметами є ворогом радянської влади, знаходиться під її захистом!

Отже, "хрещений батько" Поліграфа Поліграфовича вселяє своєму вихованцю ідеї про загальну рівність, братерство і свободу. Потрапляючи в свідомість, в якому переважають тваринні інстинкти, вони лише множать агресивність "нової людини". Шариков вважає себе повноцінним членом суспільства не тому, що зробив щось для блага цього суспільства, а тому, що він "не непман". У боротьбі за існування Шариков не зупиниться ні перед чим. Якщо йому здасться, що Швондер займає його місце під сонцем, значить, його агресивність буде спрямована на Швондера. "Швондер - дурень", тому що не розуміє, що незабаром він сам зможе стати жертвою монстра, якого так посилено "розвиває".

9. Яка дія страшніша: фізична або ідеологічна?

На жаль, будь-якого насильства виправдати не можна. Доведеться поставити знак рівності. Спадковість і виховання Швондера народжують агресивного, злого Шарикова, який несе загрозу не лише професорові Преображенському, але і самому Швондеру.

10. А як це поводитись «по-справжньому», на думку Шарикова?

Це грубо, нахабно, невиховано, безпардонно. Шариков упевнений, що він все знає про життя: знає, як поводитися за столом, знає, де можна цікаво провести час.

Висновок. Професор Преображенський все-таки не залишає думки зробити з Шарикова людину. Він сподівається на еволюцію, поступовий розвиток. Але розвитку немає і не буде, якщо сама людина до нього не прагне. Насправді усе життя професора перетворюється на суцільний кошмар. У будинку немає ні спокою, ні порядку. Цілими днями чутні нецензурна лайка і брязчання балалайки. Шариков приходить додому п'яним, пристає до жінок, ламає і крушить все навкруги. Він став грозою не лише для мешканців квартири, але і для мешканців усього будинку. А що здатні натворити Шарикови, якщо дати їм в житті повну волю? Страшно уявити собі картину того життя, яке вони здатні створити навколо себе.

Філософія життя Шарика

1. Що помічає Шарик в навколишній його дійсності і як на це реагує?

Пес дуже спостережливий, він добре знає життя, особливо те в ній, що пов'язано з харчуванням. Він знає, що світ ділиться на голодних і ситих. Той, хто «вічно ситий», «нікого не боїться», того «не стане штовхати ногою». Небезпечні голодні, ті, хто «самі бояться». Шарик ненавидить «холуїв». Він каже, що «людські очищення - найнижча категорія». Але він і співчуває людям, яких обманюють, над якими знущаються ті, хто недавно отримав владу).

2. Що подобається Шарику в будинку професора Преображенського і що - ні?

Шарику подобається в будинку професора, хоча після прийому пацієнтів він називає квартиру «паскудною». Але в ній тепло, спокійно. Після розмови Пилипа Пилиповича зі Швондером Шарик переконується, що професор має велику владу. Шарик вирішує, що тут він буде в цілковитій безпеці: «Ну тепер можете мене бити, як хочете, а я звідси не піду». Подобається псу і те, що в будинку його ситно і смачно годують, не б'ють. Єдине, що його дратує, так це сова. Пес боїться голоду і злих людей, а в будинку все навпаки. Улюблене місце Шарика - кухня: там готують їжу, і там горить вогонь.

3. Як сприймає пес мешканців квартири?

Після того, як Шарик зрозумів, що в будинку професора йому нема чого й когось боятися, так як і його господар нікого не боїться, він вирішив, що професор – «чарівник, маг і чарівник з собачої казки». Під час обіду Пилип Пилипович остаточно отримав звання божества. Як вже говорилося, їжа, тепло і безпека - головне для Шарика, і тому, хто йому це дає, він готовий віддано служити. Шарик вивчив дзвінок професора, з гавкотом його зустрічає.

Він швидко підкорив Дарину Петрівну - кухарку. Кухня – «головне відділення раю» для Шарика. І тому він підлизується до куховарки. До Зіни він відноситься зневажливо, називаючи її «Зінкою»; він не любить її, так як вона весь час лає його і каже, що «він весь будинок обіжрав». Доктора Борменталя пес називає «схибленим» і зовсім з ним не спілкується.

1. Як відносяться до Шарику мешканці квартири?

Професор Преображенський в загальному жаліє Шарика: він велить його годувати як слід, кажучи, що «бідолаха наголодувався»; він звертається до нього ласкаво, тому що вважає, що ласка - це «єдиний спосіб поводження з живою істотою»; він ніколи не б'є Шарика, навіть коли той «роз'яснив» сову. Для Зіни Шарик - причина вічного безладу в будинку. Вона вважає, що професор занадто балує Шарика, і пропонує відлупцювати собаку. Вона не розуміє, чому Шарику виявляються такі люб'язності. Для неї він - звичайна дворняга. А Дарина Петрівна спочатку називала Шарика «безпритульним кишеньковим» і не пускала в кухню, але пес «підкорив її серце».

5.Чи змінюється Шарик з 16 по 23 грудня?

По-перше, Шарик змінився зовні. Професор підібрав умираючого пса, з ошпареним боком, з брудною зваляною шерстю, охлялим від голоду. За тиждень він перетворився в кудлатого і «дивно-жирного» «пса-красеня». По-друге, він змінився і внутрішньо: спочатку він тривожився: «Навіщо я знадобився професору?» (Його досвід йому підказував, що задарма ніхто нічого не робить). Тільки що потрапивши в будинок, він подумав, що опинився в «собачої лікарні», і захищав своє життя - у нього дуже розвинений інстинкт самозбереження. Але побачивши, що йому нічого не загрожує, а, навпаки, його годують і пестять, Шарик починає боятися втратити все це і думає: «Бийте, тільки з квартири не виганяйте «. Він вирішує, що Пилип Пилипович вибрав його за красу. Він нагліє на очах. Швидко оцінивши нашийник, бо йому шалено заздрять усі зустрічні пси, він приходить до висновку, що нашийник - свого роду пропуск в кращий світ і дає йому певні права, наприклад, лежати на кухні. він забуває, що недавно був звичайною бездомною дворнягою, і вже не сумнівається, що ніщо не позбавить його тепла і їжі, і остаточно переконується в тому, що він – «собачий принц-інкогніто». Голодну і повну небезпек свободу він проміняв на сите, спокійне життя, а гордість - на лакейську догідливість.

6. Яка ж система цінностей незвичайного пса?

Головне для Шарика - це їжа, тепло і безпеку. Саме це визначає його ставлення до людей. Загалом, він «продає свою душу» за шматок краківської ковбаси. Ставлення Шарика до людей визначається тим же: професор - господар, і йому Шарик готовий догоджати, Дарина Петрівна – «цариця кухні», до неї лащиться пес, Зіна - прислуга в будинку, і Шарик вважає, що вона і йому повинна прислужувати. Доктор Борменталь ніяк не пов'язаний у свідомості пса з їжею і теплом, і оскільки укус його ноги залишився безкарним, то доктор перетворюється просто в "«схибленого».

7. Чи подобається тобі така філософія життя? Чому? Яким словом ти можеш її схарактеризувати?

Рабська філософія

8. Які якості Шарика тобі симпатичні, які ні?

Мені подобається і розум, дотепність, спостережливість, його іронічність, здатність і співчувати, і ненавидіти, а не подобається лакейська догідливість.

9. Виділіть етапи перетворення Шарика в Шарикова і етапи становлення Шарикова

Етапи перетворення Шарика в Шарикова і етапи становлення Шарикова.

v Лайка ( "все лайливі слова, які тільки існують в російській лексиконі");

v куріння;.

v насіння (неохайність);

v балалайка в будь-який час дня і ночі (зневага до оточуючих);

v вульгарність в одязі і поведінці;

v аморальність;

v пияцтво;

v злодійство;

v донос;

v замах.

Висновок: Становлення «нової людини» - це втрата людського, наростання аморальності, тобто не еволюція, а деградація.

Анкета повісті М.Булгакова «Собаче серце»

1. Рік публікації: 1968

2. Автор: Михайло Булгаков

3. Жанр: сатира, наукова фантастика

4. Головні герої: професор Пилип Пилипович Преображенський, його помічник і асистент доктор Іван Арнольдович Борменталь, пес Шарик, він же Поліграф Поліграфович Шаріков.

5. Другорядні персонажі: голова будинкового комітету Швондер, кухарка і домробітниця, двірник.

6. Композиція.

Зав’язка повісті — професор знаходить на вулиці бездомного пса і приводить його до себе додому.

Кульмінаційних моментів кілька:

Ø операція з пересадки Шарику людських залоз;

Ø поява в квартирі професора представників домкома;

Ø професору приносять донос Шарикова, і професор з доктором вирішуються на операцію по перетворенню Поліграфа знову в «наймилішого пса»

Ø Але кульмінацією можна вважати будь-який момент, коли Шариков здійснює свою чергову витівку — піймання кота у ванній або погрози професору із застосуванням зброї.

Розв’язка — це останній візит Швондера в супроводі працівників міліції в квартиру професора.

Епілог — в квартирі Преображенського відновився спокій. Все залишилося на колишніх місцях — професор займається своїми справами, пес Шарик задоволений своїм собачим щастям.

7. Сюжет цієї повісті був цілком вигаданий письменником. У 20-ті роки минулого століття деякі вчені ставили практичні досліди, як на тварин, так і на людях, подібні до тих операцій, які проводив професор Преображенський.

8. Тема твору — це неймовірний експеримент, який закінчується перетворенням собаки в людину, а також наслідки, до яких це призвело. Використовуючи гротеск, автор вводить в звичайну міську дійсність елементи фантастики. Дія повісті починається з того, що професор.

9. Проблематика.

Ø питання втручання в закони природи;

Ø питання взаємин інтелігенції і народу в післяреволюційний час;

Ø засудження бюрократизму і безкультур’я;

Ø засудження безграмотності, невігластва і дурості.

10. Художні засоби.

Ø прийом контрасту;

Ø сатира;

Ø гротеск і іронія;

Ø фантастика.

11. План повісті «Собаче серце»

1. Голодний пес Поява незнайомця, який пригостив пса ковбасою і забрав до себе додому.

2. Опис квартири професора, знайомство з її мешканцями.

3. Шарика нагодували і надали йому медичну допомогу.

4. Професор Преображенський веде прийом пацієнтів.

5. Перший візит домкома в квартиру професора.

6. За обідом професор викладає свої думки про існуючий лад і тих людей, які цей лад створюють.

7. Операція з пересадки Шарику донорського матеріалу.

8. Щоденник доктора Борменталя

9. Перетворення Шарика в громадянина Шарікова.

10. Дружба Шарикова з головою будинкового комітету Швондером.

11. Шариков знайшов роботу. Після цього він остаточно розперезався.

12. Кінець Поліграфа Поліграфовича Шарікова.

13. Повернення Шарика.

Бесіда

1.«Собаче серце» - «гострий памфлет на сучасність. Не можна друкувати»! (Л.Б.Каменєв). Чи можна назвати повість М.О.Булгакова «Собаче серце» «гострим памфлетом на сучасність»? Чому?

(У повісті Булгаков наочно показав сучасне йому суспільство, усі потворні явища життя, людські вади).

2. Як Булгаков сприйняв Жовтневу революцію?

(Украй негативно. Все, що відбувалося навкруги, що іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося письменником як небезпечний і величезний по масштабах експеримент.)

3. Повість «Собаче серце» написана в 1925 році, вона завершує цикл сатиричних творів автора. Чому саме в цей час Булгаков пише сатиричні твори?Чому повість, написана в 1925 р., була опублікована в Росії лише в 1987 році?

(Булгаков вважав, що ситуація, яка склалася в перші десятиліття після Жовтневої революції, трагічна. Люди перетворені на сіру, однорідну, безлику масу. Змінились поняття про вічні цінності. Переважають тупість, убогість, бездуховність, примітивність. Усе це викликає у письменника почуття неприязні, обурення. Мабуть, це і сприяло тому, що в перші десятиліття після Жовтневої революції з'явилися сатиричні твори).

4. І так, давайте звернемося до фабули. Вона пов'язана з ідеєю олюднення тварин і з ідеєю поліпшення людської породи. Саме над цією останньою ідеєю працював професор Преображенський. Експеримент професора Преображенського по олюдненню собаки закінчується провалом: милий і добродушний пес Шарик переймає гірші риси свого людського донора, пролетаря Клима Чугункіна, і перетворюється на зловісну фігуру Шарикова, що загрожує згубити навіть свого творця. У професора Преображенського і його асистента Борменталя не залишається іншого виходу, як зробити усе можливе для виправлення помилки і повернути все на круги своя.

Який головний мотив лежить в основі?

( У основі повісті лежить мотив перетворення, мотив перевертня: як добрий бродячий пес перетворився на злісну людиноподібну істоту).

5. Як ви вважаєте, які проблеми хвилює автора «Собачого серця» в першу чергу?

(Булгакова хвилює тема відповідальності науки, та і не тільки науки, за результати своїх експериментів. Його хвилює небувалий соціальний експеримент, результатом якого його організатори хотіли бачити нову людину. Наслідки експерименту виявилися несподіваними і трагічними. Письменник показує, що вийде, якщо насильно втручатися в природу.)

6. Як ви думаєте, з цього насильницького втручання в природу, яка слідує проблема?

(Руйнівна сила безкультурності і неуцтва. Булгаков з великим скептицизмом дивився на спроби штучного і прискореного виховання « нової людини»)

7. Як Булгакову вдається показати абсурдність цієї ідеї?

(За допомогою фантастичного сюжету).

Підсумок

Булгакова хвилює доля ленінського експерименту, який розпочався в жовтні 1917р., хвилює те, що розбуджена енергія має бути обернута в зло. Образом Шарикова Булгаков попереджав про іншу небезпеку небезпеку безкарності, вседозволеності засліплених класовою ненавистю невігласів і демагогів. Повість "Собаче серце" ніби попереджає про небезпеку, якщо до влади прийдуть Шарикові, то це принесе загибель науці, культурі, мистецтву ( з усіх видів мистецтва Шариков полюбляв лише цирк, у театрах же вбачав "суцільну контрреволюцію")

Булгаковське "Собаче серце" - це історія одного перевтілення: професор перетворює чудового пса в мерзотну людину.

Дія "Собачого серця", написаного приблизно в 1925 році розвивається в Москві, в грудні 1924 або січні 1925 року, тобто в період розквіту НЕПу. Архібуржуазний реакціонер, професор Філіп Філіпович Преображенський заманює в дім собачку по кличці Шарик. Наукові інтереси Преображенського відносяться до сфери євгеники, до області покращення людської породи, і він заробляє собі на життя і охороняє семикімнатну квартиру від підселення, роблячи непманам і радянським чиновникам операції по омолодженню. Шарик, освоївшись і об'ївшись, надивившись на всі справи, що відбуваються в похабній квартирі, скоро сам стає об'єктом експерименту. Хірург Преображенський пересаджує гіпофіз загиблого бандита Клима Чугункіна собаці. Шарик виживає, поступово набуває людського виду і здібність розмовляти, і сам себе нарікає - Поліграфом Поліграфовичем Шариковим. Він служить на ниві очищення міста від бродячих котів. Шариков нехтує правилами "буржуазного етикету", пише донос на Преображенського. Розгніваний професор разом зі своїм асистентом починає нову операцію, знищуючи ефект першої. Повість закінчується тим, що Шарик, забувши про своє буття в ролі людини, залишається у Преображенського, який продовжує свої наукові дослідження.

Сьогодні на уроці ми міркували лише над однією проблемою повісті, розмова можна продовжувати нескінченно, тому що проблема досить широка і багатогранна. Але я не ставила за мету змінити вашу думку, і тому ми не ставимо крапку, а ставимо три крапки.

VII. Домашнє завдання.

Характеризувати героїв твору (усно).

06.04.2020

Тема. «Собаче серце» М. Булгакова як метафора соціальних експериментів революційної доби. Конфлікт натовпу, масової свідомості та інтелекту, культури

https://naurok.com.ua/test/m-bulgakov-sobache-serce-5218.html

Зробити скріншот або фотографію і переслати мені.

03.04.2020

Тема. «Собаче серце» М. Булгакова як метафора соціальних експериментів революційної доби. Конфлікт натовпу, масової свідомості та інтелекту, культури

Мета: створити атмосферу осмислення моральної сторони експерименту, описаного в повісті; увести учнів в епоху Росії часів непу; повторити поняття «сатира», «гумор», «алегорія»;

розвивати творчу уяву, фантазію учнів, навички монологічного мовлення;

виховувати вміння відстоювати свою точку зору, свою життєву позицію, свій погляд на події 20-30-х років минулого століття.

Експрес-тест (1 правильна відповідь – 2 бали)

1. Назвіть роки життя М. Булгакова.

а) 1891 – 1941

б) 1890 – 1940

в) 1891 – 1940

2. Де народився М. Булгаков.

а) у Києві

б) у Москві

в) в Одесі

3. Які риси характеру йому перейшли від батька?

а) працьовитість;

б) уміння завжди говорити правду;

в) енергійність та нескореність

4. Яку професію здобув М. Булгаков у Київському університеті?

а) учителя;

б) лікаря;

в) юриста

5. Хто з письменників був прикладом для наслідування для М. Булгакова?

а) Т.Г. Шевченко;

б) І.Я. Франко;

в) М.В. Гоголь

6. У якому творі М. Булгаков розповів про страшний експеримент над людиною?

а) «Біг»

б) «Собаче серце»

в) «Записки юного лікаря»

Учитель: тепер обміняйтесь зошитами, я оголошу вам правильні відповіді, перевірите роботи одне одного та оцініть їх.

ІІІ. Оголошення теми та мети уроку (Слайд 1, 2).

Робота з епіграфами (Слайд 3)

Вступне слово вчителя: історія розвитку суспільства – це історія проб та помилок, соціальних потрясінь та геніальних відкриттів. Розум людини, як і його фантазія не мають кордонів. Але людина не може претендувати на роль Бога. Порушення законів природи часто має трагічні наслідки.

Сьогодні ми з вами продовжуємо вивчати творчість великого письменника ХХ століття М. Булгакова – повість «Собаче серце», в основі якого знаходиться експеримент відомого вченого. Ми повинні з вами зрозуміти моральну сутність цього експерименту та його наслідки.

Повість «Собаче серце» М. Булгакова написана у 1925 році, але опублікована тільки в 1987 році, це шедевр булгаковської сатири. Давайте згадаємо, що ми називаємо сатирою?

Сатира - (від лат. satira, від satura - суміш, усяка всячина) - різновид смішного, комічного; особливий спосіб художнього відображення дійсності, який полягає в осудливому осміянні негативного - суспільних явищ, людських вад тощо. (Слайд 4)

Гумор - художній прийом у творах літератури або мистецтва, заснований на зображенні чого-небудь у комічному вигляді.

Жанр – фантастика, сатиричний памфлет

Основний конфлікт повісті – між професором Преображенським та його витвором – Шариковим.

Композиція – 8 глав та епілог. Композиція кільцева (Шариков знову стає Шариком). (Слайд 5)

Чому саме так побудована повість? (Професор Преображенський вважає, що не слід дурити природу, все одно все повернеться назад)

Словникова робота.

Експеримент – науковий дослід

Гипофіз – железа у мозку, яка впливає на зріст, обмінні процеси в організмі.

Євгеніка – наука про «покращення людської породи», спиралася на висновки генетики 20-х років ХХ століття.

Еволюція – розвиток

Аналітична бесіда (занурення в текст)

Коротко перекажіть зміст повісті.

- Опишіть професора Преображенського словами Шарика?

- Чим займався професор?

- Яке ставлення професора до змін у країні?

- Яке слово вживає професор, характеризуючи стан післяреволюційної країни.

- Що приніс Шариков у дім професора?

- Чи вважаєте ви професора експлуататором?

- Опишіть квартиру, в якій живе професор.

- З якою метою професор підібрав безпритульного собаку на вулиці?

- У чому полягає суть експерименту професора Преображенського?

- Яким письменник показує професора перед операцією?

Робота в групах

Учні класу об’єднуються у 3 групи

(Учні отримують роздруковані уривки тексту та кольорові маркери, якими вони будуть виділяти слова, які характеризують дії професора Преображенського та доктора Борменталя під час операції IV глава).

1) “Оба заволновались, как убийцы”, “нож вскочил в руки Филиппа Филипповича”, “лицо Филиппа Филипповича стало страшным”, “оскалил фарфоровые и золотые коронки”, губы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели колючий блеск”, “взмахнув ножичком, метко и длинно протянул по животу”.

2) “Борменталь набросился хищно”, “Филипп Филиппович полоснул второй раз”, “вертел ножом в теле”, “начали разрывать крючьями”, “вырвал из тела”, “Борменталь впился в кожу”, Филипп Филиппович стал втыкать коловорот и высверливать”, “начал пилить”, “въелся ножницами”, “Борменталь, как тигр, бросился зажимать”, “Филипп Филиппович стал страшен”, “сипение вырвалось из носа”, “зубы открылись до десен”, “ободрал”;

3) “Филипп Филиппович зверски оглянулся”, “врезался глубже”, “Борменталь коварно кольнул”, “зарычал Филипп Филиппович”, “злобно заревел”, “Лицо у Филиппа Филипповича стало, как у вдохновенного разбойника”, “всадил иглу в сердце”, “засипел страшный Филипп Филиппович”, “взревел”, “Филипп Филиппович отвалился, как сытый вампир”

- Які художні засоби використовує письменник, описуючи процес операції?

(Повідомлення учня-літературознавця)

Учень-літературознавець. У IV главі розповідь прискорюється. У тексті переважають дієслова, що надає розповіді динамізму. За допомогою епітетів автор показує найбільш суттєві якості експериментаторів. Він використовує образні порівняння: “оба заволновались, как убийцы”, “Борменталь, как тигр, бросился зажимать”, “Филипп Филипппович отвалился, как сытый вампир”. Використовуючи такі страшні порівняння М. Булгаков хоче показати азарт і прагнення досягти мети за любу ціну, таким чином підкреслює, експериментатори під час операції втрачають людську подобу, у їхніх діях проступають хижі, звірині риси.

Письменник навіть використовує бандитську лексику, яка ніяк не в’яжеться з образом інтелігентного професора. Але все це надає сцені комічного ефекту.

- Опишіть, яким було життя пса Шарика на початку повісті?

- Як пес показує свою вдячність професору Преображенському з їжу? (Наведіть приклади з тексту)

- Як поводить себе Шарик у квартирі професора?

- Дайте характеристику Климу Чугункіну (Алкоголік, злочинець)

- Який орган Клима Чугункіна пересаджує професор Шарику?

- Який результат дала операція?

- Чи на такий результат розраховував професор?

- Як Шарик стає Шариковим?

- Які перші слова вимовляє Шарик?

- Що приносить у дім професора Шариков?

- Чому Шариков знаходить собі саме таку роботу? Що залишилося в нього від собаки?

- Як у решті решт Шариков вчиняє з професором? (Доносить на нього)

- Чи міг Шариков бути іншим?

- Який ми можемо зробити висновок?

(Професор і сам розуміє, що з Клима міг вийти саме такий собі нахабний, невихований, агресивний тип. І навіщо нам таким чином творити людину, якщо її кожна жінка може народити).

- Чи розчарований професор своїм експериментом?

Слово вчителя. Пес стає людиною, але його вчинки визначають гени, отримані від п’яниці й хама Клима Чугункіна: «…у нього вже не собаче, а саме людське серце. І саме паршиве із всіх, які існують у природі!». Контраст між інтелектуальним початком, втіленим в інтелігентних людях, фізіологах Преображенському й Борментале, і темними інстинктами «гомункула» Шарикова (з низьким, скошеним чолом) настільки разючий, що створює не тільки комічний, гротескний ефект, але й офарблює в трагічні тони

Ми з вами побачили результат експерименту професора Преображенського, який нічого доброго не приніс. Людина не може брати на себе роль Творця і грубо вмішуватися в природу. Шариков приносить у дім і в життя професора розруху. Але в повісті революція – це теж експеримент. Швондер – це представник нової генерації, який вийшов із пролетаріату і став «господарем життя».

Давайте виведемо таку логічну формулу двох експериментів:

Шарик → Шариков → розруха в домі професора

Пролетаріат → хазяїн життя → розруха в країні

- Виходячи з цієї формули зробіть будь ласка висновок, яким був задум М. Булгакова?

(Не можна, та й потреби немає з собаки робити людину, як і не слід із неосвіченого пролетаріату робити «господаря життя», бо результат як генетичного експерименту, так і соціального призводить до розрухи)

- Яким прийомом скористався автор? (Алегорія)

Алегорія - троп, у якому абстрактне поняття яскраво передається за допомогою конкретного образу.

Слово вчителя. Цей науковий фантастичний експеримент, описаний у повісті М. Булгакова, заснований на алегорії. Учений повинен нести відповідальність за свій експеримент.

Твір розглядається як алегорія трансформації всього радянського суспільства під час революції як застереження про небезпеку людського втручання у справи природи.

Повість «Собаче серце несе в собі чіткий авторський погляд на те, що відбувалося в країні в 20-30-х роках ХХ століття. Цей експеримент називався будівництвом соціалізму. З усього видно, що автор сприймав цей експеримент цілком критично і скептично, тому повість набула жанру сатири. На думку М. Булгакова, нова радянська людина – це симбіоз бродячого собаки та алкоголіка.

Письменник вважав неможливим втручання в звичайний хід історії, який міг зашкодити й самим експериментаторам. І дійсно, як бачимо, історія це підтвердила.

У 1988 році, рівно через рік після публікації в журналі «Знамя», повість була екранізована.

Учень-мистецтвознавець. «Собаче серце» - двосерійний чорно-білий, а також копія, тонована під сепію, художній телефільм Володимира Бортка. Це телевізійна екранізація однойменного твору Михайла Булгакова. 20 листопада 1988 року в ефірі Центрального телебачення відбувся перший показ.

Режисер Володимир Бортко розповідав: «На роль Шарикова претендувало вісім артистів, зокрема і улюблений мій актор та друг Микола Караченцов. Але Володимир Толоконніков, якого ми виявили в Алма-Аті, покорив мене повністю». Роль професора Преображенського зіграв Євгеній Євстигнєєв.

До створення фільму долучився і бард Юлій Кім: він написав пісню «Суворі роки минають», частівки, які виконує Шариков («…подходи, буржуй, глазик выколю») та марш червоноармійців («Белая гвардия наголову разбита, а Красную армию никто не разобьёт!»).

Фільм має 7 нагород на різних фестивалях кіно.

ІV. Підсумок уроку

1. У чому ви вбачаєте попередження автора повісті «Собаче серце» М. Булгакова?

2. Над чим ми повинні з вами замислитися?

3. Як ви ставитеся до клонування?

4. Чи потрібно штучно фабрикувати людей, втручатися в процеси життя?

5. Чи обмежується експеримент операцією професора Преображенського?

6. Що таке розруха в розумінні професора? А в вашому розумінні?

7. Чи актуальна повість сьогодні?

Заключне слово вчителя. Після виходу повісті та її екранізації виникло таке поняття як «шариківщина». Шариков пишається низьким походженням, своєю неосвіченістю, оскільки лише це високо його піднімає над тими, хто виділяється розумом, духом. На його думку, таких як професор Преображенський потрібно втоптати в бруд для того, щоб Шариков міг піднятися над ними. Нелюдська сутність шарикових завжди вичікує слушного моменту. Коли він настає, такі істоти перетворюються на монстрів, щоб вхопити свою здобич. Таке їхнє справжнє обличчя. У них усе святе й високе перетворюється на свою протилежність. Найстрашніше, що таким людям вдалося домогтися чималої влади. Вони готові освічених культурних людей перетворити на стадо своїми антигуманними методами (пресингу, залякування, насилля), щоб легше було ними управляти. Прикладів шариківщини, на жаль достатньо і сьогодні. Усі людські почуття у них витісняє інстинкт самозбереження.

V. Домашнє завдання (на вибір учнів)

1. Написати твір-мініатюру «Яку пораду я можу дати Шарикову».

2. Написати лист професору Преображенському.

30.03.2020

Тема. Михайло Опанасович Булгаков. (1891–1940). «Собаче серце». Українські сторінки життя і творчості М. О. Булгакова. М. О. Булгаков і влада, трагедія митця.

Мета: ознайомити учнів із біографією М. О. Булгакова, її українськими сторінками, проаналізувати сюжет і оповідну систему твору; розвивати аналітичне та критичне мислення, уміння працювати в групі та в парі, створювати проект; прищеплювати інтерес до особистості та творчості Булгакова.

Слово вчителя

Діти, сьогодні на уроці ми з вами познайомимося з творчістю Михайла Опанасовича Булгакова, а також з історією створення і складною долею повісті «Собаче серце». Поговоримо про те, як представлена післяреволюційна епоха у в повісті «Собаче серце» і який він, «новий герой» епохи в зображенні М.Булгакова.

Творчість великого митця російської літератури дуже цікава і різноманітна.

За своєю сутністю він був ліриком, але життя змусило його стати сатириком. Саме сатира допомагала йому маскувати зображення тогочасних вад суспільства. Він не міг змиритися з насильством, зі знищенням інтелігенції. Головною проблемою своєї країни він вважав відсутність культури і темноту. Він кидався у бік на захист „розумного, доброго, вічного”, що було створено кращими людьми Росії.

Все це спонукало його до творчості, настільки багатогранної, що твори Булгакова й нині сприймаються і розуміються по-різному.

Як відомо, історія розвитку людства - це історія соціальних переворотів і великих відкриттів. Воістину безмежні межі розуму людського в спробах осягнути таємниці всесвіту, перетворити саму Природу. Але чи має право людина на роль Творця? Ще древній комедіограф Теренцій сказав: "Вище право часто є вище зло". Так, ми знаємо, що спроби змінити природу, людину, суспільство частенько носять трагічний, безповоротний характер, тому що будь-яке велике відкриття, позбавлене моральності, несе людям загибель.

Розповідь вчителя „Життєвий і творчий шлях М. Булгакова”

Народився Михайло Булгаков 1891 року в Києві. Батько майбутнього письменника був магістром Київської духовної семінарії (за іншими відомостями — академії), доцентом кафедри давньої громадянської історії. У родині було семеро дітей. Сім’я захоплювалася музикою, літературою, особливо поезією; ставилися домашні вистави.

Навчався Михайло в Першій київській гімназії одночасно з Костянтином Паустовським, також майбутнім письменником. Паустовський згадував, як інспектор Бодинський, хитро посміхаючись, суворо вичитував Булгакову за «отруйне око і язик» — дуже вже прискіпливим був той.

З 1907 року, після смерті батька, Михайло став главою сім’ї. Навчаючись у Київському університеті, у 22 роки одружився з Тетяною Миколаївною фон Лаппа, дочкою управителя Саратовської державної палати. Під час Першої світової війни молодий лікар Булгаков працював у польових госпіталях, пізніше був завідувачем земської лікарні на Смоленщині. Часто йому доводилося приймати до 50 хворих за день. Цей період він описав у «Нотатках юного лікаря». Потім були Київ, Кавказ. Двічі Булгаков хотів виїхати з Росії, але йому не дозволили. З 1921 року жив у Москві, працював на різних посадах — конферансьє, редактором хроніки в приватній газеті, інженером у науково-технічному комітеті, журналістом у газеті «Гудок», навколо якої згуртувалися талановиті письменники.

П’єса «Дні Турбіних» принесла Булгакову славу видатного драматурга. У 1925-28 рр. побачили світ збірки оповідань «Рокові яйця», «Дияволіада», «Оповідання»; у Ризі й Парижі вийшов друком роман «Біла гвардія». З 1928 року письменник працював над твором, який згодом викристалізувався в роман «Майстер і Маргарита». Робота над цим рукописом тривала до останніх днів митця. 1930 року постійні цькування критиків і перепони цензури змусили Булгакова звернутися з відчайдушним листом до Сталіна, у якому письменник вимагав надати йому можливість друкуватись або дозволити виїхати за кордон. Булгакова було призначено на посаду режисера МХАТу.

Шлюб із першою дружиною розпався, із другою не склався також. Лише з третьою дружиною, Оленою Сергіївною, яка стала його музою, прототипом Маргарити, він почувався щасливим.

1940 року Булгакова не стало. О. Булгакова згадувала: «Помираючи, він говорив: «Напевно, це правильно… Що я міг би написати після Майстра?»»

Літературними авторитетами для М. Булгакова були М. Гоголь, Ф. Достоєвський, М. Салтиков-Щедрін. Упродовж творчого життя письменник заявив про себе як реаліст, сатирик і автор фантастичних творів. Різні грані літературного таланту митця та різні напрями його художніх інтересів синтезувалися у творі «Майстер і Маргарита», якому судилося стати одним із найяскравіших взірців модерністського роману XX ст. і вершиною його творчості.

Спогади К. Паустовського про родину Булгакових: «Булгакови жили на узвозі до Подолу навпроти Андріївської церкви — у дуже мальовничому київському куточку.

За вікнами їхньої квартири постійно було чути звуки роялю й навіть пронизливої валторни, голоси молоді, біганина і сміх, суперечки і спів. Такі родини з великими культурними і трудовими традиціями були окрасою провінційного життя, своєрідними осередками передової думки».

Київ часів Булгакова поринув у вихор громадянської війни: 14 разів влада переходила з рук в руки: Центральна рада, Директорія, білі, червоні, німці, гетьман, поляки. Десять змін влади Булгаков пережив особисто. У 1936 році в анкеті при вступі на роботу до Великого театру в Москві він писав: "У 1919 р., живучи в м. Києві, послідовно мобілізувався на службу як лікар усіма владами, що займали місто".

Братовбивча війна пригнічувала письменника, він мріяв про спокій, про мирний дім і можливість писати. Доля закинула його в Москву. Спогади про ревкоми військового комунізму, їх свавільні жорстокі розправи на Смоленщині, яких він сам був свідком, помітно прихилили Булгакова до старого режиму, настрої проти більшовиків, якоюсь мірою зміцнили монархістські симпатії. Боляче вразила його звістка про страту царської сім'ї. І Булгаков приєднався до денікінських військ. Відступаючи разом із білими, Булгаков захворів на тиф і залишився у Владикавказі. Щоб якось вижити, пішов працювати в культурно-просвітницькі установи. Приїхавши до Москви, оселився у великій "комуналці" на вул. Садовій. Цю квартиру, її мешканців не раз згадує він у своїх художніх і публіцистичних творах, упізнає її читач "Майстра і Маргарити" у "московських" розділах роману. В різних газетах і журналах під різними псевдонімами (вони ще навіть і не розшифровані) Булгаков заради мізерного заробітку друкує фейлетони, рецензії, огляди, статті.

Рано зрозумів письменник, що творчість буває різна: справжня, правдива, від серця, вона вічна, не загине і після смерті митця. Недаремно в уста Воланда він вкладає широко відомий тепер афоризм: "Рукописи не горят!";. Але існує й інший вид творчості - для проживання, для заробітку, щоб не вмерти з голоду. В Москві з середини 20-х рр.. письменник стає популярним. У 1923-1925 рр. Булгаков інтенсивно працює над сатиричними творами "Дияволіада", "Фатальні яйця", "Собаче серце".

О.Фадєєв писав: „Мне сразу стало ясно, что передо мною человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальний и очень умный, – с ним, даже тяжело больным, было интересно разговаривать, как редко бывает с кем. И люди литературы, и люди политики знают, что он человек, не обременивший себя ни в творчестве, ни в жизни политической ложью, что путь его был искренен, органичен…”

З 1926 року, року прем’єри у Московському художньому театрі п’єси „Дні Турбіних”, життя Булгакова пов’язане з цим театром. Багато п’єс було заборонено, протягом усього життя письменника переслідувала влада. Навіть були листи Сталіну і листи від Сталіна, наприклад, у листі до Білль-Білоцерковського Сталін стверджував, що „Біг” – антирадянське явище, тому що викликає співчуття до емігрантів, твори Булгакова – „непролетарська література”. Це був вирок. Двері редакцій перед письменником відтоді були зачинені.

М.Булгаков іде на рішучий крок і звертається з проханням до Сталіна.

„…Все мои произведения получили чудовищные, неблагоприятные отзывы, мое имя было ошельмовано не только в периодической печати, но и в таких изданиях как Большая Советская Энциклопедия…

Бессильный защищаться, я подавал прошение о разрешении хотя бы на короткий срок отпривиться за границу. Я получил отказ.

Мои произведения «Дни Турбиных», «Зойкина квартира», были украдены и увезены за границу. …К концу десятого года силы мои надломились, не будучи в силах более существовать, затравленный, зная, что ни печататься, ни ставиться более в пределах СССР мне более нельзя, доведенный до нервного расстройства, я обращаюсь к Вам и прошу Вашего ходатайства перед правительством СССР об изгнании меня за пределы СССР вместе с женою моей Л.С.Булгаковой, которая к прошению этому присоединяется.

М. Булгаков»

(червень 1929 р.)

Відповіді не було, потім були прохання до Максима Горького, О.С.Єнукідзе, інших керівників.

І в такий складний час автор береться за новий твір „Кабала священників”.

18 квітня 1930 року сталася надзвичайна подія – телефонна розмова зі Сталіним, як її результат – повернення до роботи в театрі.

1939 р. виходить п’єса „Батум”, в якій автор зображує початок революційної діяльності Сталіна.

10 травня 1940 р. письменник помер.

Якщо вірити публікаціям у пресі, усі попередні спроби екранізувати роман «Майстер і Маргарита»на батьківщині письменника були невдалими, та пікантності ситуації додає те, що майже всі, хто пише про це, посилаються на витівки дияво­ла, пояснюючи таку фатальність. При цьому забувається, що кілька років тому польські кіномитці все ж таки створили цілий серіал за «Майстром і Маргари­тою», і якщо і цього разу не обійшлося без сатани, то тільки у тому, що стосувалося художньої якості фільму, бо дивитися це неподобство і дійсно було неможливо.

Проблемне запитання

«Собаче серце» - «гострий памфлет на сучасність. Не можна друкувати»! (Л.Б.Каменєв).

- Чи можна назвати повість М.О.Булгакова «Собаче серце» «гострим памфлетом на сучасність»? Чому?

Словникова робота

Памфлет - злободенний гострий, зазвичай невеликий твір викривального політичного характеру.

(У повісті Булгаков наочно показав сучасне йому суспільство, усі потворні явища життя, людські вади).

Проблемне запитання

- Чому повість, написана в 1925 р., була опублікована в Росії лише в 1987году?

Творча історія повісті

Сьогодні ми будемо працювати над повістю М. О. Булгакова "Собаче серце", основу якої складає великий експеримент геніального ученого. Наше завдання - простежити за ходом експерименту, описаного в повісті; зрозуміти, яка моральна суть цього експерименту; осмислити його результати.

Повість "Собаче серце" має євангельську символіку. Дія відбувається напередодні Різдва, а професор носить прізвище Преображенський («прізвище, що говорить», - засіб характеристики героя). Письменник усіма можливими засобами вказує на протиприродність того, що відбувається, на те, що те, що відбувається, є антитворіння, пародія на Різдво.

Повість «Собаче серце» написана в 1925 році, вона завершує цикл сатиричних творів автора. Чому саме в цей час Булгаков пише сатиричні твори? Щоб відповісти на це питання, згадайте, як Булгаков сприйняв Жовтневу революцію? (Украй негативно. Все, що відбувалося навкруги, що іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося письменником як небезпечний і величезний по масштабах експеримент. Булгаков вважав, що ситуація, яка склалася в перші десятиліття після Жовтневої революції, трагічна. Люди перетворені на сіру, однорідну, безлику масу. Змінились поняття про вічні цінності. Переважають тупість, убогість, бездуховність, примітивність. Усе це викликає у письменника почуття неприязні, обурення. Мабуть, це і сприяло тому, що в перші десятиліття після Жовтневої революції з'явилися сатиричні твори).

- Ми з вами говоримо про те, що повість сатирична. Згадаємо, що таке сатира?

Словникова робота

Сатира - вид комічного (komikos- з грецької, веселий, смішний), естетична категорія, єдиним предметом якої є людина (людиноподібне в тваринах і так далі). Предметом сатири служать вади. Вона відрізняється негативним, викриваючим тоном оцінки. Недосконалість протиставляється ідеалу через антиідеал. Джерело сатири - протиріччя між загальнолюдськими цінностями і дійсністю життя.

Слово вчителя

Творчість Булгакова різноманітна, а сатира неповторювана і багатопланова. Вигадувати Булгаков почав в підліткові роки. Глузливість, художній артистизм, тяга до театральності, і в той же час схильність до пильного аналізу сформували його неповторний стиль, в його творах тісно переплітаються реальність і фантазія, адже він вважав, що життя іноді настільки неймовірне, що може здаватися надприродним.

Підзаголовок повісті - «Жахлива історія». Чому? (У повісті розповідається про перетворення собаки на людину, про перетворення «милого пса» на «мерзоту»).

Перебільшуючи, Булгаков показує, хто «захопив» Росію в результаті перевороту. Шариков - модель нового «трудового елементу», пролетаріату, який не поважає минуле, думає, що йому все дозволено і усі повинні йому підкорятись.

- Що лежить в основі сюжету повісті? (У основі сюжету - експеримент, дослід).

Вправа «Асоціація»

З чим у вас асоціюються слова «експеримент», «дослід»? (Науковий, небезпечний, вдалий; дослід хімічний, над тваринами).

Словникова робота

Перш ніж почати нашу розмову, давайте згадаємо значення слова експеримент.

(Експеримент - 1. Науковий дослід.

2. Взагалі - дослід, спроба зробити, зробити що-небудь.)

Ці слова пов'язані з науковими поняттями, експерименти і досліди в науці проводяться для людини і заради людини, але не над людиною!

- Згадайте, що таке алегорія?

(Алегорія - іносказання, вираження чого-небудь абстрактного, якої-небудь думки, ідеї в конкретному образі).

Слово учителя

Звичайно, не цей фантастичний науковий експеримент, про який ми ведемо мову на уроці, прагнув зображувати у своїй повісті М. О. Булгаков. Повість заснована, передусім, на алегорії. Йдеться не лише про відповідальність ученого за свій експеримент, про нездатність передбачати наслідки своїх дій, про величезну різницю між еволюційними змінами і революційним вторгненням в життя. Повість "Собаче серце" несе в собі гранично чіткий авторський погляд на все, що відбувалося в країні. А те, що відбувалося в країні в 20-і роки ХХ століття і називалося будівництвом соціалізму, сприймалося М.О.Булгаковим саме як експеримент, величезний по масштабах і більш ніж небезпечний. До спроб створення нового, досконалого суспільства революційними, тобто що не виключають насильства, методами, до виховання тими ж методами нової, вільної людини він відносився украй скептично. Письменник рахував перебудову російського життя втручанням в природний хід речей, наслідки якого могли виявитися плачевними для усіх, у тому числі і для самих експериментаторів. І, дійсно, історія підтвердила це.

Робота над композицією повісті

Зав’язка – операція, під час якої на світ з’являється Шариков, людина-собака.

Кульмінація - Шариков погрожує професору.

Розв’язка – повторна операція, собака повертається в першопочатковий стан.

Прийом «занурення в текст»

Повість відкривається картинами Москви середини 20-х років. Чиїми очима ми бачимо життя?

Індивідуальне повідомлення

Москва часів непу: з шикарними ресторанами і «їдальнею нормального харчування службовців Центральної Ради Народного Господарства», де варять щі «із смердючої солонини». У цій Москві живуть «пролетарі», «товариші» і «пани». Москва, яку революція вивернула навиворіт, де чистопородні пролетарі з почуттям переваги над тими, у кого родовід «підкачав», і надзвичайно низьким рівнем культури, «ущільнювали» московські будинки, де жили буржуї - інтелігенти. Те, що ця неприваблива картина дана очима собаки, робить її ще більше страхітливою:голод, крадіжки, убогість, хвороби, жорстокість, приниження. І коли з'являється «загадковий пан» і вабить собаку шматком ковбаси, розумний пес оцінює і себе і весь «світ голодних», зводячи все до узагальнення: «Рабська наша душа, підла доля»! Вірусом «раба» заряджені усі: і Шарик, і машиністочка, і кухар, і швейцар, і пацієнти професора, і навіть члени «будтовариства».Про стару Москву Шарик згадує з теплотою, бажає Царства Небесного панському кухареві графів Толстих, за його доброту і щедрість. Тоді голодувати не доводилося.

- Який літературний прийом використав автор?

(Антитезу, в основі якої лежить протиставлення)

- Навіщо він використовує антитезу?

(Щоб показати своє відношення до змін в країні з приходом Радянської влади.)

М.О.Булгаков у своїй повісті зображує незліченну «потворність» післяреволюційного побуту. Він наочно показав сучасне йому суспільство, усі потворні явища життя; людські вади доведені автором свідомо до гротеску. Письменник підводить до висновку, що розруха не зовні, а усередині.

. І так, давайте звернемося до фабули. Вона пов'язана з ідеєю олюднення тварин і з ідеєю поліпшення людської породи. Саме над цією останньою ідеєю працював професор Преображенський. Експеримент професора Преображенського по олюдненню собаки закінчується провалом: милий і добродушний пес Шарик переймає гірші риси свого людського донора, пролетаря Клима Чугункіна, і перетворюється на зловісну фігуру Шарикова, що загрожує згубити навіть свого творця. У професора Преображенського і його асистента Борменталя не залишається іншого виходу, як зробити усе можливе для виправлення помилки і повернути все на круги своя.

- Який головний мотив лежить в основі? ( У основі повісті лежить мотив перетворення, мотив перевертня: як добрий бродячий пес перетворився на злісну людиноподібну істоту).

- Як ви вважаєте, які проблеми хвилює автора «Собачого серця» в першу чергу? (Булгакова хвилює тема відповідальності науки, та і не тільки науки, за результати своїхекспериментів. Його хвилює небувалий соціальний експеримент, результатом якого його організатори хотіли бачити нову людину. Наслідки експерименту виявилися несподіваними і трагічними. Письменник показує, що вийде, якщо насильно втручатися в природу.)

- Як ви думаєте, з цього насильницького втручання в природу, яка слідує проблема? (Руйнівна сила безкультурності і неуцтва. Булгаков з великим скептицизмом дивився на спроби штучного і прискореного виховання « нової людини»)

- Як Булгакову вдається показати абсурдність цієї ідеї? (За допомогою фантастичного сюжету).

- У чому фантастичність образу Шарика? (Шарик - розумна істота, він здатний міркувати, робити висновки, він навіть уміє читати.)

- Йому властиві чисто людські риси. Які? (Співчуття. Побачивши на вулиці замерзлу жінку, він міркує: «Шкода мені її, шкода» (глава I). Він здатний глибоко відчувати: «На душі у нього було до того гірко і боляче, самотньо і страшно, що дрібні собачі сльози вилізли з очей». Він переживає почуття вдячності за те, що професор врятував йому життя (глава 4).І, нарешті, він має якийсь секрет в умінні підкорювати серця людей : «Через два дні він вже лежав поряд з кошиком вугілля і дивився, як працює Дарина Петрівна».)

Характеристика головних образів повісті

1 група. Охарактеризуйте Шарикова - нового героя. Який він - «зроблена» людина? Яка книга стає для нього підручником життя?

Учні.Шариков— грубий, нерозвинений, самовпевнений і зухвалий. Він, щоб то не було, хоче вибитися в люди, стати не гірше інших. Але він не може зрозуміти, що для цього потрібно пройти шлях довгого духовного розвитку, потрібно працювати над підвищенням інтелекту, розширенням кругозору, оволодінням знаннями. Поліграф Поліграфович Шариков надіває лаковані черевики і їдкого кольору краватку, а в іншому його костюм брудний, неохайний, позбавлений смаку. Через два тижні після того, як зійшла з нього собача шкура і ходити він став на двох ногах, цей товариш вже має в розпорядженні документ, що засвідчує його особу. Ще через тиждень –

інше посвідчення - службовця. І не рядовий - завідувач підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин.)

Учитель. Доведіть, натура у Шарикова та ж, що і була, - собачо - кримінальна. (Чого варте одно його повідомлення про свою роботу «за фахом»: «Учора котів душили - душили». Втім, Поліграф Поліграфович котами вже не задовольняється. Незабаром він показує професорові дулю, а за адресою небезпечного Борменталя - револьвер. Він за допомогою Швондера, що управляє будинками, прописується в квартирі Преображенського, вимагає покладені йому «шістнадцять аршин» житлової площі, навіть намагається привести у будинок дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером, — листування Енгельса з Каутським. З точки зору Преображенського — усе це блеф, порожні потуги, які жодним чином не сприяють розумовому і духовному розвитку Шарикова. Але з точки зору Швондера і йому подібних Шариков є цілком відповідним для того суспільства, яке вони з таким пафосом і захватом створюють. Шарикова навіть узяли на роботу до державної установи, зробили його маленьким начальником. Для Шарикова ж стати начальником — означає перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Так воно і відбувається. Він тепер одягнений в шкіряну куртку і чоботи, їздить на державній машині, розпоряджається долею бідної дівчини-секретарки).

(Несмак в одязі: отруйно-небесного кольору галстук, піджак і штани порвані і забруднені; лаковані штиблети з білими гетрами.Окрім цього, постійно вживає нецензурні слова, палить, смітячи недопалками, ловить бліх, краде, любить спиртне, ласий до жінок).

Учитель. Професор Преображенський все-таки не залишає думки зробити з Шарикова людину. Він сподівається на еволюцію, поступовий розвиток. Але розвитку немає і не буде, якщо сама людина до нього не прагне. Насправді усе життя професора перетворюється на суцільний кошмар. У будинку немає ні спокою, ні порядку. Цілими днями чутні нецензурна лайка і брязчання балалайки. Шариков приходить додому п'яним, пристає до жінок, ламає і крушить все навкруги. Він став грозою не лише для мешканців квартири, але і для мешканців усього будинку. А що здатні натворити Шарикови, якщо дати їм в житті повну волю? Страшно уявити собі картину того життя, яке вони здатні створити навколо себе.

Висновок учнів. (Шарик - добрий і хитрий пес. Шариков - бездушна істота, споживач, вихованням якого займається Швондер).

Учитель. Які основні риси вдачі Шарикова? (Нахабство, безкультурність, відсутність інтелекту)

Учитель. Яка риса, на ваш погляд, найгірша? (Нахабство).

Учитель. Хто став донором для створення Шарикова – нової людини? (Клим Григорович Чугункин, 25 років, неодружений. Безпартійний, судився три рази і виправданий: вперше завдяки недоліку доказів, другий раз походження врятувало, в третій раз - умовно каторга на 15 років. Крадіжки. Професія - гра на балалайці по корчмах. Малого росту, погано складений. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем в серці в пивній «Стоп-сигнал» у Преображенської застави).

2 група. Швондер. Яка його роль у становленні Шарикова як особистості?

Голова будинкому Швондер подібний до казкового гнома, і можливості у нього теж казкові. Швондер - це людина, у якої за душею немає нічого: він жалюгідний, хоча амбітний; злісний, він вважає себе улаштовувачем нового життя. Він робить ідеологічний вплив на Шарикова. Професор це помічає:«Ну так от, Швондер і є найголовніший дурень. Він не розуміє, що Шариков для нього грізніша небезпека, ніж для мене. Ну, зараз він всіляко намагається нацькувати його на мене міркуючи, що якщо хто-небудь у свою чергу нацькує Шарикова на самого Швондера, то від нього залишаться тільки ріжки та ніжки. У нього найпаршивіше серце з усіх, які існують в природі!» Його принцип - відібрати і поділити. Він хоче отримувати від життя все, нічого не роблячи, заважаючи працювати таким, як Борменталь і Преображенський. Він вважає в праві нахабно розпоряджатися власністю людей, диктувати, де їм працювати, спати, приймати їжу. Швондер надає Шарикову соціальний статус, дає колишньому псові права, озброює «ідейною фразою». Це він робить не з людинолюбства, а лише для того, щоб показати свою владу, покомандувати « інтелігенцією». Для цього він провокує Шарикова, нацьковує його на професора).

Бесіда

- Яка дія страшніша: фізична або ідеологічна?(На жаль, будь-якого насильства виправдати не можна. Доведеться поставити знак рівності. Спадковість і виховання Швондера народжують агресивного, злого Шарикова, який несе загрозу не лише професорові Преображенському, але і самому Швондеру).

- А що ви думаєте про клонування? (Так, питання про клонування залишається відкритим).

- Але чи можна усунутися від ходу історії? Як виховувати почуття поваги до особи, почуття власної гідності, усвідомлене відношення до того, що відбувається? (Очевидно, що це можливо тільки при поступовому, еволюційному розвитку суспільства).

- Коли відбувається перетворення Шарика на «людину»? (Під Різдво).

- Коли зворотнє перетворення? ( Навесні, у березні).

- Зверніть увагу на символічність цих дат. (Це схоже на пародію: «народження» Шарикова співпадає з Різдвом, «воскресіння» пса Шарика – з весною, можливо, з паскою).

- Можливо, без участі голови будинкому з доброго пса могла вийти хороша людина? (Ні, перетворити собаку на людину, олюднити звіра - це та ж ризикована і безуспішна операція, яку виконала революція, вирвавши людину із звіриного побуту, з духовногоі політичного рабства і оголосивши його хазяїном життя. Це проти природи. Не випадково чутки про операцію професора Преображенського асоціюються у свідомості обивателя з «кінцем» світу).

- Як ви вважаєте, чи є провина Преображенського( не як хірурга!) у свідомості Шарикова? (Так, сам того не бажаючи, Преображенський викликає до життя сили зла, які трохи не гублять його самого. Він несе відповідальність за своє втручання в природу, в те, що зовсім не знаходиться в його відомстві).

- Традиції яких письменників простежуються в повісті Булгакова найбільш явно? (Булгаков в сатиричній повісті «Собаче серце» наслідує традиції своїх улюблених письменників – Гоголя, Чехова. Про це говорять загальні мотиви, прийоми, обряди).

- Заради чого написана повість? (Булгаков піднімає складні, філософські питання, відповідати на які доводиться кожному поколінню. Чи можна бездумно втручатися в природу? Якими шляхами треба йти, щоб світ став кращий, добріший, гуманніший?).

3 група. Хто протистоїть Шарикову і «товаришам»? Розкажіть про професора Преображенського, про доктора Борменталя. До якого висновку приходить професор?

(Преображенський - професор медицини. Він авторитетний лікар, що робить унікальні операції по омолоджуванню людей. Його життя присвячене науці, він чесно служить своїй справі, і люди вдячні йому за це. Можна сказати, що перед нами яскрава, неординарна, талановита особа. Професор критично відноситься до всього, що відбувається в країні з 1917 року. Він відкидає революційну теорію і практику. Він мав можливість перевірити це в ході свого медичного експерименту. Досвід створення «нової людини» не вдався. Переробити натуру Шарикова неможливо, як неможливо змінити і схильності чугункіних, швондерів і подібних до них. Преображенський переконався у безперспективності втручання в еволюцію природи : «Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти навпомацки і паралельно з природою, форсує питання і підводить завісу! На, отримуй Шарикова.». Цей висновок важливий також і для розуміння соціального підтексту повісті: не можна штучно втручатися не лише в природну, але і соціальну еволюцію. Порушення моральної рівноваги в суспільстві може привести до страшних наслідків).

Порівняльна цитатна характеристика Преображенського і Шарикова

Преображенський

Шариков

Погляди на життя

«Я прибічник розподілу праці. У Великому нехай співають, а я оперуватиму».

- Чому ж ви - трудівник?

-Та вже відомо - не неп.

«Узяти все, та і поділити»

Інтереси і розваги

«Сьогодні у Великому - «Аїда». А я давно не чув. Люблю».

«У театр я не піду. «Дуракаваляние». одна контрреволюці».

«У цирк підемо, краще всього».

Відношення до тварин

«Нікого бити не можна. На людину і на тварину можна діяти тільки навіювання».

«Учора котів душили, душили».

Відношення до людей

«На злочин не ідіть ніколи. Доживіть до старості з чистими руками».

«І виголошує контр революційні промови»

(З доносу Шарикова на професора)

Учні.(У професора є помічник Борменталь, з яким він любить базікати на різні слизькі теми. Властиві професору і маленькі земні радощі: любить смачно поїсти, дорогий одяг. Професор може собі дозволити бути гурманом, він навчає Борменталя мистецтву їжі, щоб вона була не просто їжею, а постачанням. Це вже і привід поговорити про радянську горілку. Борменталь помічає, що «новоблагословенна дуже пристойна. Тридцять градусів». Філіп Філіпович заперечує: «Горілка має бути в сорок градусів, а не в тридцять». Усі ці зауваження, здавалося б, по дрібницях, насправді створюють цілісну картину життя Москви в двадцяті роки. Словом, перед нами типовий інтелігент, якому радянська влада не встигла створити умови, які дозволяють повною мірою розкривати і реалізувати свій талант).

Учитель. Професор приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті «Собаче серце» професор виправляє свою помилку — Шариков знову перетворюється на пса. Але в житті подібні експерименти незворотні. І Булгаков зумів попередити про це на самому початку тих руйнівних перетворень, які почалися в нашій країні в 1917 р.

Проблемне запитання

Повернемося до проблемного питання, поставленого на початку уроку: Чому повість, написана в 1925 р., була опублікована в Росії лише в 1987году?

(Геніальна сатира на сучасність - ось головна причина важкого шляху до читача. Швондери і подібні до них залишилися ні з чим. Напевно, те, що інтелігентові вдалося обдурити владу, залишити її ні з чим, теж дуже неподобалося цензурі усіх радянських часів. У суспільстві, де соціалізм культивувався близько 70 років, такий твір не могли опублікувати.)

VI. Підсумки уроку. Оцінювання.

Бесіда

1. У який період жив і писав Михайло Булгаков?

2. Твори яких жанрів створив письменник?

3. Якими були відносини письменника з офіційною владою?

4. Що пов’язувало Булгакова з Україною? Творчістю кого зі співвітчизників він захоплювався?

5. Коли було створено та опубліковано повість «Собаче серце»?

6. Із яким твором ця повість близька за сюжетом?

7. Які чинники впливали на світогляд письменника, тематику його творів?

8. Які почуття у вас викликала доля письменника?

9. Про що свідчить зв’язок роману М.Булгакова з творами його великих попередників?

10. Про що змусила вас замислитися повість М.А. Булгакова "Собаче серце"?

11. У чому актуальність попереджень М.А. Булгакова?

12. Чи треба "штучно фабрикувати" людей, втручатися в життєві процеси?

(Тільки поступове залучення до культури, самоудосконалення людства, по думці Булгакова, - запорука прогресу суспільства людини).

13.Який же підсумок повісті? (Чародієві-професорові вдалося зворотне перетворення людини-монстра на собаку.

Але в реальному житті це неможливо, і собаче серце в союзі з людським розумом - головна загроза нашого часу.

Незавершене речення

Продовжте речення: «Шариковщина - це символ». (хамства, неосвіченості, прагнення до влади будь-яким шляхом.)

Наведіть приклади шариковщини в наші дні.

Який же підсумок наших роздумів над попередженням письменника? (Жанр фантастичної повісті дозволив Булгакову благополучно вирішити драматичну ситуацію, але застережно звучить думка автора про відповідальність Ученого за право на експеримент).

Будь-який дослід має бути продуманий до кінця, до дрібниць, інакше наслідки його можуть привести до катастрофи. Повість Булгакова дає багато приводів для роздумів. Виявляється, уміти говорити - це ще не означає бути людиною. Зберегти в собі людські якості в умовах, коли треба робити вибір - ось до чого закликає автор. Людське серце - це символ того, що «В людині має бути все прекрасно : і тіло, і одяг, і душа, і думки».

Це слова А. П.Чехова, і я з ними повністю згодна!

- Чому твір залишається актуальним і у наш час?

(Людина - неповторна індивідуальність, з Клима Чугункина, що послужив «матеріалом» для Шарикова, може вийти тільки подібність Клима Чугункина. Революція - свого роду насильницька операція, проведена над суспільством, тому твір був заборонений довгі роки.

У наш час багато людей шляхом пластичних операцій намагаються змінити свою зовнішність,але не замислюються над духовним розвитком особистості).

Створюючи образ Ф.Ф.Преображенського, М.О.Булгаков відобразив свою заповітну думку про відповідальність інтелігенції перед своєю країною.

VII. Домашнє завдання.

Прочитати твір

20.03.2020

Контрольна робота з теми

«Нові тенденції у драматургії кінця XIX–початку XX ст». (Тести)

Очікувані результати: формування предметних компетентностей: визначити роль письменників у розвиткові романтизму та реалізму; охарактеризувати засвоєні твори як вершинни добутків зарубіжної літератури; розвивати словниковий запас учнів, навички зв'язного мовлення, критичного мислення, аналізу художніх творів; виховувати прагнення до самовдосконалення; формування ключових компетентностей: уміння вчитися: актуалізувати пізнавальну діяльність та критично мислити, уміння систематизувати та узагальнювати; комунікативної: формувати навички аналізу художніх творів, висловлення думок та почуттів, оцінних тверджень; інформаційної: формувати вміння виділяти головне та художні деталі; загальнокультурної: виховувати естетичний смак та читацькі інтереси учнів; розширювати кругозір школярів.

Тип уроку: контроль і корекція знань, умінь та навичок.

Обладнання: тестові завдання.

Хід уроку

I. ОРГАНІЗАЦІЙНИЙ МОМЕНТ

II. ОГОЛОШЕННЯ ТЕМИ ТА МЕТИ УРОКУ. МОТИВАЦІЯ НАВЧАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

IІІ. РОБОТА НАД ТЕМОЮ УРОКУ

Інструктаж до написання контрольної роботи (виконують усі завдання).

І варіант

Початковий і середній рівні

1. Засновник «нової драми»:

а) Г. Ібсена; в) Б. Шоу;

б) М. Метерлінка; г)А. Чехова

2. За жанром «Ляльковий дім» — це:

а) сатирична комедія; в) аналітична п’єса;

б) історичний роман; г) психологічна новела.

3. Який твір вважався начерком до п’єси «Ляльковий дім»:

а) «Примари»; в) «Жінка моря»;

б) «Нотатки до сучасної трагедії»; г) «Пігмаліон».

4. Лікар Ранк був давнім другом:

а) Торвальда Хельмера; в) Нільса Крогстада;

б)Нори Хельмер; г)батька Нори.

5. Де відбувається зустріч квіткарки і професора:

а) на базарі; в) біля церкви;

б) на майдані; г) в парку.

6. Хто і з ким заключає парі:

а) Пікерінг й Хіггінс;в) Елайза та Хіггінс;

б) Пікерінг та Елайза; г) Місіс Хіггінс та Місіс Пірс.

Достатній рівень

Дайте визначення терміну «аналітична п’єса».

Дайте визначення «інтелектуальна драма».

Високий рівень

Виконати одне із завдань.

1. Напишіть твір-есе за темою «Значення досконалого володіння мовою для успішного життя» (за твором Б. Шоу та на основі особистих спостережень за сучасним життям).

2. Продовжте історію Нори із п’єси Г. Ібсена «Ляльковий дім».

ІІ варіант

Початковий і середній рівні

1. Що є характерним для «нової драми»:

а) Відкритий фінал; в) Трагічне закінчення;

б) Щасливе закінчення; г)Логічне завершення подій.

2. За жанром «Пігмаліон»:

а) сатирична комедія; в) соціально-психологічна драма;

б) історичний роман; г) інтелектуальна драма.

3. Що було покладено в основу написання твору «Пігмаліон»:

а) баладу; в) пісню;

б) міфу; г) гімну.

4. Що Нора хотіла попросити у лікаря Ранка:

а) грошей; в) втекти з нею;

б)вбити Крогстада; г) не розкривати таємницю.

5. Чим закінчується «Пігмаліон»:

а) одруження Елайзи та Хіггінса ; в) відкритий фінал;

б) Елайза залишись у домі місіс Хіггінс; г) Елайза відкрила власну крамницю.

6. Що вимагав Крогстад від Нори:

а) щоб чоловік Нори взяв його до себе в контору;

б) щоб Нора позичила йому грошей; в) щоб Нора вийшла за нього заміж;

г) щоб Нора зізналася чоловікові про обман.

Достатній рівень

Дайте визначення терміну «підтекст».

Дайте визначення «інтелектуальна драма».

Високий рівень

Виконати одне із завдань.

1. Напишіть твір-есе за темою «Значення досконалого володіння мовою для успішного життя» (за твором Б. Шоу та на основі особистих спостережень за сучасним життям).

2. Продовжте історію Нори із п’єси Г. Ібсена «Ляльковий дім».

VI. ДОМАШНЄ ЗАВДАННЯ

1. Підготувати повідомлення або презентацію про життя та творчість Шолом- Алейхема.

2. Творче завдання. Підготувати повідомлення про долю єврейського народу на початку XX століття.

16.03.2020

УРОК 2

ТЕМА: Дж. Б. Шоу «Пігмаліон». Шлях Елізи Дулітл від малопривабливої квітникарки-кокні до «чарівної леді». Проблематика й композиція твору.

МЕТА ЗАНЯТТЯ:

Освітня: проаналізувати комедію "Пігмаліон '', її міфологічну основу, дати уявлення про інтелектуальний характер драматургії Б. Шоу; формувати навички аналізу драматичного твору; формувати вміння і навички вести дискусію, з’ясувати обставини головного конфлікту у творі, допомогти студентам розкрити образи твору, з`ясувати їх значення, естетику, привабливість

Розвиваюча: розвиток навичок виразного читання в особах англійською, українською мовою, зв’язне і логічне усне мовлення, вміння випереджального мислення; розвиток навичок сценічної майстерності; розвиток логіки мислення; розвиток навичок характеризування образів, їх порівняння, вміння вести дискусію, висловлювати та обґрунтовувати свої думки;

Виховна: виховувати потребу людини удосконалювати свої знання; аргументовано захищати свої погляди, порівнювати різні підходи до одного й того ж питання, виховувати почуття толерантності та відповідальності за людську долю та її вибір; навчити поважати чужу думку; зв'язати тему стародавнього міфу з сучасністю і дати відчути студентам, що вона актуальна в наші дні; виховувати кращі людські якості.

Епіграф до заняття:

Збентежено дивиться Пігмаліон

на свій витвір, і серце йому

завмирає від незнаного ща

(З міфу про Пігмаліона і Галатею)

Матеріали урокуМотивація навчальної діяльності.

Бідна квіткарка якимось, майже дивним, чином перетворюється в «чарівну леді». Що це, осучаснена Б. Шоу Попелюшка? Але в п'єсі «Пігмаліон» ми не бачимо «хеппі енду», щодо розв'язки можемо лише здогадуватися. Все набагато серйозніше і глибше, адже людина, усвідомивши свою людську гідність, вже не може повернутися до свого попереднього положення. Про це - сьогодні поговоримо на занятті.

ІІІ. Актуалізація опорних знань.

(Фронтальне опитування). Літературний диктант

1. Джордж Бернард Шоу - лауреат … премії (Нобелівської)

2. Для Бернарда Шоу взірцем була творчість…( Генріка Ібсена)

3. Третій цикл п'єс Бернарда Шоу мав назву…(«П'єси для пуритан»)

4. Другий цикл п'єс Бернарда Шоу мав назву…(«П'єси приємні»)

5. За походженням Джордж Бернард Шоу був…(Ірландець)

6. За релігійними поглядами Бернард Шоу був…(атеїст)

7. Перший цикл п'єс Бернарда Шоу мав назву…(«Неприємні п'єси»)

8. Перші свої твої Бернард Шоу підписував псевдонімом… (G.B.S. (Джордж Бернард Шоу)

9. Своє самостійне життя Бернард Шоу почав з … років (15)

10. У 1884 році Шоу став членом … товариства (Фабіанського)

11. Б.Шоу вважається в Англії засновником…(«Нової драми»)

12. Чудову освіту Б.Шоу здобув…( Самотужки)

13.Яка п’єса Шоу принесла йому перший успіх? („Дома вдівця”)

14.В основу сюжету твору Шоу „Пігмаліон” покладено… (давньогрецький міф)

15. Б. Шоу визначив жанр п’єси „Пігмаліон”… (роман)

16. Рік створення п’єси „Пігмаліон”… (1912)

17. З якою метою вперше прийшов батько Елізи в дім Хіггінса? (вимагати грошей)

18. До кого з жінок Хіггінс ставився з більшою повагою? (до матері)

19. П`єса Шоу „Пігмаліон” входить до циклу? („П’єси для пуритан”)

20. Чому Еліза у фіналі п’єси залишає дім Хіггінса? (це одна з форм протесту)

Перевірка знання студентами тексту п’єси (тестова форма).

1. Де відбувається перша зустріч квіткарки і професора?

А) на майдані

Б) біля церкви

В) на базарі

Г) на пристані

Д) в будинку професора

2. Хто і з ким заключає парі?

А) Еліза з Хіггінсом

Б) Альфред Дуліттл з Хіггінсом

В) Альфред Дуліттл з Пікерінгом

Г) Хіггінс з Пікерінгом

Д) Пікерінг з Елізою

3. Чому присвятив своє життя професор Хіггінс?

А) системі навчання англійської мови

Б) написанню словника

В) дослідженню фонетики англійської мови

Г) написанню книги

Д) пошуку ідеальної нареченої

4. Який герой, нагадує, на думку Шоу, вічний образ Дон Жуана?

А) Еліза

Б) Пікерінг

В) Фредді

Г) Хіггінс

Д) Дуліттл

5. Як завершується експеримент професоре Хіггінса?

А) поразкою

Б) перемогою

В) суперечкою

Г) нічиєю

Д) невідомо

6. Як можна назвати урок який дає Еліза професорові у кінці п'єси?

А) урок мужності

Б) урок доброти

В) урок толерантності

Г) урок гідності

Д) урок вдячності

7. Альфред Дуліттл змушений читати лекції для послідовників…

А) «Ліги моральних реформ»

Б) «Ліги аморальних реформ»

В) «Ліги фонетичних реформ»

Г) «Ліги виховних реформ»

Д) «Ліги дурних реформ»

8. На прийомі в посольстві Еліза грає роль…

А) графині

Б) герцогині

В) княгині

Г) маркізи

Д) баронеси

9. Науковий прилад, яким користується професор Хіггінс…

А) фотограф

Б) фонограф

В) фонотон

Г) магнітофон

Д) патефон

10. Книга, яку написав Пікерінг…

А) «Розмовний словник»

Б) «Розмовний щоденник»

В) «Розмовний санскрит»

Г) «Індійський санскрит»

Д) «Індійський словник»

11. Пікерінг має звання…

А) професор

Б) доцент

В) підполковник

Г) полковник

Д) консул

12. Назва та ідея п’єси «Пігмаліон» взяті…

А) з біблійної притчи

Б) з давньогрецького міфу

В) зі скандинавської легенди

Г) з комедії Шекспіра

Д) власна вигадка Шоу

П'єса Б.Шоу - шедевр того проблемного інтелектуального театру, який він прагнув створити. Усе в ній парадоксальне, полемічне, загострене, дає подвійне значення. «Провокуюча» спрямованість п'єси виявляється вже в тому, що її сюжет є іронічною, а подекуди пародійною «модернізацією» давньогрецького міфу про Пігмаліона і Галатею. Шоу невипадково обрав для перетворення Галатеї область фонетики - він сам був великим шанувальником цієї науки і ревно стежив за чистотою англійської мови.

Професор фонетики Хіггінс, який у драмі Шоу виступає своєрідним Пігмаліоном, укладає парі з полковником Пікерінгом, що він проведе науковий експеримент - за кілька місяців навчить вуличну торговку квітами Елізу Дуліттл правильній вимові і зробить так, щоб «її з успіхом могли прийняти за герцогиню».

Шоу описує її наступним чином: «Її ніяк не можна назвати привабливою. Їй років вісімнадцять-двадцять, не більше. На ній чорний солом'яний капелюх, що дуже постраждав на своєму віку від лондонської пилу і кіптяви і навряд чи знайомий зі щіткою. Волосся її якогось мишачого кольору, який не зустрічається в природі: тут явно необхідні вода і мило. Поруділе чорне пальто, вузьке в талії, ледве доходить до колін; з-під нього видна коричнева спідниця і полотняний фартух. Башмаки, видно, також знали кращі дні. Без сумніву, вона по-своєму охайна, проте поряд з дамами рішуче здається замазурою. Риси обличчя у неї непогані, але стан шкіри залишає бажати кращого; крім того, помітно, що вона потребує послуг дантиста.» Дуже бідна, працьовита, невтомна, прагне мати гарний вигляд, але не має для цього ні коштів, ні вміння, ні смаку.

Мова Елізи:

«Куди преш, Фредді! Візьми очі в руки! »

«Хіба це справа? Розкидав у бідної всі квіти і змився, як миленький! »

«... у мене знайдеться здачі».

Чи не турбуйтеся, Кептен, купіть краще квіточку у бідної дівчини

«Ні расстрайвтісь, Кептен; купити луччі квіточку у бідні дівчата »

У-у-ааааа-у! (1дія)

Професор Хіггінс характеризує її мову як «потворні і жалюгідні звуки».

Еліза бажає брати уроки:

«Фу-ти ну-ти, які ми горді! Подумаєш велика птиця - вчитель! »

«Нема чого обзивати мене опудалом, раз я бажаю платити як всяка леді».

«Досить вам дурня валяти».

«Зовсім я не брудна: я милася, перед тим, як йти сюди, - так, і лице мила і руки!»

«Я не яка-небудь, я чесна дівчина, а вашого брата я наскрізь бачу».

«Подумаєш, потрібна мені ваша цукерка! Просто я добре вихована і знаю, що виймати з рота некрасиво ». (2 дія)

Спосіб вираження думки = стиль поведінки

Мова Елізи до зустрічі з Хіггінсом - характерний приклад мови представниці нижчого класу, її мова далека від літературної норми.

З наведених прикладів видно, що Еліза не тільки робить помилки у вимові, вживає просторіччя або використовує неправильні граматичні структури, а й висловлює думки дуже плутано. Це не може не впливати на стиль поведінки.

Основна риса поведінки Елізи - розв'язність, невміння вести себе.

У ході п'єси Еліза перетворюється. Хіггінс навчає її великосвітської вимові; у Пікерінга, бездоганного джентльмена, вона запозичує світські манери. Одночасно, і несподівано для Хіггінса, вона набуває почуття власної гідності.

Мова Елізи після занять з професором Хіггінсом

Прийом у місіс Хіггінс:

Ідеальна фонетика. Еліза говорить «приємним, музичним голосом, з педантичною ретельністю вимовляючи слова» (авторська ремарка), проте, виразу «укокошили стару», «померти», «сперли», «цього джину собі в глотку перелив» не відповідають стилю світського спілкування.

Однієї фонетики для статусу леді недостатньо, потрібно засвоїти нову граматику і новий словник + нову культуру, новий стиль поведінки.

Удосконалення Елізи:

«... Крім тих речей, яким всякий може навчитися, - вміння добре одягатися, правильно говорити, і все таке - леді відрізняється від квіткарки не тим, як вона себе тримає, а як з нею тримають.»

«Але саме від вас я навчилася хорошим манерам, адже це і відрізняє леді від вуличної дівчини, чи не так?» (5 дей-е)

Зовнішнє перетворення = внутрішнє перетворення. Мова Е. не просто правильна з погляду фонетики, граматики і лексики, це мова витриманого, впевненої людини, який здатний міркувати розсудливо, може відстояти свою точку зору.

Перетворення в справжню леді

У людині все має бути прекрасним: і обличчя, і одяг, і душа, і думки...

Форма + зміст = правильна мова

Новий стиль поведінки (як леді себе тримає) + звернення (як з нею себе тримають) = бездоганні манери

правильна мова + бездоганні манери = справжня леді

Експеримент Хіггінса дає блискучі результати. Еліза, яка знала лише лихо й злидні, в атмосфері поваги до її особистості виявляє надзвичайні здібності, розум, талант і почуття внутрішньої гідності.

«Перетворення» Елізи, на думку Шоу, покликане заперечити думку про те, що соціальні бар'єри нездоланні: насправді вони лише заважають людям реалізувати закладені в них можливості.

Шоу безмежно вірить у культуру, знання, які, за словами «прозрілого» Хіггінса, «знищують прірву, що відділяє клас від класу і душу від душі».

Хіггінс веде Елізу в аристократичне суспільство, і вона затьмарює світських дам не лише красою.

Пігмаліон-Хіггінс, торкнувшись своїм різцем до цієї Галатеї, розбуркав приспані в ній духовні й інтелектуальні сили, і його витвір виявився вищим і кращим за нього самого.

Утім, «науковий» експеримент Пігмаліона-Хіггінса суперечить моральній відповідальності перед Елізою, долею якої він так безвідповідально скористався. Хіггінс порівнює свою роль із роллю Творця.

Але для Шоу наслідувати дії Творця ще недостатньо. Він вважає, що творча діяльність людини повинна підпорядковуватися більш високій меті, ніж проста гра з життям.

Фонетичний експеримент Хіггінса відбувається за принципом «людина для фонетики», а не «фонетика для людини». Еліза певний час є для нього лише дослідним матеріалом, і її внутрішній світ його ніяк не цікавить.

Він не замислюється над тим, якою буде подальша доля його «Галатеї» і що їй робити з її розумом і красою у світі, де для неї немає місця.

Що ж робити з Елізою?

Це питання постає не лише перед Хіггінсом, але й перед самим автором «Пігмаліона».

Звичайно, можна знову повернути її в безодню злиднів і примусити продавати квіти, можна, нарешті, віддати її заміж за кого-небудь.

Утім, "Пігмаліон" не розважальна драма, і Шоу лише кепкує над своїм глядачем, натякаючи на можливість традиційної «щасливої розв'язки». Щоправда, в атмосфері комедії витають натяки на почуття кохання, що зароджується, хоча й не зовсім усвідомлено.

Жанр п'єси-дискусії надає характеру пристрасної полеміки висловлюванням і вчинкам персонажів «Пігмаліона».

У п'єсі поступово окреслюється протистояння двох протилежних життєвих позицій - Елізи і Хіггінса, яке сягає кульмінації в останній розмові-суперечці персонажів у п'ятій дії, в сцені на балконі.

Викладач. П'єса Б. Шоу - шедевр того проблемного інтелектуального театру, який він прагнув створити. Все в ній парадоксальне, полемічне, загострене, має подвійне значення. «Провокаційна» спрямованість п'єси проявляється вже в тому, що її сюжет є іронічною, а подекуди пародійною «модернізацією» давньогрецького міфу про Пігмаліона і Галатею.

Особливості композиції.

Комедія "Пігмаліон" має композиційну структуру драми-дискусії. У ній виділяються такі елементи: зав'язка (дія I і ІІ) — розвиток дії (дія III і IV) — дискусія (дія V).

Зав'язка п'єси. У ній відбувається представлення і знайомство основних дійових осіб: професора Хіггінса, полковника Пікерінга, вуличної торговки квітами Елізи Дуліттл і сімейства збіднілих англійських аристократів. Еліза Дуліттл брудно одягнена, говорить мовою англійських "низів" — кокні, її торгівля більше схожа на жебрацтво. Однак вона не позбавлена почуття власної гідності. Дівчина зуміла зберегти у злиднях моральні поняття, тверезий погляд на життя. Самоповага, природна обдарованість, уявлення Елізи про краще життя, в якому треба бути чистим, де правильно говорять, не животіють в убогості, стали визначальними для її подальшого перетворення у витончену й одночасно сильну жінку. Еліза прагне піднестися над життєвими обставинами. Вона міркує, що якщо дивак-вчений навчить її говорити правильною мовою, то це допоможе їй підвищити соціальний статус — поступити продавщицею в квіткову крамницю. Реаліями життя викликана її "ділова розмова" і візит "у повному параді" до професора фонетики, що взявся перетворити вульгарну замазуру на світську даму. В образі професора Хіггінса автор представляє тип ученого, який цілком поринув у свою науку. Експеримент із Елізою цікавий йому сам по собі. Попервах дівчина служить лише "піддослідним матеріалом", і він байдужий до її внутрішнього світу, та це не є проявом снобізму. Він також грубий і гордовитий і у ставленні до світських дам. Хіггінс позбавлений станових забобонів, мислить широко і вільно.

Розвиток дії. Процес навчання Елізи безпосередньо не показаний. Можна простежити лише його поетапні результати: це сцена в салоні міссіс Хіггінс і сцена нічної розмови Елізи з Хіггінсом після тріумфального завершення експерименту. Хіггінс і його талановита учениця докладають чимало зусиль, виявляючи завидну впертість для досягнення мети. Еліза вбирає все краще, що дає їй сприятливе середовище, однак, за словами Хіггінса, йому вже треба думати не тільки, як дівчина говорить, але й про те, що вона говорить. На цій невідповідності форми і змісту тримається комізм сцени в салоні міссіс Хіггінс. Розмовляючи про погоду, Еліза збивається на дикторський тон, а потім і зовсім на звичному жаргоні розповідає історію з особистого "життя в народі". Салонні інтонації і бездоганна вимова колишньої квіткарки поєднуються з вульгарною лексикою лондонських нетрів.

Сцена нічної розмови Хіггінса і Елізи – кульмінація комедії. У ній відображений головний результат експерименту — вулична торговка не тільки навчилася говорити і набула світських манер, вона усвідомлює себе особистістю. Парадокс ситуації в тім, что Еліза — Галатея "бунтує" проти свого творця, проти тієї пасивної ролі "матеріалу для експерименту", що він їй відводить. Вона дає урок своєму вчителю, але він, як показує драматург, засвоює його набагато гірше учениці. Порівнюючи Хіггінса і Елізу, автор підкреслює багатство її натури, незалежний характер, показуючи, що свідома обмеженість професора сугубо науковими інтересами позбавляє його людяності.

Дискусія і відкритий фінал. Суттю дискусії є ідейний конфлікт між Елізою і Хіггінсом. Ставши в результаті виховання і розвитку природних задатків гордою і сильною жінкою, Еліза жадає від Хіггінса визнання за нею цих якостей. Хіггінс, який однаково байдуже ставиться і до леді, і до квіткарки, пропонує дівчині свій ідеал — активне і вільне від пристрастей життя. Ці позиції несумісні, характери героїв однаково сильні і навряд чи один з них уступить іншому. От чому неможлива "щаслива розв'язка" у взаєминах Хіггінса- Пігмаліона і Елізи-Галатеї. Дискусія продовжується і тоді, коли закінчується п'єса.

Повторення, систематизація й узагальнення вивченого

Прокоментуйте слова Елізи:

«... Різниця між леді і квіткаркою полягає не в тому, як вона поводиться, а як до неї ставляться»

(Якщо люди знають, що перед ними леді, то можуть їй пробачити будь-яка поведінка; і, навпаки, як би простий людина не одягнувся, які б таланти не мав, все одно їм будуть нехтувати. Згадайте російські повісті Т. Шевченка, коли з кріпаків робили артистів, музикантів, вчили за кордоном, а потім, після блискучих концертів та вистав змушували прислужувати на обідах як звичайних лакеїв).

«Раніше я не знала такої ганьби... раніше я продавала квіти, але не себе...»

(У дівчини прокинулося власну гідність, вона виявляється морально вище за тих панянок, які лише і мріють про вдале заміжжя, готові жити зі старим і нелюбом чоловіком заради матеріальної вигоди).

Які два парадокси криються в репліці Хіггінса:

«Хіггінс (зарозуміло). І обійдуся! Мені взагалі ніхто не потрібен! Я маю свою душу, свою Божу іскру! Але (з несподіваною відвертістю) мені вас буде не вистачати, Еліза. (Підсувається ближче до неї.) Ваші ідіотські уявлення про життя багато чому мене навчили. Шанобливо вас за це дякую. І додатково я звик до вас, до вашої особи, вашому голосу... Вони мені навіть подобаються»? (Хіггінс був учителем, але йому довелося дечому повчитися і у своєї учениці; він був байдужим до жінок, до чужих почуттів - і майже закохався.)

Еволюція перетворення Елізи

Квітникарка – погано одягнена, із жахливою мовою та вимовою.

Дівчина, яка навчається – пристойно одягнена, але мовою ще не володіє.

Дівчина, яка має успіхи у навчанні, добрий слух – добре одягнена, знає літературну мову, але ще не вміє її використовувати доречно.

Чудова учениця, «леді» - прекрасно вдягнена, має бездоганні манери й чудово володіє мовою.

Людина – здатна мислити, цінує людську гідність, бачить мету в житті й засоби її здійснення.

Б. Шоу сказав: «Кожна з моїх п’єс – це послання до людства». Яке послання до людства має п’єса «Пігмаліон»?

Ви правильно зрозуміли основний ідейний мотив драми. А тепер послухайте слова українського поета В. Симоненка. На мою думку, саме це повинен зрозуміти кожен з нас і людство в загалом, саме так могло звучати «послання» Шоу.

Ти знаєш, що ти людина.

Ти знаєш про це чи ні?

Усмішка твоя – єдина,

Мука твоя – єдина,

Очі твої – одні.

Більше тебе не буде

Завтра на цій землі

Інші ходитимуть люди –

Добрі, ласкаві й злі.

Сьогодні усе для тебе –

Озера, гаї, степи.

І жити спішити треба –

Гляди ж не проспи!

Бо ти на землі – людина,

І хочеш того чи ні –

Усмішка твоя – єдина,

Мука твоя – єдина,

Очі твої – одні.

VІІ. Домашнє завдання

Характеристика головних героїв комедії. Яких перетворень зазнав батько Елізи?

Як, на вашу думку, зовнішність героїв п'єси Б. Шоу «Пігмаліон» співвідноситься з їх внутрішнім світом, якостями характеру, обставинами життя? Порівняйте п'єсу Шоу із міфом про Пігмаліона і Галатею.

- Чи може п'єса завершитися шлюбом головних героїв?

- Які варіанти продовження п'єси в післямові пропонує Б.Шоу?

ВИКНАТИ ТЕСТИ Домашнє завдання (виконані тести) надіслати на електронну адресу popadiykalla@gmail.com

ВИСНОВОК

"Драми ідей" Б.Шоу відобразили складність та суперечливість епохи й водночас показали можливість морального та інтелектуального вдосконалення людства.

Письменник шанував, вірив у внутрішні сили і можливості людини, прагнув допомогти їй жити гідно, розумно й по правді.

Одне з головних питань, яке Б.Шоу ставить в «Пігмаліоні», - наскільки мова людини характеризує його особистість, наскільки вона впливає на його життя, і чи можна змінивши свою промову, змінити своє соціальне становище.

Це питання актуальне і зараз, і напевно, цим і пояснюється інтерес, що зберігається до даної п'єсі.

13.03.2020

Тема: Джордж Бéрнард ШÓУ (1856–1950). Особливості світогляду Б. Шоу. Специфіка втілення античного міфу в п`єсі «Пігмаліон» (9клас).

Мета: розглянути життєвий і творчий шлях Б.Шоу, особливості його драматургії, місце п’єси «Пігмаліон» в загальному творчому доробку англійця; розвивати увагу, самостійність та логічність мислення, усне та письмове зв’язне мовлення; виховувати глибоке розуміння та повагу соціальних проблем людства, що вирішуються за допомогою гуманності.

Мій спосіб жартувати полягає у тому, щоб говорити правду. Це найкумедніший жарт у світі.

Б.Шоу

Матеріали уроку

Мотивація навчальної діяльності.

Учитель. Ми продовжуємо вивчення особливостей драматургії ХХ століття. Внесок Ібсена є вагомим, бо несе нові течії прогресивної думки, яка так необхідна людям у всі часи існування, щоб не втрачати правильних орієнтирів свого життя. Яскравою постаттю на цьому тлі вирізняється і Бернард Шоу – постать, яка уособлює національний дух, гордість, мистецький злет. До таких людей відносяться з особливою пошаною, навіть поклонінням. Для Англії таким літературним кумиром, втіленням неперевершеної геніальності Великий Бард - В. Шекспір, твори якого століттями з величезним успіхом ставилися у театрах не лише його батьківщини, а й багатьох країн світу. Тому Англія пережила культурний шок, коли у 90-х роках XIX ст. театральний критик Б. Шоу, відомий під псевдонімом Джі-Бі-Ес, раптом розпочав антишекспірівську війну, провокуючи шалені пристрасті. Хто ж вона, ця людина, яка не побоялася виступити проти загальновизнаних усталених кумирів, традицій, тверджень, для якої не існувало табу в царині мистецтва?

Сьогодні ми познайомимося з особистістю і творчим шляхом Б.Шоу, людиною рідкісної працездатності і таланту, невичерпної енергії, англійським драматургом, чия творчість стала важливою віхою на шляху оновлення європейського театру, лауреатом Нобелівської премії (1925), митцем, якого називали «творцем інтелектуального театру XX ст.» (Б.Брехт).

Актуалізація опорних знань.

1. Слово вчителя.

Зацікавленість життям і творчістю великого драматурга Б.Шоу, «найпарадоксальнішого з парадоксальних», не зникає до наших днів. Свідченням такого інтересу є діяльність Міжнародного товариства Шоу, яке активно вивчає й коментує творчість митця, проводить міжнародні форуми, конференції; Товариства Бернарда Шоу США, яке випускає найбільш відомий і авторитетний журнал шоузнавців «Тhe Independent Shavian». Проте найяскравішим прикладом популярності творів драматурга є успішне життя його п’єс на світовій театральній сцені, адже п'єса, в першу чергу, «живе на сцені» (М. Гоголь). Серед багатої драматургічної спадщини митця є твір, який користується особливою популярністю, починаючи від першого свого сценічного втілення і закінчуючи постановками сучасних театрів, початку XXI ст. Мова йде про комедію «Пігмаліон» (1912-1913).

V. Вивчення нового матеріалу

1. Робота з портретом.

- Якою ви бачите людину, зображену на портреті? Спробуйте скласти психологічний портрет митця за даними зображеннями.

«А ось істота майже надприродня — містер Бернард Шоу ...Величезного зросту, тонкий, прямий, він схожий то на господа бога, то на досить в'їдливого сатира...у ньому є щось лицарське, те, що нагадує Дон Кіхота, щось апостольське і те, що дозволяє ставитися з іронією до всього на світі, в тому числі і до самого себе». Так описав свою зустріч-знайомство з Дж. Б. Шоу письменник Карел Чапек, який у 1924 році на запрошення РЕN-клубу відвідав Англію

2. Опрацювання життєвого та творчого шляху Б.Шоу (сторінки журналу).

1.Тяжке дитинство Бернарда Шоу.

2. Життя у Лондоні.

3.Перший період творчості.

4.Нобелівська премія.

5. Б. Шоу – драматург.

6.Комедія "Пігмаліон".

7. Висновки.

1сторінка. Бернард Шоу народився 1856 р. в Дубліні, столиці Ірландії, яка тоді була однією з британських колоній. Батько Шоу, комерсант-невдаха, дуже пиячив. Мати була обдарованою жінкою, мала непоганий голос, але відчувала себе нещасливою з таким чоловіком. Життя родини супроводжували матеріальні нестатки, несприятливий моральний клімат (його Шоу потім відтворив у своїй трагікомедії "Дім, де розбиваються серця"): батьки часто сварилися і не приділяли належної уваги своїм дітям (окрім Бернарда, вони мали ще дві дочки).Майбутній драматург відчував себе покинутим і самотнім. Школи, де він навчався, були поганими, і хлопчик здебільшого здобував освіту самотужки. Він багато читав, захопився музикою. Поступово мати знайшла вихід із сімейної драми - почала вивчати музику, що потім дало їй змогу оселитись у Лондоні та заробляти приватними уроками співів. А Бернард Шоу, якому тоді виповнилось лише 15 років, залишився віч-на-віч із хворим батьком і змушений був дбати про шматок хліба. Він покинув школу і почав працювати, спочатку клерком, а потім головним касиром у земельній конторі. Безумовно, така кар'єра зовсім не влаштовувала талановитого юнака, який мріяв про музику і красне письменство. Одначе ті перші кроки самостійного життя виховали незалежність його духу, вміння витримувати удари долі.

Ще одна риса світогляду Шоу бере початок у дитинстві - релігійне вільнодумство. Він виховувався в родині байдужій до релігії. Його мати ніколи не забувала демонструвати свій атеїзм, атеїстами були й інші родичі. Шоу та його сестри навіть не відбули конфірмації.

2 сторінка. Нові можливості для розвитку незалежного духу постали перед Шоу з 1876 р., після переїзду до Лондона, який назавжди став місцем проживання великого драматурга. Тут він продовжив самоосвіту. Його душа і розум відкриваються всім інтелектуальним та естетичним впливам. Його друг і меценат В. Арчер згадує, як він уперше побачив Шоу в бібліотеці Британського музею. Перед ним лежали "Капітал" К.Маркса і партитура опери Р. Вагнера "Золото Рейну". Він по черзі читав обидва твори. Цей епізод досить типовий для Шоу, який завжди збагачувався найрізноманітнішими здобутками в науці, філософії, мистецтві.

У Лондоні Бернард Шоу писав дописи, статті та рецензії для різних журналів. Незабаром Шоу захопився соціалістичними ідеями і в 1884 році став одним із засновників соціал-реформаторського Фабіанського товариства. У другій половині 1880-х років письменник активно виступає у пресі як художній рецензент, музичний оглядач, а згодом - як театральний критик.

3 сторінка. Шоу дебютував романами "Нерозумний шлюб" (1880), "Незлагідний соціаліст" та ін., проте ці твори не принесли йому успіху. Захоплення Ібсеном, створення книги "Квінтесенція ібсенізму" (1891) започаткувала наступний етап у творчості письменника, пов'язаний з реформуванням англійського театру. Він розробив принципово нову структуру драми - "проблемну п'єсу-симпозіум", що грунтувалась на особливому, парадоксальному способі викладу проблеми.

За 7 років (1892 - 1899) Б. Шоу написав три драматичних цикли: «Неприємні п'єси» («Будинки вдівця», «Гультяй», «Професія місіс Уоррен»), «Приємні п'єси» («Війна і людина», «Обранець долі», «Кандида» та ін.), «П'єси для пуритан» («Учень диявола», «Цезар і Клеопатра» та ін.). Ці драми, різні за жанром і тематикою, об'єднані ідейною та соціальною спрямованістю - викрити лицемірство суспільства, втрату духовності, утвердити внутрішню свободу людини і справжні людські цінності. На початку XX ст. Б. Шоу пережив духовну кризу, свідченням якої стали філософські пошуки митця: він захопився ідеалістичною теорією «життєвої сили», «першооснови», яка знаходить втілення у стремлінні до прогресу та появі нових біологічних видів. На зміну сучасному людству з його низьким моральним і інтелектуальним рівнем має прийти нове, суспільство «надлюдей». «Надлюдина» у розумінні Б. Шоу - це, в першу чергу, особистість гуманістичного світогляду. Уособленням такої особистості драматург вважав Й. Гете, В. Шекспіра, Л. Толстого. Захоплення цією філософською теорією відобразилося у п'єсі «Людина і надлюдина», яка послужила поштовхом до листування Б. Шоу та Л. Толстого.

У подальшому Б. Шоу напише цілу низку блискучих п'єс: «Пігмаліон», «Дім, де розбиваються серця» (цю драму автор вважав найкращою із своїх творів), «Назад до Мафусаїла», «Свята Іоанна», «Візок з яблуками» та ін. П'єси Б. Шоу уже не складали єдиних циклів, оскільки надто вже різноманітними були і за змістом, і за формою. Драматург, використовуючи різні жанри (комедії, трагікомедії, реалістичної драми, історичної трагедії), заглибився у проблеми морального удосконалення людства, досягнення істини. У 1925 році драматург став лауреатом Нобелівської премії і відреагував на цю знаменну подію зауваженням у своєму стилі: премія присуджена «на знак вдячності за те почуття полегшення, яке відчув світ в цьому році, коли він (Шоу) нічого не надрукував». Ставлення митця до нагород і титулів було показовим: він відмовлявся від них, стверджуючи, що книги і п'єси будуть найкращим пам'ятником для нього. Творчий шлях Б. Шоу був довгим і насиченим. Митець заклав підвалини реалістичного інтелектуального театру, «драми ідей». З часом у його творах все частіше будуть «з'являтися насичено гротескні, фантастичні ситуації і постаті, надзви­чайно ускладниться структура, сатира переважатиме гумор, філософські оцінки людства і перспектив його існування на цій землі наберуть доволі похмурого забарвлення. П'єса-антиутопія, п'єса-пересторога посяде в доробку старого майстра експоноване місце». (К. Шахова). Всього він написав 56 п'єс, працюючи навіть у 94 роки. Великий драматург помер 2 листопада 1950 року.

4 сторінка. У 1926 році Шоу став лауреатом Нобелівської премії "за творчість, позначену ідеалізмом і гуманізмом, за іскрометну сатиру, яка часто поєднується з надзвичайною поетичною красою". Згодом драматург багато подорожував по всьому світу, відвідавши, зокрема,СРСР, США та Південну Африку. Б. Шоу відмовився від грошового еквіваленту Нобелівської премії, написавши секретарю Шведської королівської академії, що «ці гроші - рятівне коло, яке кидають плавцю, тоді як він вже досяг берега і знаходиться у безпеці». Гроші можна використати для «поширення зв’язків і взаєморозуміння у галузі літератури і мистецтва між Швецією і Британськими островами». Сума премії - 7 000 фунтів - була використана для перекладу на англійську мову декількох п'єс А. Стрінберга і декількох романів шведських авторів, які без цієї підтримки навряд чи з'явилися б англійською мовою.

Письменник пережив Другу світову війну, під час якої активно боровся проти фашизму, і помер у своєму маєтку в Хартфордширі у віці 94 років.

5 сторінка. Творчий шлях Шоу-драматурга - це втілення ідеї про інтелектуальний реалістичний проблемний театр. «Його театр часто називають театром ідей, протиставляючи тим самим театру ситуацій і театру характерів. Таке протиставлення поверхневе... Безумовно, ідеї у Шоу - найважливіше. Але вони не виключають ані цікавих характерів, ...ані оригінальних, неочікуваних сюжетних колізій і ситуацій, що дивують і хвилюють. Просто у драматурга є своя система пріоритетів, де психологічна складність і виписаність характерів, емоційна насиченість поступаються місцем думці, підпорядковуються їй» (за К. Шаховою). Складові театральної техніки Шоу-драматурга генетично пов'язані з ібсенівською драматургією: прийоми аналітизму, характерні форми дискусій, антитеоретичність думок, загострених до парадоксальності. Проте на відміну від інших представників «нової драми» («серйозних драматургів» А. Стріндберга, А.Чехова та ін.), Б. Шоу вважав, що про серйозне можна говорити «смішно, дотепно, парадоксально»: «...Хіба треба виганяти гумор і сміх? Уявіть, що світ є лише одним із Господніх жартів. Невже через це ви менш старалися б перетворити його з поганого жарту на хороший?»

Головне завдання театру - активно впливати на глядачів постановкою проблеми. У цьому Б. Шоу був послідовником ідей Г. Ібсена. Драма мусить бути «фабрикою думки», дискусією, яка не закінчується остан­німи словами п'єси. «Відкритий фінал» мав спонукати глядачів до роздумів, інтелектуального осмислення, самостійних пошуків відповідей на запитання, що звучали (прямо чи завуальовано) зі сцени. Драматург відмовляється від традиційної структури п'єси (зав'язка, розвиток дії, кульмінація, розв'язка), пропонуючи власний варіант - зав'язка, розвиток дії, кульмінація, розв'язка, «відкритий фінал», дискусія. Шоу перетворює п’єси в дискусії, що беруть початок із актуальних проблем сучасності: «Будь-яка соціальна проблема, що виникає із протиріччя між людським почуттям і навколишньою дійсністю, дає матеріал для драми», «як Шекспір і Мольєр, я беру все, що трапляється мені під руку, і потім осучаснюю, насичую... сьогоднішнім змістом». Це протиріччя і створює «драматичний конфлікт, який виявляється в гострому зіткненні брехливих уявлень про життя із справжнім його розумінням», «побудований не навколо вад людини, ...а навколо зіткнення різних ідеалів».

Драматург віддав перевагу жанру трагікомедії, як одному із засобів загострення проблеми, дискусії і активізації у глядача інтелектуального усвідомлення.

6 сторінка. П'єсу "Пігмаліон" Бернард Шоу назвав "романому п'яти актах". Як і більшість драматичних творів Шоу, "Пігмаліон" має коротку передмову під назвою "Професор фонетики" і розлогу після-мову, де розповідається про подальшу долю героїні -- лондонської вуличної квіткарки Елізи Дулітл. Написана в 1912-1913 роках, п`єса витримала 118 постановок. Бернард Шоу, працюючи над комедією, орієнтувався на античний міф про скульптора Пігмаліона, який вирізьбив скульптуру Галатеї. Вражений красою власного творіння, художник благає Афродіту оживити мармурову фігуру. Одухотворена Галатея стає прекрасною жінкою, щасливою дружиною Пігмаліона. Проте Шоу пародоксально переробив у своїй п'єсі давньогрецький міф. Галатея -Еліза, за задумом драматурга XX століття, ніколи не стане дружиною Пігмаліона-Хігінса. Щасливий кінець неможливий. Здійснюючи першу постановку, Шоу категорично забороняв акторам зображувати закоханість Елізи та Хігінса.

Драматурга цікавило зовсім інше -- трагічна неможливість для освітченої, талановитої, духовно багатої жінки, позбавленої капіталу, гідно влаштувати своє життя. Елізі-Попелюшці нічого не вартувало досконало володіти сучасною англійською літературною мовою, манерами і поведінкою світських панн, щоб бути схожою на герцогиню чи принцесу на будь-якому прийомі. Але її подальша доля залишається непередбачуваною.

Глибоко гуманні ідеї основи п'єси. Шоу вірить у невичерпний запас творчих сил, що криються в людях з народу. Бідність може спотворити людину духовно, зруйнувати її індивідуальність, але за сприятливих обставин все краще стрімко пробуджується. Так, батько Елізи -- сміттяр Альфред Дулітл, гротескно зображений Шоу, зненацька розбагатівши, блискуче виступає з лекціями перед вишуканою аудиторією. Постійно експериментуючи з характеристикою жанрових особливостей своїх п'єс, придумуючи найнесподіваніші визначення, Б.Шоу у більшості випадків залишався тим, ким він був за покликанням -- комедіографом. І "Пігмаліон" -- одна з його найкращих комедій. Тут вражають афоризмами діалоги персонажів, змінюють один одного гострі комедійні епізоди, парадоксально складаються взаємини героїв. П'єса "Пігмаліон" з дивовижною легкістю зазнавала найнесподіваніших метаморфоз, перетворюючись у твори інших видів мистецтв. Її сценічна історія є напрочуд багатою і різноманітною. Написана напередодні Першої світової війни, знаменита комедія англійського драматурга справила значний вплив на всю європейську культуру XX століття.

7 сторінка. Джордж Бернард Шоу – видатний англійський драматург, автор 56 пʼєс.

Йому вдалося вивести англійську драму із ідейного і художнього глухого

кута, в якому вона тоді знаходилася. Він надав їй соціальної гостроти,

проблемного характеру, яскравої соціально-парадоксальної форми. Ви

знаєте, що Б.Шоу прожив довге і плідне життя – 94 роки. Більше 70-и з них

він віддав літературі. Його пʼєси і зараз з успіхом ідуть на сценах театрів

всього світу.

Складання інформаційного ґрона «Бернард Шоу —митець і особистість»

Бернард Шоу: письменник, драматург, блискучий памфлетист, театральний та музичний критик, романіст, він завжди багато читав, подорожував і спілкувався, при цьому ставився з іронією і поблажливістю до людських вад і життєвих перешкод, мав неперевершений парадоксальний гумор, можливість здобуття особистістю внутрішньої краси й свободи.

Підсумок

1. Слово вчителя.

Щоб краще зрозуміти письменника та його ідеї, необхідно читати його твори та вдивлятися глибоко між рядків. Тож наступні два уроки ми і присвятимо вивченню п’єси Б.Шоу «Пігмаліон».

Презентація

https://infourok.ru/prezentaciya-zarubizhna-literatura-klas-urok-bernard-shou-pigmalion-625467.html

Домашнє завдання надіслати на електронну адресу popadiykalla@gmail.com

1. Опрацювати підручник с.236 – 240.

2. Прочитати п’єсу «Пігмаліон» Б.Шоу.

1. Літературний диктант

1. Джордж Бернард Шоу - лауреат.....

2. Для Бернарда Шоу взірцем була творчість…

3. Третій цикл п'єс Бернарда Шоу мав назву…

4. Другий цикл п'єс Бернарда Шоу мав назву…

5. За походженням Джордж Бернард Шоу був…

6. Перший цикл п'єс Бернарда Шоу мав назву…

7. Своє самостійне життя Бернард Шоу почав з …

8. Б.Шоу вважається в Англії засновником…

9. Чудову освіту Б.Шоу здобув…

10.В основу сюжету твору Шоу „Пігмаліон” покладено…

11. Рік створення п’єси „Пігмаліон”…

12. П`єса Шоу „Пігмаліон” входить до циклу?

Пігмаліон (скорочено)

Джордж Бернард Шоу

ДІЯ ПЕРША

Лондон. Ковент Гарден — площа в Лондоні. Літній вечір. Злива. Перехожі ховаються від дощу під портиком церкви Святого Павла. Серед них пані з донькою. Обидві у вечірніх сукнях. Усі невдоволені. Лише один чоловік щось зосереджено занотовує у свій записник, повернувшись до натовпу спиною.

Годинник видзвонює чверть на дванадцяту.

Дочка жаліється матері, що змерзла, а брата Фреді, який побіг узяти таксі, вже двадцять хвилин немає. Почувши це, чоловік із натовпу говорить, що в цей час таксі годі шукати, адже багато людей повертаються з театрів, і всі машини будуть зайняті. Дочка невдоволена затримкою брата, а мати намагається виправдати сина, хоча й сама вже починає нервуватися.

Раптом з'являється Фреді у змоклих нижче колін брюках. Він не знайшов таксі, хоча оббігав усі вулиці. Роздратована мати знову посилає сина за машиною. Юнак розкриває парасольку, кидається в бік вулиці, але раптом зіштовхується з квіткаркою і вибиває з її рук кошика з квітами. "Ну, ти, Хреді, дивись, куди сунеш!" — гнівно кричить квіткарка і підбирає розкидані квіти.

Дівчину з квітами важко назвати привабливою. У неї брудне, мишачого кольору волосся, погані зуби, нечищений одяг, розвалені черевики...

Мати вражена, що дівчина назвала сина по імені і намагається дізнатися, звідки вона його знає. Жінка навіть купує у дівчини пом'яті квіти. А та, отримавши гроші, пояснює, що назвала хлопця першим ім'ям, яке їй спало на думку, для того, щоб виявити люб'язність.

У цей час під портик церкви поспішає літній пан із зовнішністю кадрового воєнного у мокрому вечірньому костюмі. Він підходить до того місця, де сидить квіткарка. Дівчина відразу ж починає пропонувати панові букетик. Пан невдоволений надокучливістю квіткарки, проте купує букетик і відходить у інше місце.

Чоловік із натовпу почав соромити дівчину і звернув її увагу на якогось типа, який уважно прислухався до розмов і щось ретельно записував. Перелякана торговка вирішила, що цей чоловік поліцейський, і стала голосно доводити, що вона порядна дівчина, а заговорила до пана тільки тому, що хотіла продати йому квіти. Дехто із публіки намагається заспокоїти її, хтось сердито говорить, щоб вона не горлала так голосно, а ті, що стояли оддалік і нічого не чули, почали розпитувати про причину скандалу.

Чоловік із записником був вражений галасом, який зчинила квіткарка. Він твердо, але без злості звелів їй замовкнути і поясний, що записував те, як вона говорить, а потім прочитав записане, точно відтворивши її грубу, неграмотну вимову. Щоб довести публіці, що він не полісмен, чоловік із записником назвав кожному із присутніх місце, звідки хто родом, і пояснив, що дізнався про це за їхніми діалектами.

Дощ припинився, і натовп став розходитися. Мати з дочкою, не дочекавшись таксі, пішли до автобусної зупинки. Біля церкви залишилися пан із записником, пан із військовою виправкою і квіткарка, яка все ще продовжувала виявляти своє невдоволення тим, що пан записав усе, що і як вона говорила.

Чоловіки розговорилися, і пан із записником пояснив, що займається фонетикою. Це його хобі, але воно дає непоганий заробіток, адже зараз час вискочнів, які хоч і "розпрощалися зі своїм злидарським кварталом, але варто їм мовити слово — і вимова їх виказує. І ось є я, який може їх навчити..." Більше того, пан із записником заявив, що за три місяці він навіть дівчину з лондонських підворіть, якій "з такою вимовою сидіти... повік у канаві", зміг би перетворити на герцогиню. "Я міг би навіть забезпечити їй місце покоївки або продавщиці в магазині. А там бездоганна вимова ще важливіша". Виявилося, що пан із військовою виправкою теж цікавиться діалектами. Ці два чоловіки вже давно хотіли познайомитися. Випадкова зустріч зблизила Хігінса — чоловіка із записником і Пікерінга — джентльмена, який приїхав із Індії умисне, щоб зустрітися із укладачем "Універсального алфавіту Хігінса".

Чоловіки домовилися повечеряти разом. Коли вони проходили повз квіткарку, та знову нагадала про себе. Дівчина намагалася продати їм квіти і канючила гроші. Хігінс кинув їй у кошик жменю монет. Вражена квіткарка роздивляється гроші, дивуючись щедрості вченого, а потім сідає в таксі, яке все ж таки дістав Фреді, і називає здивованому водієві адресу: "Беконхамський палац!" У вузькому провулку за гуталіновою лавкою вона зупиняє таксі і стомлено рушає до свого помешкання.

Це — невеличка вогка кімнатка, у якій "замість розбитої шибки вікно затулене картоном". За ліжко править лава, накрита купою лахміття. Ще у злиденний прожитковий мінімум входять скриня, миска, глечик, стіл, стілець, викинуті з якоїсь селянської кухні.

Дівчина перелічує зароблені гроші, а потім знімає шаль та спідницю, лягає в ліжко і долучає одяг до численних укривал.

ДІЯ ДРУГА

Одинадцята ранку наступного дня. Лабораторія Хігінса. У кутку кімнати — дві високі картотечні шафки, поряд на письмовому столі фонограф, ларингоскоп, органні трубочки із повітряними міхами, набір газових пальничків, кілька камертонів, макет людської голови в натуральну величину, на якому показано голосові органи в розрізі. Далі — камін, біля нього зручне крісло та ящик для вугілля. Ліворуч — шафка із шухлядками, на шафці — телефон і телефонний довідник. Далі, в кутку — концертний рояль, перед ним не стілець, а довга лава. На роялі — ваза з фруктами, цукерками й шоколадками.

На стінах висять гравюри.

У кімнаті Пікерінг і Хігінс. При денному світлі видно, що Хігінс — "міцний, життєрадісний, міцного здоров'я чоловік років сорока. Попри свій вік і статуру він нагадує непосидющу дитину, яка напрочуд жваво й бурхливо реагує на все цікаве і з якої не можна спускати ока, аби часом не сталася шкода". Він має по-дитячому мінливу вдачу: у хвилину доброго гумору — добродушно бурчить, але якщо йому щось не до вподоби — враз вибухне гнівним буревієм. Та на нього важко розсердитися — настільки він безпосередній і прямодушний.

Хігінс і Пікерінг говорять про звуки мовлення і різницю між ними, коли до кімнати входить економка Хігінса пані Пірс. Розгублена жінка говорить, що прийшла молода дівчина, у якої жахлива вимова, але оскільки до вченого іноді приходять такі дивні відвідувачі, то вона вирішила впустити і її.

До кімнати входить учорашня знайома квіткарка при повному параді. "На ній капелюх із трьома страусовими перами жовтогарячого, блакитного та червоного кольору, фартух тепер майже чистий і пальто з грубої вовни теж почищене. Пафос цієї жалюгідної постаті, з її наївною поважністю й удаваною статечністю, зворушує Пікерінга...", але Хігінс поставився до гості байдуже. Він пізнав дівчину і розчаровано сказав, що її вимова його не цікавить. Та квіткарка пихато заявила, що приїхала на таксі, щоб брати у вченого уроки правильної вимови, і готова платити за це. Вона не хоче торгувати на вулиці, а в "магазині продавщицею" не беруть, бо вона не вміє "балакать по-пра'ільному".

Пікерінг із вишуканою люб'язністю запросив дівчину сісти і спитав її ім'я. Дівчина гордо відповіла, що її звуть Еліза Дулітл. Вона страшенно образилася, коли чоловіки зі сміхом стали декламувати віршик:

Ліза, Еліза та Єлизавета

Квіти збирали в саду для букета.

Три гарні фіалочки там відшукали.

Взяли по одненькій, а двох не зірвали.

Дівчина запропонувала Хігінсу за урок шилінг, адже вона буде вчити рідну мову, яку вже знає. Учений зі сміхом пояснив другові, що Еліза пропонує йому дві п'ятих від свого денного заробітку, і якби вона була мільйонершею, то це було б десь шістдесят фунтів. "Непогано! Чорт забирай, колосально! Стільки мені ще ніхто не платив", — вигукнув Хігінс. Перелякана Еліза підхопилася на ноги, на її очі навернулися сльози. Хігінс дав їй носовичка, але спантеличена дівчина не знає, що з ним робити. Вона безпорадно дивиться на чоловіків, а потім ховає хусточку подалі.

Пікерінг, сміючись, нагадав Хігінсу вчорашню розмову про те, що нібито вчений за три місяці може перетворити навіть таку вульгарну замазуру на герцогиню. "Закладаюся, що у вас цей експеримент не вийде. Проте, якщо вам таки пощастить видати її за герцогиню, я визнаю, що ви найкращий педагог у світі, і сам покрию витрати на її навчання". Хігінс захопився ідеєю Пікерінга і пообіцяв: "За півроку — а коли в неї добрий слух та гнучкий язик, то й за три місяці — я виведу її на люди й видам за кого завгодно!"

Він хотів розпочати навчання негайно і наказав економці відмити дівчину, а її одяг спалити. Та пані Пірс зауважила, що "не можна так просто підібрати дівчину, як камінець на пляжі". Що з нею буде, як навчання закінчиться? Куди вона піде? Хто нею буде опікуватися, адже Еліза не має матері, а батько вигнав її з дому? Та Хігінс не хоче думати про перспективу Елізи повернутися в багно, коли вона вже пізнає інше життя. Він не вірить, що дівчина має почуття, на які треба зважати, і не звертає особливої уваги на репліку Елізи: "Совісті в вас нема, от шо! Вам же на всіх начхать, крім себе". Вона готова покинути будинок, де її не визнають за людину, але хитрий Хігінс задобрює Елізу цукерками, розповідає про райдужні перспективи їздити на таксі скільки заманеться, спокушає багатими женихами.

Пані Пірс провела Елізу на другий поверх, показала її кімнату, запропонувала прийняти ванну. Дівчина й гадки не мала, що можна спати в ліжку, перевдягнувшись у нічну сорочку, що можна скупатися у ванні і залишитися живою та здоровою, адже усі вісімнадцять років свого життя Еліза спала не роздягаючись і ніколи повністю не милася. З великими труднощами пані Пірс вдалося умовити Елізу скупатися.

Тим часом у кімнаті під відчайдушні крики Елізи Хігінс з полковником міркують над подальшою долею дівчини. Пікерінга непокоїло, чи порядний Хігінс у стосунках із жінками. Вчений пояснив, що він — переконаний холостяк. Елізу сприймає як свою ученицю і це для нього святе. Він упевнений, що "навчити когось можна тільки за умови, що вчитель глибоко шанує особистість учня". На уроці жінка для нього — "все одно, що шмат дерева". Тоді він і сам стає, немов дерев'яний.

До кімнати заходить пані Пірс. У руках в неї капелюх Елізи. Економка прийшла, щоб поговорити не про Елізу, а про поведінку самого Хігінса. Вона нагадала вченому, що він дуже часто вживає лайливі слова "в біса", "до біса", "якого біса", з якими вона змирилася, але при дівчині їх говорити не варто. Присутність Елізи вимагає від хазяїна бути охайнішим, а тому Хігінс не повинен виходити до сніданку в халаті "або принаймні не так часто вживати його замість серветки". Еліза "мала б іще один корисний приклад", якби бачила, що Хігінс не ставить каструлю з вівсянкою на чисту скатертину. Економка виходить з кімнати, а присоромлений учений звертається до свого друга: "Знаєте, Пікерінг, у цієї жінки склалося про мене зовсім помилкове враження. Погляньте: я скромна, сором'язлива людина. .. Проте вона глибоко переконана, що я деспот, домашній тиран і самодур. Чому — не розумію".

Пані Пірс повертається до кімнати із повідомленням, що прийшов сміттяр Елфрід Дулітл, батько Елізи.

Це літній, проте ще міцний чоловік, "один із тих, кому однаково чужі і страх, і совість. У цю мить він усім своїм виглядом демонструє ображену гідність і цілковиту рішучість".

Від хлопчика, який знав, куди подалася Еліза, старий Елфрід дізнався адресу професора і прийшов до Хігінса, щоб заявити про свої права на доньку. Вчений не дуже церемониться із непроханим гостем: "Вона нагорі. Забирайте хоч зараз... Забирайте! Не думаєте ж ви, що я панькатимусь із нею замість вас?!" Наступаючи на приголомшеного таким розвитком подій сміттяра, Хігінс продовжував: "У вашої дочки вистачило нахабства прийти в мій дім і вимагати, щоб я давав їй уроки, бо їй закортіло працювати в магазині... Як ви сміли прийти, щоб мене шантажувати?! Ви її навмисне сюди підіслали!"

Дулітл, обеззброєний такою промовою, пояснює, що зовсім не хоче заступати дорогу дочці. "Тут, мона ск'ать, перед нею кур'єра відкрваєця, то хіба ж я... Та нє! Ви ж не так мене пойняли. Послухайте..." Сміттяр поважно сідає на стілець і розкриває свої карти: він бачить, що хазяїн — порядна людина, але й "дівка гарна й вродлива — що й казать". А тому Хігінс людина честі має дати йому за дочку п'ять фунтів. Пікерінг і Хігінс були вражені відсутністю у Дулітла честі і совісті. Та старий сміттяр так хитро повернув, що треба ж розуміти простих людей, зважати на мораль батька, який "в поті лиця ростив, годував і вдягав дитину, доки вона не виросла й не заінтересувала зразу двох жинтільменів", що Хігінс запропонував Дулітлу не п'ять, а десять фунтів. Але той відмовився від десятки і пояснив, що такі великі гроші зроблять його багатим і жадібним, "а тоді — нема людині щастя!" А п'ять фунтів він проп'є: і сам дістане задоволення, і жінка, що живе з ним, буде щасливою, і люди зароблять, та й професору "приємно буде, що не на вітер гроші спустили".

Пікерінг поцікавився, чому Дулітл не хоче одружитися з приятелькою. Сміттяр пояснив, що це вона не хоче виходити заміж, адже "не така вона дурна, що самій у ярмо влазити". Поки вона не дружина, то їздить на ньому, вимагає подарунки і гроші, а вийде заміж — і зразу втратить усі Привілеї.

Дулітл, отримавши п'ять фунтів, поспішає вже до дверей, як раптом на порозі мало не наштовхується на чарівну дівчину у японському халаті. Батько не одразу впізнав Елізу. Вражені чоловіки не вірили своїм очам. А дівчина почувала себе дурнуватою у тому халатику.

Дулітл забрався із дому Хігінса, щоб якнайскоріше пропити гроші, а Еліза розпочала навчання. "Вона почувалася, як пацієнт на прийомі в лікаря... І якби не присутність полковника, Еліза давно б уже втекла світ за очі" від свого неспокійного і вимогливого вчителя, який примушує її без кінця повторювати алфавіт, виправляє кожне сказане нею слово і обіцяє взяти за коси й тричі проволочити довкола кімнати, якщо вона ще раз скаже "проХВесор", "мНякий" чи "не Филюйтесь".

Таких мук вона зазнаватиме ще не один місяць, перш ніж здивує всю лондонську еліту.

ДІЯ ТРЕТЯ

Прийомний день у помешканні пані Хігінс, матері вченого. Гостей ще немає. Через відчинені вікна видно балкон, на ньому — горщики з квітами. У кімнаті немає зайвих меблів, усіляких дрібничок. Посеред кімнати — велика канапа з подушками й укривалом, дібрані з великим смаком. На стінах — кілька гарних олійних картин.

У кутку кімнати за елегантним столиком сидить пані Хігінс і пише листа. Тепер, коли їй за шістдесят, вона вже не вдягається, як раніше, всупереч моді.

О п'ятій годині пополудні раптом з гуркотом розчиняються двері — і входить Хігінс. "Генрі, ти обіцяв не приходити в мої прийомні дні! Ти відсахав усіх моїх друзів. Варто їм зустрітися з тобою, як вони перестають у мене бувати", — з докором заговорила пані Хігінс. Але син не зважав на слова матері. Він пояснив, що прийшов у справі: він хоче привести до неї просту квіткарку, яку "підібрав коло базару... навчив правильно говорити і дав суворі вказівки, як поводитися. Їй велено торкатися лише двох тем: погоди та здоров'я... Жодних розмов на загальні теми". Син запевнив матір, що це буде цілком безпечно, і розповів про заклад із Пікерінгом щодо перетворення простої дівчини на герцогиню.

Розмову перериває покоївка, яка доповідає, що прийшли гості. Хігінс швидко підхоплюється, кидається до дверей, щоб утекти, але перш ніж він устигає вийти, мати вже рекомендує його гостям. На порозі ті самі мати й дочка, які ховалися від дощу біля Ковент Гардена. Мати — спокійна вихована жінка, а дочка намагається приховати обмежені статки за бравадою і ексцентричним світським тоном.

Жінки вітаються із хазяйкою, намагаються заговорити із Хігінсом, але він грубо повертається до них спиною і споглядає річку за вікном.

Покоївка доповідає, що прийшов новий гість — полковник Пікерінг. Він чемно вітається із присутніми, сідає між жінками.

Наступним гостем став Фреді, якого хазяйка знайомить із Пікерінгом і сином. Хігінс намагається згадати, де бачив усе сімейство.

Гості заводять розмову про те, чому на світських прийомах люди говорять не те, про що думають. Хігінс нетерпляче пояснює, що присутні дами, наприклад, мало знають про поезію, мистецтво, Фреді нічого не тямить у науці, а сам він не має уявлення про філософію. Тому, зрештою, усі присутні тією чи іншою мірою дикуни, але роблять вигляд, що вони культурні й освічені люди і за словами ховають свої справжні думки.

Покоївка розчиняє двері і вводить нову гостю. Це Еліза Дулітл. Вона вишукано вдягнена і своєю красою справляє таке враження, що, побачивши її, всі встають. Дівчина із відтренованою граційністю підходить до пані Хігінс. Вона чемно вітається із хазяйкою дому, пильно стежачи за кожним своїм звуком, додаючи музики в інтонації. Потім вітається з усіма гостями, вимовляючи кожне слово педантично правильно, і граційно сідає на канапу. Клара сідає поряд з Елізою, Фреді зачаровано слідкує за кожним рухом дівчини. "Хігінс іде до канапи, по дорозі чіпляється об камінні ґратки і спотикається об щипці. Лайнувшись крізь зуби, приводить усе в порядок... Западає гнітюча тиша". Пані Хігінс, урвавши мовчанку, тоном світської невимушеності говорить про погоду. Еліза, підхоплюючи розмову, завчено промовляє: "Незвичне пониження атмосферного тиску, що охопило західну частину Британських островів, поступово переміститься на східні райони. За даними синоптиків, істотних метеорологічних змін не передбачається". Ця тирада викликає у Фреді сміх. Далі мова заходить про хвороби, і Еліза розповідає, що її тітка померла від інфлюенци. Пані Айнсдорф Гіл співчутливо поклацує язиком, а Еліза із трагізмом в голосі говорить, що тітку вколошкали, щоб поцупити її солом'яний капелюх. Вколошкали, бо така здоров'яга не могла померти від застуди. На доказ цього дівчина навела нові аргументи: за рік до того тітка захворіла на дифтерію, і коли батько Елізи вливав їй у горлянку джин, то хвора відгризла півложки.

Далі Еліза невимушено поділилася, що для тітки "джин був як материнське молоко...", що батько "сам стільки того джину перехиляв, що знав-таки, що й до чого", що він і "зараз не просихає", а мати і сама колись, бувало, давала йому гроші на випивку, "бо він тоді одразу робився веселий та лагідний ".

Слухаючи її, Фреді корчився від невтримного сміху, і Еліза запитала юнака: "Що таке? Чого це ви ржете?" Фреді і його ексцентрична сестра вирішили, що це нова світська говірка, а Хігінс підтвердив їхній здогад і порекомендував панні Кларі запам'ятати нові слова і використати їх при нагоді під час візитів.

Пані Айнсдорф Гіл та її діти поспішають на інший прийом, а Хігінс, ледве дочекавшись, щоб вони залишилися самі, спитав у матері, чи можна виводити Елізу на люди? Пані Хігінс пояснила синові й полковнику, що попри правильну вимову Елізи "її походження проступає в кожному її слові". А винен у цьому сам учитель, бо те, як він висловлюється, "для вантажної пристані підходить якнайкраще. Проте для прийому — навряд". Учений не розуміє матері. "Я ні біса не второпаю! Я знаю одне: три місяці, день у день, я бився над тим, щоб ця дівчина вилюдніла. До того ж, мені з неї чимало користі. Вона завжди знає, де шукати мої речі, пам'ятає, де й з ким я призначаю зустрічі..." Пані Хігінс хоче дізнатися, ким є для сина та його друга Еліза, що її чекає далі? Чоловіки запевняють її, що ставляться до дівчини дуже серйозно. Вони щотижня, ба навіть щодня, помічають в ній якісь зміни, фіксують кожний її поступ, роблять десятки записів та фотографій, тільки про неї говорять, вчать її, одягають, винаходять нову Елізу. Але пані Хігінс говорить їм, що вони "немов двійко дітей, які бавляться живою лялькою" і не бачать проблеми, яка увійшла в будинок на Вімпол-стріт разом з Елізою. "Проблема в тому, що робити з Елізою потім".

"Ясно, що Елізі ще далеко до герцогині. А втім, Хігінс ще має попереду час, і заклад ще не програний!" Навчання тривало, і рівно через півроку Еліза знову виходить у світ. На посольському прийомі вона з'явилася в елегантній сукні з усіма належними аксесуарами: діаманти, віяло, квіти, розкішне манто. Вона виходить із "ролс-ройса" й у супроводі Хігінса та Пікерінга прямує до зали. На прийомі до Хігінса підходить поважний молодий пан із розкішними вусами. Він нагадує вченому, що був його першим учнем. Хігінс ледве згадав Непомука, який володіє тридцятьма двома мовами, працює перекладачем, уміє в межах цілої Європи визначити походження людини. Пікерінг трішки тривожиться, що вусань викриє Елізу, але дівчина із такою чарівною грацією йде в прийомну залу, що гості уривають розмови, щоб поглянути на неї.

Заінтригована господиня дому просить Непомука вивідати все про Елізу якнайдокладніше. Через деякий час вусань доповів, що Дулітл — не англійка, бо "де ви бачили англійку, яка б так правильно розмовляла англійською?" Непомук визначив, що Еліза походить з угорського королівського роду і є принцесою.

ДІЯ ЧЕТВЕРТА

Кабінет Хігінса. Годинник на каміні б'є північ. У кімнаті нікого немає.

Еліза у дорогих прикрасах та розкішному вечірньому вбранні входить у кабінет і вмикає світло. Видно, що вона стомлена. Невдовзі з'являється Хігінс із домашньою курткою в руках. Смокінг, циліндр, плащ він недбало кидає на журнальний столик, одягає домашню куртку і втомлено падає в крісло. Заходить Пікерінг у вечірньому костюмі. Чоловіки перемовляються, коли раптом Хігінс вигукує: "А де це, в біса, мої пантофлі?" Еліза похмуро дивиться на нього і виходить із кімнати. Потім повертається з великими пантофлями в руках, ставить їх на килимок перед Хігінсом. Учений не помічає цього і страшенно дивується, коли бачить пантофлі біля своїх ніг: "А, ось вони де!"

Чоловіки обговорюють прийом, радіють, що "Еліза блискуче впоралась із роллю, і все вже позаду". Вони говорять про дівчину так, неначе її немає у кімнаті. Еліза з останніх сил стримується, але коли Хігінс і Пікерінг виходять із кабінету, дівчина із криком болючого гніву падає на підлогу.

У коридорі Хігінс побачив, що знову не взув пантофлі, і повертається до кімнати. Розлютована Еліза хапає пантофлі і з силою жбурляє їх один за одним просто в Хігінса. Учений не розуміє причини істерики дівчини, а Еліза ладна видряпати йому очі за те, що він втратив усякий інтерес до неї.

Хігінсу вдалося таки трішки заспокоїти Елізу. Він намагається пояснити дівчині, що тепер усе позаду, вона вільна і може жити, як їй заманеться: може вийти заміж чи відкрити квіткову крамничку.

Говорячи це, учений жує смачне яблуко і не помічає погляду Елізи. Дівчина спокійно вислухала свого вчителя, а потім рівним голосом запитала: "Сер, кому належать мої сукні? Що я маю право забрати з собою, щоб ви не звинуватили мене у крадіжці?" Потім вона зняла з себе коштовності: "Будь ласка, візьміть це до себе. Так буде надійніше. Не хочу за них відповідати. А раптом щось пропаде". Спокійно зняла з руки і перстень, який Хігінс купив їй у Брайтоні. Спантеличений учений жбурляє перстень у камін, запихає коштовності в кишені і розлючено говорить: "Якби ці витребеньки не належали ювеліру, я запхав би їх у вашу невдячну пельку!" Після цього він велично виходить із кімнати, однак наприкінці псує весь ефект, грюкнувши щосили дверима.

Еліза опускається навколішки перед каміном, знаходить перстень, кидає його у вазу з фруктами й рішуче заходить до своєї кімнати. Там вона акуратно знімає вечірнє вбрання, вдягає буденну сукню і виходить з дому, грюкнувши дверима.

Під своїми вікнами Еліза бачить Фреді Айнсдорфа Гіла, закоханого в неї. Юнак освідчується дівчині, і вона, переповнена почуттями, відповідає взаємністю. Вони завмерли в обіймах один одного, аж поки їх не прогнав літній констебль. Молоді люди кидаються навтіки, а потім знову застигають в обіймах, і знову їх застає поліцейський — цього разу значно молодший. Еліза і Фреді найняли таксі і цілу ніч кружляли містом.

ДІЯ П'ЯТА

Вітальня пані Хігінс. Господиня сидить за письмовим столом. Входить покоївка і доповідає, що прийшли пан Хігінс і полковник Пікерінг. Вони дзвонять у поліцію, шукають Елізу, і пан Генрі не в гуморі.

Пані Хігінс попросила покоївку попередити Елізу Дулітл про гостей, а сама зустріла сина і полковника. Хігінс влетів у кімнату і, навіть не привітавшись, випалив: "Мамо, послухай, це ж казна-що! Еліза втекла". Мати намагалася пояснити синові, що для втечі була якась причина і що не можна заявляти на дівчину у поліцію, неначе вона якась злодійка. Розмову перериває прихід батька Елізи. "Він імпозантно вдягнений, немов на весілля, і сам схожий на нареченого". Пан Дулітл так захоплений метою візиту, що прямує просто до Хігінса зі звинуваченнями. Він докоряє вченому, що той написав про нього в Америку засновнику "товариствів моральних рехворм". Дізнавшись про Дулітла, американський мільйонер Езра Д. Уоннафеллер перед смертю відписав сміттярю "половину акцій своєї сирожувальної хвабрики " за умови, що той шість разів на рік буде проводити заняття у "Всесвітній лізі моральних реформ". І ось тепер старий сміттяр страждає від того, що, розбагатівши, має лише один клопіт: знайшлася ціла купа родичів, які йдуть до нього з простягнутою рукою; адвокати грошей вимагають; лікарі лякають його численними хворобами, аби тільки він довірив їм лікувати себе; вдома все за нього роблять інші, аби він тільки гроші платив.

Йому важко нести тягар відповідальності, який поклали на нього гроші, але відмовитися від спадку він теж не може, адже вибрати жебрацтво і робітний дім на старості рука не піднімається.

Пані Хігінс дуже раділа з того, що Дулітл розбагатів і тепер спроможний забезпечити майбутнє своєї дочки. Генрі заявив, що старий не має ніякого права на Елізу, адже взяв за неї п'ять фунтів.

Пані Хігінс стала докоряти синові, що він і полковник погано ставилися до дівчини, зневажали її. Ось тому Еліза втекла з дому. Мати хотіла, щоб Генрі був чемний із дівчиною, а Дулітл повинен поки що мовчати про своє нове становище. Генрі сердито падає в крісло, а старий виходить на балкон.

У кімнату гордовито й статечно входить Еліза. У руках дівчини невеликий робочий кошик, з якого вона виймає шитво й починає працювати, не звертаючи ані найменшої уваги на Хігінса.

Еліза розмовляє лише з полковником. Вона дякує Пікерінгу за те, що саме від нього дізналася, "як слід поводитись у пристойному товаристві". Її справжнє виховання почалося тоді, коли полковник вперше звернувся до неї "панно Дулітл". Багато дрібниць у поведінці Пікерінга були прикладом для дівчини, підносили її людську гідність, а ось Хігінс ставився до неї як до квіткарки, і з ним вона ніколи б не стала леді.

Слухаючи розмову про нього, Хігінс казився з люті, але Еліза поводила себе так, неначе його не було в кімнаті. І лише поява батька вивела її з рівноваги і знову перетворила на дівчинку із лондонського дна.

Старий Дулітл повідомив дочці, що одружується, і запросив усіх присутніх взяти участь у церемонії. Пікерінг і пані Хігінс пішли з кімнати, залишивши Генрі та Елізу наодинці. Між ними відбувається розмова, яка схожа на дуель між ворогами. Еліза заявляє права на збереження власної гідності, порівнює Хігінса із трактором, який пре тільки вперед, не помічаючи нікого, хизується тим, що її кохає молодий і привабливий Фреді, готовий хоч сьогодні одружитися з нею.

У свою чергу Хігінс сказав, що готовий поважати не рабиню, яка з готовністю приносить пантофлі, а рівноправного партнера. Він зізнався, що призвичаївся до її обличчя і голосу, але ніколи заради неї не зверне зі свого шляху. Та якщо їй хочеться, щоб якийсь дурень проводив одну половину свого часу біля неї, мліючи від почуттів, а другу — прикрашаючи її синцями, то нехай вона зараз же забирається до тієї канави, звідки він її витягнув.

У розпачі від таких слів Еліза заявила, що вийде заміж за Фреді і піде вчителювати. Буде навчати багатійок того, чого її навчив учений. Хігінс вражений до глибини душі тим, що все-таки зробив із Елізи справжню жінку, яка ніколи не дозволить глузувати із себе, не буде покірно виконувати волю чоловіка. "Такою ви мені подобаєтесь", — у захваті вигукує професор. Тепер він сприймає її Водночас і як фортечну башту, і як броненосець. "Ви, я та Пікерінг тепер не просто двоє чоловіків і одне дурне дівчисько. Ми тепер троє переконаних одинаків!"

У кімнату повертається пані Хігінс, одягнена для шлюбної церемонії. Вона запрошує Елізу їхати до церкви. Дівчина прямує до дверей, а Хігінс навздогін дає їй декілька доручень. Еліза з неприхованим презирством відповідає на це ніби зарані заготовленими фразами про неможливість виконати жодне із них.

Пані Хігінс вражена стосунками Генрі та Елізи і не знає, що й думати. Жінки йдуть, а вслід їм лунає сміх Генрі: "Вона мріє одружитися з Фреді! Ха-ха! Із Фреді! Ха-ха!"

Презентація

https://infourok.ru/prezentaciya-zarubizhna-literatura-klas-urok-bernard-shou-pigmalion-625467.html