Paragraphe 1

Comme indiqué précédemment, les cinq paragraphes qui composent le cryptogramme de La Buse ne semblent pas donner des indications claires pour localiser son trésor (heureusement pour nous car sinon on l'aurait déjà trouvé il y a longtemps). Donc, soit le cryptogramme n'est qu'une blague qui n'est pas destinée à nous conduire au trésor, soit il existe des indices cachés dans le cryptogramme. Le fait que ces indices soient cachés est l'une des quatre problèmes qui rendent notre travail si difficile, les autres étant les suivants:

• La langue française a beaucoup évolué depuis la création du cryptogramme il y a presque 300 ans

• Nous avons accès seulement à une très mauvaise copie du cryptogramme original

• La Buse faisait beaucoup de fautes d'orthographe !

Certaines personnes pensent que les indices cachés se présentent sous la forme d'une carte incorporée au cryptogramme - c'est possible, mais puisque le cryptogramme que nous avons est une mauvaise copie de l'original, à en juger par le nombre de symboles qui ont été mal copiés, la carte a surement été gravement déformée, peut-être au point de ne plus être utilisable. D'autres personnes voient des indices venus de la mythologie grecque ou des constellations d'étoiles. Ce que moi je vois, c'est une vingtaine de symboles intégrés qui semblent hors de propos et qui peuvent indiquer certains mots ou caractères qui doivent être extraits du texte pour obtenir des indications sur la localisation du trésor. Comme par hasard, tous les symboles intégrés qui semblent hors de propos sont du groupe spécial de symboles qui peuvent être interprétés soit comme des lettres ou des chiffres - pour moi, cela signifie qu'ils représentent probablement des chiffres. Un chiffre « 5 », par exemple, pourrait signifier « prendre le cinquième mot à droite de celui-ci ». Le paragraphe 1 contient plusieurs de ces symboles spéciaux, indiqués comme chiffres dans mon interprétation ci-dessous ... (copyright juin 2017).

Le premier paragraphe est celui qui contient les mots les plus lisibles sans beaucoup de « correction » et, par conséquent, mon interprétation de ce paragraphe est similaire à celle d'autres personnes.

Notez que dans mon interprétation toutes les « corrections », sauf une, sont accompagnées d'un chevron vert, ce qui signifie que la correction que je propose exige seulement une toute petite modification du symbole correspondant. Cela signifie que mes corrections proposées pour ce paragraphe sont très plausibles.

Les conques « pigeons» peuvent atteindre une longueur de 77 mm et leur chair est entièrement comestible. Je ne pense pas que les conques soient consommées encore de nos jours dans la région de Madagascar. Je suppose qu'elles ont été surpêchées et qu'elles sont maintenant rares ou protégées, mais au début du XVIIIe siècle les populations humaines étaient beaucoup plus petites (la population mondiale était environ 8% de la population mondiale actuelle !). Il n'y avait pas encore eu de surpêche et ces conques étaient sans doute plus abondantes et peut-être aussi plus grandes. De nos jours, nous associons davantage les conques aux Caraïbes - ils restent une délicatesse bien connue sur les îles des Bahamas, par exemple. Je suppose aussi que lorsque La Buse se réfère au « cœur » des « pigeons », il se réfère simplement à la « chair » des conques pigeons. Après tout le mot « cœur » ne se réfère pas toujours à un organe - on peut parler du « cœur de Paris », par exemple.

Il reste encore la question de savoir pourquoi La Buse spécifie une paire de pigeons et 2 coeurs. Je pense qu'il est incorrect de supposer que la « paire » mentionnée dans le cryptogramme doive se référer à deux choses. La Buse est né à Calais, qui est plus ou moins en Flandre, et le dialecte local aurait été fortement influencé par le flamand. Calais est situé dans ce que l'on appelait « Nord / Pas de Calais » jusqu'en 2016 et cette page dit: « Au cours de la plupart des 1000 dernières années, les habitants du Nord-Pas-de-Calais ne se seraient pas considérés comme français. » Cette page indique que « la frontière entre la France et la Belgique pourrait bien avoir environ 200 ans, mais le caractère flamand du nord de la France reste » et que, même aujourd'hui, 50 mille personnes du côté français de la frontière parlent encore le 'français flamand'. En flamand, le mot « paar » peut se référer à deux objets, mais plus généralement signifie « quelques » ou « plusieurs ». Je crois que c'est ce que voulait dire La Buse dans son cryptogramme: il serait plus naturel d'expliquer comment préparer « quelques « pigeons » que deux. Mais alors, pourquoi se référerait-il à « 2 » coeurs dans la phrase suivante ? 

Le « 2 » apparaît comme un chiffre non-codé (il apparaît ainsi aussi à un autre endroit dans le cryptogramme) plutôt que comme un symbole codé (le même symbole qui peut représenter la lettre « E ». Pourquoi La Buse n'aurait-il pas codé ce chiffre, comme il l'a apparemment fait pour beaucoup d'autres chiffres selon mon interprétation? Pour le moment, je n'ai pas de réponse pour cela, mais si j'ai raison de croire que le mot « paire » désigne ici plusieurs conques « pigeons », ça voudrait dire que le « 2 » ne se réfère pas à ces conques, mais fait plutôt partie de la prochaine couche d'indices à résoudre afin de localiser le trésor.

Soit dit en passant, toute ma discussion sur les 'oiseaux' contre les 'conques' et sur «deux» contre «plusieurs» n'a probablement pas d'importance pour ceux qui s'intéressent à la recherche du trésor - tous les cinq paragraphes ont à première vue rien à voir avec le trésor ou même avec La Buse lui-même. Les chasseurs de trésors chercheront surtout les indices cachés dans ces cinq paragraphes du texte. Mais au moins mon interprétation est plus plausible que l'interprétation habituelle (qu'il faut arracher deux coeurs de deux oiseaux de l'espèce 'pigeon') qui ressemble plutôt à un étrange rituel de magie noire - mon interprétation de ce paragraphe est que ce n'est qu'un petit conseil pour préparer de la viande de conque, une délicatesse locale.

Remarques

• Dans mon interprétation, je suggère que La Buse a écrit «TIRE» ou «tiré» ce qui est une variation phonétiquement équivalent du mot «tirez» (ou, en français correct moderne, 'retirez'). Nous ne devons pas oublier que le français a évolué de manière significative au cours des 300 dernières années - il se peut que, à l'époque, "tirer" était peut-être parfois utilisé pour signifier 'retirer'.

• La Buse a correctement écrit 'prenez' et non 'prené' dans la première phrase (j'ignore le 'j/3' car je pense que ce symbole appartient au prochain niveau d'indices) alors pourquoi aurait-il fait, dans la deuxième phrase, l'erreur d'écrire 'tiré' au lieu de 'tirez' ? Je ne peux pas bien expliquer cette incohérence, mais je tiens à souligner que «tiré» et «tirez» sont phonétiquement équivalents et La Buse écrivait dans une large mesure phonétiquement, en faisant fréquemment des fautes d'orthographe qui ont un sens phonétique.

• De même, mon interprétation comprend le mot « FAITE » alors que le français moderne correct nécessiterait « FAITES ». Encore une fois, je déduis que La Buse a fait une erreur d'orthographe, en écrivant un mot qui est au moins phonétiquement correct.

• Le cinquième symbole, qui ressemble à une demi-lune, n'est pas membre de l'ensemble de symboles attendu. Ce symbole de demi-lune apparaît nulle part ailleurs dans le cryptogramme. Est-ce un autre exemple d'un symbole mal copié? Bien sûr, et je viens de supposer, comme la plupart des gens, qu'il correspond au symbole « carré » qui correspond à la lettre « J ». Certains ont suggéré qu'il représente en effet une demi-lune et que le symbole du disque dans la ligne 15 peut représenter une pleine lune. Je n'ai pas d'avis à ce sujet.

• Le huitième symbole, un chevron orienté vers le haut et qui est pointillé et qui ressemble donc à lettre « A », est considéré (tout comme les deux autres instances de ce symbole) comme très important par beaucoup car la version non-pointillé de ce symbole correspond à la lettre 'Z' et donc l'utilisation d'une version pointillée semble redondante et surprenante, ce qui suggère qu'elle peut avoir une signification particulière. Mon avis, c'est que les erreurs de copie impliquant l'omission ou l'inclusion incorrecte d'un point sont parmi les erreurs les plus communes commises par le copiste (ce sont des erreurs très faciles à faire), donc on ne doit pas attacher beaucoup de signification aux points inattendus sur ces symboles. Pour moi, ce chevron pointillé n'est qu'une copie incorrecte de la version non-pointillée. Mon argument ne va pas convaincre tout le monde et donc j'ai fait une distinction entre la version non-pointillée que je représente comme « Z » et la version pointillée que je représente comme « z ».

• Presque tout le monde pense que le premier paragraphe comprend les mots «TETE CHEVAL», mais mon interprétation ne comprend pas cela. La Buse n'aurait-elle pas écrit «tête de cheval» et non «tête cheval»?

• Dans mon interprétation, le premier caractère du cryptogramme ne fait pas partie du texte principal. C'est l'un de ces caractères supplémentaires qui peut être interprété comme une lettre ou un chiffre et qui fait probablement partie du prochain niveau d'indices. Le symbole peut être interprété comme 'A' ou comme '1', donc on peut se demander si le texte est composé de paragraphes numérotés. Mais je ne vois aucune autre numérotation similaire pour les autres paragraphes, donc je pense que ce n'est pas le cas.

• Vous ne saviez probablement pas, avant de lire cette page, que le mot « pigeon » peut référer à un type de conque spécifique aux côtes autour de Madagascar. Je suis certain que Charles de La Roncière n'aurait pas encore connu l'existence de ces mollusques et pour moi cela est une preuve supplémentaire que le cryptogramme n'était pas un faux créé par De La Roncière, comme d'autres l'ont suggéré.

• La convention est que 2DOEURS devrait être lu comme « 2 cœurs », mais il est également possible de le lire comme « 2 sœurs » ce qui pourrait être un indice vers l'archipel des Seychelles, qui a le surnom de « 7 sœurs ». Les chiffres 2 et 7 se ressemblent quelque peu. Je fais remarquer aussi qu'à 60km au nord-est de Mahé il y a une paire d'iles qui s'appellent « Grande Soeur » et « Petite Soeur » (donc, DEUX soeurs).

• Toujours à la recherche de références géographiques possibles, je constate que certaines cartes montrent une 'Montagne Pigeon' à l'extrémité nord de Mahé, l'île principale des Seychelles.

• Je remarque également qu'il existe une sorte de cerise et une tomate appelée « coeur de pigeon », ainsi qu'une sorte de pois appelée pois pigeon.

• La Buse a écrit le mot « pigeon » comme « pijon » ce qui est pris par certains comme étant de l'orthographe Créole, mais j'ai lu quelque part que les pirates ne parlaient généralement pas le créole, donc il peut s'agir plutôt d'un exemple supplémentaire d'un mot qui a été écrit par La Buse de façon phonétique. Dans le livre 'Paragon Island' d'Erik Alexander Dresen, l'auteur dit que le 'j' dans le vieux français a été transformé en 'ge' en français moderne, alors peut-être que c'est ça l'explication, tout simplement. Ce livre a une interprétation intéressante du cryptogramme de La Buse, mais très peu de pages au sujet du cryptogramme et la traduction de l'allemand en anglais est très mauvaise, donc ce livre est difficile à lire en anglais.

• La Buse a écrit « UNE PAIRE DE PIJON » au lieu de «UNE PAIRE DE PIJONS». Encore une fois, cela semble être une erreur, mais ça n'est qu'une des nombreuses erreurs qui sont au moins phonétiquement correctes - c'est le genre d'erreur typique de quelqu'un qui fait des fautes d'orthographe.

• Certaines personnes, à la recherche d'indices géographiques dans le texte, ont suggéré que le mot « pijon » fait penser au mot « piton ». Il y a en effet plus d'une douzaine de « pitons » sur l'île de Réunion, les principaux étant « Piton de la Fournaise » (un volcan) et « Piton des Neiges » qui est le sommet le plus élevé de l'île (3069m).

• Est-il possible que le mot « sécher » dans mon interprétation veut dire vraiment « sécher » plutôt que « cuire » ? Peut-être qu'en séchant la chaire des conques on obtient une viande qui se garde longtemps, adapté donc à une bonne conservation pendant les longs trajets en mer?