NUEVA  ERA (NEW AGE)

CREENCIAS COMUNES DEL MOVIMIENTO

 DE LA NUEVA ERA

Mientras que el Movimiento de la Nueva Era no es una religión organizada, quienes se identifican con éste a menudo mantienen una colección de creencias similares—y en algunas ocasiones eclécticas.

Los practicantes de la Nueva Era están unidos en su rechazo del monoteísmo tradicional (creencia en un Dios Todopoderoso).9 En su lugar acogen el monismo—la creencia de que todo es uno—y el panteísmo—la creencia de que Dios está en todo.

 De hecho, cuando se trata de Dios, estos practicantes creen que el yo es el asiento de la divinidad.

 Es decir, hay un aspecto de Dios dentro de cada uno de nosotros—una pequeña astilla de Dios en cada persona.

Además, todo el mundo tiene la responsabilidad de desarrollar su propio aspecto de Dios. Los grupos de la Nueva Era fomentan la evolución humana individual para aumentar la conciencia de esta naturaleza divina. 

Esto no se refiere a la evolución biológica, sino más bien a una evolución espiritual—una conciencia progresiva de uno mismo como divino. 

Esta necesidad y posibilidad de una transformación espiritual personal es una parte fundamental de la NAM.

Otras creencias frecuentemente sostenidas incluyen la idea de que el reino espiritual es responsable en gran parte de lo que vemos y experimentamos en el mundo físico, así como la noción de que el desarrollo de la propia divinidad innata conducirá a la transformación global y armonía del mundo.

 La creencia en la reencarnación, la capacidad de acceder al reino espiritual y las explicaciones espirituales para sufrimientos físicos también son comunes.10

PRÁCTICAS DEL MOVIMIENTO DE LA NUEVA ERA

Puesto que no existe alguna organización formal y la mayoría de los rituales religiosos ocurren en privado, las costumbres de la Nueva Era pueden dividirse en dos categorías: 

Prácticas ocultistas y prácticas humanistas.

Las prácticas ocultistas implican ponerse en contacto con el mundo espiritual y acceder a la dimensión espiritual, a menudo mediante la alteración de la conciencia.

 Esto incluye canalización, trabajo de cristal, lectura de las cartas del tarot, astrología y diversas formas de curación espiritual.11

Las prácticas humanistas son aquellas enfocadas en la autosuficiencia, auto superación y el desarrollo del elemento de Dios dentro de uno mismo. 

Algunos ejemplos son yoga, estrategias de meditación, estudio de textos de la Nueva Era, el crear un ambiente positivo y en comunión con la naturaleza.12

Muchos grupos de la Nueva Era creen en sistemas alternativos científicos y prácticas curativas naturales o espirituales.

 Prácticas médicas alternativas como acupuntura, ajuste quiropráctico, alimentos naturales y remedios herbales son comunes.13

EL MOVIMIENTO DE LA NUEVA ERA EN LA ACTUALIDAD

En las últimas décadas, se han adoptado algunas ideas de la Nueva Era por la cultura dominante. 

Mientras que el yoga y la meditación no son prácticas exclusivamente de la Nueva Era, su popularidad y su prevalencia se correlacionan con la influencia de la Nueva Era.

 “Una Nueva Tierra: Un Despertar al Proposito de su Vida” (A New Earth: Awakening to Your Life’s Purpose) de Eckhart Tolle, promovido por Oprah Winfrey, se ha convertido en un best seller, y el uso de la medicina alternativa ha aumentado dramáticamente en las últimas décadas.14

Todo esto parece indicar que, aunque el despliegue publicitario del

 Movimiento de la Nueva Era 

pudo haber caído a través los años, algunas ideas y prácticas de la Nueva Era están aquí para quedarse.

DESCRIPCION DE LA NUEVA ERA.

QUE ES LA NUEVA ERA?

 Difícil dar una definición de ella, porque su identidad profunda aparece mimetizada tras múltiples rostros variables y confusos.

 Entre esos rostros, o si se prefiere, fachadas, están las religiosos paganas del extremo oriente, como el hinduismo, el budismo, el taoísmo,  el trantismo ; pero también se hallan algunas religiones primitivas de los paganos, como las de los druidas ,los celtas, los arios y las de los incas; los aztecas y hasta chibchas.

 La lista de rostros parece interminable: 

Metafísica, yoga, Control Mental Silva, autosuperación, meditación trascendental, zen, control mental “rebirthing”, gnoticismo, teosofía, esoterismo, ocultismo, masonería, canalización o espiritismo, dianètica, cientologìa, psicología traspersonal, ciertas formas de bioenergesis, reiki, etc. 

Tampoco faltas las fachadas más groseras, como la astrología, la magia , el horóscopo, el tarot , los inciensos, las velas de colores, los cristales de cuarzo, la tabla uija, las cruces y anillos, “magnéticos”, los aromas, los inciensos la quiromancia, el voodoo, el chamanismo, et.,etc.

 Como podrá verse de las numerosas y heterogéneas expresiones de la Nueva Era acabadas de mencionar, no es ella una religión en particular, pero ofrece una amplia gama de ofertas pseudoreligiosas, de credos y doctrinas a veces contradictorios entre sí. 

No es tampoco una filosofía, pero la implica y es de corte panteísta, monista e irracionalista. No es una secta, pero muchas han surgido bajo su cobijo.

 No es una sola comunidad como una organización visible, sino una “Red” o “Mega-Red” de grupos o tendencias. 

Es una hidra de mil cabezas que pretende llenar el vacío espiritual del hombre de nuestra época. 

 LO POSITIVO DE LA NUEVA ERA

 La Nueva Era critica, con justa razón, el materialismo sofocante de nuestro tiempo, así como el eclipse de los valores espirituales y la falta de fraternidad entre los hombres. 

Protesta contra las guerras, la explotación inmisericorde de la naturaleza, el machismo y otras lacras que ensombrecen la vida actual y el futuro de la humanidad. 

Predica la paz, la unión entre seres humanos, la tolerancia, el respeto por los derechos del hombre y con gusto milita en las causas del pacifismo, del feminismo y de la ecología.

 Elogia la meditación, ensalza la autoestima y subraya el pensar “positivo”. 

Y lo más importante de todo, hasta de la necesidad de una nueva espiritualidad. Todo esto, sin duda, forma parte amable de la Nueva Era. 

LO NEGATIVO 

La Nueva Era afirma que la espiritualidad que ella preconiza es compatible con todas las religiones y que a todas respeta, pero en realidad se propone eliminarlas, porque su meta es reemplazarlas por una sola a nivel mundial.

R. Cedeño, en su “Catecismos del yo soy”, escribe:

 “10. ¿Cuál es la religión del futuro?

 La Nueva Religión Mundial”. “

11. ¿Qué es la Nueva Religión Mundial? 

La Religión de la Nueva Era” (Op.Cit.p.20). 

Así se diseña para el porvenir una falsa tolerancia, una tolerancia intolerante frente a todas las religiones. 

En efecto, lo que busca esta espiritualidad emergente es la creación de una nueva cultura, en sustitución de las existentes. 

Nueva cultura global con una sola economía, un solo Estado, y naturalmente, una sola religión que abarque el planeta entero y que preconiza la venida de un Cristo (“Maitreya”), que no es el Cristo de verdad.

La religión que se postula no es la relación de la criatura con su Creador, sino la del hombre consigo mismo (autoidolatrìa). 

Esto hace que la nueva espiritualidad sea aparente y no real, puesto que finalmente, no es sino lo religioso vaciado de trascendencia, es decir, una religión sin Dios, Algo, así como un suculento sancocho de gallina… 

La Nueva Era predica lo contrario de las grandes religiones monoteístas, y en especial del cristianismo, al afirmar:

 - El panteísmo, en lugar de un Dios personal.

 - Los hombres autoendiosados , en lugar de Dios único e irrepetible. 

- La reencarnación, en lugar de la resurrección - La inexistencia del bien y del mal, en lugar de la Moral.

 - La omnipotencia de la mente humana, en lugar de la omnipotencia de Dios.

- La sumisión a los astros y a los poderes mágicos, en lugar del libre albedrío y la sumisión a la Providencia Divina. 

- La negación del pecado, en lugar de la redención por obra de Jesucristo.

- La meditación egocéntrica, en lugar de la oración que abre el corazón del hombre a Dios. 

- El amor del hombre por el hombre mismo y no por amor a Dios. 

- Los “milagros” obrados por cuenta propia, en lugar de los causados por el poder de Dios. 

- El endiosamiento de la naturaleza y de la tierra (“Gaia”), en lugar del respeto por la ecología.

- En fin, la Nueva Era de paz y felicidad como construcción meramente humana y no como regalo de Dios a los hombres que lo aman y libremente le obedecen.

- Finalmente, sacaremos como conclusión de todo lo que vamos a examinar, que la Nueva Era de “nueva”, no tiene en realidad nada. 

Es la vieja farsa, mezcla de paganismo precristiano con fachadas cristianas, Que repite el antiguo y primer pecado de Adán y Eva en el paraíso, el cual, a su vez, era repetición del mismísimo pecado de Lucifer y sus ángeles rebeldes, que quisieron ser dioses contra Dios. 

¿QUE TODO ES DIOS?

“Todos somos parte de Dios, y Dios es parte de nosotros. No puede haber nada entre nosotros y Dios. 

Somos una misma cosa” (“Dentro de Mí”, Plaza y Janes Editores, Barcelona, 3ª. Edición, 1992, p.69) 

La afirmación de que todo es Dios y Dios es todas las cosas, es doctrina conocida con el nombre de panteísmo (de “pan”, todo y “Theos”, Dios) y enseñada desde hace mucho tiempo por las religiones paganas del oriente, especialmente en la India y China.

 Pretenden ellas que todas las cosas del universo: astros, rocas, aguas, vegetales, animales, e incluso el hombre, son Dios o partes de un ser que se compone de todos los seres que existen.

 Uno de los representantes más caracterizados de la Nueva Era. Benjamín Creme, llega a afirmar que hasta las cosas malas son parte de Dios. ¿Las fuerzas del Mal son parte de Dios? “Sí, por supuesto. 

Las Fuerzas del Mal son parte de Dios. No están separadas de Dios. Todo es Dios” (“La reaparición del Cristo y los Maestros de la Sabiduría”. Editorial Índigo.

Barcelona, 2ª. Edición 1994, p. 100). Y todavía más, hasta el Anticristo, según Creme, también es parte de Dios!! (op.cit. p.99). ¿Qué decir de ésta filosofía panteísta? Ante todo, se impone una distinción.

Ciertamente, Dios está en todas las cosas, pero las cosas no son Dios ni él es el universo de lo existente, visible e invisible.

 Para entender mejor la diferencia entre ser y estar, basta un sencillo ejemplo:

Cuando pienso en la cuchara que tengo en la mano, es verdad que está en mi pensamiento, pero ni ella es mi pensamiento ni es parte de mi ser 

II ¿QUE TODO LO QUE EXISTE ES UNO?

La Nueva Era 

Afirma no sólo que todo es Dios (error que atrás se refutó), sino también que “todo es uno”, es decir, que la realidad no se compone de una formidable multiplicidad de seres diferentes, sino de uno solo y único. 

Este segundo error se llama monismo y elimina las diferencias reales y profundas entre la persona que conoce y las cosas conocidas, entre el “yo” de cada uno y el universo que está ante él, entre el alma y el cuerpo, entre el espíritu y la materia, entre lo uno y lo múltiple.

También elimina la diferencia entre personas (V.gr. yo no soy tú, yo no soy ustedes, etc.)

 Hay, sin embargo, algo más grave: En el terreno ético el monismo elimina la diferencia entre el bien y el mal, la virtud y el vicio, la verdad y la mentira, la luz y la oscuridad, etc. 

Todo esto equivale a abolir la moral y dejar sin piso los mandamientos del Decálogo.

 Para arribar a semejantes afirmaciones absurdas, los partidarios del a Nueva Era aducen que la experiencia de los estados de conciencia llamada ”alterada” o “expandida” (que se logran mediante la meditación e incluso por el uso de drogas psicodélicas), se llega a conocer la identidad de la mente con el mundo que nos rodea y de ser uno con él. 

Veamos algunos ejemplos: La actriz Shierley Maclaine, relata en que en alguna ocasión en que se dio un baño de vapor, llego a creer que: “… poco a poco, me convertí en agua… Sentí la conexión íntima de mi respiración con el pulso de la energía a mí alrededor. 

De hecho, yo era el aire, el agua la oscuridad, las paredes, la espuma, la vela, las rocas mojadas bajo el agua y aún el sonido del río que corría afuera”. (“Aut on a Limb”, Bantam, New Cork, 1983, p.268). 

También el físico Fritjof Capra, de quien se debería esperar pruebas objetivas y racionales para demostrar sus doctrinas monistas y panteístas, se basa en un acontecimiento subjetivo y similar al relatado por el artista MacLaine, como se puede leer en el prólogo de su libro “El Tao de la Física”, (Edit. Humanistas, Barcelona. 3ª edición, 1992, p. 111). 

Estas son sus palabras:

 “Hace cinco años tuve una hermosa experiencia que me puso en el camino que me ha llevado a la escritura de este libro. 

Estaba yo sentado junto al océano una tarde de verano cuando el sol ya caía, observando las olas arrollarse y sintiendo el ritmo de mi respiración, cuando de pronto me hice consciente de todo lo que me rodeaba como si estuviese envuelto en una gigantesca danza cósmica.

 Siendo físico, sabía que la arena, las rocas, el agua, el aire a mi alrededor estaban hechas de moléculas y átomos vibrantes, y que éstos se componían de partículas que se interrelacionaban unas con otras creando y destruyendo otras partículas.

 También sabía que la atmósfera de la tierra era bombardeada continuamente por lluvias de “rayos cósmicos”, partículas de alta energía que sufrían múltiples colisiones a medida que penetraban el aire. 

Todo esto me era familiar por mi investigación en la Física de alta energía, pero hasta ese momento sólo había experimentado esto a través de gráficos. Diagramas y teorías matemáticas.

 Cuando me senté en aquella playa, mis primeras experiencias tomaron vida; yo “vi” cascadas de energía bajando del espacio exterior, en las que las partículas eran creadas y destruidas con un pulso rítmico; “vi” los átomos de los elementos y los de mi cuerpo participando de esta danza cósmica de energía; 

sentí su ritmo y “oí” su sonido y en 8 ese momento supe que ésta era la Danza de Shiva, el Señor de los Bailarines adorado por los hindúes”. 

Hay que reiterar que el relato de Capra pertenece al género de lo indemostrable científica y racionalmente, dado su alto contenido de subjetividad y, por tanto de darse en una zona psicológica propensa a los fenómenos de alucinación.  

III ¿QUE DIOS ES UNA ENERGÌA?

 La nueva Era, en consonancia, con su filosofía panteísta, afirma que Dios es una energía o fuerza.

Así, por ejemplo, lo sostiene Conny Méndez, sacerdotisa de la llamada “metafísica”, quien declara: “Dios es la energía en acción”. (“El Nuevo Pensamiento”, Caracas, 1981, p. 44.). 

Si Dios estuviera limitado, no sería Dios, porque lo que lo limita sería superior a El. 

Por eso es omnipotente. Pero Él ha establecido, por su propia voluntad, una sola limitación de su poder: 

La libertad del hombre, a quien hizo libre y quiere libre. Dios se detiene ante la libertad del hombre, incluso cuando éste peca, no por impotencia del Creador, sino por respeto a la dignidad del ser autónomo que creó.

Ahora bien, dentro del contexto panteísta de la Nueva Era, la afirmación de que Dios es una energía, lo rebaja a la condición de materia y de fuerza cósmica subordinada. 

No sería un ser puramente espiritual, sino materia sin espíritu, algo así como una especie de fuerte electricidad, o desbastadora potencia nuclear. 

Esto automáticamente privaría a Dios de su condición de persona y lo colocaría inclusiva más bajo que los ángeles, y que los mismos hombres. Dios es persona y personas son también los ángeles y los seres humanos. 

Cada persona es un “otro” y un “tu”. 

Por eso puede haber diálogo y comunicación entre ellas. La persona es un ser inteligente y libre, capaz de pensar, querer, amar y ser santa, misericordiosa y justa.

 Dios hizo al hombre a su “imagen y semejanza” (Gen. 1,26). Cada persona, ángel u hombre, es un ser único, especial, irrepetible y dotado de una dignidad eminente.

Si Dios fuera una fuerza cósmica, poco o nada tendría que ver con la vida y la historia de los hombres. Pero, precisamente, porque es persona, se comunica en la creación. 

Se auto comunicó al pueblo de Israel y, en la plenitud de los tiempos, en su hijo Unigénito, que se encarnó y se entregó en Jesucristo para salvarnos. 

Ahora bien, que todos los seres del universo sean dependientes unos de otros y todos ellos de Dios, es una verdad comprobable.

 Pero el hecho de que todo esté relacionado (holismo), no puede confundirse con que todo sea uno.

 La tijera de la modista guarda relación con la tela que corta, pero ni la tijera es la tela ni la modista es aquélla o ésta. 

Cada uno tiene un ser diferente y querer hacer de todos ellos uno solo, es error monumental y craso 

¿Y cómo qué Cristo no afirmó ser Dios? Si por decir “Yo y el Padre somos uno”, según refiere San Juan en el capítulo 10 de su evangelio, los judíos se escandalizaron y tomaron piedras para castigar su “blasfemia”. 

Y que, ciertamente, con esa declaración Jesús afirmaba ser Dios con su Padre, lo entendieron bien sus enemigos al manifestar el motivo por el cual querían lapidarlo:

 “Mo queremos apedrearte por ninguna obra buena, sino por una blasfemia y porque tú siendo hombre, te haces a tí mismo Dios”. (Jn. 10,33). 

Ahora bien: la verdad fundamental de Jesús de Nazaret no es que fuera un santo y un profeta a la misma altura de otros fundadores de religiones, o siquiera el más grande de los santos y los profetas. 

La verdad mayor sobre Él está en que es verdadero hombre y a la vez, verdadero Dios y salvador de los hombres. Y ese hombre-Dios ha muerto para redimirnos de nuestras maldades, pero resucitó y ascendió a la gloria de su Padre y desde allí habrá de venir con gran poder y majestad a juzgar a todos.

 Y ¿cómo sabemos que Cristo resucitó? Por el testimonio de cerca de quinientos apóstoles y discípulos. Ellos lo vieron y trataron después de su resurrección. 

Por afirmar esto, fueron amenazados, perseguidos con saña y muchos de ellos sometidos a crueles tormentos y hasta la muerte. 

Si ellos hubieran inventado la resurrección de su maestro, no es creíble que se hubieran sometido a estos terribles males por sostener una mentira. 

La resurrección de Cristo, pues, está 12 rubricada por la sangre de numerosos mártires.

 La resurrección de Cristo, sin duda, comprueba su irrepetible y singular divinidad, carácter de que carecen los demás maestros morales o fundadores de religiones, con los que quiere compararlo la Nueva Era. 

Desde el punto de vista de la fe cristiana, la resurrección y no la reencarnación, es de lo que habla la Biblia. 

Así, San Pablo en la epístola a los Hebreos (9,27, declara que morimos una sola vez y después viene para nosotros el juicio de Dios.

 Y a pecadores notables, como el llamado “buen ladrón”, no le dijo Cristo que viviera otras vidas para pagar sus culpas, sino que le prometió: “Hoy estarás conmigo en el paraíso”(Lc. 23,43). 

La parábola de las vírgenes prudentes y necias (C t r. MT. 25,13), corrobora la existencia de una sola vida. Calumnian, pues, a Jesús, los que pretenden que Él era re encarnacionista.

 La doctrina de la reencarnación niega muchos dogmas y verdades del cristianismo, como el pecado original, la promesa de redención, las profecías mesiánicas y el sacrificio redentor de Cristo, la salvación por la gracia de Dios, la existencia del cielo, del purgatorio y del infierno, etc. Lo peor de la doctrina reencarnacionista no es sólo fomentar la inmoralidad.

 Esto so pretexto de contar con varias vidas para rectificar yerros, sino exaltar el orgullo del hombre al hacer a éste, y no a Cristo, el artífice de la redención.

 El hombre se autopurifica y se autoredime sin necesidad de la gracia y las ayudas de Dios. Se cree autosuficiente y, por eso, rechaza la salvación que Jesucristo nos mereció con su sacrificio en la cruz.

 Como triste final de toda esta supuesta cadena de vidas sucesivas, el esfuerzo del hombre por purificarse no tiene como desemboque la eterna felicidad de la gloria con Dios, sino la desaparición del yo, ya por la disolución de la persona en el inmenso todo del cosmos, ya por retorno a la nada (nirvana).

 El destino sombrío que la reencarnación le promete al hombre, hace inútiles su libertad, sus esfuerzos sus luchas y sus sacrificios por mejorar y perfeccionarse. 

Si en definitiva, todo es para la nada y no para la felicidad eterna en compañía de nuestro Creador y Redentor, la reencarnación no es una bendición, sino la más cruel y lúgubre de las frustraciones. 

El poder será instrumento de nuestros deseos para conseguir lo que queremos: Dinero, salud, belleza, fama, admiración, sabiduría, etc.

 LA CONCIENCIA EXPANDIDA O ALTERADA 

Ahora bien, ¿cómo acceder a este poder, supuestamente infinito, que el hombre cree tener oculto en su interior y más en concreto, en su mente o en su conciencia? 

Por medio de la meditación o iluminación y de la visión del núcleo más profundo de nuestro propio ser (conciencia de la conciencia, atención de la atención).

 LAS PSICOTÉCNICAS

 Para conseguir este propósito llamado de la “conciencia alterada”, o “expandida”, “ampliada”, etc., hay variadas técnicas y métodos: concentración, aislamiento sensorial, hipnosis, ejercicios respiratorios, “biofeedback”, relajación, asanas, abluciones especiales, control mental, y hasta uso de drogas alucinógenas y contactos con espíritus de “maestros ascendidos”, “guías evolucionados” y “extraterrestres” que han finalizado el ciclo de las reencarnaciones y se han liberado del “Karma”.

 Todas estas psicotécnicas y procedimientos nos conducirán a experiencias placenteras gratificantes, que nos permitirán llegar a niveles nuevos de conciencia 20 y a saberes o conocimientos distintos de la fe tradicional. 

En una palabra, nos permitirán realizar un cambio de mentalidad, y junto con él, a la disponibilidad de poderes para actuar sobre nosotros mismos, sobre los demás y sobre la naturaleza. 

VIAJE EGOCÉNTRICO 

Destaquemos que a lo largo de todas las experiencias, el hombre vuelve su mirada hacia su interior, y a lo sumo hacia el Todo cósmico indiferenciado, del cual él se considera un fragmento, pero no hacia Dios.

 Es, por tanto, un viaje egocéntrico que encierra el hombre dentro de sí mismo y le impide abrirse hacia “el trascendente”, es decir, a la persona que nos supera y es “absolutamente otro”. 

Además, es estas experiencias se trata de “poner la mente en blanco”, es decir, algo así como “el vacío”, aunque la Nueva Era las llama “espirituales” o “místicas”, no tienen nada de lo uno ni de lo otro. 

Ellas permanecen en un plano humano sin rozar siquiera lo divino. En efecto, la “meditación” que practican los de la “Nueva Era”, pertenece al campo de la, psicología, pero no al de la religión.

 Es un fenómeno de relación del hombre consigo mismo,(de yo con yo) o con fuerzas no divinas, pero no de relación con Dios, que es lo que constituye el ámbito de lo propiamente “espiritual y místico”. 

MAESTROS ASCENDIDOS Y EXTRATERRESTRES 

Ahora bien, en las experiencias del hombre consigo mismo, o de relación con “extraterrestres”, lo que efectivamente sucede con más frecuencia es la comunicación con espíritus de seres que no son de Dios ni vienen de parte de Él, aunque aparenten tal cosa.

 En realidad lo que acontece entonces es el contacto con espíritus malignos, demonios, que para tal efecto, como bien advierte San Pablo, se disfrazan de “ángeles de luz” (2 Cor. 11,14) con el objeto de engañar a los que se exponen imprudentemente a ser engañados.

Las personas se exponen a éstos fiascos cuando en lugar de tener la mente puesta en Dios, la dejan “en blanco” o “vacía”. 

Ya el Señor nos advertía del peligro de dejar la casa “vacía” cuando se expulsa a un demonio, porque tal circunstancia es fácilmente aprovechada por otros peores para invadirla y ocuparla (Cfr. Luc. 11,23-26). 

Cuando permitimos que los espíritus malignos ocupen nuestra “casa” con la supuesta meditación de la Nueva Era, ¿adquirimos poderes? 

Hay que responder que, generalmente, sucede que recibimos poderes pero no de Dios, sino del demonio y de sus ángeles perversos. 

EL DEMONIO ES UN SER PODEROSO

 Dios creó a todos los ángeles buenos e inteligentes y los dotó de variados poderes. Los sometió a una prueba.

 Un tercio de ellos o se mostraron fieles y de apartaron del amor y amistad de Dios y se vieron arrojados a las tinieblas, donde no pueden gozar de la felicidad eterna que da la visión de Dios. 

Pero este castigo no les alteró su naturaleza espiritual y, por tanto, tampoco les quitó su formidable inteligencia ni sus no menos formidables poderes. 

LOS "MILAGROS" DE LA NUEVA ERA

 Ahora bien, ante estos hechos, caben dos interpretaciones: Primera:

 Para consumar el engaño de los incautos y apartados de Dios, los astutos demonios convencen a los hombres de que son éstos quienes tienen tales poderes extraordinarios (que normalmente exceden a los de la propia mente) y al efecto les permiten obrar como si los tuvieran. 

De ahí, por ejemplo, las sanaciones propias y de extraños, las levitaciones, el movimiento de objetos a distancia, la comunicación telepática, la operación de cambios en el clima y en la naturaleza, el obligar a otros a tomar ciertas decisiones, el enterarse de cosas secretas, etc.

 De ahí, en general, los portentos y maravillas que obran los que practican el control mental, la metafísica, la meditación trascendental, el Tao, el yoga, el Zen, etc... Pero no sólo les permiten usar esos poderes a los que utilizan las distintas psicotécnicas de meditación. 

También a los que sin necesidad de tales psicotécnicas y de tales meditaciones, recurren a medios más groseros y menos refinados, como los cristales de cuarzo, la bola de cristal, las velas de colores, las esencias y aromas, el incienso, el horóscopo, el tarot, la macumba, el voodoo, la santería, el espiritismo, la tabla uija, etc. Segunda: 

Dios al crear a Adán y a Eva dotó sus mentes de poderes extraordinarios, que usados en el estado de gracia original, no hubieran tenido peligro. 

Sin embargo, utilizados fuera de aquel estado, por la debilitación sufrida en sus potencias por el hombre caído en el pecado, fácilmente pueden prestarse a manipulaciones demoniacas y a tentaciones de hechicería, egocentrismo y autoidolatría. 

CURSOS PARA HACER MILAGROS 

Retengamos bien las palabras "cosas maravillosas y prodigios" esto es, milagros sensacionalistas.

Tal es lo que hoy vemos por doquier, cuando los de la Nueva Era ofrecen a buen precio, claro está, hasta "cursos de imposición de manos", para hacer milagros por cuenta propia. 

De este modo se da lugar a una parodia simiesca que busca competir, por vía demoniaca, con los dones y carismas del propio Espíritu Santo, especialmente los de curación o sanación (1Cor. 12,9). 

Y competir también con Jesucristo, quien prometió que entre las señales que acompañarían a los que creyeran en Él, estarían las de imponer en su nombre las manos sobre los enfermos y sanarlos" (Mr. 16,18). 

Y toda esta blasfemia se hace, además, con groseros fines de mercantilismo y lucro personal, agregando así al pecado de satanismo, el de Simón el Mago, quien ofreció dinero a los apóstoles para compararles ese poder, como refiere el libro de los Hechos de los apóstoles. (8,9- 23). 

En el fondo de toda esta orgía de poderes que fomenta el orgullo y el egoísmo de los humanos, se esconde el viejo pecado del propio Lucifer, de ser Dios contra Dios, pero ahora, al proponérselo a la capacidad más limitada de pecar de los hombres, les sugiere que, al menos, pueden ser dioses sin Dios. 

Es también el mismo pecado de autoidolatría ("Seréis como dioses") con el que hizo caer en el paraíso terrenal a nuestros primeros padres, Adán y Eva. 

El demonio, pues, a lo largo de la historia, no ha hecho más que repetir el mismo planteamiento. Sólo que ahora lo presenta con más dosis de orgullo, pero también con más disfraces, incluso "cristianos", porque en países como el nuestro de tradición católica, lo adoba con abundantes citas de la Sagrada Biblia y hasta mencionando a Cristo, a la Santísima Virgen y a los santos. 

Pero obsérvese que también los hechiceros y las brujas usan de la misma estratagema de mezclar lo esotérico y oculto con oraciones y frases cristianas. 

Bien saben ellos que es más fácil hacer tragar un veneno endulzado con miel, que sin ésta. 

Se pregunta, entonces, ¿qué valor tienen los pronósticos astrológicos? 

Ante todo, no hay que confundir la astronomía, ciencia respetable, con la astrología, superchería esotérica y adivinatoria, que ha sido reciclada por la Nueva Era, al afirmar que estamos pasando de la era de Piscis a la de Acuario. 

Tal era será una época de paz y armonía en que desaparecerán las viejas religiones reveladas y teístas, como el cristianismo, el judaísmo y el islamismo, para dar paso a una especie de religión universal, la del hombre que se hace divino por sí mismo. 

Bajo el supuesto de que todo lo que sucede arriba en el cosmos sucede también en la tierra y de que, por tanto, el "microcosmos" se corresponde con el "macrocosmos", se pretende que los astros son los que rigen la historia y la vida de los hombres. 

En efecto, mientras la Nueva Era sostiene que el hombre es Dios por virtud de su propio ser, esto es Dios por naturaleza; el cristianismo nos dice que el hombre tiene naturaleza de criatura y, por tanto, de ser contingente y finito, lo que establece una sustancial diferencia con el ser increado, necesario e infinito, que es Dios.

 Una comparación nos permite aclarar mejor esto: Dios es luz. Y Dios, como el sol, tiene luz propia (e increada). Los hombres, como los planetas, aparecen iluminados sólo en la medida en que reciben la luz del astro rey. 

Dios, en efecto, es increado y eterno y se autodefinió muy bien diciendo de sí mismo, en el libro del Éxodo: "Soy el que Soy" (Ex. 3,14). Esto significa que Él existe por sí mismo, sin necesidad de ningún otro. 

El hombre, en cambio, es el que ha sido hecho, lo que quiere decir, que necesitó de Otro para existir y que no tiene en sí mismo la razón suficiente de su existencia. Es un ser "contingente", no "necesario". 

Por eso, la posibilidad de divinización del hombre no puede estar en su propio ser o naturaleza, sino en su participación en la naturaleza de ese otro ser superior y anterior a él (Cfr. 2 Pedo 1,4). 

En la Nueva Era hay, pues, un inaceptable reemplazo del teocentrismo por el antropocentrismo, de la religión de Dios que se ha hecho hombre por la religión del hombre ensoberbecido que pretende por sí mismo hacerse Dios.

 Es la repetición del intento de la criatura humana de usurpar el lugar del Creador. 

De este modo, la antigua serpiente, que en la actualidad se ha magnificado como poderoso Dragón (Ap. 12,3), susurra al oído de la humanidad incauta la misma y archiconocida tentación de antes. 

Ella es presentada ahora a los cristianos con palabras melosas y frases bíblicas, pero eso sí, tergiversadas, o citadas fuera de contexto. 

A los paganos la propuesta auto idolátrica se les hace con visos de ciencia, sicología transpersonal, o filosofía profunda. 

X. ¿QUE NO HAY DIFERENCIA ENTRE EL BIEN Y EL MAL? 

Los partidarios de la Nueva Era sostienen que no existen el bien y el mal, o que no hay diferencia entre ellos. 

Niegan también la existencia del pecado, o lo explican como un error de conocimiento, una simple debilidad psicológica, o una imperfección, todo lo cual sería subsanable por el propio hombre sin necesidad de la gracia y el perdón de Dios.

 Escuchemos lo que nos dice, por ejemplo, Shirley Mac Laine, sobre este tema: "No existe nada parecido al bien y al mal: 

Únicamente hay conciencias iluminadas o ignorancia... Hasta que la humanidad se dé cuenta de que en realidad no existe el bien y que, en verdad no existe el mal, no habrá paz". ("Bailando en la Luz". Edit. Plaza y Janes, Barcelona, 38 Edición 1992,pp. 360, 374).

 Para Conny Méndez, quien ignora lo que realmente es la confesión para los católicos, el pecado es un simple error: "... El hecho preciso de reconocer la falta en nosotros equivale a la confesión católica y por lo tanto el error (que los católicos llaman "pecado") ya está perdonado.

 ("Un Tesoro más para Ti", Bienes Lacónicos, C.A. Miami, 1986, p.14). Más audaz se muestra aún Conny Méndez, en otra de sus obras, al hacer alarde voluntarista de su propia divinidad para negar la culpa y el pecado: 

"Cada vez que la mente (tu conciencia terrena) te acuse de algún defecto, ¡protesta!" "No le permitan a ella ni a nadie más que le tilden de cosa alguna que no sea perfecta". 

"Tal como estás leyendo:¡Protesta!" "Di: Imposible. 

No acepto. Yo no soy así. YO SOY PERFECTO". ("El Nuevo Pensamiento", Caracas. 1981, p.23). 

Los seguidores de la Nueva Era tienen variadas respuestas, pero todas coinciden en el fondo en la idea de que el hombre se perdona a sí mismo y no en que Dios otorga el perdón.

Así, por ejemplo, lo dice Shirley Mac Laine: "He descubierto que primero tengo que admitir que tengo miedo, o que estoy enfadada, o que me siento rechazada o indigna.

 Luego puedo perdonarme por haberme permitido esa desarmonía. 

Cuando me perdono, la curación comienza" ("Dentro de Mí". Edit. Plaza y Janes, Barcelona. 38 Edición, 1992. p. 87). Conny Méndez, con una oración henchida de soberbia, como la que relata el Evangelio de San Lucas (18, 9-14), del fariseo orgulloso frente al humilde publicano, también hace del auto-perdón el remedio para las culpas de nuestras faltas: 

"Yo soy la resurrección y la vida del decreto constructivo que hice respecto a esta situación. Me perdono esta recaída. Yo soy la ley del perdón y la llama transmutadora de todos los errores cometidos por mí y por toda la humanidad.

 Gracias Padre que me has oído"

 ("Te Regalo lo que se te Antoje", en Metafísica 4 en 1, Venediciones, Caracas, p. 77). 

DE LA MODERNIDAD A LA POSMODERNIDAD

 "Dios sí, religión no", es sin duda la divisa que, en asuntos de fe, mejor caracteriza a la modernidad racionalista durante el siglo XVIII.

 Se trataba de un vago deísmo, que debilitaba a Dios al negar su providencia y, por tanto, su capacidad de gobernar el universo e intervenir positivamente en la vida y la historia de los hombres.

 También la modernidad se manifestaba hostil contra toda forma de revelación, de dogmas de fe, de organización eclesiástica, de sacerdocio, etc.

 El Dios del deísmo, como observó agudamente el genial pensador español Donoso Cortés, poco difería de los monarcas constitucionales que "reinan pero no gobiernan". Los dardos mayores de los racionalistas del siglo XVIII se dirigían contra las grandes religiones monoteístas:

 El judaísmo, el islamismo y, en especial, el cristianismo católico- romano. Religiones monoteístas que se caracterizan por estar fundadas en un “libro revelado”. 

Durante el siglo XIX y buena parte del XX, la modernidad se apartará paulatinamente del "Dios constitucional", haciendo que el deísmo termine diluyéndose en una especie de ateísmo, no siempre doctrinario, pero al menos sí, de tipo práctico. 

Se entraba, así, en una fase propiamente secularista, donde ya no importa si Dios existe o no existe, porque el hombre tiene la pretensión de poder realizarse y ser feliz sin necesidad de Él. 

No se cuestiona, pues, la existencia de Dios, sino su utilidad. Él dejó de ser relevante para el hombre. Este estaba convencido de que con la ciencia y la tecnología, frutos de su inteligencia, podía hacer los milagros y maravillas que antes, en su ignorancia o en su impotencia operativa, imploraba de la Divinidad. 

En otras palabras, el hombre dejó de sentir estupor ante el misterio de Dios. 

En efecto, se pretende llenar el vacío religioso dejado por el secularismo en el corazón humano, a como de lugar y de cualquier modo. 

Esto ha conducido a los ansiosos buscadores a beber en las fuentes dudosas de la paganidad precristiana o de las religiones panteístas del extremo oriente, que suprimen la dualidad Creador - criaturas, y, por tanto, la trascendencia de Dios como el absoluto "Otro". 

Pero también beben en las fuentes, ciertamente envenenadas, del esoterismo, el ocultismo, la gnosis y hasta el abierto y crudo satanismo. Todo lo anterior muestra que estamos ante un curioso fenómeno de espiritualidad sin Dios y de "religiosidad" sin religión.

 Es la pseudoreligión "light", por la que el hombre vacío de la posmodernidad vuelve su mirada a su propio interior, pero no a Dios y de esta manera permanece en la inmanencia y en la egolatría. 

Con esto la Nueva Era confunde la concentración, fenómeno simplemente psicológico con la que el hombre hace introspección, con la contemplación mística, acontecimiento producido por la gracia divina en el espíritu del hombre.

 Es esa gracia la que hace experimentar la unión amorosa con Dios y, en cierto modo, la divinización humana por obra y causa gratuita del mismo Dios. 

Pero en la contemplación mística, por la que Dios diviniza al hombre, Dios permanece como el absolutamente Otro.

 Por contraste, en la concentración autoidolátrica, producida por lo que los gurús llaman conciencia "expandida" o "alterada", la mirada, el que mira y lo mirado, se confunden con la misma persona.

 De ese modo, aquí no hay trascendencia ni alteridad alguna, sino simplemente una operación egocéntrica.

DIOS SOY YO

 La antigua divisa del racionalismo "Dios sí, religión no", sufre ahora una variante sutil en los dos miembros que la componen:

 No se niega a Dios, pero se le despoja de su carácter único, para afirmar que todos, por naturaleza, somos dioses, o que con la práctica de algunas psicotécnicas, destinadas a "expandir" o "alterar" la conciencia, todos podemos llegar a la condición divina. 

¿Dios es el mismo en todas las religiones?

Si nos preguntamos por los motivos de esta diversidad, podemos individuar, entre otros, dos que resultan muy decisivos:

1. La persona humana desde sus orígenes, como atestigua la historia, se ha preguntado por el sentido profundo de su propia existencia. La respuesta no se encuentra en lo inmediato, sino en un más allá, en algo que trasciende, que remite de un modo u otro a algo divino, infinito; en el fondo, de modo más o menos explícito, a Dios. 

Pero Dios es infinito y la razón humana es finita y limitada, de manera que no puede comprender totalmente a Dios. Esto hace que personas diversas perciban a Dios de modo diverso.

 Por ello, han surgido diversas religiones o tradiciones religiosas con concepciones de la divinidad muy distantes entre sí.

2. Los límites del conocimiento humano no implican solo la imposibilidad de entender completamente a Dios, sino también la posibilidad de error, por lo que cabe llegar a hacerse una idea de Dios básicamente falsa, aunque dentro de esa visión errónea puede haber algún aspecto verdadero.

Detrás de esas percepciones diversas de Dios podemos constatar los dos aspectos: la imposibilidad de tener una visión perfecta sobre Dios (cualquier punto de vista que se adopte es parcial) y el hecho de que nos podemos equivocar.

Así, por ejemplo, la percepción panteísta sobre Dios en cierto modo tiene una base real, pues Dios está en todas partes, pero yerra al identificar el mundo con Dios; por otro lado, el deísmo capta en cierta manera la trascendencia de Dios (tal como la define el Diccionario de la Real Academia Española: 

«aquello que está más allá de los límites naturales y desligado de ellos»), pero a un Dios así no se le puede adorar ni rezar ya que está despreocupado de la realidad que ha creado.

¿Dios es el mismo en todas las religiones? judaísmo y el islam. En el cristianismo además se concilia el carácter trascendente con la consideración de que Dios está en todas partes y, de modo particular, en lo más profundo de cada persona, quien recibe el don de la filiación divina, que le capacita para tener un diálogo de tú a tú con Dios.

 Esto último en el judaísmo se da solo en parte y en el islam no se concibe, por los acentos que pone en la trascendencia de Dios, que no ve compatible con esa cercanía.

 El cristianismo además ha recibido de Jesucristo, el Hijo de Dios hecho hombre, la revelación de que en Dios hay tres personas.

Todas estas diferencias en la noción o percepción de Dios, es decir, el hecho de que no todos entiendan lo mismo por «Dios», no excluyen que, en el ámbito de un idioma específico, se le designe con una misma palabra.

 Por ejemplo, los cristianos árabes, al hablar de Dios o dirigirse a Él en su lengua, dicen «Alá»; y los musulmanes, si hablan en castellano, utilizan habitualmente la palabra «Dios». Como sucede como con tantos otros conceptos, la noción de Dios puede entenderse de manera diferente según la tradición cultural o religiosa en la que se vive.

Lo que dota de realidad y sentido esencial a la vida religiosa del creyente es la espiritualidad. Sin espiritualidad, la vida religiosa es sólo apariencia, máscara, vacío de lo divino. Espiritualidad: es la propia acción del Espíritu en el ser humano. 

 La religión es para aquellos que necesitan que alguien les diga qué hacer y quieren ser guiados.

 La espiritualidad es para aquellos que prestan atención a su voz interior. * La religión tiene un conjunto de reglas dogmáticas. La espiritualidad invita a razonar sobre todo, a cuestionar todo.