The intangible

English and spanish

The Intangible

©By Abdel Hernandez San Juan

Written in English and translated to English

by Abdel Hernandez San Juan

The Intangible is the aesthetic; this is the proposal I will develop in this essay.

What another form must we adjudicate to the intangible than the aesthetic?, the idea of an spiritual value?. And it is not already and precisely, in its moment of intangibility a form of aesthetic?.

Certainly, aesthetic might result in something intangible at least by moments. The beauty of a tree, a work of art or a woman fall out it, however, must we define it as another thing than as the intangible of a certain tangible? as when we said that something don’t have a prize?. How might something as much intangible be equivalent to so much tangibility?.

In fact, a first form to understand the relation between aesthetic and intangibility is that evolved within saying that if we affirm about something it is intangible it is because its value is not as tangible.

In a quotidian activity between persons, in front of an art work, we must find aesthetic, meaning, time to contemplate what people are telling us, not as much hearing the said, but instead the how of the saying, meaning to perceive forms as the how of that contemplated.

Such a time of contemplation might be about the images you have in front as when we made the time to visually contemplate the form in which it is being say, its formal beauty, or might be toward what is said, but if there is aesthetic it is because we perceive time in what is being said, meaning that we are perceiving not as much the said but the saying so contemplating the beauty of the how and its ethic.

Thus, to get ethic if must be aesthetic too, it must overall entrance to be a part of the intangible time of aesthetic allowing us to see the beauty of the how. Or it might result from the simple contemplation of ourselves in time under it.

If I am making reference to a quotidian kind of example it is not by any other reason than to criticize the idea which affirm that of course there is aesthetic in art because they always have time to lost their time with intangible things.

Thus to conterargue and at the same time shows that in the more simply quotidian activity, the love of a pear, the relation to our sons, the activities of job, if there is aesthetic it is because there is time to contemplate the how, to perceive the saying in the said, to be presents, besides.

But the same happen with a work of art, a classical music we hear, a concert, a work of painting on the wall, a beautiful girl, if it results aesthetic to us it is because something under it returns ever to be intangible, although it was in a certain moment a tangible phenomenon it returned to be intangible.

And this is the reason because we affirm that the concept of intangibility is also related with economy.

Undoubtedly aesthetic seems to be understand from economy a form related with a certain intangibility meaning another kind of market, and by the same reason, what we thus understand as a symbolic and even suntuarious market.

Hence It is not only wat to sustain and affirm the existence of aesthetic under economy and the relations of offers and demands, but even to said that economy itself as activity is located and defined to be between the tangible and the intangible.

The concept of economy in one of its antipodes have a relation with the idea of economizing and this relation is seen usually as related to the time we need to perception and aesthetic contemplation.

But the true is that indeed economy can’t avoid aesthetic, even in the economy of language and the text, this last must be again and again related to an exceedent, and such an exceedent return to be again and again, aesthetic and intangible.

In a few words, without aesthetic and intangibility economy is itself impossible. Let see it in publicity when it seems to become more obvious.

A publicity spot, for example, as an announce, a poster, or as something printed on the body of the product, the printed publicity distributed and placed any were in the city, the commercial in television, effazising the sensuality of bodies, a cream, something to pleasure or enjoyment, a delighted food, something to entertainment, it will for sure accent the beauty.

Thus beside paradoxically in the literal free market we want to sale that product as soon as possible at a hurry velocity, exchanged by its equivalent in prize something apparently without a time we need to aesthetic contemplation, there we will find how it is relative, it must be sale as soon as possible, but there an anticipated time for contemplation must be included so that as tangible as it should be as to have a prize as intangible it will be at the same time to enjoy it in aesthetic contemplation and to value it.

Certainly when indeed in a last instance a publicity is not as a work of art as a highly exclusive symbolic form but a fast market product consisting about sailing it fast we relates aesthetic contemplation under it as just a form of rhetoric seduction.

However, to negate ourselves the enjoyment of this seduction of rhetoric is supposed under the market competition to consumers and clients, is a way to negate ourselves that without aesthetic nothing as to identify its intangibility will be distinguished and as such now as consumers and clients it is a way to negate ourselves the needed code as to define how the tangible level evolved within prizes in competition indeed belong to the true value of its intangibility.

We must argue of course that toward seduction intangibility must be distorted under it, but if we don’t have the simultaneous level of intangibility communication in the market of the image, fashion and symbolic distinction, we can’t recognize the relation between value and prize.

In a few words aesthetic is nothing added or aditioned as exogenous to the economic chain, it is instead the true of value, the need dimension of contemplation time leads us to distinguish value from prize.

Whence in the relation between aesthetic and rhetoric we must said that publicity is not only seduction, the idea of seduction understand in that form presuppose on the one hand a product and on the other an added strategy of seduction with that product as two exogenous extrinsique things, the idea of encharments instead is developed toward the immediacy world of sensoriality and sensations of the body in which aesthetic play the role of reducing the separation as to provide an image as comfortable as possible of the world of image under the world of clients.

Within the anticipation of the time needed for aesthetic contemplation in publicity we must clearly find the ephicazy of markets under the economy of aesthetic and beyond that even the sensual idea that within consume we must have the time for such contemplation, if we contemplate how the cream is applied to on the feminine body or the sauce upon the spaghetti we are enjoying quality and exclusivity, however, publicity image, although use the time for aesthetic contemplation inside its efficacy about something that paradoxically must be sale as fast as possible, is nothing than at least in a first level as in our exclusive and suntuarious artifacts of high culture, related with intangibility.

The prizes of the products must be more or less spensive, but will ever be entailed with a market related with offers and demands and as such we use to say that in publicity aesthetic contemplation stay subordinated to the merely rhetorical of that seduction.

Although the time of aesthetic contemplation is claimed as to pay attention on beauty and sensuality, an economy of utility seems to regulate it.

Thus, only the suntuarious market of high art and culture provided by symbolic exclusive objects seem to be more directly related with intangibility. This intangibility will ever leads us directly to aesthetic according to a series of excedents which are never exhausted under the objects itself or the products, but related with values.

Hence a paradoxical ambivalence goes to the forefront, albeit all that objects of symbolic exclusivity are collected and entailed with feelings of possession of that intangibility under objects, indeed it can never be fixed in the object as fetish since intangibility itself consist precisely in all that immaterial values outside the object which explain why offer and demand exist, why such spiritual values are alive, beside this is something that will ever be as aesthetic differentiated from the merely utilitarian and of any function entailed with necessity. With all this said we must affirm that aesthetic is nothing else but the intangible once in its sunturarious character the values, spirituals or entailed with time, to memory, culture, beauty or the product exclusivity leads us to the aesthetic of a time in extension increasing its exclusivity related with urban sensibility or to the sense of a certain age so that it can’t be reduced or exhausted by utility and necessity.

Because utility and necessity, we must remark it, are forms to consume time in the product itself and whence it reduces intangibility. If something is utilitarian it is tangible and as such I will ever lost and lack intangibility again and again as many times as we consider it.

We must thus said that intangibility will ever be what leads aesthetic to the sensible and to a certain another economy of the intangible.

This another economy of the intangible paradoxically while on the one hand explain the relation between aesthetic and an exceedent –starting by the exceedent of time needed to aesthetic contemplation it self—always ready to be alive again, under such retuning to be intangible again the intangibility of so much tangibility suppose however a certain difference in front of all that which consume time in the object or aesthetic in rhetoric, whence we can firm again that such a fiduciary economy of intangibility leads us and our values to another economy.

And although we don’t have to go so far to find that economy between us, including the economy of academic papers as this one full of intangible values or that one of the art works or of antiques and collections of cultural artefacts and material culture, aesthetic and sensibility will ever regulate and translate intangibility in a form that will go beyond a sense of the spensive, in fact, intangibility is not only entailed with the spensive when translated to tangibility, it must also lead us to philanthropy since intangibility entail all that which can’t have a prize so that must be without a prize or valuated by its spiritual values.

It thus connects paradoxically the two poles of aesthetic, on the one hand its relation with an exceedent of time defined as time to contemplate beauty on the other to intangible values so irreducible to any tangibility including here of course that tangibility entailed with the object as fetish or understand as a reified object.

And I would like on this respect to offer some considerations on reifications.

When aesthetic leads us not to an open relation with the time of contemplation but instead to reified forms of taste and of culture, it experience the same which happen in its relation with rhetoric as to consume, it become in nothing else than in social forms of taste, as well as in cultural forms of appearance, meaning, ideologies of appearance which are nothing else than presuppositions according to which if accepted appearance are as thus under reified aesthetic forms then behind it must be a form of accepted official culture and as such the it is narrow related with how aesthetic function in the conservative and ortodoxical side of society including the several forms through which paradoxically conservatives and orthodoxies sublime and mystify the aesthetic of the former already conservative old avant-garde.

In a few words an innovation that is not defined here and now in current time as truly deconstructions albeit it must be addressed as positives and good criticism to the modes of reification mechanism, ossification and fetishism of official conservative and orthodox culture, meaning deconstruction of “adocenamiento” --the aesthetics of the official-- and canonization, can’t be expression of the alive avant-garde beyond if it was a former old one.

Lo Intangible

©Por Abdel Hernández San Juan

This paper challenge the traditional ways to understand and discuss the relation between aesthetic and economy. Starting by discussing the intangible the paper objectify how through intangibility aesthetics and spirituality values meet and fusion while paradoxically as any major classic pair, the intangible is intrinsically related with its supposed to be opposite the tangible, through theorizing this pair, the paper completely renew and discuss the relation between the intangible and the tangible developing a phenomenology of both moments in between the spirit and aesthetics through empirical analysis on several forms including free market economy and publicity to unfold out how the intangible continues working in all the moments of the relation between aesthetics, values and economy to get out how current avant-garde distinguishes itself around the intangible in the process of values formation even through the relation between aesthetics and economy

Keywords: Phenomenology of the Intangible, spirituality and aesthetic, aesthetic and economy, values formations, axiology

Lo intangible es lo estético, esta es la aseveración que voy a proponer en este ensayo. Que otra forma que no sea la estética podríamos adjudicar a la intangibilidad?. La idea de un valor espiritual?. Y no sería este precisamente, en su momento de intangibilidad, una forma de la estética?. Cierto es que la estética puede en un momento dado resultar en algo tangible. La belleza de un árbol, una obra de arte o una mujer, así lo suscita, sin embargo, sería otra cosa que la expresión de un intangible de lo tangible, como cuando decimos es algo que no tiene precio?. Cómo puede algo intangible equivaler a tanto tangible?. A qué corresponderá esa intangibilidad?.

De hecho, una primera forma de entender la relación entre la estética y lo intangible es esa que definimos cuando decimos es intangible porque su valor no es tangible, esto tiene un valor, pero su valor no es tangible. En una actividad cotidiana entre personas, como ante una obra de arte, puede haber estética, tiempo para contemplar lo que te dicen y cómo te lo dicen, para percibir la forma y contemplarla.

Ese tiempo de contemplación puede serlo hacia las imágenes que vez frente tuyo, cuando haces el tiempo para contemplar visualmente la forma en que te lo dicen, su belleza formal, puede serlo hacia lo que te dicen, no ya la imagen visual, sino el contenido de lo dicho, pero si hay estética hacia este es porque percibes el tiempo en lo que se te está diciendo, es decir, percibes no sólo lo dicho, sino el decir, y puede resultarte estético, contemplar su propia belleza, la cual puede resultarte bien sea de la estética o de la ética. Así para que la ética sea estética debe entrar a formar parte de ese tiempo en que la intangibilidad de la estética, permite la contemplación de la belleza del cómo. O puede resultar de la simple contemplación de sí mismos y la actividad que realizan en tanto perciben el transcurso del tiempo en ella, se ven a sí mismos ante el transcurso del tiempo. Si remito a una actividad cotidiana, no es sino para objetar la idea de que la relación entre la estética y el tiempo se refiere al hecho, usual a ciertas ideologías sobre el arte, de que, claro, la estética se da en el arte donde siempre tienen tiempo, porque se pasan el tiempo perdiendo el tiempo en cosas intangibles.

Así para objetar y a la vez mostrar que en la más simple actividad cotidiana, en el amor de pareja, en la relación con los hijos, en la actividad de trabajo, si hay estética es porque hay tiempo para contemplar el cómo, para contemplar el decir en lo dicho, para estar presentes, además. Pero lo mismo sucede ante una obra de arte, una música clásica que escuchamos, un concierto, una obra de pintura que vemos colocada en la pared, una mujer muy bella, si resulta estética es porque vuelve a ser intangible, aunque lo haya sido en un momento dado, aunque lo sea en sí misma como fenómeno tangible. Por eso el concepto de lo intangible no deja de remitir también a la relación con lo económico. Indudablemente sólo la estética parece ser entendida desde la economía como una forma remitida a una cierta intangibilidad, a otro tipo de mercado, por lo mismo, que entendemos así como un mercado suntuario y simbólico. No sólo es que hay estética en la economía y las relaciones de oferta y demanda, sino que incluso la economía misma es una actividad que supone la economía de lo tangible y lo intangible.

El concepto de economía tiene, en una de sus antípodas acepciones, una relación con el economizar, y a esta relación con lo que se economiza se le ve usualmente relacionada como lo opuesto del tiempo que requerimos para la percepción y la contemplación estética. Pero la economía no puede evitar a la estética, incluso en la economía del lenguaje y el texto, en la economía más económica, esta debe ser nuevamente una y otra vez de nuevo relacionada a un excedente, y ese excedente vuelve a ser una y otra vez estético e intangible.

Sin estética no habría así economía. Veámosles si se quiere en la publicidad donde se hace más notable. Un anuncio publicitario, bien se desarrolle en el cuerpo del mismo producto, su embace, su recubrimiento, su etiqueta, o bien se desarrolle en la forma de publicidades estandarizadas enfocadas en esa finalidad, el impreso reproducido y situado en diferentes espacios en la ciudad, el comercial en la televisión o la valla publicitaria, no hace sino acentuar la sensualidad de ese cuerpo, enfatizar en él, en tanto imagen, la imagen de su producto y el producto mismo en tanto imagen, si lo es directamente para el cuerpo, una loción, una crema, si lo es para el placer y el disfrute, un alimento jugoso, para la set o para el esparcimiento, para el entretenimiento o para la creación, insistirá toda vez en la belleza de su cómo, de sus formas.

Así, mientras paradójicamente en el mercado literal se quiere que ese mismo producto sea vendido lo antes posible y a la mayor velocidad, que sea exponencialmente intercambiado por otros productos o su equivalente en el precio, apresurado al intercambio sin el tiempo que usualmente requerimos para la contemplación estética, la publicidad querrá ofrecer una imagen anticipada del mismo según la cual se lo pueda percibir y contemplar con todo el tiempo requerido para la contemplación estética. Dado que en última instancia, cuando no se trata de un producto de exclusividad simbólica como la obra de arte, de lo que se trata es de venderlo, a esta forma en que la publicidad anticipa en la imagen el tiempo de contemplación estética de un producto que se lo quiere poner en circulación dentro del consumo a la mayor velocidad, la vemos relacionada con la exponencialidad de seducción.

Sin embargo, negarse a esta seducción sería negarse a la retórica misma según la cual el mercado mismo no podría funcionar en la competitividad de los productos, ante los consumidores y los clientes, sin la estética, no sólo porque para ser consumidos estos mismos productos deben participar también en el mercado de las imágenes, que no es ya únicamente aquel otro mercado supuestamente originario, desprovisto de imágenes y supuestamente de estética, sino porque como se ha afirmado recientemente, es la actividad del consumo la que establece un criterio sobre la demanda de nuevos productos y, por lo mismo, sobre las formas que deberá tomar ese mercado estético de las imágenes.

Por eso, en su relación a la estética y a la retórica, podemos decir, que la publicidad no sólo seduce, la idea de la seducción suponía en un lado un producto y en el otro una estrategia de seducción, la cual le resultaba a aquel como si le fuera otra cosa, exógena, extrínseca, sino sobre todo, que encanta, suscita de hecho un mundo de sensorialidades y sensualidades el cual por si mismo quiere suministrar una imagen lo más confortable posible respecto a cómo deben sentirse los usuarios en el mundo de la imagen.

En las anticipaciones de la publicidad encontramos así claramente que la eficacia del mercado, de la economía incluso está estrechamente relacionada a la estética, pero más allá incluso, a la idea ella misma también sensual de que también en el consumo deberíamos tener el tiempo para la contemplación estética. Si contemplas cómo cae la salsa sobre el espagueti, o la crema sobre la piel femenina, si es más untosa y cremosa, si desliza suavemente como para saborear, etc., es la percepción de su cómo aquella que redunda en ambas cosas, su calidad y su exclusividad. Sin embargo, la imagen publicitaria, aunque acude para su exponencialidad de seducción al tiempo que requerimos para la contemplación estética de algo que, paradójicamente, se lo quiere desprender, no parece en el mismo modo que la estética de nuestros artefactos exclusivos y suntuarios de la alta cultura, relacionada a la intangibilidad.

El precio de sus productos, puede descender o aumentar, pero lo hará siempre en correspondencia a un mercado el cual, insólitamente, continuará relacionado a las relaciones de oferta y demanda. Por eso decimos que en la publicidad la contemplación estética puede quedar sumida en el aspecto puramente retórico de esa seducción. Aunque se invoca el tiempo de la contemplación estética para reparar en la belleza y sensualidad de sus productos, estos no dejan de regirse por una economía de su utilidad Así, sólo el mercado suntuario de nuestro alto arte y culturas proveído por objetos simbólicos exclusivos a los cuales se los quiere, antes que desprenderlos, acumular, coleccionar, recolectar, parece relacionarse directamente a la intangibilidad. Que sería entonces pues según esta delimitación propiamente la intangibilidad. Esta remitirá directamente a lo estético según una serie de excedentes los cuales, de un lado, nunca podrán ser agotados en el objeto mismo, en el producto, aunque el mismo le represente en su momento fetiche.

De ahí la paradójica ambivalencia, se lo colecciona como un modo de sentir que se lo posee, que se posee en él, en el poseerlo mismo, todo ese intangible que, sin embargo, no sólo no está en él, sino que no puede nunca ser remitido únicamente a él. Por otro lado, remitirá a lo estético en todo lo que le diferencia ante lo utilitario y lo que se corresponda a una función inmediata y mediada por la necesidad. Dicho esto podemos afirmar que lo estético es lo intangible toda vez que en su carácter suntuario, los valores, espirituales, relacionados al tiempo, a la memoria o a la cultura, la belleza y la exclusividad de ese producto, si remite a estéticas de tiempos que están en extinción aumentando su exclusividad, si lo hace a elementos de la sensibilidad urbana o espiritual de una determinada usanza o una determinada época, no pueda ser agotado o remitido a una utilidad y a una necesidad.

Porque la utilidad y la necesidad, debemos remarcarlo, consumen el tiempo del producto y, por lo mismo, merman su intangibilidad. Si es útil es tangible y dejará por lo mismo de volver a ser intangible tantas veces como se lo vuelva a considerar. Diríamos pues así que la intangibilidad vendría a ser para la estética, lo que remitiría directamente la estética a la sensibilidad, sería el concepto a través del cual estética y sensibilidad vendrían no ya a relacionarse sino incluso a volverse inclusivos uno para el otro, ambos, sin embargo, para serse inclusivos, lo estético y lo sensible, requieren traducirse en la intangibilidad e incluso en una cierta economía de lo intangible. Esta economía de lo intangible, paradójicamente, mientras por un lado explica la relación directa de la estética a un excedente siempre revitalizable, en su volver a resultar toda vez intangible, la intangibilidad de tanto tangible, supone, sin embargo, cierta diferencia ante y frente a esas formas que consumen lo estético en la retórica respecto a lo que usualmente entendemos como un mercado de la utilidad. Por eso debemos afirmar que la economía fidusidiaria de esta intangibilidad, remite nuestros valores y universos estéticos a otra economía.

Y aunque no tenemos que ir muy lejos para encontrar esta otra economía entre nosotros, acaso la economía misma de papers académicos y ensayos como este, provistos de tantos valores intangibles no es una expresión de la misma?, o el de las obras de arte?. Pero cierto es que la intangibilidad no sólo remite a lo caro y lo exclusivo, sino que también puede remitir a lo altruista y lo filantrópico en tanto precisamente la intangibilidad relaciona todo aquello que no puede tener un precio y que, por lo mismo, podría ser ora gratis, ora valorado por sus significados espirituales.

Conecta así, paradójicamente, los dos polos de la estética, de un lado su relación a un excedente de tiempo que se transforma en los fenómenos que llamamos estéticos, en tiempo para contemplar la belleza, en su acepción en principio natural en lo que respecta como naturaleza a la disposición misma de ese tiempo para la percepción, por otro lado, su relación a la intangibilidad que le traduce directamente en un fenómeno de valor, de valores intangibles en este caso, es decir, inconmensurables ellos mismos en tanto irreductibles a tangibilidad alguna, incluido aquí, por supuesto, ese tangible que se correspondería con la idea del objeto fetiche, que entendemos como objeto reificado.

Quisiera a este respecto ofrecer algunas consideraciones respecto a la reificación. Cuando la estética no remite por si misma a una relación abierta relacionada el tiempo de contemplación, sino que es remitida a las formas de su reificación, le ocurre lo mismo que en su relación a la retórica de los bienes consumibles, se convierte en formas sociales del gusto, es decir, en estéticas a la usanza y, por lo mismo, en formas culturales de la apariencia, es decir en ideologías de la apariencia las cuales a su vez pueden devenir en preceptos dados según los cuales si así son las apariencias aceptadas en las formas estéticas reificadas entonces a de suponérsele también a estas toda una forma de cultura aceptada.

Lo anterior está estrechamente relacionado al modo en que la estética funciona en el lado conservador y ortodoxo de la sociedad, el cual en si mismo puede incluir también las formas en que el conservadurismo y la ortodoxia tienden a mistificar las estéticas de la otrora vanguardia. La innovación que no suponga ahora y aquí en el tiempo actual, deconstrucciones verdaderamente críticas, aunque estas sean críticas positivas y encaminadas al mejoramiento y el bien, precisamente hacia los mecanismos reificadores, osificadores y fetichistas de la cultura oficial, es decir, hacia las formas de su adocenamiento y canonización, no pueden ellas mismas ser expresiones de la vanguardia, aunque lo fueran otrora.

La intangibilidad, en toda su inconmensurabilidad, viene así ella misma a transformarse no sólo en aquella imagen en torno y alrededor de la cual los intangibles de la estética encuentran ellos mismos una y otra vez la posibilidad de volver a resultar intangibles de acuerdo a sucesivos procesos de intangibilización de las formas, sino en cierto modo también, en el espacio en torno al cual todas estas formas aspiran ellas mismas a no ser nunca clausuradas según los procesos valóricos que querrían reducirles, para mantenerse así en tanto procesos vivos y dinámicos.

Bibliography

Adorno, Theodor W. Aesthetic Theory London and Boston: Routledge and Kegan Paul, 1984. Ed. Gretel Adorno and Rolf Tiedemann. Trans. Christian Lenhardt, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997. Ed. Gretel Adorno and Rolf Tiedemann. Trans. Robert Hullot-Kentor, London, New York: Continuum, 2004. Ed. Gretel Adorno and Rolf Tiedemann. Trans. Robert Hullot-Kentor

Adorno Theodoro, Teoria Estetica, Orbis

Gadamer George, Estética y hermenéutica, Tecnos, colección metrópolis