The phenomenic of internet

English and spanish

The Phenomenic of internet: orbital constalleations

©By Abdel Hernandez San Juan

It is not sufficient for us to say that a form have a sense, a center of evidence, or to assume that the essence of a form is given to us as it, we truly can’t disassociate the concept of form from the concepts of sense and appearing because only a form can have an essence and only a form presents itself as it is, eidos and morphe, something that brings us to presence as a general theme, to what let us to be seen and think. Thought and phenomenology is always a thought of being as form, in a form a thought can think on itself as form and as formality of form and a final last sign of what Hurssel determined and defined a alive present (El Presente Vivo), --lebendige Gegenwart.

Alive present is the ultimate, universal and absolute form of the transcendental experience in general

Jacques Derrida, Form and Wishes to Say, Notes on the Phenomenology of Language

Written in English and translated to English

by Abdel Hernandez San Juan

   I am still fascinated with proximity, impressive and sensorial proximity and probably for long time. While I am writing the current book, creating, composing it, I have at the same time in front of me a monitor in proximity, the one of my laptop and I can feel it as a quotidian phenomenic spectacle so enigmatique to my philosophical curiosity.  When I touch digitally the letters I can see simultaneously, from the tactile and connective to the visual, the apparition on the tactile screen of that dactylo graphemic suscitation word by word. A very simple phenomena in proximity. I am Feeling now through the materiality of the monitor glass and I can see how the digital coupunture brings to presence all that. My curiosity goes through, on the one hand, the volatilization of everything, ontos, matter, sensoriality, feeling, connection which seems to be vehicled by the delicatessen of that ultrasensual tactile screened, glassesned/unglassed environment, by the sense of that impressive word on the virtualized idea of the Microsoft word page.
    On the other hand I ask if such materiality has some spesures and how is it?, cumulated, pregnated, stratified, just digital?, tactile?, copunturated?, or even less, liquidized?, and to what principles of matter ontology should that sensoriality of untangibilized tangible coupure be remitted, to what other phenomenology?. My finger is here touching a permanent point, a digital technologically miniaturazed/virtualized concept of a mouse, a dot, through which, translating a variety of intentional hypothetical, imaginative and simulated impressive sensations over it, the tactility of the finger impressive, I can obtain visually, at the monitor cursor, the anticipated field of movement meeting at the glass screen virtualized page the grapheme of what I was a few second a go feeling as a field in my finger skin.
    Everything should be feel by figuring it out as a field hypothetical stimulus. Nothing is happening between my finger and that plastic point. I am just moving my finger over the same surface all the time, something apparently monotonal, but it is at the same time anticipating a whole field of visual suscitation through the glass. Even, moving out of just the screen, which fascinated me still again a lot, (the tactility of that screen), but as a 24 hours connected cibernaut who is travelling through the laptop-making clicks on a variety of Microsoft windows programs services, to everything in comfort, typography, images, a whole trip through the internet within a incommensurable variety of webs, sites, spaces, windows, texts, images at incredible velocities of ephiciency and within an experience that evolves a simultaneous alive process in which the digital impressive sensations of being writing and touching the plastic, simultaneously seems to appear through another surface, and materiality, glassened, while at the same time I am listening the sound of emails entrances, entering, to the inbox.        
  I am then clicking already, I close fast the window page, instead of letting it open, at the down margins of the screen, which can be easily reactivated, to open other ones, my monitor become defined by virtual leafs, everything is leafted here, reading emails, sending somes, and I am now back to the document, revising a paragraph, lining it with colour easy and fast for revision, then inserting something and back again, a few minutes, following a sound of advertising, now at the internet, letting myself go through navigation, immersed at the cyberspace, a chat at mid day and then back to writing. Abdel Hernandez San Juan

Far to an idea of phenomena seen as just the appearance or the outside of a given essence and far to the idea of phenomena understood as a superficial form or an external surface relative to a certain essence, another ductile, plastic, dynamic and mobile phenomena and phenomenic has proliferated and is extended on the sensorial and perceptive horizont of our technology modernity.

Certainly it is difficult to our common sense to assume or accept the idea of a phenomena without a surface, we commonly supposes to any phenomena a corresponding surface, but with modern technologies as the internet and computer environments, we are not today experiencing  phenomena’s according to our old parameters about relationships between appearances and essences as we use to suppose to any or each sense of appearance a corresponding phenomena as the superficial manifestation of essences, phenomena seen as an apariential form of something we should look for behind as the one truly essence,  a deepest one, non explicit at a visible surface but related as by necessity, readable by clues as something expressing a coincidence between superficial forms and depth substrates’, appearances and essences, forms and contents. 
  Very far from those our old ideologies of such a relation, we are experiencing today a new phenomenic, one without substratum, without something behind or depth, a completely superficial one, an ultravolatile one, something having only laterals contiguities and contiguity laterality relate to space and the relation between space and space. This new phenomena is asking a new philosophy, waiting for it. Let then recapitulate a letlee more in remembering how was our old ideology on such a matter. Some decades ago we explained phenomena as the aparience of something in several forms, one was through causation, asserting that phenomena should be always something generated by a cause and we looked causes as essences, another one was related to a necessity, phenomena should be always the superficial form of a necessity and we looked necessities under phenomena train to get in necessity the justification of an essence, phenomena seen as a simple appearance or a form of an essence, to each phenomena we supposed an essence and we understand aparience as an external form.

There was also a relationship between aparience as concept and a relation between absent and nothiness, we explained absent as the opposite of presence, something is absent because it is not presence, it was absent as the image of a non presence or of the absent of presence, we adjudicated aparience to such the presence of presence, it is appearance because it have a presence of presence, appearance was to us the external form of something, the presence of presence, and nothingness something similar to absence, if it is absent is nothing or if it is nothing then is absent, meaning to the absent of presence, so in a way our old relating of nothingness to being, nothingness seen as the opposite of being in existential terms, supposed a relation between being and presence, if nothingness is absent and absent nothing, then a being is only in presence and only a presence is being.
    This recapitulation about our old ideologies will be important to understand how our current new phenomenic ciberenvironments, the internet and our media ultramodern connected technology reality of everyday life evolves our being and spiritual world, and how in developing the new philosophy of such a rich phenomena and ourselves in it evolves a whole understanding on how are we becoming and on how to think today about all our main concepts, sensoriality, being, memory, culture, an alive field to rethink almost everything. Of course, we did it in the past about ourselves and our societies with each new technology already, we did it with light, with phone, with vehicles, with television, etc, but no one of our old technologies evolved a transformation to ourselves as significant as the one we are living today as cibernauts in our ultraconected accelerated world on being online 24 hours a day at home, several years after our new 21 century.
    We have in front our screen perceiving the amazing appear of words behind the monitor glass, a simple digital hand writing as phenomena is coming into view, becoming visible, something is being materializing behind the monitor glass and becoming graphemes on the virtual pages, being seen under a tactile screen through leafed relations of simultaneity. We are opening and closing virtual pages, cleaking and processing dynamic software’s, opening and closing windows while writings texts and listening sounds and we ask on the material ontology of all that, (on conseity), what kind of sensoriality of matter is it about?, can we say it have a grain comparing with the rest of our sensorial memory on matters?, why such an ingravid sensation of a crystalline volatile?, a liquid ingravid under glasses?. We are of course simultaneously online connected, receiving emails in our inbox while processing multimedia environments and writing, leistering the sound of messages entrances, going to sites and webs by cleaking, getting a distributed universe of indexes lists of a variety of heterogeneous stuffs from a search line and back to our doc writing.
A first easy image to this phenomenic can be the notion of intrasensorial translations, tactile into the visual or as if through it, visuals into tactile or as if through it, to this point regarding multimediality, all the senses together, a kind of visible ephimerality. But this phenomenic goes so far away much more than simple intrasensorial translations.

We should be clear about that the time of this phenomenic is an inner time and the matter is a fractal matter, by the way, it is a kind of orbital or suspended time through which images seems to be provided by an eter, such a peculiar or unique form of images as presence. I am meaning here etter as the immobile aparience of an orbital presence, as a permanence, as another type of mobility, something like the harmony relation between planets in a constellation, earth in regard to constellations planets, earth in respect to the sun, an orbital time in which matters being in movement seems to be immobile as presence, by the way, the internet phenomenic is harmony and peace, a time of presence and a memory of matter, something remnant, something good.

Fractal matter, in fact, evolves a devolution of matter to its relation with inner time, something beyond fragments, fractalized fragmetariety, it is about matter back to aleatorial principles, visually, physically, temporally and logically and such a remanence of matter is a time of simultaneity.

It is all about tangible and intangible, material and immaterial in a same presence, in a same ontology. And we ask, how can something be in a same ontology tangible and untangible at the same time, material and immaterial?. I am pointing out here a pivotal philosophical question, it is at the same time physical and spiritual. All we are is in front of a mathematic of matter as computational technology, formal logic, cybernetics.

This are the new volatiles technologies, technologies of the new velocities of apparition, technologies of the new apparitions of presences, virtually presents and unpresents. An overabundance of sensation and perception. A new tecnosenso moving from computers to our bodies. The new velocities of fashion. A phenomena beyond hypertext. Oscillations, orbitation. Simultaneity of presence. Redundancy of presence. Ephimerality is a pivotal notion to understand both sensoriality and impression in regard to matter and the visual about this phenomena, something looks to ephimeralize in the same constancy of matter and visuality, plasticity, ductile, laxity, another corporeal, another intensity of matter.

Is it an orbitant?. It is an abstraction of form, without doubt, an abstraction that supposes an abstraction of relations or relations which evolves and supposes ludricity as relationality, affect, affection, affective relations.  

Electronics stuffs. A phenomena retaining something about electrode yet?, beyond diesel?, something as a virtual water?, something about an old impressive memory of celluloid in how presence appear and aparience?, why this ingravid appearance of presence of an image at the internet not appearancing essence?, is it presence?, is it present?, and how is it?, a resemble?, something apparently?, 
It is a miniaturized event.

Something without substance or with less substance, technology vegetarian copulations.

It is a mutant without doubt and is alive

Something muting

Should we develop a linguistic of the mutants?

An this remarks looks regarding substance a transubstantiation, to evoque a Kristeva recurrent notion in her book The Sensible Time.

Our visual impression on a matter ontology ephimeralize while it is going through as if inside a whole sensorial spectacle to our eyes in just processing programs, openings, closings, recordings, transporting, linking, clicking. Regarded here is our memory on how something arrives to presence, on how something come into sight, come out, grow, begin, turn up, develop, become visible, materialize, look as if, surface, occur or happen This in regard to our sensorial and visual memory and impression about what a presence is.

Sensorial suscitations

Formal Logic, Cybernetics, again and again…

Oh, miniaturized event!

of matter and soul, matter and inmaterial, tangible and intantible, relationality and spirituality.

It is not about absent in regard to presence, not about the invisible but instead about the overabundance of visibility, as much presence to all our senses at the same time that it goes beyond hipereality

Kristeva uses the metaphor of Ojarazcas

Ojarazca mean a layer of a confiture, a dolce, but it evoques also the vegetarian consistence of a paper page and a leaf

A technology vegetarian phenomena?

Are we leafed and papered in the virtual?

How about the relation between moving and complexioning, going and being back, sending and bringing, oscillation and playing, continuity and simultaneity, how about our means on texts, on perceptions, on developing and retaking, between what we are doing and what is happening?,  how about writing on this electronically visual surface connected on?, how about writing on such a surface?. how about a doc as such on this pages?. Something here is being foulding and unfolding, it seems like disolvences in video and film, when something as a sound or an image seems to be dissolved from a plane to another, from a form to another at incredible velocities and accelerations.

Dissolvences evoques it, but it goes beyond dissolvences
Something lacking impression of aparience of presence of essence?, not exactly, it is much abundance of presence, of appearance of presence not in the sense of an apparent presence, but in the sense of appearance as the presence of presence here abundantly overcoming our sensorial impressions of presences of presence

We usually recognize in our body the sensorial memory of a given matter and we know which sensorial memory correspond to a given matter, but we ask about this phenomenic why it seems to be under a sensorial impression which is characteristic of a given matter that sensorially we consider in experience as corresponding to another matter we visually recognize?. Should we assume, according to our sensorial memory of pre-given matters the idea of several impressions of various matters ontology going through just one matter, the one which is visually tangible as unicity in Benjamin terms?, layers?.  

  It is extremely real even ultrareal and absolute in presence and seems to be a sobreimpresion of presence, both, in the sense of impressions of the senses and in the sense of impressions as the repetition of printings as repetitions of presences

Vestiges of virtual memories

It is something beyond superposition, juxtaposition and montage.

Beyond holographic impressions of presences

A whole memory on arrivals to presence

My Microsoft Word page is appearing now as a memory of a paper page

The idea of the hipereal was related with overimpregned saturations and this phenomenic is certainly the opposite of saturations, it is not about a surface of saturated grains.

In Spanish leaf and paper sounds phonetically equal, hoja

What it means to us to be leafed?

Should we ask on ourselves evolving everything according to a leafleting of pages, windows, clicking, opening, closing, bringing to margins, making appear something

It is the opposite of a phantom appearing inexistent

Conceived, Composed, written and created by Abdel Hernandez San Juan In English and Spanish, (translated from Spanish to English by Abdel Hernandez San Juan English)
©Abdel Hernandez San Juan, All natural rights reserved by Abdel Hernandez San Juan, The Author

Bibliography

Bergson Henry, Duración y Simultaneidad, Ediciones del Signo, 2004

Derrida Jacques, Form and the Wishes to Say, Notes on the Phenomenology of Language. Margins of Philosophy, The University of Chicago Press, Chicago, EUA

Kristeva Julia, El Tiempo Sensible, Editorial Eudeba, 2005

de Certaud Michael, The Practice of Every Day Life, The University of California Press, 1999

El Fenomenico de internet; orbitas consteladas

por Abdel Hernández San Juan

I am still fascinated with proximity, impressive and sensorial proximity and probably for long time. While I am writing the current book, creating, composing it, I have at the same time in front of me a monitor in proximity, the one of my laptop and I can feel it as a quotidian phenomenic spectacle so enigmatique to my philosophical curiosity. When I touch digitally the letters I can see simultaneously, from the tactile and connective to the visual, the apparition on the tactile scrim of that dactylo graphemic suscitation word by word.

A very simple phenomena in proximity. Feeling now through the materiality of the monitor glass, I can see how the digital coupunture brings to presence all that. My curiosity goes through, on the one hand, the volatilization of everything, ontos, matter, sensoriality, feeling, connection which seems to be poised by the delicatessen of that ultrasensual touching tactile scrimped, glassesned/unglassed, by the sense of that impressive word on the virtualized idea of the Microsoft word page.

On the other hand I seems to ask if sush materiality has some spesures and how is it?, cumulated, pregnated, stratified, just digital?, tactile?, copunturated?, or even less, liquidized?, and to what principles of matter ontology should that sensoriality of untangibilized tangible coupure be remitted, to what other phenomenology?. My thinger is here touching a permanent point, a digital technologically miniature/virtualized concept of a mouse, a dot, through which, translating a variety of intentional hypothetical, imaginative and simulated impressive sensations over it, the tactility of the thinger impressive, I can obtain visually, the monitor cursor, the anticipated field of movement meeting at the glassed scrim virtualized page the grapheme of what I was a few second a go feeling as a field in my thinger skin.

Everything should be feeling by figuring it out as a field hypothetical stimulus. Nothing is happening between my thinger and that plastic point. I am just moving my thinger over the same surface all the time, something apparently monotonal, but it is at the same time anticipating a whole field of visual suscitation through the glass.

Even, moving out of just the scrimp, which fascinated me still again a lot, (the tactility of that scrim), but as a 24 hours connected cibernaut who is traveling through the laptop-making clicks on a variety of Microsoft windows programs services, to every thing in comfort, typography, images, a whole trip through the internet within a incommensurable variety of webs, sites, spaces, windows, texts, images at terrific velocities of ephiciency and within a process that evolves a simultaneous alive process in which the digital impressive sensations of been writing and touching the plastic, simultaneously seems to appear through another surface, and materiality, glassened, while at the same time I am listening the sound of emails entrances, entering, to the inbox.

I am then clicking already, I close fast the window page, instead of letting it open, at the down margins of the scrim, which can be easily reactivated, to open other ones, my monitor become defined by virtual Hojaldras, everything is hojaldrated here, reading emails, sending somes, and I am now back to the document, revising a paragraph, lining it with colour easy and fast for revision, then inserting something and backs fors again, a few minutes, following a sound of advertising, now at the internet , letting my self go through navigation, immersed at the cyberspace, a chat at mid day and then back to writing.Lejos de fenómeno entendido como la apariencia o la forma que se relaciona desde su afuera a una esencia dada, y lejos de fenómeno entendido como la forma que da o recibe como superficie a una esencia, un fenoménico otro cuya liviandad es a la ves dúctil, dinámica y móvil, ha proliferado y se ha extendido sobre el horizonte sensorial y perceptivo de la modernidad tecnológica. Si bien figurar la idea de un fenoménico sin superficie resultaría improbable, a todo fenoménico corresponde alguna superficie, no se trata con este, según sus aparenciales, o sus revestimientos, envolturas de forma, de apariencias que remitirían por si mismas a esencias respecto a las cuales el fenómeno vendría entonces a ser su manifestación superficial, la forma aparencial que definiríamos en si misma como esencial, la que si correspondería en su fenoménico a una esencia inmanifiesta, profunda, o deducible según relaciones que habrían establecido un orden de necesidad, o incluso de coincidencia entre las formas y sus sustratos, las apariencias y sus esencias, las formas y sus contenidos.

Antes bien, seria este un fenoménico desprovisto de sustratos, esencias o contenidos, ultra volatilizado, enteramente superficial, y sin embargo, de unos espesores otros, contiguos, diríamos en principio, para designar esa relación con lo que está a su lado, al lado, por los lados. Así, aunque un filosofar habría de corresponder a esas superficies, requerimos saber antes cómo, para que aquella idea de forma, que otrora asentíamos de cuanto considerábamos fenómeno para la percepción, tanto como para la deducción, se dejare considerar relacionada, bien se le dedujera por causación, el fenómeno como suscitación de una esencia dada, bien por necesidad, el fenómeno como apariencia de la forma, estábamos compelidos a asentir no sólo una relación entre una idea de sustrato o esencia y su fenómeno, sino incluso a suponerle a uno o unos fenómenos dados alguna relación de inmanencia que, aunque le fuere desconocida, le resultare suficiente.

En la apariencia, decíamos antes, subsistía aun la idea de un aparencial, es decir, no propiamente lo que aparentaba el ser o ser, sino la relación de revestimiento entre una forma y su remitencia, por acogida o envoltura, a alguna esencia. Los conceptos mismos de la ausencia y la nada, uno, la ausencia, se movía en torno a la presencia, es decir, era la ausencia como la imagen de la no presencia o de la ausencia de presencia, de apariencia, que era lo que se adjudicaba al fenómeno como manifestación de la esencia, su estatuto de presencia de la presencia, de apariencia y de forma, , el otro, era la nada, como la nada de ser.

La imagen sensorial que podríamos disponer sería entonces para este fenoménico otro, la de traducciones intrasensoriales, lo táctil en lo visual o a la inversa, lo visual dado en ese táctil, hasta aquí en lo que a la multimedialidad que le suscita se refiere. Sin embargo, el asunto va bastante más lejos. Estamos frente al monitor percibiendo esa suscitación insólita según la cual nuestros tipeos dáctiles devienen grafemas sobre la página virtual tras el cristal, y más, percibiendo tras el cristal en la pantalla táctil, todas estas relaciones hojaldradas de simultaneidad entre páginas virtuales que se abren y se cierran, softweres dinámicos que se clikean y corren, ventanas que se abren y cierran, escrituras, textos, sonidos, y percibimos, visualmente, al preguntarnos por la coseidad de eso que vemos, cuál es su espesor propio?, cuál su tipo de materia?, cuál su grano?, el grano de esa tecnología?, en qué consiste ese efecto ingrávido de licuicidad, esa volatilidad cristalina en que pareciera como si en el corpóreo de unas formas, a las cuales sabemos corresponden ciertas materialidades, otros corpóreos, sensaciones y sentidos impresivos de coseidad, tomaren lugar?.

Es como ver pasar en la intrasensorialidad volatilizada de una forma, en nuestra impresión visual de su coseico, la impresión de otro coseico, de otros tipos de espesores que nunca le habríamos supuesto correspondiente a esa materia, como si su impresivo de sensación correspondiera a la coseidad de otra materialidad, todos los sentidos juntos, especie de efimeralización visible, como si lo que está frente a nosotros efimeralizara ante nuestros ojos en el mismo material que le mueve, le transporta, le procesa, le abre, le cierra, le hojaldra, le liquidiza. Es el cristal por la memoria virtualizada de el papel en esa impresividad de arribo de presencia, apareciente, en que a ese doc virtual, en su coseico y materialidad otra, corresponde una memoria de papel.

Es también, el otrora electrodo, hoy más allá de diesel, agua virtual, por el celuloide en la impresividad de presencia apareciente, de ingravidez pareciente de esa imagen en el Internet, que no apariencia esencia. No se trata, como decía, para ese careciente de presencia de esencia, o para ese inaparente, que no apariencia esencia, ni inmanifiesta o latente, ni como apariencia de presencia de esencia, ni de la ausencia en el lugar de la presencia, ni de la ausencia de presencia, ni de lo invisible, más bien, a la inversa, este parece el espectáculo de la sobreabundancia de presencia, de la sobreabundancia de visibilidad, tanta presencia y tan a la ves sobreabundando los sentidos más allá de toda idea de hiperealidad, y de sus saturaciones sobreimpregnadas.

Estas son las tecnologías de los nuevos volátiles, de las nuevas velocidades de aparición, de pariencia, de parecencia, de las nuevas apariciones de presencias in presentes virtualmente presentes, en que sobreabundan ambas la sensación y la percepción. Este parece otro tecnosenso que se ha movido de la computadora a los cuerpos y cuya lingüística sólo puede ser una de lo que ha sobreabundado incluso a nuestras actuales velocidades de moda. Fenoménico este que correspondería a suscitaciones sensoriales más allá de hipertexto, si bien le habría requerido, según podemos percibirle ahora como vestigios respecto a su otrora en una actual y moderna memoria virtualizada. Sería, de hecho, el corpóreo que retendría la memoria visual que habría persistido virtualizada, es decir, desprovista de sustancia y por lo mismo reabsorbidas por la tecnología hacia lo que serian las nuevas copulaciones de esos corporales, de esas copulaciones vegetarianas.
Hemos de asentir esto en la pregunta perceptivo-sensorial por la más diminuta forma de ese corpóreo, impresivamente efimeralizado, efimeral, sobre esa imagen, en el virtual que podemos percibirle a esa forma creada en el ordenador computarizado, pero también a la más simple presencia, a eso que queremos suponer como la materialidad que podemos suponerle a ese espesor. Este fenoménico más bien adquiere una inusitada ligereza, una impresión de flexibilidad y ductilidad, de fluidez y laxidad, de plasticidad incluso, antes no conocida para fenoménico alguno. Un tipo de corpóreo este que corresponde a un intrasensorial tactilo-perceptivo en que una sensación parece moverse en el corpóreo de la otra, la memoria visual en que esa imagen corre, en su materialidad casi efímera a cada abrirse o cerrarse, desplegarse y, sin embargo, intensamente corpórea, de una intensidad corpórea otra.

Y ahora estamos hojaldrados, que significa esto para nosotros?, si la hojaldra no se corresponde ya a los planos continuos?, qué supone para nosotros esta forma otra de hojaldramiento, qué es la hojaldra?, cómo es que podemos hojaldrarnos tanto y en tantas formas?, si lo pueden hacer ya nuestros textos y nuestras páginas, estas páginas virtuales, hojaldrarse ellas mismas tantas veces sobre y alrededor de si mismas, y a la ves sobre una misma serie de planos que se diluyen unos en otros, que se hojaldran entre si, en tantas formas, unos por sobre los otros, en esa movilidad, podríamos quedar nosotros exentos a la hojaldra?. O deberíamos nosotros también preguntar por nosotros mismos según la hojaldra?, no lo hicimos acaso según otras tantas figuras antes, porqué habríamos de no hacerlo respecto a la hojaldra?, si estamos en todo hojaldrados?, preguntemos sobre este hojaldramiento, la filosofía de la hojaldra, del hojaldre, de lo hojaldrado, y de nosotros mismos según la hojaldra.

Qué supone la hojaldra para todo, la disposición y la consecución, la sucesión y la simultaneidad, el plano y la complexión, el retomar y el volver sobre, el moverse entre y según, el de acuerdo a y el respecto a, el ir y el traer, el merodeo y el retorno, la diambulación y el sondeo, el juego?, qué seria lo total y enteramente hojaldrado que se mueve sólo según y en hojaldras?, qué es del texto?, qué de la percepción?, qué de la relación entre la voluntad y la sensorialidad?, qué de lo que vamos trayendo y lo que vamos dejando aparecer, de lo que vamos llevando y lo que vamos dejando para retomar?, qué de lo que vamos llevando según la voluntad, y lo que se va presentando según una suscitación otra?, que no esperábamos, y que ha sobrevenido, sobre esas páginas virtuales?.

Qué de las sensaciones hojaldradas respecto a todo esto?, los documentos, este doc, la escritura, esta página virtual, visual?, qué de aquellos sucedáneos, qué de las sensorialidades respecto a todo?. La hojaldra viene y va, se abre sobre si misma y se cierra a grandes velocidades, se pliega y se despliega, abrimos un recuadro y otros se han abierto a su ves unos sobre otros para mantenerse accesibles unos desde otros simultáneos, visitables, recorribles o por simple redundancia, como cuando tenemos que cerrar aquellos, siempre unos al lado de los otros, unos sucedáneos a los otros, en relaciones que ya no corresponden propiamente ni a un montaje, ni a un collage, estos más bien se disuelven unos en otros, disolvencias, difuminaciones, la superposición y la yuxtaposición no le son más que un instante el cual también pasa al orden de unas disoluciones.

Nada es fijo en la hojaldra, por un instante vienen unos al primer plano, se abren, pero no ya como o según la forma de un adentro que en su mismidad, en su coseidad, en su sustancia o en su universo, serían abiertos por otra forma o según una exterioridad otra que le abre, como cuando decimos abrir un libro, una ventana, una puerta, donde las relaciones entre un espacio y otro, un plano y otro, delinean y separan un acá respecto a un allá, un este lado, respecto a aquel otro.

En el hojaldramiento estas formas de lo que se abre se abren sobre su propia superficie, el click sobre el software, el recuadro virtual o el Internet, desenvuelve un campo en el que un plano se abre a otro, una superficie de grafía y grafema se abre a otra, suscita otra, según traemos al plano de lectura, se abren en la misma forma en que van dejando de ser una cosa, una forma, para devenir otra, en que van dejando de serle a una forma una, para devenir en otra según en el movimiento de lo que deja de ser para devenir, lingüística del mutantes, se dan unas disoluciones.

Estos son no sólo cientos de planos que se abren unos por sobre otros como en una sucesión dinámica de ligeras hojarascas, sino también como una forma en el moción que se diluye en otra, en el demo virtual, que vemos también en el refrescador de pantalla, cuando esa forma muta infinidad de veces ante nosotros, se da vueltas, se difumina, retorna en otro modo, sobre el cual vuelve a reaparecer cambiada, según otros dinamismos, como en el moción en una sala de edición en sonidos e imagen, unos sonidos que llegan y se van, se aproximan y se alejan disolviéndose y fusionándose unos en otros, que se definen así por momentos, pero se diluyen luego en otros sonidos, y las formas en otras formas, o será acaso que se diluyen en ellas mismas según una nueva forma?, mutan, sin dudas.
Pero la hojaldra supone bastante más que una forma de moción, aunque la supone, bastante más que una forma de los efectos especiales, aunque los supone, más que una forma de las realidades virtuales en el sofwere dinámico de aprendizaje o juego, que el Aimac y el holograma, aunque estas la requieren. La hojaldra estaba y persistía en la disolvencia dinámica de formas, colores, planos y sonidos en el computador, en la música, pero su alcance se mueve bastante más allá de todas ellas. No se corresponde este fenoménico necesariamente con el movimiento que desenvuelve una forma o un cuerpo cuya mismidad sería delineable sobre algún fondo o su contexto, ella supone esa movilidad otra según la cual lo que muta deviene y lo que deviene muta, esta vivo.

La hojaldra supone esta idea otra de coseidad, una en la que definimos a la materia misma la coseidad que correspondería a una desmaterialización de esos materiales los cuales aunque continúan siendo materiales adquieren otra coseidad, y las formas en que ese otro corporal recibe y se acoge, suponen una virtualidad cuya forma de lo que acontece es la transubstanciación, los modos en que unas formas mutan a través de ellas mismas en relaciones en que se dan unas a otras, entre unas y otras, en que se dan de sí. El tiempo de este fenoménico es el iner time, especie de tiempo suspendido u orbita cuyas imágenes parecen provistas de un éter, ese modo peculiar de presencia de la imagen, el eter que es la apariencia inmóvil de una permanencia de presencia orbital, movilidad otra que lo trae a nosotros, que lo hace aparecer, y que, sin embargo, nos llega inmóvil, inanimado, será un orbitante?, es una abstracción de forma, sin dudas, no un ser, pero esta abstracción de forma, supone una abstracción de relación, en este tiempo de lo que se presenta apareciente en su iner time, sólo nos corresponde la ludricidad como forma de relación, la afectividad como la forma de relación que corresponde a esa ludricidad.
La materia de este fenoménico es la materia fractal, una forma de materialidad que ha sido devuelta a la relación de la permanencia de materia con el tiempo inerte, es decir, que es relación entre materia y tiempo, si bien decimos fractal para aludir el que haya sido más que fragmentada, fractalizada su fragmentariedad, más allá del fragmento, vuelta a su aleatorio, a su aleatorial físico y temporal, visual y coseico, esa lógica formal, cibernética, según la cual, la matemática de la materia, implementada en tecnología computacional y computarizada, sistemas otrora binarios, restableció la relación de la materia al tiempo, conciliación esta entre una constancia de materia y de presencia de materia y una variación de tiempo. Materia fractal, es fractalización de la relación entre presencia de materia, de coseidad, y aleatoriedad de computo y tiempo.

Relación, sin embargo, en la que fractalizada en esos aleatorios, materia vuelve a su tiempo inerte, a su inertime. Sabemos bien que no puede haber maldad alguna en el iner, dado que si asintiéramos maldad alguna en el iner, el tiempo inerte, tendríamos que asentirla también para el tiempo inerte que define la relación de la tierra respecto al sol, y de los planetas entre si, el iner como forma del tiempo orbital, de hecho, como tiempo inerte, supone una relación de presencia, es decir, de permanencia de orbita según la cual es posible la armonía.En esta relación de la materia al tiempo, entre una constancia de materia y presencia de materia y una fractalización de la relación entre presencia de materia y aleatoriedad de computo y tiempo, la apariencia de presencia se modifica, esta se relaciona siempre a lo que en esa forma sugiere una relación entre la presencia y su tiempo, su tiempo de presencia, su forma es ella misma permaneciente, permanece, efecto de relación a una memoria de materia, según la cual, aunque remanece aquí y ahora en su permanencia, lo hace según su relación a esa memoria de materia.
A esta remanencia de materia corresponde un movimiento simultáneo de afirmación en la presencia, su materia tangible, coseica, esta ahí, presente permanente, pero esta ahí como si lo estuviera en una sola presencia varias veces, especie de vibración de la imagen. Cuando permanece constante, parece una forma de repetición de presencia, se trata de una redundancia de memoria en la presencia, no de una multiplicidad de presencia en una sola forma, materia o imagen, su unicidad es visible, pero su visualidad de imagen presente frente a nosotros se actualiza en un memoria virtual. No se trata por lo mismo ni de la nada en el lugar de nada, ni de la ausencia en el lugar de algo o alguien, sino antes bien de la entera automatización de cualesquiera movimientos, velocidades, dinámicas y termodinámicas, requiriendo representarnos algo que trae consigo oscilaciones y ritmos propios los cuales sin embargo no se corresponden a lo uno versus lo múltiple, binarismo que requería la relación entre una mismidad y una multiplicidad, sino con aquello que ha sido desprovisto de relación a lo mismo, e incluso a la mismidad de lo mismo, de relación por lo tanto a apariencia alguna. Más bien en su contrario, este seria en extremo real, hiperreal incluso, tan absoluto en su presencia que sería incluso la sobreimpresión de lo presente, lo opuesto a un fantasma aparente inexistente, apareciente inexistente.

Bibliography

Bergson Henry, Duración y Simultaneidad, Ediciones del Signo, 2004

Derrida Jacques, Form and the Wishes to Say, Notes on the Phenomenology of Language. Margins of Philosophy, The University of Chicago Press, Chicago, EUA

Kristeva Julia, El Tiempo Sensible, Editorial Eudeba, 2005

de Certaud Michael, The Practice of Every Day Life, The University of California Press, 1999