錢都花哪去了？預算執行管考的迷思

引言：管考經費的挑戰

在公共部門中，預算的執行與管理一向是高度關注的議題。然而，預算的實際運用過程中，經常出現「管考成本」過高的問題，導致許多經費無法真正用於其原定的政策目標。特別是在一些政策的推動中，為了確保預算的「合規」與「有效」，政府不斷加強監督、考核的機制，導致了一條成本高昂的管考供應鏈。這種情況下，預算的「執行」似乎變成了一場「數據戰」，使得專案的初衷被稀釋，而資源的最終受益者，如弱勢族群、兒童照護或教育機構，卻難以得到應有的支持。

這種現象背後，究竟是出於善意的制度設計，還是管理習性的產物？我們將通過深入探討這一問題，並嘗試提出改善的建議。

管考成本的由來與影響

在政府推動政策、執行預算的過程中，為了確保資金不被濫用，常設立專門的「管考」機制，聘用專案人員或邀請專家學者負責經費的監督與審核。這些專業人士的投入，雖然能提供專業的監管與數據分析，但也在無形中提升了行政成本。例如，某些政策需要聘請多名顧問來設計報告機制，或制定標準化的執行規範，這樣的設計雖然表面上增加了透明度，卻也增加了財務與人力資源的負擔。相較之下，這筆費用原本可以用來直接幫助預期受益的對象。

1. 不成比例的成本與效益

管考機制的初衷是確保預算的透明與效率，但實際操作中，管考成本的比例往往超出預期。例如，在某些預算專案中，執行團隊往往耗費大量資源於報告的編制、檢討會議的舉行，甚至於聘請專家進行第三方監督。這些活動雖能保證數據的正確性，卻可能導致資金的錯置，失去了政策推行的原意。根據相關研究，過度繁瑣的行政程序會降低公共資源的有效利用率（Olsen, 2018）。

2. 制度的不信任主義

導致管考成本高漲的另一個核心原因在於制度設計中的「不信任主義」。公部門對於下屬單位或執行機構的信任度不足，往往要求更為嚴格的檢查與報告機制。這種不信任導致了層層監控與考核的誕生，使得原本用於政策實施的資源，轉而分散到不同的管控環節中。這種現象，不僅導致效率低下，也讓許多創新的執行方式無法推行，因為政策制定者與執行者擔心遭遇更多監管壓力，從而選擇保守策略。

根據公共管理學者Hood（1991）提出的「新公共管理」理論，公部門的管理應該注重靈活性與結果導向，而非一味強調過程的合規性。然而，在實務中，許多政府機構卻陷入了對「過程管理」的依賴，反而使政策的推行變得僵化與無效。

管考迷思：數據戰與創新抑制

在預算執行的過程中，另一個令人擔憂的現象是「數據戰」。為了迎合施政報告的需要，許多部門往往過度關注於數據的生成與呈現，忽略了政策本身的價值。數據的產出固然重要，但當一切的政策執行都被簡化為數字的展示時，實際的政策效果可能反而會被忽視。

1. 報告中的數據迷思

公部門常因民意代表的質詢壓力，或上級的績效要求，傾向於「製造」看似美觀的數據報告，以確保專案能順利通過審核。然而，這些數據往往只是片面的成功指標，並無法真實反映政策的實際影響。例如，某些補助經費可能被要求以精確的數字來衡量受益者人數，但卻無法呈現這些受益者實際得到的幫助程度，或者政策對其長遠生活改善的影響。

這樣的做法，反而促使部門內部更加依賴標準化的執行規範，而不願意冒險採取創新手段來提升政策的效果。根據Peters與Pierre（2001）的研究，過度依賴「績效管理」制度，反而可能限制了公共政策的靈活性與創造力。

2. 創新執行的壓力

當每一項政策的執行都受到嚴密的監控與數據評估時，政府機構便會陷入「怕做錯事」的心理狀態。這不僅讓公共部門無法自由施展創新的政策手段，甚至可能產生「消極執行」的現象。這種情況下，專案執行者會選擇最為安全且符合現有標準的做法，而非根據現實情況，採取更具彈性的解決方案。

這種保守的政策執行風氣，使得許多原本具有潛力的創新方案無法推展，甚至讓公共資源的使用更為低效。正如Moynihan（2006）所指出的，公共部門的績效管理制度應該是為了促進改革與進步，而不是單純地限制行動的框架。然而，在實務中，許多創新思維卻因為害怕數據無法達標或管考無法過關，而被迫擱置。

結論：如何改善預算執行與管考機制

預算執行中的管考機制，固然具有其重要性，尤其在確保公帑不被濫用方面，發揮了相當的監督作用。然而，當管考成本超過了其應有的比例，甚至對政策的實質推動造成阻礙時，這樣的制度便需要重新檢視與調整。

1. 強化信任與責任制

改善管考迷思的第一步，應該是建立更為信任的制度環境，讓執行單位能夠在一定範圍內，享有更大的自主權與靈活性。同時，應該推動「結果責任制」的實施，強調最終結果的效益，而非過程的每一細節。這樣可以避免因不必要的細節管理，增加行政成本，讓資源能更直接有效地運用到政策目標上。

2. 簡化報告流程與提升透明度

第二，應該簡化繁瑣的報告流程，降低過度數據化的執行模式。這不僅可以減少管考成本，還能鼓勵更多創新的執行方式。同時，增加透明度，讓民眾能夠更直觀地看到預算的實際效果，而非被數據的假象所迷惑。

3. 鼓勵創新與靈活執行

最後，應該積極鼓勵創新，讓公共部門能夠在政策執行中採取更具靈活性的手段。這不僅能提升政策的有效性，也能讓公共資源的運用更加高效。

參考文獻

• Hood, C. (1991). A Public Management for All Seasons?. Public Administration, 69(1), 3-19.

• Moynihan, D. P. (2006). Managing for Results in State Government: Evaluating a Decade of Reform. Public Administration Review, 66(1), 77-89.

• Olsen, J. P. (2018). Democratic Accountability and the Changing European Political Order. European Law Journal, 24(2-3), 143-164.

• Peters, B. G., & Pierre, J. (2001). Politicians, Bureaucrats, and Administrative Reform. Routledge.