Ciencia en la publicidad (Alex, Pedro y Dani)

Creo entender que el anuncio de Colgate lo utilizáis como ejemplo que encajaría con razonamientos incorrectos. Sin embargo más bien diría que entra en la primera categoría. Por otro lado no veo que se trate de un razonamiento incorrecto. Podríamos pensar que miente como decís pero no lo podemos demostrar.

El caso y categoría de Actimel están correctamente conectados pero falta explicación verbal que lo justifique.

Es probable que el anuncio de un cosmético entre en la categoría indicada pero falta argumentación que lo confirme.

En el caso de la comida para gatos no hay un razonamiento incorrecto ya que se supone que han hecho la prueba con muchos gatos y el 80% eligió su marca.

El párrafo siguiente sigue vigente: "La conclusión es que debéis revisar la conexión de cada anuncio con las categorías descritas en el artículo. También podéis mejorar las explicaciones orales ya que en algunas ocasiones las dais (aunque a veces son incorrectas tal y como he indicado más arriba) y otras no."