Embedded Files
问卷效度
问卷效度
定义、概念、类别等等
BC1 编号12
效度（英语：validity）又称有效度，是研究方法中关于测量方法能否如实反映所欲测量对象的能力，即测量值与实际值相符合的程度。一项效度高的衡量较一项效度低的衡量更为准确。
定义：
效度分析通常是指问卷量表的有效性和正确性，即分析问卷题目的设计是否合理。问卷的效度分析是基于主成分因子分析实现的，通过比较题项的因子载荷系数是否在同一主成分表现最优而实现 。
问卷效度是指问卷的强度、精确度和稳定性,以及它收集信息的准确性。一般常用于学术论文研究中调查问卷质量考核。
概念：
真实性：反映测量结果与实际情况的吻合程度。
准确性：问卷能够捕捉研究中目标变量的能力，而不受其他因素干扰。
全面性：确保测量范围能够涵盖目标构念的所有重要方面。
评价标准：问卷所测量的内容与实际情况越一致，问卷效度就越高。
代表性：涵盖了所要测量的所有内容。
有效性：需要考虑被试者的特点，包括其年龄、文化背景、性别等因素。
评价方法：
内部一致性，即问卷中各项问题之间的相关系数。
外部效度，即问卷所测量的内容与其他已经被广泛认可的评价工具之间的相关系数。
类别：
内容效度（Content Validity）
描述：衡量问卷是否全面覆盖了目标构念的所有重要方面。
方法：通常由领域专家对问卷条目进行审查和评价。
例子：在评估学生学习态度的问卷中，是否涵盖了“学习动机”、“学习兴趣”和“学习习惯”等重要方面。
结构效度（Construct Validity）
描述：测量工具是否能够有效反映目标构念的理论结构。
方法：通过统计学方法（如因子分析）验证问卷的内部结构是否与理论预期一致。
例子：一个问卷旨在测量“心理压力”，其条目应能体现压力的各个维度（如情绪压力、生理压力等）。
准则效度（Criterion Validity）
描述：问卷结果与某些外部标准之间的一致性或相关性。
分类：
同时效度（Concurrent Validity）：
与当前已有测量工具的结果一致性。
预测效度（Predictive Validity）：
问卷对未来结果的预测能力。
方法：计算问卷得分与外部标准之间的相关系数。
例子：用问卷预测学生考试成绩，问卷得分是否与实际考试成绩高度相关。
表面效度（Face Validity）
描述：问卷在表面上看起来是否合理且能测量目标内容。
方法：通过非正式审查或目标人群的直观反馈进行评估。
例子：一个问卷标题为“健康状况评估”，问卷条目看起来是否与健康状况相关。
生态效度（Ecological Validity）
描述：问卷的测量结果是否能推广到现实生活中的场景。
方法：观察问卷使用场景与现实环境的匹配程度。
例子：在实验室设计的问卷，能否在日常生活中也能有效使用。
内部效度（Internal Validity）
描述：问卷设计和数据收集过程是否严格控制了潜在混淆变量的影响，从而使结果可信。
方法：设计研究时控制混淆变量，保证因果关系的可信性。
资料来源：问卷效度是什么意思，问卷效度多少才合格？
BC1 编号13
定义
问卷效度（Questionnaire Validity）是指问卷能否准确测量其设计意图所要测量的内容或概念的程度
高效度的问卷能够确保其测量结果与研究问题和目标高度契合，从而提高研究的可信度和有效性
概念
涉及问卷所测量内容的准确性和真实性
效度不仅关心问卷是否能反映出被测量的变量，还关注其能否避免测量误差
一个有效的问卷不仅要具有良好的可靠性（即一致性），还必须能够反映出研究目标和假设的核心内容
问卷效度通常是通过验证问卷的设计、内容和结果的一致性来评估的
类别
内容效度（Content Validity）
问卷的题目是否全面覆盖了研究的内容和相关领域
这类效度通常通过专家评审来判断
例如，问卷旨在评估学生的学业动机，应该包括：学生兴趣、目标设定、学习行为等多方面内容
标准效度（Criterion-related Validity）/ 准则效度
通常用于检验问卷的结果是否与某个外部标准或已知的测量工具相关
并行效度：问卷结果与其他已验证工具的测量结果在同一时间点的相关性
例子：焦虑水平评估问卷 - 如果研究者设计了一个新焦虑问卷，验证并行效度时，可以将该问卷与已有的标准焦虑量表（如GAD-7）进行比较
若两者得分高度相关，说明新问卷具有较高的并行效度
预测效度：问卷结果是否能够预测未来的行为或表现
例子：一个问卷评估学生的学习动机，并通过此问卷预测学生未来的学业成绩
如果问卷得分较高的学生成绩较好，则问卷具有良好的预测效度
构念效度（Construct Validity）
问卷是否能够准确测量某一理论构念或抽象概念
聚合效度：问卷得分与其他相似构念的测量工具得分的相关性
例子：如果一个新的抑郁症量表的得分与已有的抑郁症测量工具（如Beck抑郁量表）的得分高度相关，则说明该问卷具有较强的聚合效度
区分效度：问卷能够区分不同的理论构念
例子：设计了一份焦虑问卷，能够区分焦虑和抑郁
如果焦虑问卷的得分与抑郁量表的得分没有很高的相关性，则该问卷具有较好的区分效度
因果效度（Causal Validity）
问卷是否能够揭示因果关系
尽管这种效度更多地应用于实验设计中，但它仍然可以作为问卷效度的一部分，特别是在验证某种因果假设时
例子：通过一项健康干预，研究人员使用问卷评估个体的健康行为是否有所改善。如果干预前后的问卷结果显示出因果关系（干预导致健康行为的改善），则该问卷具有因果效度
结构效度（Structural Validity）
测量工具是否能够呈现预期的结构关系
例子：研究者想测量学生的学习动机，理论上可以分成 内部动机（Intrinsic Motivation） 和 外部动机（Extrinsic Motivation） 两个维度
问卷题目示例：
我学习是因为我喜欢探索新知识。（内部动机）
我学习是因为我对学科内容感兴趣。（内部动机）
我学习是为了得到好成绩。（外部动机）
我学习是因为父母要求我取得高分。（外部动机）
如何验证结构效度？
= 研究者可以用因素分析（Factor Analysis）来检查这些题目是否真的可以分成“内部动机”和“外部动机”两个因子
= 如果分析结果表明题目 1 和 2 的回答高度相关，并且归为一个因子（内部动机），而题目 3 和 4 归为另一个因子（外部动机），就说明结构效度较高
= 如果所有题目混在一起，无法清晰区分两个因子，就说明结构效度有问题
问卷效度专家鉴定
问卷效度专家鉴定
定义、概念、操作等等
BC2 编号12
定义：问卷效度的专家鉴定是指邀请相关领域的专家对问卷的结构、题目设置、内容合理性等方面进行评估，以判断问卷是否能够准确测量所研究的概念，并提出修改建议，从而提高问卷的内容效度。（仅调查研究，在PILOT TEST之前进行）
概念：专家鉴定主要用于评估内容效度，即问卷是否充分覆盖了研究主题的所有关键内容。其核心概念包括：
代表性：问卷题目是否能充分代表所测量的概念？
例子：研究主题：工作压力（Job Stress）
✅ 高代表性题目：
“在过去一个月里，您是否经常感到工作压力过大？”（测量整体压力水平）
❌ 低代表性题目：
“您每天工作几小时？”（只能反映工时，不能直接测量压力）
相关性：每个问题是否与研究目标密切相关？
清晰度：题目表述是否清楚，受试者是否能正确理解？
可行性：问卷的长度、语言表达、回答方式是否合适？
操作：
邀请相关领域的专家审阅和评估问卷(专家1：检测语法；专家2：检测内容）
提供背景信息：
介绍研究目标、核心概念、问卷结构。
说明问卷的使用场景，如受访者群体、调查方式等。
选择合适的统计分析方式对数据进行处理和分析
根据专家和统计分析的结果对问卷进行必要的修改和完善
在小范围内对目标群体进行试测，收集受试者反馈，以进一步优化问卷。
注意事项：
选择合适的专家，专家的专业背景和经验应与问卷主题密切相关
应充分了解和研究问卷主题，制定合理的问卷内容和设计
需要根据研究目的和数据特点选择合适的统计分析方法
BC2 编号13
*调查研究需要运用，其他不需要
*Pilot Test之前做（1位专家：看内容，1位专家：看语法）
问卷效度定义：
问卷的强度、精准度和稳定性，以及收集信息的准确性以获取更准确的结果
问卷效度概念：
概念复杂且多元化，可综合考虑结构效度、内容效度、准则效度、表面效度、生态效度、内部效度、等元素来设计问卷
问卷效度专家鉴定操作：
实例：
赵丽娜--硕士论文 高等体育院校体育艺术类人才培养方案研究
表2.1（附录一）是10位专家对高等体育院校体育艺术类人才需求学校问卷的效度打分。本问卷的内容主要涉及到担任体育艺术课程教师的学历、体育艺术类课程的开设现状、学校对体育艺术类人才的需求情况等相关内容。经过专家对问卷进行效度评分,得出平均值大于9分,说明问卷具有较高的效度,问卷设计合理。
分析：该文采用专家打分的形式对设计的问卷进行了效度检验，说明了效度检验的可行。
刘欢—硕士论文-全国高等体育类院校舞蹈学（体育舞蹈）专业建设现状及对策研究
为了检验调查问卷结构、内容设计的有效性情况，此问卷请广州体育学院和广州大学的 9 位专家（其中教授 8 位，副教授 1 位）进行评价，通过评价结果来检查问卷的效度。如表 1（附录二） 所示，专家认为两套问卷比较合理，都符合研究的需要。在效度检验的过程中，专家在给予肯定的同时也指出了一些不足，事后又针对性地进行了调整，让问卷更加细致、完善，更能全面、真实地反映出本文所需要的数据和建议。
附录一：
附录二：
Page updated
Report abuse