платформа Правозахистного Експертного Центру Журналістських розслідувань та Соціально Правового Захисту Людей що Опинилися в Екстремально тяжких Життєвих обставинах ( скорочено Правозахистний Експертний Центр Журналістських розслідувань та Соціально Правового Захисту ЛщОвЕТЖО) - заява про злочин ,яка подається в порядку ст.214КПК України

заява про злочин ,яка подається в порядку ст.214КПК України повну бездіяльність Тодорчук О.І., як Начальника Сторожинецького РВ ДВС Південо- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)

Департамент Стратегічних Розслідувань

вул. Академіка Богомольця, 10 м.Київ, 01601

Приймальня: (044) 256-13-55 Факс: (044) 256-13-38

Канцелярія: (044) 256-11-72 E-mail: dsr@police.gov.ua

Мною , Волощук Ніною Феліксівною ( дівоче прізвище Сивицька) що є :

1. Журналісткою ВГО «Журналісти проти корупції» (посвідчення СЕ1004 керівника Комітету допомоги засудженим ВГО «Журналісти проти корупції» та прес-карта СЕП004 журналіста);

2.Правозахисницею Західного регіону України, Індивідуальним кореспондентом Міжнародної мережі - Молодіжний Правозахисний Рух , Фахівцем медіації з надання допомоги Людям що Опинилися в Екстремально Тяжких Життєвих Обставинах , Засновником розвитку парадигми синергії в діяльності соціального підприємства із розвитку юридичної журналістики для повноцінного Соціально Правового Захисту ЛщОвЕТЖО, та Генеральною директоркою МКП КФ “КОНСУЛ-97” та журналісткою- розслідувачкою, після проведення мною журналістського розслідування встановлено факт наявності кримінального правопорушення з ознаками злочину передбаченими КК України . При проведенні журналістського розслідування мною особисто та за допомогою фахівців права- моїх працівників МКП КФ “КОНСУЛ-97”, що працюють на громадських засадах та за своїми принциповими поглядами та інтересами є правозахисниками Західного регіону України. Встановлено факти:

21.12.2019року було подано Начальнику Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області( Адреса знаходження: 59000, Чернівецька область, місто Сторожинець, вулиця Миколи Ватутіна, будинок 11Телефон: (03735) 2-18-79, (03735) 2-25-31, (03735) 2-42-40

Електронна пошта: info@st.cv.dvs.gov.ua) Скаргу на дії державного виконавця

за № АСВП: 11575509 Дата відкриття: 31.10.2006 Стан ВП: Примусове виконання

зміст скарги на 21 аркушах. Головними вимогами було наступне ,що я своєю заявою зазначаю про повну бездіяльність Начальника Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Тодорчук О.І.(далі за текстом Начальник),який вчинив повну бездіяльність прирозгляді Скарги на дії державного виконавця за № АСВП: 11575509 Дата відкриття: 31.10.2006 Стан ВП: Примусове виконання.

Наголошу ,що скарга була поданою на 23 аркушах із певним вимогами.

Це підтверджує константу ,що виконавче провадження -

є таким ,що має всі дії які вчинено у не законий спосіб з порушенням норм стандартів /правил в силу чинного законодавства України .

Сумнівним /печальним/кримінально вчиненим є фактаж того ,що:

- старший державний виконавець А.Паладійчук безпідставно змінив на свій лад стягувача з Гаврилюк Ю.М. на Доскалюк Ю.М. на бланці МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ СТОРОЖИНЕЦЬКИОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НЕ в час коли відсутнє подання всіх підтверджувальних документів від стягувача з моменту зміни прізвища з Гаврилюк на Доскалюк (приблизно з 2008року включно) тощо;

- відсутнє винесення постанови про внесення щодо змін прізвища стягувача ;

- відсутнє внесення змін щодо зміна прізвища стягувача в усі реєстри (боржників,виконавчого провадження тощо);

- відсутнє своєчасне (приблизно з 2008року ) пред'явлення підтверджуваних документів щодо зміни прізвища на такі дії доданих документів від самого стягувача Гаврилюк Юлії Михайлівни.

- відсутні всі законні підстави нараховувати/стягувати будь.які гроші з Трачук О.В. починаючи з моменту зміни прізвища стягувача з Гаврилюк на Доскалюк (2008року);

- відсутнє винесення постанови про закриття провадження в органі ,який було реорганізовано ;

- відсутнє винесення постанови про відкриття провадження в органі який став правонаступником тощо.

Але починаючи з моніторингу самої постанови про відкриття ПРОВАДЖЕННЯ,НАГОЛОШУ ,ЯКЕ НЕМАЄ НАВІТЬ НОМЕРУ(однак номер зявляється в подальшому та його ідентифікують ,як ВП №№ 11575509 ) ,яка є не належно засвідченою та складеною із порушенням вимог/норм/ стандартів та правил включаючи всі інструкції щодо виконавчого провадження наголошу ,що всі постанови,які було винесено в подальшому також підпадають під шабель дій-не законно винесених та складених на підставі не достовіврних даних та припущеннях.

Також саме виконавче провадження на сьогодні в силу вимог немає ідентифікатора!!!

Зазначу що алгоритм дій у даному виконавчому провадженні є не законними та таким ,які винесено у не законний спосіб по явних не достовірних даних.

Тому дія всіх винесених постанов у даному виконавчому провадженні мають бути скасованими керівником ,якому підпорядковується державний виконавець Паладійчук А.В.

Наголошу ,що в силу вимог ст.19Конституції України даний виконавець припустився до дій ,які по мають причино наслідковий зв'язок є дисциплінарно /кримінально караними.

Адже чітко в його діях простежується корупційні дії та схема задля використовування своєї посади задля власного задоволення свого фінансового збагачення тощо.

Тим паче ,що він на цю посаду прийшов 2017року проходячи типа конкурсний відбір тощо.(А що він не знає порядок та вимоги складання відкриття постанови про виконавче провадження?Ні. Явно за освітою будучі напевно юристом не побачити той факт ,що постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню (БЕЗ ВКАЗІВКИ НОМЕРУ)за виконавчим листом №443від 31.10.2006року скаладено із порушеннями ізнедотриманням вимог /стандартів та правил навіть у відповідності нуль пунктної площини- та мають бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" )

Наголошу , що є затвердженим Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 -

ІНСТРУКЦІЯ з організації примусового виконання рішень , а саме : 1.12. Основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр). 1.12.1 Відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. 1.12.4 Ведення Єдиного реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709 (із змінами). 1.12.5. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз’яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

2.12.1. За бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їй для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. 2.12.2. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. 2.12.3. Сторона виконавчого провадження має право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається. 2.15. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, паспорта) своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова державного виконавця приєднується до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

3.8. У разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

3.8.1. Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об’єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання. 3.8.2. За зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об’єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

На підставі вищевикладенного чітко регламентується факт того ,що в одному і тому жзакладі на одну і ту саму особу для вчинення виконавчих дійзалучено два державних виконавця та які ведуть два окремих провадження.

Це в той час коли це все має бути приведеним та обєднаним в одне об'єднане виконавче провадження. Але це тільки у випадку ,якщо всі дії вчиняються на достовірних документах та відомостях.

А в даній ситуації на підставі інформації з реєстру судових рішень, а саме:

-1 -

http://reyestr.court.gov.ua/Review/85262336 відповідно якої значиться,що

винесено Ухвалу 25 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Трачук Олег Васильович (місце реєстрації: с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області; адреса для листування: м.Чернівці вул.Сагайдачного,72/6 ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою Трачук В.М. до Трачук О.Васильовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини,- якою Прийнято до розглядузаяву Трачук О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою Трачук В.М.до Трачук О.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Призначено судовий розгляд заяви на 08.30год.12.11.2019 рокув приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 60.

-2-

http://reyestr.court.gov.ua/Review/85701942 відповідно якої значиться,що

винесено Ухвалу 12 листопада жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Трачука О.В. (місце реєстрації: с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області; адреса для листування: м.Чернівці вул.Сагайдачного,72/6 ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою Трачук В.М. до Трачук О.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини,-якою :

- Заяву Трачука О.В. (місце реєстрації: с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області; адреса для листування: м.Чернівці вул.Сагайдачного,72/6 ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою Трачук В.М. до Трачук О.Васильовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини - задоволено.

- Заочне рішення по цивільній справі №727/4900/19 р. за позовною заявою Трачука О.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 15.30 год.03.12.2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці з повідомленням (викликом) сторін.

- Відкликано виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 09.09.2019 року по цивільній справі №727/4900/19 р. за позовною заявою Трачук В.М. до Трачук О.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Таким чином,виконавчі провадження що є наслідком дії виконавчого листа №727/4900/19 р.спородженого за наслідками дій - після винесення заочного рішення та розгляду позовної заяви Трачук В.М. до Трачук О.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини єзупиненими в часовому просторі і тому дія всіх постанов ,які було винесено на підставі винесених постанов за виконавчим листом №727/4900/19 р. На сьогодні не діючі.

А це :

1)18.10.2019року ВП № 11575509 була винесена ПОСТАНОВА про арешт майна боржника, старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

Паладійчуком Андрієм Васильовичем, при примусовому виконанні Виконавчого листа № 2-828 виданого 04.10.2006 року.

Боржником є Трачук Олег Васильович 12.02.1974 р.н. адреса с. Стара Жадова Сторожинецького району .РНОКПП: 2707114792

Стягувач : Гаврилюк Юлія Михайлівна 01.01.1981 адреса с. Стара Жадова Сторожинецького району .(Зазначу ,що в даній постанові містяться не достовірні дані ,а саме такої особи в Укпаїні не існує майже приблизно 11 років з причин того що Гаврилюк Юлія Михайлівна 01.01.1981 на сьогодні є Доскалюк Юлія Михайлівна 01.01.1981 понад 11 років.

Однак в даній постанові взагалі не вказано взагалі ідентифікаційний номер даної особи чим підтверджується факт не відповідності порядку складання та винесення постанови відповідно вимог /стандартів та правил у відповідності до чинного законодавства України тощо.

Якою встановленоберучи витяг з даної постанови , а саме :

“згідно відповіді за боржником зареєстровано ТЗ: PENAULT TRAFIC. легковий, 2002 року випуску, кузов VF1FLACA62V113998, д/номер СЕ0674ВМ, білий та FORD TRANSIT,легковий, 1989 р.в. кузов WF0KXXGBVKKJ10699, д/н СЕ6015АР, бежевий та в подальшому державний виконавець зазначає ,а саме : “Ураховуючи викладене, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Накласти арешт на майно, що належить боржнику:

згідно відповіді за боржником зареєстровано ТЗ: PENAULT TRAFIC. легковий, 2002

року випуску, кузов VF1FLACA62V113998, д/номер СЕ0674ВМ, білий та FORD

TRANSIT, легковий, 1989 р.в. кузов WF0KXXGBVKKJ10699, д/н СЕ6015АР, бежевий

Реєстраційний номер виконавчого провадження: 11575509

що належить боржнику:Трачук Олег Васильович дата народження:12.02.1974. адреса:Чернівецька обл., Сторожинецький р., с. Стара Жадова,РНОКПП: 2707114792.

2. Копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують

договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та

сторонам виконавчого провадження. 3. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України

«Про виконавче провадження».”

18.10.2019року ВП № 11575509 була винесена ПОСТАНОВА про розшук майна боржника, старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

Паладійчуком Андрієм Васильовичем, при примусовому виконанні Виконавчого листа № 2-828 виданого 04.10.2006 року.

Боржником є Трачук Олег Васильович 12.02.1974 р.н. адреса с. Стара Жадова Сторожинецького району .РНОКПП: 2707114792

Беручи до уваги витяг із даної постанови про розшук майна боржника

, а саме: “встановлено:

згідно відповіді за боржником зареєстровано ТЗ: PENAULT TRAFIC. легковий, 2002 року

випуску, кузов VF1FLACA62V113998, д/номер СЕ0674ВМ, білий та FORD TRANSIT,

легковий, 1989 р.в. кузов WF0KXXGBVKKJ10699, д/н СЕ6015АР, бежевий

Ураховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про

виконавче провадження»,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Оголосити в розшук майно боржника: згідно відповіді за боржником зареєстровано

ТЗ: PENAULT TRAFIC. легковий, 2002 року випуску, кузов VF1FLACA62V113998,

д/номер СЕ0674ВМ, білий та FORD TRANSIT, легковий, 1989 р.в. кузов

WF0KXXGBVKKJ10699, д/н СЕ6015АР, бежевий

Реєстраційний номер виконавчого провадження: 11575509 , що належить боржнику:Трачук Олег Васильович

дата народження:12.02.1974.

адреса:Чернівецька обл., Сторожинецький р., с. Стара Жадова,

РНОКПП: 2707114792.

2. Витрати, пов'язані з розшуком, стягнути з боржника.

3. Копію постанови направити до поліції для виконання, сторонам виконавчого

провадження для відома.

4. Постанова може бути оскарження в порядку та строки, встановлені Законом України

«Про виконавче провадження».”

СТОП!

СТОП!!!

СТОПЕ!!!

Це в час коли виконавчий лист має номер 443 від 31.10.2006року. А от так похабна/нахабна помилка (це навіть не описка так як документ виконавцем не вивчався взагалі) є неприпустимою так як підставою видачі виконавчого листа №443 від 31.10.2006 року це рішення що виносилось 04.10.2006 року на підставі справи№2-828 за 2006рік. А ні в якому разі на підставі виконавчого листа №2-828 виданого 04.10.2006року.

Ще однією цікавинкою є те що я вивчиючи документи що були складеними державним виконавцем Паладійчуком А.В. засмутилась певною мірою ,як так виконавчий лист видано в час коли рішення суду не набрало законнної сили.

Абсурд! Ні ! Не може бути ,щоб Сторожинецький суд вчинив такі бріхні тощо.

Після моніторингу всіх явних документів постає висновок фактажу ,що все вчинено це вчинено виконавцем Паладійчуком А.В.. Значить це виконавець взагалі вчиняє виконавчі провадження на свій лад та розсуд .Без жодного на те повноваження змінює номер виконавчого листа на свій лад. )Тільки з цих причин постанова про розшук майна боржника є фальшивкою та має бути скасованою ,тим паче що всі початкові дії у цьому провадженні є запутанними та фальшованими .

Значить має бути скасованими накладений арешт на майно та скасовиний розшук майна , що належить боржнику: згідно відповіді за боржником зареєстровано ТЗ: PENAULT TRAFIC. легковий, 2002року випуску, кузов VF1FLACA62V113998, д/номер СЕ0674ВМ, білий

та FORDTRANSIT, легковий, 1989 р.в. кузов WF0KXXGBVKKJ10699, д/н СЕ6015АР, бежевий Реєстраційний номер виконавчого провадження: 11575509

Положеннями ст. 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених уцьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно доцього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” держаний

виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із

законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених ЗУ «Про

виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження»: Сторони виконавчого провадження

мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них

виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають

право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати

рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати

додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця

та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та

інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою

кореспонденцією або доставляються кур’єром. Документи виконавчого провадження

доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження- це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню; виконання рішень, як передбачає ст. 2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за наявності належно оформленого виконавчого документу та заяви стягувача державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження.

При цьому, обов'язок державного виконавця перевіряти правильність вказаних в виконавчому документі дати набрання рішенням законної сили, строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та інших відомостей, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вимог вказаної статті державним виконавцем взагалі не надсилалась стягувачу копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 19 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином дана скарга подавалась в срок щодо його оскарження тобто 17.12.2019 року мені було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження , яке наголошу не мало, а ні засвідчування підписів, а на і зазначення номеру виконавчого провадження тощо.

Але після вчиненого моніторингу наявних/явних дій та документів зазначу ,що по стає питання скасування всіх постанов винесених державним виконавцем Паладійчуком А.В. 18.10.2019року на підставі виконавчого листа №2-828 виданого 04.10.2006року.

Та на підставі зазначення Стягувача Гаврилюк Ю.М. в час коли дана особа приблизно майже 11років є Доскалюк Ю.М.

Повторюсь !Це в час коли виконавчий лист має номер 443 від 31.10.2006року.

А от так похабна/нахабна помилка (це навіть не описка так як документ виконавцем не вивчався взагалі) є неприпустимою так як підставою видачі виконавчого листа №443 від 31.10.2006 року це рішення що виносилось 04.10.2006 року на підставі справи№2-828 за 2006рік. А ні в якому разі на підставі виконавчого листа №2-828 виданого 04.10.2006року.

Ще однією цікавинкою є те що я вивчиючи документи що були складеними державним виконавцем Паладійчуком А.В. засмутилась певною мірою ,як так виконавчий лист видано на інше призвіще ,а відповідно із законими вимогами у матеріалах виконавчого провадження знехтувано.

Таким чином це реальний злочин за ознаками ч.1ст.367 КК України ,яку вчинив начальник Тодорчук тобто вчинив повну бездіяльність .

Однак посадові особи, які причетними до розгляду даної заяви мають не порушувати ЗУ "Про звернення громадян", вимоги розділу З КПК України, ст. 214 КПК України, Інструкцію про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 08.02.2019 року №100. Тобто мали б відбутись такі дії після подання складання протоколу відібрання усної заяви від 17.02.2020 р. :

1. Реєстрація заяви безпосередньо до ЄРДР.

2. Розпочатись невідкладно після спливу 24годин з моменту подання заяви про злочин досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

3. Надання заявнику документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тому з наведеного констатується ,що мною подана заява де я є заявником не розглянута в площині діючого законодавства України тим паче із врахуванням КПК України тощо..

Всупереч вимогам діючого законодавства України виник формальний правовий колапс ,який виражено у не внесенні до ЄРДР заяви про скоєння злочину тощо.

Тому має відбутись рівновага верховенства права та діяти закон а не тільки існувати в реаліях життя тощо.

Статус мій в даних обставинах та діях-заявник від імені Волощук Н.Ф.(дів.прізвище Сивицька),як журналістки ВГО «Журналісти проти корупції» Вих.№ААП 095/ 03 від 13.03.2020 р. .

А така заява про вчинення злочину має мати місце бути розглянутою негайно та всі факти та обставини можуть бути дослідженими тільки в рамках досудового слідства шляхом вчинення дії тобто розпочати досудове розслідування в тому числі надати мені , як заявнику копію витягу з ЄРДР.

Констатація Фактів — мною подана заява , яка подана від 13.03.2020р та несе з перших строк що подається в рамках ст.214 КПК України та має йти розглядатись в площині ст.214 КПК України тобто у вичерпний спосіб , який передбачений чинним законодавством України .

Так, слідчий зобов’язаний на підставі заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Повідомивши заявнику повідомленням про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, слідчий не виконав покладені на нього законодавцем обов’язок невідкладно після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР. Я сподіваюсь, що заява Волощук Н.Ф.(дів.прізвище Сивицька),як журналістки ВГО «Журналісти проти корупції» Вих.№ААП 095/ 03 від 13.03.2020 р. буде розглянута за передбаченими нормами/стандартами/правилами чинного законодавства України.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви . Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК . Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Завданням кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована правова процедура. Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Таким чином скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Адже відповідно до частини 4 статті 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Вважаю, що вищенаведені факти та дії підтверджують в повному обсязі повну бездіяльність п. Тодорчука.

На підставі вищевикладеного та у відповідності діючого законодавства України, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України,ПРОШУ: 1. Прийняти до свого розгляду заяву Волощук Н.Ф.(дів.прізвище Сивицька),як журналістки ВГО «Журналісти проти корупції» Вих.№ААП 095/ 03 від 13.03.2020 р. ; 2. Внести дані викладених в заяві журналістки Волощук Н.Ф.(дів.прізвище Сивицька),як журналістки ВГО «Журналісти проти корупції» Вих.№ААП 095/ 03 від 13.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією злочину ч.1ст.367 КК України.

Що Начальник Сторожинецького РВ ДВС Південо- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Тодорчук О.І. вчинив повну бездіяльність при розгляді скарги на дії державного виконавця ,яка була поданою 21.12.2019 року від імені МКП КФ “Консул-97” вих.№189 від 21.12.2019 та дану скаргу передав для виконання особі на дії якого є поданою дана скарга ;

- розпочати досудове розслідування; - надати мені , як заявнику копію витягу з ЄРДР з таким викладом обставин, а саме: “ заяву подано Волощук Н.Ф.(дів.прізвище Сивицька),як журналісткою ВГО «Журналісти проти корупції» Вих.№ААП 095/ 03 від 13.03.2020 р. Правова кваліфікація Злочину ч.1ст.367 КК України.

що Начальник Сторожинецького РВ ДВС Південо- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Тодорчук О.І. вчинив повну бездіяльність при розгляді скарги на дії державного виконавця ,яка була поданою 21.12.2019 року від імені МКП КФ “Консул-97” вих.№189 від 21.12.2019 та дану скаргу передав для виконання особі на дії якого є поданою дана скарга ”

Волощук Ніна Феліксівна (дівоче прізвище Сивицька )

(посвідчення СЕ1004 керівника Комітету допомоги засудженим ВГО «Журналісти проти корупції» та прес-карта СЕП004 журналіста.)

адреса для листування : а/с №4040 58008,Чернівці.

m.b:+380952264713; +380983552729. e-mail: ninafeliksovna14@gmail.com ;

Viber/WhatsApp : +380952264713.