назад

Существует вечная пропасть непонимания между тем, что человек хочет сказать, и тем - захотят ли его понять, это не про видео, вообще про всё. Всё к этому сводится и потому - скучно. И главное, очень часто люди не понимают даже того, что вообще ничего не понимают, уверены, что имитировать это - достаточно и что они очень искусстны в этом занятии. Когда - на самом деле - все шито белыми нитками. Короче - каждый о своём. Везде одно и тоже. Пойду лучше за бутылкой, вместо просмотра фейсбука.

Попасть на такой "пароход" - дар неба - за отказ от желания попасть на него.

Да и нет - здесь и сейчас - никакого "парохода", посмотрите в лицо этого факта, не стану говорить за других, но я просто пишу книгу, не привязываясь к результату такой практики. Не отрицая такой результат, но просто не интересуясь им. Какой будет - такой и будет, и будет или не будет - мне безразлично. Занимаюсь я этим уже пол-века. Придать этой практике ещё и форму книги - такая мысль посетила меня лет десять тому назад, но попытки были и раньше. В основном, ранее - моя практика принимала другие формы. Книги, как правило, сразу рвали и сжигали энтузиасты. Стоило дать картинам названия - их постигала та же судьба. А это сожжение и было перформансом. Абстракция вместо текста - компромисс, но с возрастом моё желание компромисса улетучилось.

Сейчас я чаще интегрирую различные формы. Компьютер - удивительная вещь, мне любопытно найти его пределы. Книга - часть перформанса. На выставке - видеопроектор проецирует на экран много-часовое видео, иногда это просто говорящая голова, читает главы из этой книги, иногда - это сменяющиеся картинки, указывающие на сны, иногда - голос за кадром, иногда - музыка. Но и интернет - такой кинотеатр.

Все, что человек может сделать - лишь успеть или не успеть дополнить или не дополнить свои сны - речью или наоборот, до полного набора - пределов своего разума. Иногда это не видео, а виртуальная реальность, иногда - говорящая голова рассказывает о своих приключениях в виртуальной реальности, иногда - виртуальная реальность иллюстрирует то, о чем говорит эта голова. Иногда это виртуальная реальность того, о чем люди говорят, не замечая что рисуют картину - воображаемые небеса. И чем дальше в такой космос, тем детальный слова об этом. Тем они более не понятны не посвящённым. Только и всего. Зачем на них обращать внимание? Само путешествие в космос воображения - куда интереснее.

В подавляющем большинстве случаев, зритель вовлечён в перформанс его условием, не только наблюдает и аплодирует, но и танцует, пытаясь выразить танцем своё понимание происходящего, как правило - начинает крушить все подряд и биться головой о стену. Пересказ словами - вариант такого танца. Или пропитывать картины своим потом. Которые есть блики, возникающие как искажение ровной поверхности тысяч листов бумаги, развешанных по стенам - перепадами влажности, вызванных тысячами танцующих полуголых дел.

Кто-то преодолевает правила своей касты и приходит посмотреть такое шоу, привезённое другой кастой. Кто-то считает это ценным для себя, кто-то - абсолютно непонятным, то есть - бесполезным. Кто начинает подражать такой практике. Кто-то видит в этом метафору своей жизни. Не уверен, что кто-либо вникает в сам текст, так как он лишь указатель на другой текст, понятный без слов. Но, есть и исключения. Я называю их бессмысленным бормотанием, как у вас.

Для меня, а моё мнение никого не должно вас беспокоить, любая картина - абсурд, но если этот абсурд, многократно повторить, развернуть во времени, как кадры фильма и составить вместе - то в этой таблице кадров фильма - возможно увидеть структуру ошибки картины, что и есть подлинная картина, а просто картина - частный её случай, подделка этой сверх-картины тем или иным поверхностным признаком (дискурсом). Смысл картины давно покинул пространство холста и растворился в пространстве социальных отношений вокруг картины и это состояние природы ума можно нарисовать.

Посвящена ли книга философии, науке или чему-то ещё, например - их единству, софизм ли она, то есть - бессмысленное бормотание о мнимых семиотических знаках мысли, материализует ли она авторитет, как моё право понимать причины символов, служит ли объектом изучения или пересказа (пиратства) диванными обывателями (собственно это и есть дискурс - как недостижимая высшая цель - именно этой тусовки), является ли она символом потребления, вот здесь - на мгновение - самому стало любопытно, "являться символом потребления" - можно понять по-разному - и как сам символ и как его потребление, что не одно и то же, ну хоть какое-то единство... Игра слов.

Является ли книга художественным произведением, то есть - нарисованным ощущением ритма иного бытия, растворенного в череде событий житейской обыденности или лишь продуктом ремесла, ведь любое ремесло - есть попытка обрести социальный авторитет через творчество. Является ли книга повстанческой практикой, которая есть социальная метафора вечной жажды познания истины, которую мы не можем знать пока не готовы отдать за неё свою жизнь или наоборот - пулей в голову такому повстанцу-постмодернисту.

Заключает ли она чувственность читателя в матрице поверхностных признаков имен его собственных чувств или наоборот - выражает моё непосредственное ощущение символа подлинного бытия? Синестезию видения разговоров потоками цвета. Мне все равно. Я исхожу из того, что человек сам не понимает, что говорит, и тем более - что читает, но это не означает, что его слова не служат единому хору. Бог - это персонификация единственного собеседника человека, который говорит достоверно, но не факт, что этот читатель сам что-то говорит в ответ.

Миллиарды галлюцинирующих сапиенсов на своей квадратной планете вращаются вокруг черного квадрата солнца и тысячелетиями празднуют свою победу над этим солнцем.

Любой ответ, как и вопрос - абсурдны, либо у собеседников есть внутренние видение единого основания вопроса и ответа и тогда спорить просто не о чем, либо такого видения нет и тогда происходит спор ни о чем. Галлюцинация осмысленности разговора. Подмена теорией объекта - самого объекта, или как в случае именно этой диванной тусовки - подмена своими словами о теории объекта - понимания тобой такой теории. Ярмарка глупости. Бред - по определению, но именно это и есть жизнь для большинства людей. Зачем их ограничивать в правах самовыражения? Другое дело - что вникать в то, о чем они бредят - не интересно. Любопытна только общая картина коллективного бреда, которая и есть разум человека.

Ваши слова - банальная реакция читателя, вас посетила галлюцинация смысла этой книги, как вам кажется - обладавшей им изначально. Вас не переубедить, как и любого другого читателя.

Выбор такой площадки для Книги - точнее - Ваше обнаружение её на этой площадке - случайность, у Книги есть несколько разных площадок и реакция их обитателей различна, кто-то начинает писать диссертации, ссылаясь на книгу, как на источник, например - о проблеме визуализации концептуальных представлений о жизни, уникальных для каждого народа, либо - о перспективах демократии в ЕС. Кто-то издаёт её, кто-то снимает по ней фильмы. Кто-то делает деньги на подмене книги её поверхностными признаками. Я встречал иллюстрации из книги как дизайн одежды. А кто-то просто читает, отдельные главы, на некоторых площадках - они популярны, если о популярности можно судить по тысячам читателей, иногда - десяткам тысяч. О книге известно около миллиону читателей. Это не много. Что они поняли? Кто это знает? Все люди разные, каждому - своё.

Дело в том, что интернет хранит информацию - как правило - около пяти лет, затем она распадается на фрагменты и каждый из них живёт своей жизнью, один - вскоре стирается, предаётся забвению, другой - обрастает новыми смыслами, которых в самой книге (возможно) и не было вовсе, но они подменяют её и далее - живут сами по себе, вместо книги. Это и указывает на идею книги, а не сама книга. Так работает культура. Какой же это пароход? Разве что метафорически совершающий рейс из ниоткуда в никуда.

Но, ваш "пароход" - может найтись сам, где угодно и когда угодно. При выполнении условия выше. Даже в полной белиберде, которую вы пишите.

Все, что для этого требуется, что бы сама ваша словесная белиберда и то о чем она, составляли единое целое. Степень этого единства можете определить только вы сами - указав своему читателю на него самой своей белибердой. Это простой принцип единства означающего и означаемого. Та самая постмодернистская игра слов. На самом деле - это игра не слов, но настолько стёртых - то есть чётких (проявляющих структуру смыслов и значений) их смыслов и значений, когда просто не понять, что - одно, а что - другое, настолько они едины. Это большая редкость. Намеренно этого не достичь.

Как я уже говорил, вы можете использовать язык азбуки Морзе - это ничего не изменит. Миром правят идеи, никто не знает, что это такое, а не слова о них, они сами находят способ выразиться в словах. Человечество - живой компьютер, перебирающий миллиарды вариантов сочетаний смыслов и значений слов, когда верное решение только одно, но что бы его нашёл кто-то один, необходимо, что бы миллиарды людей проиграли этому казино ясности мысли, иначе не накопится призовой фонд.

Что делать всем тем, кто проиграл? Только утешать себя галлюцинациями выигрыша. Эти галлюцинации обладают структурой, что и есть язык. А сам выигрыш - структура этого языка. Человек живёт не на планете, не в природной среде, а в пространстве своих представлений о ней. Вечная жизнь - возможна. Как отказ от поверхностных представлений о ней.

Теория дискурса, которая привлекла ваше внимание, те самые 1, 2, 3, 4 - из 1980-х. А то, что вы обнаружили её только сейчас - говорит лишь о вашей культурной бедности. Но, не стоит переживать об этом, другие ещё беднее. Теории матрицы концептуальных представлений столько же лет, сколько разуму человека. С неё и началась его история, как её искажение и разрушение - пересказами такого мифа. Ради той или иной практической пользы здесь и сейчас. Среди этих тысяч и более бессмысленных пересказов, иногда встречается оригинал. Сам миф, который только и работает. Время - условность и начало времён - как зерно - равномерно разбросано по всем временам, как по полю глупости, на котором оно и даёт всходы.

Вашу пьесу я смотрел много раз, её суть - пересказ книги читателем, это игра в просьюмера, но сейчас времени осталось немного, потому хочется посмотреть что-то другое, не имея интереса к самой книге я не имею интереса и к мнению о ней. Возможно, прав Андрей и вы действительно видите, о чем говорите, но мне такое видение - если оно есть, в чем я сомневаюсь - уже не интересно, даже если оно и есть - в этом нет ничего уникального, то, что тех кто видит о чем говорит - мало, не говорит о ценности их взгляда. И важно степень этого единства.

Какова игра самого Андрея? Какая-то есть и я тоже её уже видел, но не стоит забывать о то том, что все игры оканчиваются только одним - могилой.

Кроме того, не вижу я в ваших словах и дополненности ими снов до предела, то есть вам есть над чем работать, а ведь и сам такой предел - не предел разума. И, что за дурацкий псевдоним, жертва? Плакса, крикун? Почему не судья или следователь, или палач? Зачем вообще эти само-определения своей роли, что - ваша цель - галлюцинация самоопределения? Тогда и самоопределите её галлюцинацией. Это будет ваш пароход. Либо - играете саму свою роль, либо лишь играете в то, что играете её. Это и есть "на берег или на пароход". То немногое, осмысленное, что иногда проскальзывает в ваших словах - явно пересказ того, что уже много раз сказано, и сказано лучше, но то, что все - пересказ, не оправдание отсутствию нового актуального контекста в ваших словах. Так, что я пас. Чукча не читатель, чукча писатель.

Да, принцип разума человека определён ещё Конфуцием, это бездна непонимания человеком самого себя, с одной стороны - желание высказаться о своём духовном открытии, а с другой - нежелание выслушивать подобные откровения других людей. Но речь о духовном открытии, и о подобном ему. Прежде необходимо определить и то и другое. В данном - вашем - случае - не вижу ни того ни другого и потому, не вижу дилеммы. Тактичность - не моё качество. Я просто написал несколько абзацев своей книги, вы здесь совершенно ни при чем.

Главное отличие машины от не машины - совершение полезной работы. Машина использует энергию для совершения работы.

Давайте разберёмся, что такое польза, энергия и работа?

Энергия - это отношение концепта второго уровня - удвоенных базовых величин матрицы концептуальных представлений о природе - (квадрат импульса, если речь о механике или квадрат энтропии, если речь о термодинамике или квадрат цвета - удвоенная субатомная частица, если речь о квантовой хромодинамике) к одной из базовых величин, а именно - расстоянию. Отношение квадрата импульса к массе или его произведение со временем - для современного человека не имеют физического смысла, то есть - не рассматриваются энергией.

В механике - E=p^2/m=ms^2/t^2, что можно рассмотреть произведением или концептом массы и квадрата скорости, но можно рассмотреть и произведением квадрата электрического заряда (qq=ms) и ускорения (a=s/t^2) - E=qqa=msa.

Если напряженность электрического поля понять "электрическим ускорением" - то есть, аналогом ускорения для электрического заряда, где вместо расстояния - используется его усреднение с массой - (e=q/t^2; e^2=q^2/t^4=ms/t^4), то энергия есть (E=e^2 x t^2 x s = Fs). Таким образом, мы заодно определили и силу, как произведение квадратов - апокрифического для физики - "электрического ускорения" и времени, которая, как ее определил Ньютон - есть произведение массы и ускорения (ma=eett=F). Энергия, в таком узком контексте - есть характеристика воздействия силы на массивный предмет, перемещающей его на расстояние. Численно, энергия равна произведению такой силы и такого расстояния.

А, можно рассмотреть энергию - тройным произведением квадрата электрического заряда, скорости и измерения временем (E=ms x s/t x 1/t). Или же - произведением расстояния, скорости и потока массы (Е=s x s/t x m/t). Последние два определения - есть семиотические знаки (элементы матрицы представлений) - 332 - "пропозиция" и 112 - "схема в частности". Но и определение энергии как произведения массы и квадрата скорости - то-же семиотический знак 231 - "этот" (неопределенный артикль "the").

Итак, энергия - в старой (по сути - ещё аристотелевской) матрице семиотических знаков - описывается сразу тремя знаками - репликами второй сверху строки матрицы типов знаков: 112, 231 и 332.

111 - 113 (131, 311) - 133 (313, 331) - 333

112 (121, 211) - 123 (132, 213, 231, 312, 321) - 233 (323, 332)

122 (212, 221) - 223 (232, 322)

222

Знаки такой "энергии" можно представить цветами: темно-синий, желто-зелёный и светло-жёлтый. При этом, это одна и та-же энергия. Что наводит на мысль о противоречии теории знака или о неточности интерпретации энергии такими знаками. Но, это в прежней, неполной, устаревшей матрице 20-ти физических терминов (три оси по три деления).

В новой - супер-симметричной - матрице 99-ти физических терминов (три оси по пять делений) - энергия есть средний знак между скоростью (311) и импульсом-энтропией (111), то есть - 211 и никаких разночтений энергии нет. Но, есть в такой новой матрице и анти-энергия (455), соединение которой с энергией (211) - приводит к аннигиляции обоих противоположных и симметричных знаков энергий в серединный знак "единицы" (333).

Работа же - в представления человека - просто разница характеристик перемещения объекта на расстояние силой, семиотически - то есть - качественно или "по размерности" - это та же самая энергия (A=E1-E2=ms^2/t^2).

Как же работа преобразуется в энергию и наоборот, если они - одно и то-же?

Физики выходят из такого затруднения рассматривая различные - точнее - интуитивно понятные различными - типы энергии и очевидно, что работа есть преобразование одного такого кажущегося типа энергии в другой, сама энергия при этом сохраняется. Но, тогда работа связана с кажущимися человеку различиями энергии. С его иллюзиями.

Здесь - что бы окончательно не запутаться в определениях - мы должны рассмотреть другие (не только физические) определения работы человеком.

Работа - функционирование какого либо организма, механизма, биоценоза, общности. Работа часов - отсчёт времени, работа компьютера (вычислителя) - вычисления, работа атомной бомбы - уничтожение всего живого в пределах некоторого расстояния от точки взрыва, работа живого организма - жизнь.

Другое определение работы - деятельность человека, результаты которой могут быть выражены материально и обладают для других людей ценностью, востребованы другими людьми для удовлетворения их потребностей.

Работа - произведение искусства, в контексте - его творения, то есть - творческое произведение. Здесь не совсем понятно, что же является работой? Если творчество - непротиворечивое единство искусства и жизни, достоверность которого (изначально) определяется самим автором, это определение Михаила Бахтина, 1921 года, то работа художника есть достижение такой достоверности, что явно вступает в противоречие с определением работы как товара, но, решение дилемы - найдено в определении произведения искусства - как непротиворечивого единства работы как товара (в контексте житейской обыденности, которая в свою очередь - тоже работа) и работы как обретения ясности мысли о структуре матрицы, элементом которой является энергия-работа как таковая. Как и анти-работа.

Здесь уже использовано определение художественного произведения Ричарда Рорти (1980 год): работа художника вызывает смысловые галлюцинации зрителя, и тому кажется, что работа обладала эти смыслами изначально. С точки зрения Теренса МакКены - работа художника призвана вызывать воодушевляющие видения иного, по отношению к житейской обыденности, что ровно тот же самый эффект, как и у психоделических веществ, но естественным путём, активируя творчеством (мышлением) химию мозга. Психоделический спорили с постмодернистами о галлюцинации, первые утверждали, что она есть образы иного, вторые - что образы обыденности, за границы которых следует выйти, но человек - все равно - поймёт это по своему.

С точки зрения автора теории нового концепта - Жиля Делеза - произведение искусства является оркестровкой сконцентрированных переживаний и ощущений жизни (аффектов и перцептов), образующих актуальность (выражение духа времени) или их концепт, который сам является элементом композиции или картины, как концепта более высокого уровня, таким образом работа - повышение уровня концепта. Блокчейн - как цепочка усложнения концептов, за счёт увеличения числа элементов в геометрической прогрессии - от этапа к этапу.

То же самое, что семиотический знак. С точки зрения теории дискурса, дискурс есть работа по соединению (дополнению) знаков сна и речи до полного набора четырёх этапов мышления (стремление к концепту воображаемого, символического и реального и самих этих трёх независящих друг от друга осей координат или качеств психики).

В психологии - работой названа некоторая серьёзная деятельность, в отличии от игры или любви. Но, если любовь рассмотреть концептом символического и воображаемого, как это сделано в системном психоанализе Жака Лакана, а игру - принять другой формой невежества, как непротиворечивого единства реального и воображаемого, то эта, так называемая "серьёзная деятельность" - есть подчинение реального символическому (коллаборация) или наоборот - протест против него (революция), что - как раз - и приводит к неврозам, как проваливанию я субъекта в тёмный подвал психики - бессознательное, и мстящего ему от туда неврозами, а вовсе не избавляет от них. Избавление от невроза - соединение всех трёх частей психики уникальным концептом, непротиворечивое единство полезного, бесполезного и осмысленного, что соответствует семиотическому знаку. Найти свой знак. Совершить работу по его поиску.

Таким образом, можно говорить об:

- интуитивно понятной, реальной, то есть серьёзной или материально выраженной, полезной кому-то работе (подчинения реального символическому), то есть - приводящей к ненависти или к протесту - причиной невроза.

- о работе, как игре в невежество, как соединению воображаемого (лишь чувствуемого) и реального (понятного интуитивно) или

- о работе, как любви - как единству сфер символического и воображаемого в психике человека,

Или о работе по поиску непротиворечивого единства (уникального знака) всех трёх частей психики. Как излечению от неврозов, наведений (невежества) и диктату чувств - любви. Через соединение их всех вместе, определённым уникальным (семиотическим) знаком внутреннего я конкретного человека. Что и есть творчество.

Картина или произведение искусства есть выражение такого определённого семиотического знака, как типа мышления художника. Впрочем - не только в искусстве, но и в любой другой дискурсивной деятельности человека (потребление, маркетинг, философия, политтехнология, власть, обывательство, ремесло, революция, контр-революция, проповедь гуру и рынок). Все дискурсы, как типы самодостаточного мышления (дополнение речью сна) - есть силовой каркас пространства всех недискурсивных (случайных, хаотичных) типов мышления, образующих социальную структуру человечества или его воображаемые небеса, непостижимые самому человеку.

Художник одержим видениями присутствия этой трансцендентальной структуры мышления в самой жизни. Ремесленник - структурирует чувства такой одержимости в метафоре их композиции. Потребитель - одержим символами этой структуры, создаваемых ему маркетологам, это бренды как символы лучшей, чем сейчас жизни потребителя. Повстанец-постмодернизм одержим жаждой рационального познания этой социальной структуры общества. Гуру - напротив, непосредственно ощущает эти символы структуры мышления как миф.

Софист - лучше, чем кто-либо понимает желания потребителя и помогает отдельным (потомственным) лакшери-потребителям казаться прочим рядовым потребителям казаться маркетологом (блогером, законодателем мод), то есть - тренирует его в риторике (имитации харизмы генератора брендов) - обучает создавать иллюзии таких символов. Философ - низводит такой софизм до банального обмана.

Власть узурпировала право трактовать такие символы структуры мышления - представляя их как вертикаль власти или - другими словами - как социальную структуру общества, а обыватель (на кухне, на диване) - выражает символы такого своего понимания этих символов понятным ему языком смысловых галлюцинаций - то есть - потребляет авторитет власти. Церковь и университет - другие формы дискурса власти, когда важнее того о чем говорят - авторитет того, кто об этом говорит. Церковный обыватель - прихожанин, университетский - студент.

Andrei Khanov, 22 Март, 2020 - 14:21, ссылка

Попробуйте не кричать о своём крике и тогда - возможно - ваш крик перестанет заглушат эхо вашего крика о котором вы и кричте. Ну или кричите и далее, но тогда не ждите ответа от эхо, так как это эхо - источник вашего крика, это ваш крик - эхо, а не наоборот. Эхо - это чудесный дар вам за отказ от намерения его услышать

И наконец высший (на самом деле - никой он не высший, но большинство ваших слушателей поймёт его таким) уровень, когда крик и эхо взаимно дополняют друг друга и последнее - когда крик, который одновременно и его эхо - покидает среду распространения звука и продолжает звучать в безвоздушном пространстве, где нет никого, в том числе и вас, это последнее - конечно не последнее, но пока - думаю - достаточно наставлений вам, как начинающему крикуну.

О СНАХ

Приснился сон, что на самом деле сон состоит из маленьких снов - как цветных пятен - и они меняются - стоит повернуться с бока на бок. А мы этого не замечаем - думая, что непрерывный сон - и додумываем перемены сюжета и детали.

Andrei Khanov, 23 Март, 2020 - 18:05, ссылка

рад тому, что сами нашлись и самответились и мне ничего писать не требуется, а то текст заморочен, пока срежешь все украшения и доберешься до сути - полдня пройдет, а вторые пол-дня уйдут на придание идее формы, понятной витиеватому разуму. А мне лень...

единственное, на что обращаю внимание - для интеллектуала - важна изначальная самооценка степени достоверности сказанного (что это? гипотеза-вопрос, художественный образ-концепт или аргумент-ответ, а форма идеи (икона, пример или символ идеи?) - вторична.

Смысл - просто цель высказывания ("а я так хочу", "а меня это воодушевляет" - хайп-максима или "это так и есть" - имератив - власть закона или нечто среднее - признание факта наличия у идеи формы).

Если первична форма идеи - это речь не интеллектуала, но переживателя.

Если первичен смысл - это рынок (оболванивание слушателя). Мы это рассмотрели как "спин" речи.

Итак, первое - это достоверность сказанного

--1 гипотеза, вопрос как указание на противоречие, самоирония, корпоратиынй дух, скрытая от непосвященных правда, так принято

--2 дицент, концепт, образ, консенсус гипотезы и аргумента, вопроса и ответа, силлогизм

--3 аргумент, ответ, как доказательство отсутствия противоречий, духовное открытие, творческая ирония, деконструкция

Второе - форма идеи

1--икона, буквально, понятно

2--пример идеи, метафора

3--символ, абстракция

Третье - смысл (итог, цель высказывания)

-1- максима-хайп-частное

-2-лицо факта

-3-императив-закон-общее

Матрица знаков речи

111 - 113 (131, 311) - 133 (313, 331) - 333

112 (121, 211) - 123 (132, 213, 231, 312, 321) - 233 (323, 332)

122 (212, 221) - 223 (232, 322)

222

Название знаков

переживание - схема вообще - указание на владельца - умозаключение

схема в частности - неопределенный артикль, the, этот - пропозиция

неопределённое восклицание - рекламные выкрики

фото, факт или прагма

Диалог это сочетание двух знаков мышления

Если возможен средний знак, как сочетание двух крайних и он тоже знак этого множества знаков - то взаимопонимание достигнуто, спорить не о чем

Если такой средний знак - мнимый (нет такого знака) - то вообще говорить не о чем, но если такой разговор ни о чём - продолжается, не смотря на это - это софизм (бессмысленное бормотание, галлюцинация смысла или пустая риторика, в расчете на слабость мышления собеседника).

Не стоит забывать, что слова о чем-то и это что-то - не одно и тоже, имеет значение только тип указания словами на объект беседы, та самая степень достоверности

Здесь - на ФШ - очень часто этот принцип игнорируется и пустая болтовня кого-то о чём-то выдаётся на факт понимания этим кем-то, этого чего-то, что не факткак и теория объекта - то-же не сам объект, лично меня метафора эха утомила, ну метафора и что? знак и есть знак, никакие укрошения его не скроют - все это можно сказать проще, а за витиеватостью слов - так кажется - легко спрятать отсутствие связи между словами и тем, о чём они.. но не спрятатать гипотеза и есть гипотеза, форма - "эхо" - явно пример, указатель на идею, а смысл явно максима (или лицо факта?), в итоге - знак речи 211 (а возможно 212?) - лень вникать глубже.

211 - схема в частности, 212 - неопределённое восклицание

можно было просто написать одно слово

"ой!"

на текст Андрея - отвечу позже, но повторюсь - всё уже отвечено, у меня никаких вопросов ни к кому нет, как и ответов, никаких противоречий не вижу и доказывать нечего

Andrei Khanov, 24 Март, 2020 - 15:14, ссылка

• • Потерпевший, 24 Март, 2020 - 13:14, ссылка

Нихрена не понял - если разум - пейзаж, то продемонстрирован его апокалипсис и - образно говоря - посреди сей унылой картины бредёт мысль кого-то потерпевшего,оглушеного грохотом собственным эго (эхо - видимо - опечатка).

Сплошные развалины, сразу не понять, как весь мусор разгрести и надо ли? может потерпевшему так спокойней на помойке разума... вот только зачем он её сюда принес?

Попробую с конца, пока не надоест

• • Хотелось бы, если Вам не трудно, чтобы Вы упокоились на некоторое время на самом простом -- 1234-кодировании и, если возможно, изложили бы бы ее максимально организованно, и с бОльшим количеством примеров ("для домохозяек"). И если возможно подключить в эту тему еще и систему Люшера, да и другие четверочно-арифмологические раскладки. Конечно, если делать это в серьезном тоне, то для "слабых мозгов" это окажется новой пойманностью - "Суботой", но если в игровом, то, надеюсь, наоборот - шагом к свободе. -- Уж очень на такую сборку мой "Спин" чешется :)))

Вам очень важно понять, что мне нет никакого дела до того - что вам хочется и -- что у вас чешется. Найдете 135 долл и купите все четыре книги - https://www.lulu.com/shop/search.ep?keyWords=KHANOV&type= и чешите двумя тысячами их страниц - свой мозг, сколько влезет.

Попробую еще на что-то ответить, но уже надоело

• • ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  • Привет Андрею Ханову:

Мне наплевать, но - если вы сами считаете это важным - то и разрабатывайте сие учение, переинтерпретируйте его как угодно, но не забывайте указывать на кого ссылаетесь.

Последнее - уже неимоверное усилие к поддержанию диалога.

• • Да здравствует СПИН . У меня раньше только понятие Вертикаль было, но его явно не хватало (привет, Андрею Ханову))))

Что-то много приветов.

Спином мы с Андреем определили - очередность сочетания цветов в цвете, как их не смешивай - получается один и тот же цвет, но для физики суб-атомных частиц, для семиотики, а значит и для прагматической логики - такая очередность этапов имеет значение.

Например: 3-синий, 2-зеленый, 1-красный

123= спин 1/3

132= спин 1/2

213= спин 2/3

231= спин 2

312= спин 3/2

321= спин 3

Всего шесть вариантов.

Первым такое различие, казалось бы во всём остальном - одинаковых знаков - "спин" подметил Аристотель, мысль начинается с категоричности.

Затем, спустя две с половиной тысячи лет - его теорию - развил Чарльз Пирс: мысль интеллектуала всегда начинается с определения степени достоверности сказанного, с 3-й координаты (связи означаемого и означающего), затем, определяется форма идеи, 1-я координата и наконец смысл - как интерпретация формы - вторая координата, 312= спин 3/2.

У переживателя - ровно та же самая мысль (тот же знак) начинается с формы идеи, затем степень достоверности и в конце- смысл. 132= спин 1/2.

Для суб-атомных частиц применимо то-же правило. Протон, нейтрон, электрон - имеют спин 1/2, но казалось бы - точно такие же, по квантового-хромо-динамическому составу частицы (дельты, сигмы, кси и омега) имеют спин 3/2. Почему? Физики отнесли этот вопрос к числу нерешенных, как и многие другие, ответы на которые очевидны.

Что касается остального, пусть оно таким хламом и остаётся, каким вы его здесь навалили, это ведь просто слова, а не строения погубившей себя цивилизации. Мне - не мешает.

Не забывайте лишь о простом принципе Конфуция: края пропасти непонимания людьми друга или человеком самого себя: желание высказаться о собственном духовном открытии и нежелание слушать подобные откровения других. Творчество - концепт - мост над такой бездной между вопросом и ответом.

Вы - вновь прибывший, поэтому вам необходимо принять правила: нам не о чем друг друга спрашивать и нечего друг другу доказывать, всё и так понятно.

Иногда приходят идиоты с вопросами и ответами, это как нашествие саранчи. Потравим её и снова наступает покой. Не будьте такой напастью, поменьше кричите и пореже слушайте своё эго. Концентрируйтесь на созерцании единства означающего и означаемого.

Привет Андрей!

Думаю, что время, масса, расстояние - условности, принятые человеком только потому, что наше мышление позволяет нам понять их интуитивно, считать эти понятия - основой нашей реальности. Каким бы умным человек не казался другим, но - всё равно, когда у него закончатся прочие аргументы - он станет апеллировать к реальности, как будто она истина.

Но, там где интуиция (другими словами - аффект, концентрированное переживание) - пасует, ей на смену приходит перцепция (концентрированное восприятие), связанная с воображением и концепт, связанный с символическим (но я подразумеваю под концептом - в первую очередь - соединение аффекта и перцепта, а вовсе не теорему и не формулу, хотя и такое значение у слова концепт есть). Символическое может быть равно концептуальному, ведь, что есть концепт? - неочевидное, как и символическое.

Давай включим концептуальное мышление и представим - в качестве примера - рулетку, шарик потенциально может выпасть на любое число, но не одновременно. А почему не одновременно? Потому, что разные вероятности отделены одна от другой - для нас - временем. Единовременно может случиться только что-то одно.

Допустим, что число шариков равно числу ячеек на которых шарик может остановиться и в одну ячейку два шарика не поместятся. Тогда, каждый раз будет происходить одно и тоже, выигрышными номерами будут все.

Уменьшение числа шариков - например - снимем игру на видео и заретушируем все шарики, кроме одного) - принципиально не должны ничего изменить в игре, та же самая рулетка, то же самое видео, та же самая вероятность, оставляя видимыми поочерёдно разные шарики - мы получим фильм, напоминающий нам реальность (интуитивно понимаемый реальностью),

но есть и скрытые шарики, которые мы не видим, но предчувствуем их существование, или воображаем

и есть символическая (концептуальная) структура всех шариков - когда выигрышные номера - все и увидеть такую структуру мы можем наложив друг на друга все видео со всеми шариками, видимыми поочередно.

Такое разворачивание равновероятного (единого, структурного или символического) - по оси вероятности, как и переживание нами непрерывности очерёдности таких событий - то есть проекция символического на реальное - я думаю - и есть время.

Но мы не видим, не чувствуем, не воспринимаем и не ощущаем само время, а всего-лишь измеряем им другие аспекты реальности (массу и расстоние). Песочные часты - истечение массы во времени. Механические часы - перемещение стрелки во времени.

Любопытно - в таком контексте "измерения временем" - посмотреть на электронные часы... Они отличаются как от механических, так и от песочных тем, что в них истекает не масса и премещается на расстояние не стрелка, а электроны.

Что такое электрон? С позиций простейшей механики. Это электрический заряд. А что есть электрический заряд? На электрически заряженное тело - в электрическом поле - действует некоторвя невидимая сила, но её можно компенсировать другой механической силой, а последнюю измерить, и дать ей определение:

Напряженность электрического поля равна отношению уравновешивающей электрическую - механическую силу к электрическому заряду.

e=F/q - так физики прошлого и поступили, введя таким образом в физику новое понятие - жлектрический заряд.

Но, что такое ньютонова механическая сила? Произведение массы и ускорения.

А что такое напряженность электрического поля? Гипотетически - это некоторый аналог механического ускорения, но вместо расстояния в его формуле используется электрический заряд.

Запишем такую гипотезу (так будет проще понять новый концепт)

e=F/q

e=q/t^2=ma/q=ms/qt^2

q^2=mst^2/t^2=ms

Квадрат электрического заряда приравнен этой гипотезой к произведению массы и расстояния. Таким образом -в электронных часах истекает во времени - всё та же масса и всё то-же расстояние, но усредненные друг относительно друга.

Это усреднение можно понять из простого примера.

Если произведение массы и расстояния представить прямоугольником, то его площадь будет равна площади некоторого другого квадрата со стороной равной электрическому заряду.

Таким образом, при всех принятых условиях, электрический заряд - есть некоторая символическая (не понятная интуитивно) связь между массой и расстоянием. Допутим, что эта связь есть, тогда масса и расстояние - проекции этого чего-то одного, но само это единое (электрическое поле) - мы напряму не видим, не чувствуем и интуитивно не понимаем, оно заметно лишь по косвенным проявлениям, но такая скрытая от интуиции и реальности - символическая связь массы расстояния - раскрывается нами концептом, создающим нам неочевидную реальность электрического заряда.

Резонно предположить, что и сам такой электрический заряд и измерение изменений масс, расстояний или их устреднения как квадрата электрического заряда - едины и разделены лишь нашей способностью (точнее - неспособностью) справиться с его реальностью интуитивно.

Назовем это единое - единицей. Точкой символической аннигиляции обратных друг другу понятий (физических величин), как х/х=1.

Это единое - в сознании человека - разделется на время и квадрат электрического заряда. А последний - на массу и расстояние. Конечно на пару: на такое отношение и обратное ему.

1 = q^2/t x t/q^2.

С другой стороны, 1=t/t=s/s=m/m.

Далее, мы с тобой уже всё обсудили, это и есть матрица концептуальных представлений (СУГ-99)

1/qq

1/t - 1 - t

qq

Эту матрицу - условно - можно разделить на 8 областей, как разрезать кусок сыра (куб) тремя резами - на 8 частей.

Нижняя, левая, ближняя 1/8 часть этой матрицы - соответствует матрице физических терминов. Среди 20-ти элементов этой мини-матрицы есть и 1 и масса и расстояние и измерение временем и скорость и ускорение и сила и энергия и импульс-энтропия и поток массы и еще 10 величин, физический смысл которых интуитивно менее понятен.

Матрица субатомных частиц, матрица терминов логики Аристотеля, матрица семиотических знаков - ровно тоже самое. Элементов 27, так, как элемент "единичка" при определении среднего со соседними даёт именно эти соседние термины, что не умножай на единичку оно таким и останется.

Время ("1/t" обратное - точка аннигиляции в единичку - прямое время "t") - лишь одна их трёх осей матрицы.

Энтропия же или импульс - это нижняя левая ближняя точка матрицы. Энтропия - произведение обратного времени и квадрата электрического заряда как усреднения массы и расстояния.

Совсем простыми словами - если время - как ("как" - уже метафора) - как линия, то энтропия как объём.

• А теперь пожалуйста повтори - ещё раз то, что ты сам сказал:

"соединение прямого и обратного хода времени" точно соответствует моему утверждению о причине спина - взаимодействие хаоса-энтропии и порядка-логоса.

Если тебе это понятно, то мне - пока - не очень.

• Спин - это очередность сочетаний базовых осей матрицы:

1. масса - расстояние - обратное время

2. масса - обратное время - расстояние

3. расстояние - масса - обратное время

4. расстояние - обратное время - масса

5. обратное время - масса - расстояние

6. обратное время - расстояние - масса

Это сочетание - в голове человека, особенность его типа мышления

• А соединение прямого и обратного хода времени - это аннигиляция обоих понятий в единчку

• каким же боком здесь энтропия?

Разве что в переносном смысле, как символ объёма всей матрицы (но, на примере только одной крайней - нижней, левой, ближней - точки) ???

А "Логос" - как метафора "единички аннигиляции" (не способности человека интуитивно принять реальность такого концепта ???

Когда человек встречается с чем-то, что выше его понимания - это нечто в его восприятии - "аннигилирует", выделяя одновременно:

• массу и обратную массу (последнее не видно, вне фокуса зрения)

• расстояние и обратное расстояние (последнее не видно, вне фокуса зрения)

• время и обратное (пераое не видно, вне фокуса зрения)

• силу и обратную силу (последнее не видно, вне фокуса зрения)

• энергию и обратную энергию (последнее не видно, вне фокуса зрения)

и так далее...

примеры: ядерный взрыв, звезда, "большой взрыв" Гамова и так далее.

Буду благодарен, есть пояснишь свою точку зрения на связь времени и энтропии.

Andrei Khanov, 24 Март, 2020 - 23:24, ссылка

• Потерпевший, 24 Март, 2020 - 22:38, ссылка

если разум - пейзаж

используйте гугл, есть много вариантов текстов бесплатно, но фрагментарно, прийдется поискать на академия.эду или еще много где, есть озвучка в ютьюбе

https://www.google.com/search?q=andrei+khanov&oq=andrei+khanov&aqs=chrome..69i57j69i60l3j69i65j35i39.10407j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Мне всё понятно, что вы говорите, там есть неточности, но исправлять нет никакого желания, сами исправите, со временем

Зачем вам все эти слова, когда и так всё понятно? Вам самому не понятно о чем пишите - тогда зачем писать? Или считаете, что это мне не понятно? Тем более - не зачем.

Если же вам самому что-то понятно, то зачем кричать об этом, понимайте про себя, это же счастье.

Полно других тем.

Привет Андрей!

Как это всегда бывает, ответ на поставленный тобой вопрос о связи времени и энтропии пришёл во сне. Никакого противоречия нет.

Ось времени - проходит в матрице суг-99 от центра левой (331) к центру правой (335) грани, слева - обратное время, справа - прямое, центр - единичка (333), точка аннигиляции обоих времён. Концепт.

331 - 333 - 335

Ось энтропии - диагональ от нижней левой передней вершины (111) к верхней дальней задней (555), через концепт или единичку или точку аннигиляции (333).

111 - 333 - 555

Собственно, вопрос был в том, что в твоём вопросе - скрыт другой вопрос - почему так? В контексте теории суг.

И ответ на него - если абстрагироваться от угла между центральной осью времён (не времени, так как это оппозиция прямого и обратного времени) и диагональной осью энтропий (прямой и обратной), то справа прямое время и обратная энтропия (1/S=t/ms=t/qq, а слева обратное время и прямая энтропия (S=ms/t=qq/t).

Энтропия - это термодинамический аналог импульса.

1/S - 1 - S

t/ms - 1 - ms/t

t/qq - 1 - qq/t

Как я уже говорил, квадратом электрического заряда ("qq") я называю произведение массы и расстояния ("ms"), то есть - такой заряд есть (непонятное интуитивно, не реальное, но существующее для человека как символическое или концептуальное) - усреднение массы и расстояния.

Воображаемое - указывает на оппозицию времён (прямого - "t" и обратного - "1/t").

t - 1 - 1/t

Ось квадратов прямого и обратного электрических зарядов - диагональная ось матрицы - от нижней передней средней точки (113) к дальный верхней средней (553), через все тот же концепт (333) - точку аннигиляции.

qq - 1 - 1/qq

Концепт - многозначные слово, в данном контексте суг (специальной унитарной группы) - это принцип её симметрии, у которого два аспекта:

• - центральная точка аннигиляции (333) - "единичка" и

• - трехмерная структура самой матрицы (прагматическая "троичность").

Теорему о равенстве размерности матрицы и её детальности мы рассмотрели ранее.

В матрице 99-три элементов, равной гипер-Кубу - формально 5 в третей степени элементов - 125, но для граничащих с единичкой (точкой аннигиляции) элементов - на поверхности куба - их средние значения с единичкой - они сами. Сократив повторы - останется только 99 независимых элементов. То есть это не куб, в обычном геометрическом понимании этого фигуры, а куб, вжатый внутрь по центрам его граней, геометрия не евклидова. Но и не нееклидова.

Метафора геометрии - вообще условность,

на самом деле, речь о структуре элементов матрицы и кристаллическая решетка (пусть и искажённая) - лишь способ представить такую структуру наглядно, то есть понять.

Из них один элемент-единичка. Оставшиеся 98 существуют парами как прямой и обратный элемент, среднее между которыми - единичка. То есть осей симметрии у матрицы 49.

Спин - из другой оперы.

Это очерёдность оппозиций при построение знака мысли человека, особенность. Это объяснение различий, казалось бы во всём прочем идентичных семиотических знаков. Очередность базовых осей вероятности не может быть определена однозначно.

Далее, и мы уже обсуждали это,

просто берём Аристотелеву матрицу суг-27, то же самое что матрица su(3) прагматической логики или субатомных частиц и просто довольном для всех трёх её осей по два элемента между средним и крайними, где было деление на три качества - теперь на пять.

• 1) высказывание (форма идеи) - утверждающее-неопределённо утверждающее, неопределённое, неопределённо отрицающее, отрицающее (символ - пример символа, указатель на идею, как её пример, то есть - как неопределённая форма идеи не символ и не икона - пример иконы - икона).

• 2) посылка (смысл) - так же вводим две дополнительные градации

• 3) категоричность мысли - то же самое.

Насколько такое переопределение аристотелевой матрицы ново?

Не стоит сомневаться - ни насколько.

В аналитике Аристотеля есть рассуждения о пяти качествах категоричности... Он всё это представлял... Но, подробное описание - возможно - отложил на потом, ограничившись тремя делениями каждой из трёх осей матрицы.

Возможно, была третья Аналитика Аристотеля, не дошедшая до наших дней, утерянное знание. Надо дописать эту книгу. После "Атом и сознание". Что логично, ведь формальная логика - примитив, краткая аннотация к первой Аналитике, к тому же - искажённая Теофрастом.

Бесконечная Аналитика, то есть - концепт бесконечного уровня и есть слово о жизни равное самой жизни, возможно такое особое (бесконечно мерное или бесконечно точное) слово ты и называешь логосом, то есть - бесконечно детальную (непрерывную) матрицу.

Просто твоё суждение о связи энтропии, времени и Логосе - следует разделить на два:

• - о бесконечно-мерной матрице (бесконечно детальной суг) и

• - о осевой структуре суг любой размерности (детальности).

Первое - Логос, второе - мышление человека устроено так, что в его пространстве концептуальных представлений о жизни - такое понятие, как прямая энтропия - есть концепт прямого квадрата электрического заряда и обратного времени, а обратная энтропия - есть концепт прямого времени и обратного квадрата электрического заряда. Супер - симметрия нарушена (направление оси времени изменено на противоположное, относительно правила для электрического забрала (массорасстояния) и потому мы существуем.

Логос - такая метафора жизни, которая и есть сама жизнь. Бесконечно-точное = бесконечно-детальное слово. Матрица - приближение к нему. Точнее - усложнение матрицы до бесконечности.

Отрицать механизм концептуальных представлений человека, только и доступный ему - глупо, следует просто понять=ощутить в самой жизни его принцип и тем самым - навести порядок в собственной голове.

Слова человека - осколок такого порядка, но если человеку очевидна структура его слов - то любой осколок Логоса и есть указатель на него.

Привет Андрей!

Кристалл - всего лишь метафора пространства мышления, понимать ее буквально, кристаллом - не следует. Элементы кристаллической решетки в кристалле - одинаковы. Элементы пространства мышления, лишь отдаленно напоминающего кристалл - разные. У каждого своё значение. Это структура всех значений. Структура информации, правило языка.

Кроме того, соединение качеств противоположных элементов - в среднем элементе - есть их аннигиляция. Единичка.

Где такой кристалл в природе? Это представление человека о вселенной. В некотором символическом пространстве. Представив структуру своих представлений - проще ориентироваться в таком фазовом пространстве, решая практические задачи, например - открывая законы природы. Возвышая смысл своего собственного высказывания от максимы к императиву.

Собственно, буквальное понимание метафоры сммволической структуры мышления человека - опускает с символических небес формы идеи на землю ее формы, как житейской обыденности - на плоскость интуитивно понятной реальности.

Сочетание такого разнообразия формы идеи и ее смысла есть означающее - смыслоформа. Слова, как символы языка. Они могут означать идею, а могут вообще ничего не означать.

Существует как минимум 25 вариантов такой смыслоформы, как 25 основных слов. 11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43, 44, 44, 51, 52, 53, 54, 55.

Вариантов связи между смыслоформой и значением - пять: --1, --2, --3, --4, --5.

Может быть сколько угодно, но, что бы понять друг друга - собеседникам необходимо договориться о числе оттенков формы идеи, смысла такой формы и числе оттенков означения.

Большинству людей - сложно понять друг друга, так как у них просто отсутствует представление о структуре своих представлений. Для некоторого числа интеллектуалов таким базисом диалога является символическая матрица 27-элементов.

Мы же, в беседе с тобой влезли в матрицу 99-ти элементов. Но число элементов может быть каким угодно, главное - одинаковым для собеседников, иначе просто ничего не понять. Или углубиться в мнимые значения.

Кристалл, с вогнутыми внутрь гранями - представляется мне моделью структуры терминов происходящего диалога. Какие бы термины не затрагивались, высказывание достоверно, если средний между ними знак - элемент множества таких знаков.

Желательно находить противоположный термин, так что бы диалог сводился к аннигиляции терминов. Но прежде, чем сводить все к аннигиляции терминов - к пониманию всей их структуры, конечно можно находить редкие сложные термины и аннигилировать уже них.

Итак, ты решил поговорить про некоторый особый кристалл, облучение которого лазером приводит к авто-колебаниям симметрии его решетки в четвёртом измерении. Это однозначно иконическая форма обсуждаемой идеи кристалла мышления.

Какой у неё смысл? Каково значение такой смысло-формы?

Предельно иконическое, частное и гипотетическое - я называю импульсом, что тоже самое, что энтропия, это переживание. Противоположным элементом множества знаков - является анти-переживание (умозаключение). Их соединение в разговоре приводит к аннигиляции обоих знаков - к прагме.

Но, это лишь общее правило, важны оттенки. Если форма идеи не совсем иконическая (не буквальная), или смысл формы идеи не совсем максима (не хайп) то импульс превращается - либо в аналог энергии, как произведения силы и массы, либо в энергию, как произведению силы и расстояния, либо, если и форма идеи не совсем буквальная и смысл не совсем хайп, одновременно - в силу.

Ещё большее отклонение формы идеи от иконической крайности - в контексте физических величин - превращает энергию (по расстоянию) - в скорость или аналог энергии (по массе) - поток массы, что - по сути - та же скорость, но не иссечения расстояния во времени, но массы.

Если же и форма идеи является ее примером (не символом и не иконой, (нечто среднее) и смысл - не максима и не императив (нечто среднее) - факт, то импульс превращается в обратное время, в измерение временем, когда ни форма-масса, ни смысл-расстояние - не имеют значения.

Приведу такую матрицу вариантов:

Поток среднее измерение временем

Аналог энергии сила ускорение

Импульс энергия скорость

Тоже самое можно сказать и о отклонении значения высказанного от гипотезы в сторону аргумента.

Вторая грань матрицы физических терминов выглядит так:

m 1

qq s

Виновата единичка, что на неё не умножай, это и получится.

Средняя же грань:

mm/t m/t 1/t

mms/t p v

mmss/t mss/t ss/t

Импульс, поток массы, скорость у нас уже есть, новых знаков только 5, и всего в такой матрице 9+5+4=18 знаков. То есть, во всей матрице не 99 знаков, но меньше. 77? Необходимо рассмотреть каждый знак. Для многих нет понятного примера.

Назвать ее кристаллической решеткой - 125-ти знаков было бы очень большим упрощением. Это искривлённая решетка. Кристал - просто метафора.

Мы с тобой обсуждали причину, почему матрица не очевидна, например - физикам. Сравнили ее с интуитивно непонятным четырёх-мерным гипер-кубом. Его структура очевидна трёхмерному наблюдателю только при вращении, видна только 1/8 часть, как Аристотелева трёх-мерная матрица или матрица семиотики. Но таких разных матриц - восемь. Возможно, нерешенные проблемы физики найдут своё объяснения в новых экзотических теоминах этой усложнённой матрицы.

Я всего-лишь доказал теорему о соответствии мерности и детальности. Но Бернхард Риман сделал все это ещё в середине 19-го века.

На этом, дискуссия и иссякла. Я продолжаю размышлять о матрице. Но мой интерес ней ограничен только нерешенными проблемами физики и образом социальной (ментальной, символической) структурой человеческого мышления, так как очевидно, что духовное открытие - для всех эпох - одно и оно есть внутреннее видение этой матрицы представлений, проявляющееся словами как "понимание человеком того, что он говорит".

Если слова (их смыслы и значения) обладают структурой, то видение этой структуры делает слова осмысленными. Эта структура и есть миф или таинственная истина Платона. От которой сейчас в эпоху постмодернизма - мыслители отказались, погружая реконструкции древнего знания о матрице в новый актуальный контекст.

Не истина устарела, а стерлось прежнее точное значение этого слова и потребовалось новое слово для означение того, что любому человеку и так известно.

Поиск примеров такого слова для означение истины в университетской среде, тем более в физике твёрдого тела или в кибернетике - представляется мне сомнительным. Недавно один кибернетик набрел на Моб старую статью о матрице дискурсов в теории Иоганна Гёте, и что? Теория 1810-года показалась ему интересной... и почему же в 2020-и году, через 210 лет после публикации Гёте - он не знал о такой теории?

Все эти разговоры о квантовом компьютере или о четырех-мерных самодвижужихся кристаллах представляются мне профорацией, то есть снижением планки дискуссии. Так как очевидно, что это икона-хайп-гипотеза, то есть тот знак переживания, который соответствует житейской обыденности, только и понятной обывателю. Наука сейчас - просто товар - понятные читателю (инвестору) имена его чувств будущего, как скорой лучшей жизни, только купи книгу, оплати курс лекций или проинвестируй.

Об этом ли мы ведём беседу?

Часть десятая. Возвращаясь к вопросу о машине.