Лекция третья (предварительный текст)

Расшифровка аудиозаписи

Всё в человеческом мире когда-нибудь начиналось…

Вопрос, когда возникла культура, распадается на две части:

(1) когда и для чего возник концепт «культура» в её современном смысле? Этот вопрос мы обсудим попозже. И

(2) когда, в рамках этого концепта, появилась самая ранняя (первая) культура?

I. Начало культуры.

Вопрос о начале важен не столько в интересах полноты знания вообще, сколько в интересах понимания функции. Мы считаем, что, если что-то появилось и устойчиво существует, то оно для чего-то нужно. Или, если сказать иначе, функция этого «чего-то» вплетена в мир человеческого взаимодействия. Например, функция лестницы появилась вместе с двух- или многоуровневым строительством.

Как мы знаем о появлении ранних признаков культуры? Согласно принятой концепции, мы ищем признаки того или иного «представления о мире и месте человека в этом мире». Разумеется, самих представлений мы увидеть не можем: их носителей нет в живых. Но есть предметные воплощения этих представлений.

Например, захоронения могут свидетельствовать о том, что в сознании ранних людей были представления о посмертной форме существования. У историков читаем:

«В середине и в конце мустьерского времени [Мустье — это эпоха изготовления каменных орудий. Одновременно это культура, которую связывают с неандертальцами. Возраст развитого мустье — 75–70 — 40–35 тысяч лет.] впервые появляется определённое и совершенно новое отношение к умершим, выраженное в намеренных и уже достаточно сложных по характеру действиях — в захоронениях трупов. В основе этого отношения лежала, несомненно, забота о сочлене своего коллектива, вытекающая из всего жизненного строя первобытной общины, из всех неписаных законов и норм поведения того времени. /.../ Это, надо полагать, были первые зачатки /.../ представлений, на основе которых впоследствии развиваются представления о «душе» и «загробной жизни», продолжающейся после смерти, которые являются одним из важнейших истоков, а затем и непременной составной частью каждой религии. Следует при этом подчеркнуть, что раньше мустьерского времени нет никаких следов намеренного погребения человека. В более раннее время, к которому относятся костные останки питекантропа, синантропа и близких к последнему древнейших людей, не было никакой заботы о мертвецах. [Источник: Всемирная История. Том 1. Ранний древнекаменный век (нижний палеолит) Мустьерское время. Неандертальский человек. Ранние погребения. http://www.bibliotekar.ru/hist1-1/19.htm]

Иначе говоря, у палеолитического человека появилась «картина мира», в который человек обрёл своё место – в земном и внеземном мире.

Другие «вещные» признаки того, что у людей уже существовали «представления о мире…» - технически различные изображения: наскальные (пещерные), пластические (терракотовые, из кости и камня, гравировки и барельефы на кости, каменных плитках и роге и т.п.). Например, археологи говорят, что найденные статуэтки женщин свидетельствуют о существовании «культа плодородия», что бы это ни значило. В энциклопедии читаем:

«Палеолитическая Венера» — обобщающее понятие для множества доисторических статуэток женщин, обладающих общими признаками (многие изображены тучными или беременными), датирующихся верхним палеолитом [40—12 тыс. лет назад]. Статуэтки встречаются главным образом в Европе, но ареал находок простирается /…/ на большую часть Евразии: от Пиренеев до озера Байкал.

В 1879 году на сводах пещеры Альтамира, на севере Испании, было обнаружено скопление крупных, от одного до двух метров, изображений бизонов, нарисованных красной охрой в разнообразных, сложных позах. Это были первые, официально опубликованные в 1880 году, росписи палеолитической живописи, обнаруженные в пещере. В настоящее время известно около сорока пещер с палеолитической живописью на территории Австралии, Южной Африки, России, Испании и Франции. «Рисованных бизонов нельзя есть, - рассуждаем мы, - следовательно, эти бизоны были включены в жизнь неандертальцев каким-то иным способом, культурно».

Другим системным признаком появления культуры является факт передачи сложных навыков из поколения в поколение. Взять, к примеру, те же наскальные изображения: эти навыки не могут быть созданы одним человеком на протяжении его недолгой, по нашим понятиям, жизни. То же касается других технологий – охоты, поддержания огня, применения шкур как одежды, изготовления орудий и т.д.

Ещё более фундаментальным обстоятельством, свидетельствующем о возникновении культуры является сама коллективность, организованная иначе, чем животная: люди умели хранить и передавать в поколениях не только генетически закреплённые инстинкты, но и навыки, приобретённые при жизни. Все знают, что средствами культуры человек может передать знания, которые он приобрёл сам, а животное (например, цирковое) – не может.

В итоге этого обзора мы можем заключить, что признаки, свидетельствующие о самых ранних формах культуры, совпадают с признаками, которые свидетельствуют о возникновении раннего («первобытного») человека. Следует признать, что открытым для разных версий остаётся вопрос о самом переходе (скачке) от самых организованных групп животных к самым примитивным группам людей. Но то, что это были не отдельные индивиды, а человеческие группы, понятно из задач, которые они решали. Ни одна из них не является по существу своему индивидуальной. Все они требуют координированных коллективных усилий, сохранения и трансляции навыков, которые возможны только в тесном коллективном взаимодействии.

Этот историко-генетический анализ показывает, что человек – в родовом смысле – создатель и носитель культуры, а культура – специфическое условие человеческого существования.

II. Цивилизация.

Очевидно, что ничего из «представлений» тех людей нам не дано. Мы не можем их спросить, выслушать, сослаться на их мнение. То, что нам остаётся – это вещи, следы их поступков, для них целесообразных и важных, по которым мы можем догадываться о том, что они думали, как представляли себе мир и себя в нём. Точно так же мы не имеем возможности напрямую «видеть» культуры греков, римлян, древних индийцев, и даже не древних, но уже отошедших в прошлое групп (народов).

Во всех случаях мы судим по предметному миру, который они создали и которым себя окружали. Этот предметный мир, созданный «по зову» культуры мы будем называть «цивилизацией».

Следовательно, у каждой культуры – своя цивилизация, её особенное вещное воплощение.

III. Функции культуры.

В случае с «культурой» мы сталкиваемся с явлением, которое не имеет физического коррелята, но (про)являет себя, через действие, которое мы не можем приписать никакому другому известному действователю. Это действие определено нами как удержание социального порядка – путём его описания и санкционирования (т.е. представления в качестве желательного, правильного, справедливого, разумного и т.п.).

Многие ‘факты’ нельзя наблюдать так, как наблюдают вещи среди вещей. Это, например, сны или фантазии, понятия или концепты. Так, ‘справедливость’ нельзя наблюдать саму по себе, только в её проявлениях, и ‘дружбу’, и ‘волю к победе’…

Эти явления (факты) несомненно присутствуют, но существуют и «являются нам» иным путём, чем факты физического существования. Если вы хотите наблюдать культуру, то вам приходится делать это иначе, чем при наблюдении физически присутствующего тела, а именно, через действие, которое она оказывает на человеческий мир. Вопрос в том, каково это действие.

Рассмотрим то же на примере языка. Отдельный человек может изобрести язык, но вот сделать его общим (языком) может только коллектив - никому не под силу придать языку роль сколько-нибудь универсального средства коммуникации. Поэтому в глазах каждого индивида или даже поколения индивидов язык – это то, что образовалось «само собой» и ведёт независимое ни от кого существование. Говорят, даже «естественный язык» - языки программирования считаются «искусственными», - хотя понятно, что все языки созданы людьми, а не природой (таково буквальное значение слова «естественный»).

То же и с «картиной мира». Каждый может попробовать или хотя бы вообразить себя в роли её создателя. Но практически «картина мира» - коллективное создание и, одновременно, в этом качестве – средство единомыслия индивидов. Продуцирование компьютерных «миров», игровых «картин мира» стало сейчас отраслью индустрии. Мы не знаем, сколько игровых «миров» погибло сразу, не получив массового распространения. Но, те, что выжили в массовом признании, могут послужить моделями, указывающими на тот минимум необходимых условий, которые требуются культуре для исполнения ею функции общей «картины мира».

В жизни мы часто пользуемся концептами, не осознавая этого. Говорим, «душа», «прогресс», «целостность» и т.п. Никакие из концептов не имеют физического существования, но с ними связывают определённые действия, имеющие вполне наблюдаемые последствия. Например, полагая в человеке душу, мы ведём себя с ним иначе, чем с животным, вера в «прогресс человечества» формирует иные ожидания, чем вера в концепт «Страшного суда», чувство целостности содержится в нашем представлении о нации и т. д.

Итак, культуру можно опознать по двум взаимосвязанным действиям её в мире людей: мирообъяснительную функцию (культура выступает фундаментальным основанием понимания мира для индивидов и групп) и мироорганизующую функцию (поскольку то или оное понимание мира является, в то же время, основанием поступков, направленных на установление и поддержание так понимаемого мира и его фрагментов).

IV. «Субъектность» культуры

Когда говорят, что «культура существует», указывают на то, что она являет себя в действии. Но, сказать, что «культура действует», это значит прибегнуть к метафоре, типа, «душа болит», «прогресс не остановим» или «красота спасёт мир». Для такого перевёртывания, когда идеи и образы воспринимаются как действующие по своей воле субъекты, есть термин реификация. (другое толкование термина: «реификация — это восприятие продуктов человеческой деятельности как чего-то иного, чем человеческих продуктов, — фактов природы, результатов действия космических сил, манифестации божественной воли").

Во всех случаях подлинными действователями являются, конечно, люди, в то время как упомянутые концепты – лишь ментальные средства, призванные повлиять на сознание, ум и чувства людей, направляя их волю и представления к нужной (социально одобряемой) цели. Так что, мы наблюдаем замкнутый круг, состоящий из людей, их представлений и тех же людей, когда они эти представления овеществляют. И органом этого самоуправления является культура.

Тут дело в способе обеспечения коллективности. В любом частном случае люди могут мотивировать друг друга непосредственно. Но в группах, состоящих и сотен тысяч или миллионов не знакомых друг с другом людей, соорганизованность общества осуществляется посредством ментальных (мыслимых) конструктов – таких как «боги» или «долг», «Судьба» или «Природа», «Разум» или, в нашем случае, «Культура». Сравните отсылки: «Такова воля богов», «Это лежит в природе вещей», ближайшими синонимами слова «разумно» являются слова: «здорово», «нормально», «основательно», «логично», «резонно» - т.е. во всех отношениях правильно. О культуре тоже часто говорят в определённом «финальном» смысле, например, завершая описание чьих-то поступков: «такова их культура!».

V. Инструментарий. Механизмы культуры.

Действие культуры, обращённое на индивидов и группы, может быть в свою очередь описано рядом относящихся к ней концептов. Мы называем их «элементами культуры» или «механизмами культуры», имея в виду философию механизма как устройства, созданного для получения многократно повторяющегося продукта.

Такова, прежде всего, традиция.

Традиция – это имя одной из форм культурной памяти, приспособленной длительное время сохранять без существенных изменений сложившиеся формы коллективных действий. Мы называем их ритуалами (обрядами) или обычаями. В недавние века насыщенность общественной жизни ритуалами существенно уменьшалась. Но и сейчас, кроме свадеб, похорон и других семейных ритуалов, мы можем легко вспомнить, например, выпускные церемонии, парады или принесение присяги при вступлении в высшую государственную должность.

Ценность – ещё один концепт из тех, что связывают культуру и индивидов. Ценность – это представление, выступающее объединительным символом для группы лиц одной культуры. Это могут быть персонажи эпоса или истории (Король Артур, Жанна д’Арк, Оливер Кромвель), природные объекты (Фудзи в Японии, Волга в России), авторы, произведения и персонажи искусства (Шекспир, «Фауст» Гёте, Мадам Бовари), публичные лица (Маргарет Тэтчер, Голда Меир) или даже принципы (свобода, равенство, братство).

Как и во всех случаях здесь для нас важна одна функция концепта «ценность» - объединительная. Наполеон Бонапарт – образ основателя новой государственной общности французов. Карл Великий – символ единства народов Европы. Мадонна – звезда, объединитель многомиллионного мира поп-культуры.

На наших глазах в российской мифологии в объединительной функции концепт «Ленин» (за которым Маркс-Энгельс-Гегель и некоторые другие персонажи) уступает место концепту «Сталин» (за которым возвышается Иван Грозный).

Идеал в составе культуры – это концепт, «отвечающий» за формирование устремлений (целеполаганий). Свободный человек или тот, кто принуждает несвободного, в своих начинаниях исходят из представления о том, что хорошо и что должно быть на месте того, что есть. Сейчас это называется «задумать проект». Идеал создаёт противопоставление того, что есть – тому, что должно быть, согласно общественным представлениям. Например, сегодня молодые люди видят «идеальный» город, прежде всего, как комфортную и здоровую среду обитания. Поэтому велодорожки и рекреационные зоны для них составляют первостепенную заботу. В индустриальные времена успешным и богатым считался город с большой и разнообразной промышленностью. Сегодня «в идеале» функция публичного пространства мыслится прежде всего комфортной и рекреативной, в зените Нового времени публичное пространство «в идеале» мыслилось как пространство просвещения (музей, библиотека, концертный зал, театр).

Некоторые персонажи функционируют как культурные ценности, объединяя массу поклонников и, одновременно, как идеалы, порождая целеполагания – в русле, ими проложенном в бизнесе, спорте или науке. Напомню образы Билла Гейтса, Стива Джобса, Стивена Хокинга. Это именно медийные образы, а не личности, которых мы не знаем и, по непреодолимым обстоятельствам, не узнаем.

Норма. Среди элементов культуры, это – одна, которая регулирует количественную сторону деятельности человека. Многое в метрике жизни удерживается природными факторами. Например, дни рождения повторяются на основе известного космического цикла (оставим пока без внимания, что этот цикл «улавливается» вполне человеческим календарём). Но в человеческом мире есть количества, для которых не существует формализованных шкал. Например, как долго следует ухаживать ради согласия девушки на брак? Сколько денег вы полагаете потратить на подарок другу ко дню рождения? На чем основаны знаменитые «манекенные» 90-60-90? Помните ли вы, что минимально приемлемая физическая дистанция между лицами собеседников в разных культурах различается? В каком количестве настойчивость перерастает в грубость? Что значит, «я редко бываю в театре» - относительно чего, «редко»?

На все эти случае в культуре хранятся представления о норме, позволяющие, в частности, фиксировать и значимые отклонения от неё. Например, мнение «он знает много анекдотов» трудно выразить числом, но в этом высказывании содержится не только констатация условного количества, но и скрытая характеристика самого человека.

Норма – это мера деятельности, которая удерживается в культуре в интересах (культуро)порядка.

Парадигма - термин, имеющий широкое хождение в рамках теории научных парадигм Т. Куна. Но то – научная.

Культурная парадигма – общепринятое представление о методе, подходе к достижению жизненных целей. Конечно, научные цели – тоже в каком-то смысле жизненные. Но можно взять, к примеру, цель «улучшить своё материальное положение». Допустим, что в культуре может быть подсказка-парадигма: пройди курсы переподготовки, чтобы найти лучше оплачиваемую работу. Но может быть и такая подсказка: дай взятку, чтобы устроится на работу, где больше платят. Этим примером я хотел показать, что культуры могут различаться рекомендуемыми образами действий, парадигмами, которые хранятся в коллективном знании.

Парадигма – не принуждение, а подсказка. Нужда в такой подсказке возникает в случае свободного (субъективного) целеполагания. Сравните с традицией. Там ритуализованный способ деятельности строго предписан коллективу.

Итог

Итог. 1. Мы обсудили сегодня наши представления о начале культуры, проистекающие из наших представлений об основных функциях культуры. Мы считаем, что эволюционный переход от животного к человеку произошёл благодаря возникновению культуры.

2. Мы обсудили связь и различие двух сторон воплощённой человеческой общности: культуру и цивилизацию.

3. Мы обсудили феномен реификации, в нашем случае – ложной «субъектизации» культуры, которая, по сути своей, - воплощение коллективной воли.

3. Мы обсудили пять различных концептов, принадлежащих концепту «культура», которые все выполняют мотивирующую функцию, направляя людей к той или иной деятельности.

О деятельности – в следующий раз.

Иллюстрация: Лошадь из пещеры Ласко (Франция), 40 тыс л. до н.э.