Filosofia e seus problemas…

Gemini da Google e Francisco Quiumento

A interação entre diferentes campos do saber, por vezes percebida como uma fronteira rígida, é, na verdade, um espaço dinâmico de intersecções, tensões e, surpreendentemente, humor. As piadas acadêmicas e as críticas históricas não são meras anedotas; elas revelam as percepções, os desafios e as contribuições de disciplinas que, em sua essência, buscam compreender a realidade, cada uma à sua maneira.

O Essencialismo Acadêmico: Humor sobre os Recursos Mínimos

Uma piada recorrente no meio universitário ilustra a visão (por vezes irônica) sobre a natureza fundamental de certas disciplinas. Na versão clássica, uma reitoria, em busca de cortes orçamentários, impõe reduções drásticas em quase todos os departamentos, mas poupa a Matemática e a Filosofia. O motivo? Se esses departamentos fossem cortados, "quem explicaria por que precisamos cortar custos?" Essa versão sublinha a percepção de que a lógica (Matemática) e a razão (Filosofia) são pilares indispensáveis, mesmo que de forma abstrata.

Uma outra abordagem, mais concisa, amplia essa ideia: o curso de Matemática permanece intocado por só necessitar de papel, lápis e lixeira. Já o de Filosofia, por sua vez, nem de lixeira precisa. Essa variação ressalta a noção de que essas disciplinas demandam recursos materiais mínimos, enfatizando a primazia do pensamento, da abstração e da discussão em sua prática. É um comentário espirituoso sobre o essencialismo e a autossuficiência intelectual percebidos nessas áreas, que conseguem operar além das grandes estruturas e investimentos, dependendo primariamente da capacidade humana de raciocinar e teorizar.

A Tensão Entre Observação e Reflexão: O Cosmólogo e o Filósofo

A interação entre ciência e filosofia, no entanto, nem sempre é vista com a mesma leveza. Há uma frase que, com humor ácido, sugere o desconforto de alguns cosmólogos ao se depararem com filósofos: "Um cosmólogo gosta tanto de encontrar um filósofo quanto de ser pego saindo de um cinema que passa filmes pornográficos." A comparação, propositalmente mordaz, aponta para uma sensação de constrangimento ou de ser flagrado em algo "não sério" ou "não científico", ou ainda, o julgado como socialmente criticável ou imoral.

Essa brincadeira expõe uma tensão subjacente que pode surgir das diferenças metodológicas e dos focos distintos. Cosmólogos, ancorados em modelos matemáticos, observações e dados empíricos, buscam descrever e prever o universo. Filósofos da ciência, por outro lado, frequentemente se dedicam a questões conceituais, epistemológicas e metafísicas: as fundações dos modelos, as pressuposições subjacentes, as interpretações dos resultados e os limites do conhecimento. Para alguns cientistas, essa análise crítica pode parecer abstrata, improdutiva ou até mesmo um "atraso" ao progresso científico, gerando a percepção de uma falta de contribuição concreta ou um incômodo com a crítica. No entanto, essa caricatura não reflete a realidade de muitos cientistas que valorizam o rigor conceitual e a clareza filosófica que a filosofia pode trazer à pesquisa científica.

Ecos Históricos da Tensão: Newton e a Crítica Teológica

Essa tensão entre o rigor científico e a reflexão sobre seus fundamentos não é um fenômeno novo. Um exemplo notável historicamente reside na crítica que um teólogo fez ao modelo de universo de Isaac Newton. Richard Bentley, um teólogo e mestre do Trinity College, questionou a estabilidade do universo newtoniano. Sua crítica principal era que, se as estrelas estivessem distribuídas infinitamente e de maneira mais ou menos uniforme no espaço, a força da gravidade inevitavelmente as atrairia umas às outras. Com o tempo infinito, isso levaria ao colapso de toda a matéria em um único ponto ou em aglomerados densos, contradizendo a observação de um universo vasto e aparentemente estável.

Essa objeção teológica, com sua base na lógica da gravidade, não era trivial e representava um problema sério para a cosmologia newtoniana da época. Embora Newton tivesse suas próprias tentativas de explicação, a crítica de Bentley ilustra como considerações "externas" ao domínio puramente matemático e físico – neste caso, uma preocupação teológica sobre a perfeição e estabilidade da criação divina – puderam desafiar e aprofundar o pensamento científico. Ela demonstra que a busca por compreender o cosmos sempre envolveu diversas perspectivas, e que as fronteiras entre ciência, filosofia e até teologia foram e continuam sendo mais porosas do que se costuma imaginar.

É crucial observar que esse problema de instabilidade gravitacional persistiria mesmo com o advento da Teoria da Relatividade Geral de Einstein, nas suas formulações iniciais de um universo estático. Somente com o desenvolvimento da Cosmologia moderna e a percepção de que o universo não era estático, mas sim está em expansão, é que uma solução adequada para essa questão foi encontrada, oferecendo uma explicação para a não-colapso da matéria sob sua própria gravidade. Essa persistência e subsequente resolução demonstram como as questões levantadas por outras áreas do conhecimento podem, ao longo do tempo, impulsionar avanços fundamentais na própria ciência.

Conclusão

As piadas sobre os departamentos de Matemática e Filosofia e a tensão entre cosmólogos e filósofos, assim como a crítica histórica ao modelo de Newton, revelam uma verdade fundamental: a busca pelo conhecimento é multifacetada e raramente se confina a silos disciplinares. Embora as metodologias e os focos possam variar, a interação, por vezes marcada pelo desconforto ou pela crítica, é essencial. Seja na busca por uma compreensão mais profunda dos fundamentos de uma teoria científica ou na reflexão sobre o que é essencial para o próprio ato de pensar, o diálogo entre o rigor empírico, a reflexão conceitual e até as indagações metafísicas é indispensável. Em última análise, a compreensão do universo e de nosso lugar nele se beneficia imensamente quando aceitamos que a inquirição sobre a realidade exige a contribuição de todas as suas formas e perspectivas.