Embedded Files
Cette première fut un succès puisque 150 personnes étaient présentes dans l'auditorium de la médiathèque d'Orléans pour écouter les évolutions à venir sur le transport en région orléanaise.
Chaque interlocuteur a permis aux orléanais de comprendre la diversité de l'offre de transport et son évolution à court et moyen terme. Le public a pu ensuite poser des questions sur des sujets qui les touchent plus particulièrement.
Objectif :
MOBILITE URBAINE :
Quel avenir pour les déplacements dans l’agglomération ?
Orléans, une ville en mouvement ?
Au moment où des travaux envahissent tous les quartiers, ou presque, n’est ce pas provocateur que d’invoquer le mouvement et la mobilité ?
Si les Orléanais savent bien que c’est pour mieux circuler demain que ralentissements et embouteillages les éprouvent quotidiennement, qu’en est il réellement aujourd’hui de leurs besoins de déplacements, que ce soit pour le travail, l’école ou les études, comme pour les loisirs ou la santé ? Pourquoi et comment les seniors toujours plus actifs et plus nombreux souhaitent ils se déplacer ?
Faut il vraiment aller toujours plus vite ? Le transport, machine à gagner du temps, ne fait il pas vivre le temps qu’on y passe, comme une perte de temps ?
Alors que la congestion menace, que les limites des financements publics apparaissent, que pollution atmosphérique et effet de serre inquiètent, la mobilité est manifestement l’une des questions cruciales pour la ville du XXI° siècle. Les solutions actuelles, l’automobile, l’autobus, le tramway apporteront elles des solutions suffisantes ?
L’individu qui se déplace est aussi un individu « connecté » à son téléphone mobile qui l’informe et le guide. Quelles sont les innovations qui se préparent et quelles transformations des modes de transport et de leur usage peut-on en attendre ?
Le vélo et la marche à pied sont ils un effet de mode ou un moyen de transport d’avenir ?
La mobilité urbaine, sans aucun doute d’une extrême complexité due à la multiplicité des domaines qu’elle implique, qu’il s’agisse de l’écologie, de la technologie, de l’économie et de l’emploi, fait elle appel aux mêmes solutions dans toutes les villes alors que celles-ci sont manifestement très différentes, par leur géographie, leur histoire, leur forme et leur style de vie ?
Le développement de l’urbanisme, l’étalement des zones construites génèrent également de nouveaux besoins de déplacement. L’organisation du territoire (zones commerciales, dortoirs d’affaires, … ) sont autant d’influences sur les besoins et l’organisation des déplacements.
Qu’en est-il d’Orléans, quelles sont ses spécificités, son caractère, ses contraintes et ses atouts ? Quelles solutions pour quelles mobilités à Orléans ?Mais de quel Orléans parle t on ? De la ville centre, de l’agglomération ou au-delà, des 270000 habitants que compte « l’aire urbaine » d’Orléans selon l’INSEE ?
M. Charles Eric Lemaignen, Président de l’Agglo Orléans Val de Loire donnera sa vision de l’avenir et répondra aux interrogations de l’auditoire.
Deux experts à ses côtés :
M. Eric Chareyron Directeur national du marketing de Keolis, acteur du transport public de voyageurs, et M. Guy Le Bras, Délégué général du GART, (Groupement des Autorités Responsables des Transports)
De gauche à droite :
Philippe Bel - Michel Chabin (Président du Lions club Orléans Université) - Charles-Eric Lemaignen (Président de l'Agglo)
Compte-rendu :
PRESENTS 150 personnes
INTRODUCTION Michel CHABIN
Ecouter, apprendre, échanger sur nos problèmes quotidiens, ce sont des idées promues par le Lions Club Orléans Université qui veut être un partenaire dans la Cité
PRESENTATION Philippe BEL
La ville = la vie = le mouvement.
Chacun utilise un moyen de transport pour ses activités avec des motivations diverses. D’où la complexité de conception d’un réseau de transport.
La qualité d’un réseau de transport = L’image d’une ville, ce qui crée l’attractivité à la base du développement de l’activité.
Présentation des 3 Intervenants :
- Charles Eric LEMAIGNEN, passionné par le transport
- Eric CHAREYRON, Opérateur de transport public
- Guy Le BRAS, GART (Groupe d’Autonomie Responsable du Transport dans l’hexagone)
Charles Eric LEMAIGNEN
NB : La présence de KEOLIS n’est aucunement signifiante pour les choix futurs d’Opérateur de transport pour l’Agglo
· MOBILITE en France
2003 = 3,5 déplacements / jour / Français
873 Milliards voyages dont 87% en voiture, 17% en Tpt en commun
Budget Transport / ménage = 14,6% Budget dont 83% pour la voiture individuelle
· Différentes AUTORITES
Etat / SNCF = TGV etc..
Région = TER
Département = Transport interurbain
Agglo = Transport urbain 24,5 Moi voyageurs
· Transport Public urbain
Ile de France = 11 Moi Habitants, 4 Milliards voyageurs, 6 MMIO €
Province = 28,5 Moi Habitants, 2, 8 Milliards voyageurs, 2,5 MMIO €
· IMPOSSIBILITE de la SITUATION du TRANSPORT PUBLIC URBAIN
CHARGES
Compte exploitation 66% Personnel + 10% énergie
Réseau doivent être structurés par rapport aux heures de pointe
Croissance de l’offre
La densité de la population dans le territoire diminue
La technologie est de plus en plus coûteuse
RECETTES
Le client ne paie que 20% du coût, 40% par versement taxe Tpt des Entreprises, 40% fiscalité de la collectivité
La population dans le réseau augmente de 10%, la densité de la population diminue de 20%
Normes sont de plus en plus contraignantes sur les émissions des véhicules
Evolution tarifaire : De 1995 à 2009, stabilité du ticket et baisse de l’abonnement de 20%
Ile de France = 11
· POSSIBILITE de REDUCTION ou GRATUITE
Tarification en fonction de l’âge sans tenir compte du revenu (Jeunes, Seniors etc..)
Fonction du Handicap
Gratuité en fonction des manifestations
---> Position de l’Agglo ouverte aux « tarifs sociaux » en fonction des revenus, mais pas en fonction des statuts (Seniors)
· Priorité pour le Transport Public
Du TRANSPORT à la MOBILITE
Une Vison GLOBALE du RESEAU
Un PILOTAGE UNIFIE du TRANSPORT
RELATION ETROITE entre TRANSPORT et URBANISME
Chaque ville est particulière (Densité, réseau, histoire etc.…) et TOUJOURS 2 options qui peuvent d’ailleurs être partiellement utilisées
Densité importante du Transport et les lignes sont peu fréquentées
Des Lignes avec forte utilisation, mais le réseau est lâche
TOUJOURS, le PERI URBAIN est très compliqué
· EVOLUTION du TRANSPORT PUBLIC URBAIN
Impact du Grenelle de l’Environnement
Vieillissement de la Population avec des nouveaux Seniors très mobiles
Les modèles urbains
Temps réel / Temps perçu
Impacts des nouvelles technologies
Découplage entre Propriété et Usage : Nouveau comportement = On paie seulement ce que l’on utilise
Effets de la crise
Eric CHAREYRON
· EVOLUTION de l’Environnement (Grenelle, énergie …)
Déclaration et actions en ligne des citoyens dans le domaine de l’eau, les gaz à effets de serre, tri des déchets
Par contre, pour le transport seulement 25% ont l’intention de changer dans le domaine du transport !!
· Dans les Etudes, il nous faut RAISONNER EN BESOINS Aller et Retour
La chaîne de déplacements
Les maillons faibles dé fidélisent
Exemple : Dans la désurbanisation, la population est jeune, les besoins sont d’assurer les sorties des WE des Jeunes
Le Jeunes Retraités parlent de leurs souvenirs anciens où les Tpts en commun étaient galères ; cette mauvaise expérience dé fidélise
· Statistiques des transports :
o Domicile Travail =18%
o Travail – Etude = 12%
o Tous les autres = 70% !! Par exemple, la mobilité des « villes moyennes » vers les «capitales » = 40% !!
· Evolution du type de société depuis 40 ans:
o Monde du Travail mute du Travail industriel vers les Services avec changements des horaires
o Les Petites vacances scolaires sont moins structurantes ( 1 adulte sur 2 vit sans enfants à la maison)
o Les Poses scolaires sont différentes des Poses Universitaires
o -à Trop de changements dans l’année (une dizaine) sont trop perturbants
à Besoins d’impliquer le Personnel
à Une classe sociale, c’est trop général, il faut des analyses plus fines
à Tenir compte du comportement actuel des jeunes adultes
Il FAUT SIMPLIFIER LES PROPOSITIONS et qu’elles soient BIEN ADAPTEES AUX BESOINS
Guy Le BRAS à INNOVATION dans la MOBILITE URBAINE
C’est une Activité vitale à fort contenu technologique
· ITS = Transport Intelligent
o Epoque 1 (2001) = Eclatement de la bulle Internet
o Epoque 2 (2005 – 2011) = GPS / RFID / Automatisation
· Billettique inter opérable : Télé billettique sur Tél. mobile (acheter, payer, valider, informer sur le même terminel)
· BUS automatique
o Des véhicules automatisés existent (Toyota 2006 au Japon)
· Ce qui se passe ailleurs (cas du JAPON)
o Le Japon a des nécessités à cause de la congestion, environnement, 1 Moi accidents / an, 10 MMIo personnes transportées
· EBS à l’origine de réflexion car sur l’Autobus, il n’y a pas eu de réelles innovations depuis 1986 …
o BUS INTELLIGENT, il est
§ Propre = électrique
§ Attrayant, en continuité avec le mobilier urbain
§ Facile d’accès avec de grandes ouvertures et un niveau très bas
§ Il peut être modulaire, adaptable à la densité du besoin pour réduire le coût de personnel
§ Investissement = 2 à 10 Moi € / Km versus Tramway à >20 Moi € / Km
o TRAMWAY du FUTUR
§ Plus compact, plus léger, plus polyvalent (Tram – Train), sans caténaire, sur pneus, avec WIFI
§ EVOLUTION de l’Environnement (Grenelle, énergie …)
MAIS A QUOI SERT LE METRO DU FUTUR SI ON NE PEUT PAS PRENDRE CELUI D’AUJOURD’HUI
Info sur CLEO
395 Moi € pour 11,5 Km
30/08/2011 Fin des gros travaux
01/01/2012 Tous les travaux sont terminés. Début des essais Tram et du nouveau réseau de Bus
JUIN 2012, Mise en service commerciale
Le travail sur la restructuration du réseau de bus a été initiée dès 2009 de façon progressive et participative avec les besoins, les communes, les opérateurs de transport etc.…
SEANCES DE QUESTIONS
MESSAGES des CONFERENCIERS
Eric CHAREYRON : Savoir faire abstraction des idées acquises et ECOUTER pour SIMPLIFIER les offres et répondre aux Besoins
Eric Le BRAS : Convergence entre les nouvelles technologies et l’accroissement de la Mobilité
Charles Eric LEMAIGNEN : La Mobilité nécessite une approche globale entre tous les moyens de transports et les organismes en charge de les piloter et de les exploiter pour répondre aux besoins avec pragmatisme.
Page updated
Google Sites
Report abuse