Стандартные ошибки слабого мышления

Чтобы читатель ужаснулся тому, насколько неэффективно человечество тратило свой мыслительный потенциал до опубликования книги «Теоретические основы сильного мышления» и продолжает бездарно растрачивать его в той части человечества, которое так и не удосужилось прочесть эту книгу, и насколько это тормозит развитие цивилизации, соберу самые вопиющие ошибки мышления в один текст.

Сведение свойств системы к свойствам элементов

Некий Ричард Талер родил гениальную идею. Это не мы (экономисты) неумные, неумные инвесторы. Мы-то строили свои модели, исходя из представлений о рациональном поведении инвесторов, а они, оказывается, принимают нерациональные инвестиционные решения. Теперь, наконец, всё объяснилось – виноваты не мы, а они, инвесторы. Они своими неумными решениями портят правильную картинку, нарисованную нами, умными экономистами. У нас наука, а у них психология. Этот вывод так понравился экономическому сообществу, что оно выдохнуло с облегчением и наградило автора идеи Нобелевской премией 2017 года.

Ричард Талер не первый представитель поведенческой экономики или бихевиоризма. До него сонмы экономических мыслителей пытались объяснить экономические закономерности, наделяя субъектов рынка разной степенью рациональности поведения. Вот только работающей модели экономики никто из них не создал.

Как же на самом деле, умные или глупые инвесторы определяют тренды и формируют кризисы? Правильный ответ – не имеет значения. Макроэкономические процессы формируются на другом системном уровне. Законы и процессы высшего системного уровня не определяются законами и процессами подсистемного уровня, а лишь ограничиваются предельными параметрами подсистем. Расписание поезда никак не учитывает, кого он перевозит – академиков или грузчиков. Время прибытия поезда никак не зависит от перемещений по нему пассажиров. На микроуровне от пассажира может зависеть – встретит он станцию в голове или в хвосте поезда. Но поезду в целом всё равно.

От маркетинговых психологизмов может зависеть, куда инвестор отнесёт лишний доллар – в Амазон или сразу в биткоин. Но общее количество лишних денег, приговорённых кризисом, определяется на другом системном уровне, независящем от инвестора, его психологии и компетенций. От компетенции инвестора зависит, ждут его финансовые потери вместе с большинством таких же жертв кризиса или финансовая удача вместе с кучкой счастливчиков. А кривая распределения тех и других будет примерно одинаковой при различной средней компетенции инвесторов. Микроэкономика и макроэкономика – это два разных системных уровня. Каждая из них должна описываться своими моделями.

У физиков дела с системным мышлением обстоят не лучше. В середине прошлого века Гелл-Манн и Цвейг вознамерились проникнуть мыслью вглубь строения материи. Для описания субэлементарного уровня они придумали частицу, названную кварком. Дабы наделить новую частицу свойствами, физики, оцененные, кстати, своими коллегами Нобелевской премией, ломать голову не стали. Они стали ломать свойства частиц элементарных. Спин у них раскололся пополам, заряд электрона – на три части. Комбинируя эти осколочные частицы, авторы составили описание всех известных адронов (тяжелых элементарных частиц).

Шли годы. Физики открывали все новые элементарные частицы. Кварков для их описания стало не хватать. Пришлось вводить в модель новые классы кварков, придумывать им новые свойства – "цвет", "запах"… и понеслась. Элементарных частиц становилось все больше, и кварков тоже. Но совсем неприлично размножалось количество свойств этих якобы субэлементарных частиц. При этом ни одно свойство элементарного уровня на субэлементарном не исчезло, а было количественно разделено на части.

Отсутствие системного мышления у физиков привело к более чем полувековому застою в науке, к бессмысленности в условиях неадекватного ожидания результатов многомиллиардных трат на различные коллайдеры. Впрочем, не только Нобелевские лауреаты и раздающие им премии учёные мужи страдают отсутствием системного мышления. Выражения, типа "системный подход", являются весьма модными, но самой стандартной ошибкой является сведение свойств системы к свойствам элементов.

Девульгаризация (абсолютизация) моделей

Всё, что мы называем знанием законов и принципов является упрощёнными моделями действительности. Наука – это не свод истин, а нарочитая вульгаризация действительности. Однако люди, называющие себя учёными, как правило, этого не понимают. Такое непонимание приводит к навязыванию своих моделей за пределами их применимости. Возьмём для примера самою научную из наук – динамическую физику Ньютона-Эйнштейна. Оба великих учёных легкомысленно относились ко времени. Ньютон считал, что достаточно в формулах поменять знак и вселенная повернётся вспять, время потечёт в обратном направлении. Эйнштейн вообще называл время иллюзией, а его последователи до сих пор фантазируют о неких "кротовых норах", с помощью которых норовят путешествовать во времени.

Делая все эти теоретические выкладки, учёные забыли, что в основе всей динамической физики лежит фундаментальное упрощение – она описывает поведение материальной точки, а не физического объекта. Есть и другая физика – термодинамическая. Она описывает поведение не материальных точек, а физических объектов. Второе начало термодинамики говорит о постоянно возрастающей энтропии. Энтропия будет возрастать, куда вы векторы движения объектов и частиц не повернёте. И паста назад в тюбик не полезет. То есть, второе начало термодинамики прямо запрещает обратимость времени. И в "кротовую нору" материальная точка, как математическая абстракция, может и пройдёт, но целый физик не пролезет даже натощак. Рассуждая о путешествиях во времени, динамические физики абсолютизировали свои модели и вышли за пределы их применимости.

Есть ещё одна, третья физика. Это – эфирная физика, самым ярким представителем которой является Никола Тесла. Динамическая физика отвергла эфирную физику за ненадобность её подходов в описании поведения милых её сердцу материальных точек и объявила межзвёздное пространство вакуумом, то бишь – пустотой. Но каким образом в вакууме распространяется электромагнитная волна, и что такое там, в пустоте колеблется, в отличие от Николы Тесла так и не объяснила. Представление о том, что эфир – это нечто, состоящее из очень мелких частиц, ошибочное. Но вместе с водой динамические физики выплеснули и ребёнка. В итоге, во-первых, они уже столетие не могут повторить результатов Николы Тесла. Во-вторых, пытаясь построить модель расширения вселенной, физики пришли к необходимости ввести в свои модели новую сущность – тёмную энергию, которая пронизывает всю вселенную. То есть, они подошли к той же самой сущности с другой стороны. Так не пора ли им взглянуть на фантастические сказания об экспериментах Тесла новыми глазами?

На самом деле и динамическая физика Эйнштейна, и термодинамическая физика Пригожина, и эфирная физика Тесла – это всё ощупывание слона с трёх сторон. Описание того, как выглядит слон на самом деле – задача не этого текста. Здесь мы говорим о стандартных ошибках мышления. В большинстве случаев в споре неглупых людей правы все стороны. Но они выходят за пределы применимости своей правоты, не сознавая этого.

Генетики объявили телегонию опровергнутой наукой. Они достоверно установили, что наследственная информация передаётся только набором нуклеотидов. Однако, в животноводстве известно, что кобыла, впервые покрытая непородистым жеребцом, никогда уже не даст элитного потомства. Это не только известно, но и практика коневодства основывается на этом знании. Лженауке – с точки зрения генетики. Сами же генетики просто отворачиваются и в упор не видят происходящего. Правда и в их среде зарождается новое направление – эпигенетика, изучающая наследственные изменения экспрессии генов, не вызванные изменением самого генома. Понимание механизмов передачи наследственной информации на более тонком уровне, с помощью нейронной системы, у них ещё впереди.

Кстати, основная биологическая теория, которой мы сегодня пользуемся, не является ни изначальной генетикой, ни теорией эволюции Дарвина. Она является Синтетической теорией эволюции. До того, как была принята эта Синтетическая теория, генетики и дарвинисты также мерились своей правотой. В чём именно они не могли сойтись – сегодня сможет сформулировать не каждый профессор биологии.

К этой же ошибке мышления следует отнести и рассуждения физиков об уникальном подборе для нашей вселенной основных физических постоянных. Описав всю вселенную формулами, они вдруг обнаружили, что основные физические постоянные в этих формулах имеют уникальные значения, при отклонении от которых вселенная не состоится. Это дало повод теологам рассуждать о промысле божьем. Дескать, кто ж ещё мог так филигранно подогнать эти значения, как не высший разум?

Физики не растерялись и придумали теорию мультивселенных. Дескать, вселенные создаются во множестве в случайном порядке и вовсе не высшим разумом, а неразумной объективной реальностью, данной нам богом в ощущениях. Те вселенные, которым не подфартило с этими значениями, не выживают. А нашей просто свезло.

При этом физики не заметили, что мыслят в той же парадигме, что и не столь учёные служители культа. Согласно этой парадигме существует некая доматериальная формула, по которой происходит конструирование вселенной. В одной интерпретации осознанно, в другой случайно. На самом же деле сначала была вселенная, затем физики стали создавать описывающие её модели. И если их модели могут описывать какую-либо иную реальность, нежели ту, для которой они предназначались, это говорит лишь об избыточности модели. А смелую гипотезу о возможности существования других вселенных следует сперва проверить на практике, а лишь затем гадать – кто их создал.

Кажущая уникальность значений основных постоянных вызвана их эмпирическим подбором в целях точного описания, а не проектирования, реальности. Эта эмпиричность создаёт иллюзию их случайности. В дальнейшем в процессе развития физической теории эмпиричность этих постоянных будет заменена их однозначным выводом из других параметров, и иллюзия случайности исчезнет. Дискуссия физиков с богословами на тему уникальных значений основных физических постоянных тоже следствие абсолютизации моделей. Абсолютизация истин признак не научного, а религиозного мышления. Наука работает не с незыблемыми истинами, а с вульгализированными моделями.

Неумение выделить главные факторы

Правильный выбор главных факторов и пренебрежение второстепенными – основная компетенция и учёного, и любого аналитика. Исаак Ньютон пренебрёг размерами тел, представив их в виде материальных точек, и в результате родилась новая наука – физика. Критики известной теории Карла Маркса о базисе и надстройке недовольны упрощением (с их точки зрения) действительности. Упрекают обанкротившегося классика в том, что его модель подразумевает человека, состоящего из живота и рабочих рук. Надо, дескать, ввести в модель ещё и голову, и потребность слушать Баха.

Маркс, конечно, не прав. И вообще не хороший человек. Но его неправота и нехорошесть проявились в совсем других аспектах. Данный же подход – разделение прогресса на технологический и социально-политический этажи и на установление связей между этими этажами – шаг в правильном направлении. А критики этого подхода не в состоянии создать ничего, потому что не умеют отделить главные факторы от второстепенных.

Похожая история с попытками совершенствовать пирамиду Маслоу. Это работающая модель вектора развития личности и качественных переходов вдоль этого вектора. Различные попытки дополнить эту модель не привносят в неё ничего нового и лишь замыливают чёткость выражения основной мысли.

Истина посередине

Это одна из самых расхожих "мудростей" слабого мышления. Но беда не в бытовом её распространении. Учёных мужей тоже тянет кучковаться к середине, туда, где толпится серое большинство. Существуют даже методики прогнозирования, состоящие в том, что опрашиваются куча экспертов, крайние мнения отбрасываются, остальные усредняются. Такой прогноз кроме банальности дать ничего не в состоянии. Неожидаемые толпой повороты видны немногим. Как раз их мнение и выбрасывают на первых этапах составления прогноза.

Фотография может быть чёрно-белой. То есть – и чёрной, и белой одновременно. Изображение средней серости не несёт информации. Истина никогда не бывает посередине. Посередине между белым и чёрным можно найти лишь серость. Истина всегда находится по краям. Проблема в том, что она располагается как минимум с двух краёв одновременно. И надо обладать широким кругозором, чтобы охватить её целиком.

Линейная экстраполяция в нелинейных системах

Линейная экстраполяция – одна из самых распространённых ошибок мышления. Вся окружающая нас действительность нелинейна, и линейной экстраполяции с приемлемыми погрешностями могут быть подвергнуты лишь крайне короткие её отрезки. Однако этой болезни подвергнуты массы аналитиков и прочих учёных мужей. Про рыночных аналитиков даже и упоминать не стоит. Они толпами ходят за поворотами графиков и вслед за ними разворачивают свои прогнозы на 180 градусов. Экономисты утверждают, что рост экономики развитых стран в 2-3% – это "новая нормальность". Дескать, страны уже развились почти до предела и теперь обречены на низкие темпы дальнейшего продвижения по пути прогресса.

Это ошибка линейной экстраполяции. Низкие темпы развития – характеристика не уровня цивилизации, а третьего этапа логистической кривой общественно-политической формации – общества потребления. С переходом к следующей формации темпы развития достигнут более высоких показателей, чем в предыдущей на самой быстрой стадии её роста. Развитие цивилизации идёт ускоряющимися темпами. Но, не станем придираться к малопросвещённым экономистам и финансистам, перейдём сразу к самым учёным – физикам.

Обнаружив красное смещение, физики пришли к выводу о расширении вселенной. Затем, не совсем верно интерпретировав его, как разбегание материальных объектов в пространстве, физики экстраполировали это явление в прошлое. В результате в их представлении получилось, что вселенная возникла из точки. Они уже стали строить модели состояния материи при размере вселенной в доли миллиметра. А раз вселенная была такой маленькой, то их могло поместиться целая куча. Так возникла идея мультивселенных.

Вы спросите – может поместиться где? Видимо там, куда физики поместили себя, как наблюдателя. В некое пространство вне вселенной. Как они не заметили, что в результате линейной экстраполяции вырвали пространство из вселенной? Впрочем, это не первая модель мироздания, полученная линейной экстраполяцией. Более древние предшественники современных физиков, наблюдая, как все предметы без опоры падают вниз, решили, что и с самой земной твердью должно происходить подобное. А раз Земля не падает, значит, её держат слоны. Ну чем вам слоны хуже миллиметровой вселенной? Отказ от линейной экстраполяции происходит болезненно, но неизбежно.

Неразлечение 1-го и 3-го этапов логистической кривой

Если сравнить полугодовалого ребёнка и бодренького деда девяноста семи лет, то очевидно, что вкладываться надо в деда. Если дед безграмотный, то надо вкладываться в его обучение в школе. А этот карапуз только и может, что в подгузники гадить и даже буквы ему не объяснишь.

По отношению к людям так почему-то никто не рассуждает. Зато насчёт технологий и бизнесов так рассуждает почти каждый первый трейдер. Например, компанию Тесла они называют обречённым пузырём, приносящим одни убытки. А её капитализацию завышенной относительно какой-нибудь Дженерал Моторс или Форда.

На самом деле Тесла – компания суперприбыльная. Маржа на одном автомобиле составляет порядка 25%, что в разы выше, чем у конкурентов. Продукция компании супервостребована. Новые рынки с нетерпением ждут появления как электромобилей, так и новых гигафабрик. Электромобиль Тесла технологически обогнал всех потенциальных конкурентов на годы. Например, пробег на единицу энергии у него на 20-30%% выше, чем у конкурентов от европейских концернов. Это заставляет ведущие концерны свёртывать планы производства своих электрокаров и садиться за разработку новых.

Тесла на годы опередила всех конкурентов по разработке автопилота. Это достигнуто за счёт тренировки искусственного интеллекта на миллионах ситуаций, зафиксированных автопилотами первых поколений, стоящими на десятках и уже сотнях тысяч электрокаров. Конкуренты тренируют ИИ автопилота либо на виртуальных событиях, либо на реальных, полученных на единичных автомобилях.

Сегодня зарядные станции платят электрокомпаниям, а завтра кому будут платить за электроэнергию? Сегодня для вызова такси клиент платит сотовому оператору, а завтра, когда глобус покроется сеткой спутников Маска, кому будут платить? Сегодня Майкрософт и Гугл доминируют в операционных системах на компьютерах и смартфонах. А Маск создал новую среду гаджетов – Тесла. К кому завтра выстроятся очереди разработчиков приложений?

Можно и дальше перечислять направления интенсивного развития Тесла. А она развивается ещё и экстенсивно. Строятся новые гигафабрики, на очереди грузовики и самолёты… Конечно такое развитие съест все деньги, которые есть. Их и надо вкладывать, упускать такие перспективы неразумно. Автомобильные концерны, отстав от Тесла на десятилетие, кинулись догонять Маска в развитии электромобиля. Но Маск делает не электромобиль, Маск делает новый технологический уклад, в котором все будут платить ему. Разумеется, без денежного запаса компания может надорваться в кризис. Но в таком случае пострадают акционеры, а не перспективы компании. Новую эмиссию выкупят, и компания продолжит свой путь.

Массовое непонимание перспектив Тесла – один из самых ярких примеров короткого мышления спекулянтов. Но такое короткое видение не только у спекулянтов. Очень многие оценивают первоэтапную (по логистической кривой) систему мерками взрослой системы, и пытаются доить неотелившуюся корову.

Заплаты из лишних сущностей

Это стандартное поведение приверженцев ошибочных теорий. Если ошибочная теория прижилась и существует более-менее длительный период, то на её "развитии" вырастает большое количество "научных" авторитетов. Авторитеты не готовы признать плоды десятилетий своей научной деятельности ошибочными. Они отвергают новые идеи и пытаются латать старую теорию, несправляющуюся с потоком новых данных, свежими заплатками из лишних сущностей.

Так поступали приверженцы теории Птолемея, вводя в модель всё новые эпициклы. Так поступают приверженцы кварковой теории, вводя в модель кварки с всё новыми свойствами. Так поступают приверженцы Теории Большого Взрыва, вводя в модель то тёмную материю, то тёмную энергию…

Но самой большой заплаткой на всей физике двадцатого века стал принцип неопределённости Гейзенберга. Ложное представление об элементарных частицах, как о шариках, и об атоме, как об очень маленьких шариках, вращающихся вокруг скопления шариков побольше, привело к необходимости ввести в описание системы вероятностного подхода. Это привело к ненужному усложнению и без того непростой квантовой механики. Квантовая механика сродни любви, но, только, неразделённой. Студентов прямо из общаги увозят в психушку в основном по двум поводам. При неадекватном поведении в случае неразделённой любви и во время подготовки к экзамену по квантовой механике. Не стану умалять потенциал математического аппарата квантовой механики. Но хотелось бы, чтоб он сгодился для описания не только мира фэнтези.

В книге «Теоретические основы сильного мышления» наложение на обанкротившуюся теорию заплат из лишних сущностей названо характеристикой лженауки второго рода.

Новое – хорошо забытое старое

Латание устаревшей системы – это ещё не самая ретроградская ошибка. Стандартным поведением при столкновении с противоречием развития является возврат к предыдущей, изжившей себя, модели. Социалистические идеи возрождаются не только в России, переживающей кризис государственного капитализма, но и в развитом мире, исчерпавшем потенциал развития уже следующей формации – общества потребления.

Главным символом такого регрессивного мышления является Римский клуб. Испугавшись побочных проблем прогресса, собравшиеся в нём лучшие умы планеты призвали затормозить прогресс и перейти к "устойчивому развитию". Ничто так не пагубно для природы (не говоря уже о цивилизации), как попытки перейти назад к природе, попытки лишить природу места под солнцем, вытесняя её "зелёной" энергетикой.

* * *

Из этого текста может сложиться впечатление, что слабое мышление – свойство лишь учёных и, в особенности, нобелевских лауреатов. Должен разуверить читателя. Наоборот, учёные – самый высокоинтеллектуальный сегмент человечества. У остальных дела с эффективностью мышления обстоят ещё хуже. Какой же взлёт интеллектуального потенциала цивилизации готовит изучение Теории Сильного Мышления!

Вернуться обратно

Адрес электронной почты: theorysm@gmail.com