Третья ступень
Принципы талантливого мышления
Введение или третья ступень логики
Мои коллеги иногда противопоставляют диалектическое, творческое мышление слабому, нетворческому, формально-логическому. Некоторые даже считают, что формально-логическое мышление порождает страх перед противоречием, изначально не присущий ребёнку. Обучение ребёнка формальной логике делает его нетворческим. А вот изначальное неиспорченное формальной логикой мышление ребёнка более творческое. Он не боится противоречий.
Это не есть истина. Не видеть противоречия не лучше, чем бояться его. В главе «Логика сильного мышления» я подчеркнул, что диалектическое мышление является не другим, альтернативным видом мышления, а второй ступенью логики. Вторую ступень нельзя включить, не разогнавшись на первой. Само диалектическое мышление описано на языке формальной логики. У ребёнка или человека, не освоившего формальной логики, не более творческое мышление, а более примитивная нулевая ступень мышления – метод проб и ошибок (МПиО).
Трудно себе представить двоечника по математике, который бы успешно освоил АРИЗ и решал изобретательские задачи. Ему лучше и не пытаться претендовать на сильное мышление. Мышление вообще вещь опасная. Мы знаем – как опасна атомная бомба. Если до её создания додумается интеллект, неспособный адекватно воспринимать действительность, ждущий на том свете в награду за убийство неверных сорок девственниц, это будет грустно. А массовое преждевременное применение какого-нибудь генномодифицированного продукта, который приведет к вырождению человечества через три поколения, разве не навивает ещё большую меланхолию?
Но все эти и другие самые страшные опасности, подстерегающие человечество – частности. Они – результат мышления. Нет для человечества ничего опасней мышления. Опасности падения на Землю огромного метеорита или опасности любого другого естественного катаклизма ничтожны и продолжают снижаться относительно стремительно нарастающих опасностей человеческого мышления.
Ведущие учёные нередко демонстрируют понимание этого. В истории известно несколько случаев, когда учёный уничтожал результаты своих исследований. Одним из таких выдающихся учёных был Никола Тесла. После его смерти не нашли ни установки, ни каких-либо записей об обещанном им супероружии. Физики до сих пор не могут воспроизвести обычной шаровой молнии. А может быть, могут, но не хотят? Просто они не менее дальновидны, чем Тесла? Может быть, физики не рассказали бы Рузвельту о возможности создания атомной бомбы, если бы не боялись Гитлера?
Во всяком случае, об ужасных свойствах инфразвука известно уже много десятилетий. И только рассказы физиков о невозможности его направленного излучения не позволяли создать на его основе страшного оружия. Подобные ограничения физики с лёгкостью преодолевали в других направлениях приборостроения. Любой слушатель семинара по ТРИЗ мог бы решить эту задачку и не одним способом, если бы им её поставили. Однако инфразвуковая пушка не создавалась, по крайней мере, лишних полвека.
Но невозможно неизбежные решения оттянуть на бесконечный срок. С общим развитием техники они становятся доступны всё более широкому кругу людей. Недавно сразу возле нескольких американских военных аэродромов инфразвуковой пушкой налету были сбиты стаи птиц. Судя по общедоступной информации, и опыты Николы Тесла американцы собираются повторить. А атомная бомба вот-вот станет доступна неподконтрольно широкому кругу пока ещё субъектов международного права, а там, глядишь, и вообще неизвестно каким субъектам.
Очень опасно учить людей думать, не научив понимать – о чём они думают. Но есть и другая опасность. Не для общества, а для личности человека, упражняющегося в мышлении. Большая ошибка – пытаться включать вторую ступень, не разогнавшись на первой. От критиков ТРИЗ, со званиями и степенями, приходилось слышать, – Чушь этот ваш ТРИЗ. Вот я читал ваши книжки и ничего не изобрёл.
Человеку с таким убогим владением формальной логикой знакомство с диалектическим мышлением позволило лишь проявить уровень своего интеллекта перед публикой. Знакомство со второй ступенью мышления не пошло на пользу ни самому критику, ни его репутации среди не столь убогих умом докторов, как он сам.
Всё это длинное вступление мне понадобилось, чтобы предупредить – заглядывать за вторую ступень ещё опасней. Во всех древних учениях существовали ступени посвящения. Следующую ступень посвящения нужно было заслужить на предыдущей. В этом кроме понятных издержек был и свой смысл. Мы занимаемся не древним учением, а современной наукой о мышлении. Наука принципиально открытая система и никаких ступеней посвящения не содержит.
Никто не сможет ограничить вас от преждевременной информации кроме вас самих. А это делать необходимо. Я знаю очень неглупых людей, экспериментировавших со своим разумом без достаточного освоения системно-диалектического мышления. В лучшем случае они, не справившись с проблемами, попадали в умиротворяющие объятия религии. В более серьёзных случаях срывались в совсем не соответствующий уровню образования средневековый мистицизм.
Поэтому не читайте дальше. Научитесь системно-диалектическому мышлению. В современных представлениях во всех областях знаний куча противоречий. Научитесь их видеть, разрешать и корректировать свою картину мира. Если будущее перестанет для вас быть непредсказуемым, значит, вы научились понимать настоящее. А пока не почувствовали уверенности во владении системно-диалектическим мышлением отложите этот материал и не читайте дальше.