Лекция 7. Тема 4.1. Сетевой анализ организационных коммуникаций

Лекция 7. Тема 4.1. Сетевой анализ организационных коммуникаций. Методы анализа организационных сетей

1. Анализ социальных сетей в организационных исследованиях

2. Образование и измерение социальных сетей

Введение

Социальная сеть – это теоретическая модель, которая используется для анализа отношений между индивидами, группами или организациями. В терминах сетевого анализа акторы являются узлами или вершинами, а отношения между акторами предстают связями, связывающими разные вершины. В общем виде социальная сеть определяется как «набор социально-релевантных узлов, связанных одним или несколькими отношениями». В качестве узлов (акторов) могут выступать люди, организации, веб-страницы, публикации, страны и многое другое. В качестве связей могут изучаться сотрудничество, дружба, отношения обмена или власти, цитирование, потоки информации и различных видов ресурсов и т.д. Изучение сетей, как фактора воздействия на предпринимательскую деятельность, находятся в центре внимания с 1970 гг. [Задворный А.С. Трансформация социальных сетей и развитие предпринимательства в сфере пчеловодства в Приморье в начале ХХ в. // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020. Том 10. № 5А. С. 132-147.]

===

Cоциальные сети — это особря реальность и особая философия анализа данных, которая позволяет интегрировать различные математические подходы — статистические, системные, имитационные — с современной социальной теорией. Это понятие используется при изучении таких различных явлений, как организационное поведение и межорганизационные отношения, распространение инфекционных заболеваний, взаимная поддержка индивидов и домохозяйств, распространение информации, политические, культурные и научные связи и т. д. Первоначально представления о сетях были интуитивны и метафоричны, но затем они стали выражаться в более жестких терминах алгебры, теории графов и теории вероятностей.

Сетевой подход характеризуется широкой эмпирической применимостью, а также возможностью перехода к теоретическим обобщениям. Язык описания социальных единиц, к которым применется сетевой подход, сегодня является достаточно точным и инвариантным. При этом он допускает широкое использование количественных методов с применением математического аппарата и компьютерных алгоритмов. [Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии. - М., 2004.]

===

Сеть – совокупность взаимосвязанных узлов. Наиболее важные узлы называются центрами. Любой компонент сети является узлом, а его функции зависят от программы работы сети и от взаимодействия с другими узлами. Значимость узлов определяется объемами и важностью информации, которая в них попадает, и эффективостью ее обработки. Залогом надежности сети является избыточное количество узлов, необходимых для ее функционирования. При этом, когда узлы теряют ценность для сети, сеть склонна перестраиваться, включая новые узлы и исключая старые.

Коммуникационные сети – это «паттерны контактов, которые создаются с помощью потока сообщений между коммуникаторами в пространстве и времени» (М.Кастельс). Преимущества сетей – гибкость, адаптивность, способность к самонастраиванию.

Характеристики сетей в новой технологической среде:

Гибкость – способность перенастраиваться в соответствии с изменениями окружения и сохранять свои цели даже при изменении их компонентов.
Масшабируемость – способность к увеличению или уменьшению в размерах с наиименьшими потерями.
Живучесть – способность противостоять атакам на узлы и коды, которые могут воспроизвести предписания программы и найти новые способы для их установки. (Только материальная возможность разрушить точки соединения может уничтожить сеть.)

Ядром технологических изменений, высвободивших властный потенциал сетей, стала революция в микроэлектронике 1950-60-х годов.

Сетевое общество – общество, социальная структура которого выстраивается вокруг сетей, активируемых с помощью переведенной в цифровую форму информации и основанных на микроэлектронике коммуникационных технологий.

Сети производят потоки – движение информации между узлами, циркулирующее по каналам связи между ними. Цели и правила работы сети задаются программой (включает код с критериями оценки исполнения задач). У истоков создания и программирования социальных сетей стоят социальные акторы, отстаивающие свои ценности и интересы во взаимодействии с другими социальными акторами. Сети в своем функционировании следуют инструкциям, занесенным в их операционную систему, и оказываются способными к самоформированию в рамках заданных параметров. Для изменения реультатов сети новая программа должна быть инсталлирована извне.

[Кастельс М. Власть коммуникации. – М., 2016. – Гл. 1. Власть в сетевом обществе. – С. 37-41.]

1. Анализ социальных сетей в организационных исследованиях

===

Понятие «социальная сеть» обозначает особый тип связей между позициями индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от целей построения сети. Из указанного определения видно, что социальные сети могут предусматривать связи не только между индивидами, но и другими объектами, имеющими социальные связи (социальными группами, городами, организациями, государствами, сайтами и др.) В отличие от социальных структур, представляющих систему устоявшихся социальных отношений, социальные сети относятся к числу гибких структур, оказывающих влияние на малые социальные взаимодействия. Примерами социальных сетей являются сети человеческих взаимоотношений, сетевая торговля, телефонная связь, «всемирная паутина» Интернет и т.д.

Все организации проникнуты различными сетями отношений, которые выходят за рамки должностных обязанностей.

Первые попытки представить структуру социальных отношений в виде взаимосвязанных узлов и связей появились еще в социологии конца 19 в. и принадлежат Э. Дюркгейму, Ф. Тённису, Г. Зиммелю.

Наличие социальных сетей было зафиксировано в Хоторнском эксперименте, проводимом американскими социологами под руководством Элтона Мэйо. – сторонниками теории «человеческих отношений» в 1927-1932 гг. В 1939 г. представители данной теории Ф. Ротлисбергер и У. Диксон опубликовали результаты серии проведенных экспериментов, в которых было зафиксировано наличие неформальной структуры в рамках рабочей группы и установили, что взаимное согласование служит важным координирующим механизмом в рамках любой организации.

В первой половине – середине 20 в. сетевые исследования стали использоваться в социально-культурной антропологии. Так, известный британский антрополог, один из основоположников структурного функционализма Альфред Рэдклифф-Браун (1881-1955) рассматривал социальную структуру как сеть реально существующих социальных отношений. Понятие социальной структуры у него опирается на взаимодействие индивидов. Исследование социальной структуры как целостного явления может быть эффективным, только если анализируется социальная активность ее участников.

[Бортник И.А. Курс лекций по дисциплине «Организационные коммуникации» для студентов специальности «Социальные коммуникации». 2016.]

В 1949 г. по результатам исследовательского проекта «Американский солдат» вышла одноименная публикация С. Стауффера и его коллег, в которой излагались результаты опроса, выявлявшего установки и модели поведения добровольцев начала 40-х гг. Исследовалась связь индивидуального поведения военнослужащих с групповой идентичностью и чувством принадлежности к конкретным родам войск, типам соединений и частей. Оказалось, что эта связь более прочна, нежели связь с государством или армией в целом. Более значимыми для военнослужащих оказались их личностные позиции в неформальных структурах воинских коллективов на уровне подразделений. В результате исследователи пришли к выводу, что условием успешной передачи и исполнения приказов по официальным каналам является их соответствие нормам неформальных групп.

Понятие «социальная сеть» впервые было введено в научный оборот представителем манчестерской школы в социологии Джоном Барнсом в работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе» (1954). Он определил социальные сети как множество точек, связанных между собой линиями. Под точками Дж. Барнс понимал как отдельных людей, так и социальные отношения, под линиями – особенности их взаимодействия.

Ряд других представителей манчестерской школы в социологии и антропологии (Е. Бот, М. Глубман, Дж. Митчелл) использовали сетевой подход в исследованиях общинных, соседских сетей в разных странах, находящихся на разных уровнях социального развития. Еще один представитель данной школы, Зигфрид Найдел (1903-1956), предложил считать единицами анализа социальной структуры не индивидов, а социальные позиции, статусы, роли, группы и институты. Данная идея нашла отражение в работах, посвященных исследованию формальных организаций.

Выдающийся вклад в историю научных исследований социальных сетей внес американский психолог и социолог Джекоб Леви Морено (1892-1974) в работах по социометрии в 1930-1940-е гг. Д.Л. Морено являлся представителем символического интеракционизма и в своих работах осуществлял систематический анализ социального взаимодействия в малых группах. Он предложил исследовать взаимосвязи людей посредством использования визуальных диаграмм (социограмм), в которых отдельные люди представлены в виде точек, а социальные структуры – как совокупность множества ребер и вершин, по аналогии с математической теорией графов.

Сущность методологического подхода, предложенного Д.Л. Морено, заключалась в том, что он опрашивал людей, каким образом они строят взаимодействия с другими людьми, обратив внимание на социально-психологические основания поведения. Особое внимание он уделил поиску взаимосвязи между психологическим благополучием и социальной конфигурацией структуры группы.

Важную роль сетевой подход играл в рамках теории социального обмена, основоположником которой является Джордж Хоманс. В своей работе «Человеческие группы» (1950) Дж. Хоманс отмечает, что часть внутригрупповых взаимодействий опосредованы тем, что он называет «внешней системой», а часть – основываются на «чувствах» людей друг к другу или «внутренней системе». Взаимодействие и участие в совместной деятельности, не продиктованное внешней системой, как правило, приводит к положительным эмоциям; они в свою очередь способствуют дальнейшему взаимодействию. Внешняя система, имеющая принудительный характер, напротив, направляет деятельность и взаимодействие участников группы вовне, а не вовнутрь, что способствует ухудшению отношений между участниками. Дж. Хоманс использует понятие «концептуальная схема», которое предусматривает классификацию переменных (или понятий), что должны быть приняты во внимание при изучении множества явлений.

===

Активное становление сетевого анализа происходило в 1960–1970-е годы благодаря т. наз. «гарвардской революции», в центре которой находилась фигура Г. Вайта и его попытки алгебраического моделирования социальных отношений. Представители сетевой теории - Д. Ноук, П. Марсден, Л. Фриман С. Вассерман, К. Фауст, Б. Веллман, С. Берковиц и др.

====

• В 1970-1980-е гг. значительный вклад в развитие теории социальных сетей внесли такие ученые как Харрисон Уайт, Марк Грановеттер, Рональд Бёрт, Дуглас Уайт и др.

Американский социолог Харрисон Уайт (1930) в своей работе «Идентичность и контроль» исследует конструирование социального мира, в том числе жизненного мира личности, как системы паттернов взаимоотношений между людьми.

Другой американский социолог Марк Грановеттер (1943) разработал теорию силы слабых связей. В своей статье, опубликованной в 1973 г., он разделяет все социальные связи на две основные категории:

- сильные связи (родственные и дружественные связи);

- слабые связи (связи между соседями, знакомыми, знакомыми знакомых, коллегами по работе и т.п.).

• В 1980-е гг. подход был подхвачен в новом институционализме (П.Димаджио, У. Пауэлл, Д.Старк).

Созданы международная мультидисциплинарная академическая ассоциация специалистов анализа социальных сетей International Network for Social Network Analysis (INSNA), которая выпускает журналы «Social Networks» (социальные сети) и «Connections» (связи).

Разработаны компьютерные программы для осуществления различных процедур сетевого анализа (STRUCTURE, CONCOR, UCINet; Pajek, NetDraw, ViSone, Gephi и др.).

• В декабре 2000 года возникла Российская Коммуникативная Ассоциация (РКА, Russian Communication Association, RCA). Ее миссия включает развитие коммуникативных исследований и технологий, а также коммуникативного образования в России и продвижение международного сотрудничества в междисциплинарной области коммуникации между российскими и зарубежными исследователями и институтами.

===

Результаты исследований межличностных сетей можно выразить так: информационная сила коммуникационных связей между двумя индивидами обратно пропорциональна близости социального статуса между источником и получателем информации [Сидорская И. В. Коммуникации в организации. – Минск : БГУ, 2015, с. 68].

===

М. Грановеттер полагает, что наиболее полезными и выгодными в межличностном общении оказываются слабые связи, а не сильные. Это явление социолог объясняет тем, что через сильные связи (в силу их информационной избыточности) люди обмениваются ограниченным объёмом информации, в то время как обмен действительно важной информацией происходит именно через слабые связи.

Исходным пунктом для Грановеттера выступает гипотеза о том, что чем сильнее связь между произвольно взятыми индивидами А и В, тем выше доля людей в множестве S (состоящем из всех людей, имеющих связи с одним из них или сразу с обоими), с которыми оба человека будут иметь слабую либо сильную связь. Фокусом рассмотрения для Грановеттера выступает сила межличностной связи – «комбинация продолжительности, эмоциональной интенсивности, близости, или взаимного доверия, и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь». Он исходит из предположения, что степень пересечения дружеских сетей двух индивидов находится в прямой зависимости от силы связи между ними – она наименьшая, когда между индивидами нет связи, наибольшая, когда связь сильная, и средняя, когда связь слабая.

Используя идею транзитивности структуры, Грановеттер приходит к понятию «моста» - ребра в сети, которое обеспечивает единственный путь между двумя точками. Введенное в теории графов Харари, Норманом и Картрайтом, понятие «моста» близко понятию «точки сочленения», “cut point”, обозначающему вершину, удаление которой из графа разъединяет его на части. С помощью модели триады Грановеттер доказывает, что мосты являются слабыми связями - каналами, по которым к субъекту попадают удаленные от него ресурсы - идеи, влияние или информация. Отсюда следует вывод о важности слабых связей-мостов и тех непрямых контактов, которые они обеспечивают.

Выходя за рамки микровзаимоотношений в диадах, Грановеттер перемещается на более крупные единицы анализа - сообщества, и представляет теоретическую рамку, при помощи которой можно объяснить, почему одни сообщества могут легко и продуктивно организовываться для достижения общих целей, а другие не могут мобилизоваться даже при столкновении с серьезными угрозами, а также предсказывать, как разные сообщества будут отличаться друг от друга по своей способности действовать для достижения общих целей. Так, «плотное» сообщество, состоящее только из сильных связей, при росте будет распадаться на изолированные клики, и общая сеть такого сообщества будет фрагментированной (сплоченность в каждой из этих групп, напротив, будет высокой). Для эффективной коммуникации в таком сообществе должны существовать «мосты» - слабые связи, обеспечивающие взаимодействие между кликами. По словам Грановеттера, это приводит к парадоксальной ситуации – сильные связи, которые способствуют формированию сплоченности на локальном уровне, на макроуровне приводят к фрагментации. Исследуя вопросы диффузии, распространения влияния и информации, мобильности и социальной сплоченности, Грановеттер особое значение придает сплачивающей силе, которой обладают слабые связи, и предоставляет возможность объединения микро- и макро- уровней в социологии.

Р. Берт, «Социальный капитал структурных дыр». В своей работе Берт обращается к микроуровню сетевого взаимодействия, исследуя коммуникационные сети и распространение информации в организации. Центральными выступают два явления: герметичность (“closureness”) сети и используемый ее участниками механизм связывания, «наведения мостов» (“brokerage”). Герметичность сети характеризует степень ее плотности, связанности участников друг с другом; в герметичных сетях невозможно действовать, не будучи замеченным другими. Отсюда возникает два преимущества для людей, объединенных в герметичные сети: доступ к информации (участник сети экономит время, если получает информацию от друга, отслеживающего важные новости); санкции за нарушение правил и повышение доверия в сети, уменьшающие риски кооперации. Берт отмечает, что поскольку коммуникация требует времени, не все участники сети получают информацию одновременно. Также и некоторые пространства сети являются не герметичными, а коммуникационно не связанными; они обозначается понятием «структурные дыры» (“structural holes”). Отсюда, некоторые индивиды, более информированные и получающие информацию раньше, или имеющие личные сети, перекрывающие «структурные дыры», имеют преимущества над остальными членами сети; такие фигуры называются Бертом «брокерами». Для идентификации их положения он вводит индикатор «сетевой промежуточности» (“network betweenness”), который характеризует количество непрямых связей, проходящих через индивида (чем выше показатель, тем более центральное место занимает актор). Успешность положения брокера является спорной: находясь на пересечении различных каналов, он способен ранее других получать информацию о действиях в других группах и играть роль лидера общественного мнения, распространяющего новые идеи и практики... [Мальцева Д. Сетевой подход в социологии: генезис идей, современное состояние и возможности применения]>

Механизмы образования социальных сетей:

Логика образования социальных сетей зависит от типа сообществ, которые они формируют. Формальные сообщества создаются (проектируются) по некоторым правилам. Эмерджентные сообщества возникают спонтанно, поскольку их формируют друзья, добровольные члены общественной организации, которые объединяются под влиянием собственных пристрастий.

Питер Монж и Ношир Контрактор выделяют следующие группы моделей развития сетей:

Теории личного интереса основаны на эгоистических мотивах. К ним относятся теория социального капитала и теория структурных дыр Р. Бёрта, предполагающая, что разнообразие сети важнее ее размера.
Теории взаимного интереса и коллективного действия, например, теория мобилизации Гулда (1991), в которой проводятся различия между экспрессивными и инструментальными сетями.
Теории взаимного интереса и зависимости, развивающие идеи Дж. Хоманса. В них сети возникают вследствие обменов, мотивированных той или иной выгодой, а возникнув, управляют процессами обмена. Здесь власть индивида отождествляется с зависимостью от него других людей при отсутствии альтернатив.
Теории заражения базируются на признании того, что присутствие и совместная деятельность индивидов ведет к уподоблению характеристик, например, аттитюдов. Эта идея лежит в основе объяснения распространения инноваций, вирусов и моды.
Теории гомофилии отталкиваются от признания склонности людей сотрудничать с себе подобными по расе, полу, образованию, интересам, ценностям и др.). К этой группе относится теория «сходства и аттракции». В целом гомофилия – универсальный принцип социальных отношений. У физиков, биологов и специалистов по компьютерным сетям этот принцип называется связыванием (assortative mixing).
Теории физического или электронного соседства такжи возникли в социально-психологических исследованиях. В социально-психологических исследованиях было показано, что дружеские контакты на чинаются с соседства по подъезду, парте, летнему лагерю, рабочему месту. В организационных исследованиях получены высокие корреляции между силой межличностных связей и расположением офисов. В исследовании Т. Аллена показано, что частота диадических коммуникаций на работе драматически уменьшается, если расстояние между офисами превышает 25–30 метров. Переезды офисов и отделов меняют картину коммуникаций в организации, а переезд друзей постепенно приводит к затуханию дружбы. Таким образом, соседство создает определенную «структуру возможностей» и может способствовать и препятствоватьсоциальной мобильности. Новые информационные технологии могут ослаблять «универсальный закон соседства». Критерий географического соседства может быть обобщен, чтобы учесть также и «электронное соседство»: непосредственные контакты между индивидами, подразделениями и организациями облегчены, если у них есть возможность связываться друг другом с помощью дешевых телекоммуникационных средств.
Теории социальной поддержки разработаны на основе изучения личных сетей, в результате которых выявлено, что у людей с плотными социальными связями лучшие показатели жизни, здоровья, удовлетворенности жизнью.

[Сивуха С. В. Анализ социальных сетей. - Минск: БГПУ, 2013. - C. 36-39.]

2. Образование и измерение социальных сетей

В условиях информационной эры историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. Именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью. Сеть социальных взаимодействий состоит из совокупности социальных акторов и набора связей между ними. В качестве социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы, организации, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные взаимодействия между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения. Социальные сети выполняют роль каналов, по которым происходит обмен разнообразными ресурсами или «потоками» (капиталом, информацией, технологиями, изображениями, звуками и символами) как между разными участками одного поля, так и между различными полями. Дж. Тернер указывает три основных типа потоков в социальных сетях: материальные, символические и эмоциональные. Под символами Тернер имеет в виду информацию, идеи, сообщения; под материальными ресурсами – любые вещи (например, продукты). В какой-то степени в качестве символов могут выступать деньги – в конце концов, деньги обеспечивают доступ к материальным ценностям. Обмен эмоциями, безусловно, тоже является важной составляющей сетей, но этот вид обмена не поддается формальной регистрации.

Достоинством анализа социальных сетей являются богатые средства графического представления связей. Визуализация не только репрезентирует реальность, она выступает мощным аналитическим средством, обнаруживая структурные свойства и делая невидимое видимым. С 1990-х гг. стали появляться и развиваться различные компьютерные программы обработки сетевых данных.

Анализ социальных сетей – методология, направленная на формализацию реляционных отношений между людьми (социальными акторами).

Социальные сети включают в себя две основные составляющие:

- акторы;

- связи между акторами.

Схемы, в которых изображаются акторы и связи между ними, называются графами. Акторы изображаются при этом как узлы (вершины) графа, а связи между ними – как ребра графа.

Анализ социальных сетей основан на принципе социальной «укорененности» акторов, т.е. в системе продолжительных социальных отношений. Он позволяет идентифицировать повторяющиеся, устойчивые связи между акторами на нескольких уровнях (индивидуальный, групповой, локальный и т.д.).

Социальную сеть можно охарактеризовать через:

- атрибуты акторов: могут быть как динамическими, так и статическими в зависимости от целей и задач исследования (примеры атрибутов акторов: доход индивида, его профессиональный статус, политические предпочтения);

- характеристики связей (примеры связей: отношения «студент-преподаватель» в институте, межсемейный обмен ресурсами, денежные потоки между фирмами).

Сетевой анализ концентрируется на структуре сетевых связей и позиции актора в рамках сети. Его предпосылкой выступает тезис о том, что участники взаимодействия с большей вероятностью завязывают отношения с тем, с кем имеется опыт имеется опыт взаимодействия и складывается атмосфера доверия. Между акторами возникает избирательность, а связям характерна структурная укорененность.

Эмпирическое исследование социальной сети включает в себя следующие этапы:

- установление единиц в зависимости от уровня анализа (индивид, рабочая группа, отдел, организация, межорганизационная сеть);

- установление границ сети;

- измерение, т.е. приписывание значений отношениям между акторами.

Установление границ сети особенно важно при изучении полных, неэгоцентричных сетей.

====

Градосельская

Луманн и др. (1983) рассматривали следующие ограничительные стратегии: 1) реальные подходы, основанные на субъективных восприятиях акторов; 2) номинальные подходы, которые диктуются исследователем; 3) процедурную тактику для установления границ. Третий подход основывается на атрибутах элементов, а критерий включения определяется формальными признаками, например, учебой в школе, участием в рабочей организации, членством в профессиональном сообществе —

Измерение продолжается до тех пор, пока представляющее интерес сообщество не будет охвачено с разумной полнотой или у исследователя закончатся ресурсы.

В процессе измерения важно выявить следующие аспекты:

- тип анализируемых отношений (наблюдаемые – обмен информацией, воспринимаемые – дружба, вражда, доверие);

- сила связей (сильные, слабые);

- механизмы формирования сетей (близость, гомофилия, обмен, взаимность, контроль, транзитивность);

- позиция актора в сети (определение центральности по посредничеству, центральности по близости, центральности по степени, центральности собственного вектора, альфа-центральности);

- позиция группы в сети (определение кластера и типа взаимосвязи акторов).

Методами сбора информации для сетевого анализа являются:

- непосредственное наблюдение;

- интервью с информантами;

- социометрический опросник;

- официальные документы, архивы, дневники, технически зарегистрированных следов взаимодействия.

Небольшую сеть отношений можно исследовать целиком. В большой сети производят случайный отбор акторов либо используют метод снежного кома – цепь эго-сетей.

По принципу организации акторов выделяют три типа сетей:

- эгоцентрические (эго-сети, или личные сети – организованы вокруг центрального индивида и включают в себя других индивидов, с которыми центральный индивид поддерживает связи);

- социоцентрические (свойственны сообществам, имеющим естественные границы);

- открытые (границы отсутствуют, потенциальное количество акторов не ограничено).

Первые хорошо известны в социальных науках и свойственны сообществам, имеющим естественные границы. Эгоцентрические сети (эго-сети, или личные сети) организованы вокруг центрального индивида. Его окружение может быть реконструировано из социоцентрической сети в аналитических целях, но обычно эго-сеть выстраивают на основе информации, полученной от эго. Такие сети используют в исследованиях социальной поддержки, социального капитала, естественных социальных организованностей. В открытых сетях границы отсутствуют, а акторы трудно исчислимы; измерение продолжается до тех пор, пока представляющее интерес сообщество не будет охвачено с разумной полнотой или у исследователя закончатся ресурсы. В качестве примеров можно назвать финансовую или политическую элиты страны, экономические связи между организациями, интернетсообщества, сети наркоманов или ВИЧ-инфицированных индивидов. Различение этих трех типов сетей важно для выбора валидного метода измерения отношений.

[Сивуха С.В. Организационная коммуникация. - Минск, 2010.]

Для решения задач теории графов разработаны программные пакеты аналитических вычислений Mathematica, MATLAB, Mathcad, и Maple, где есть еще и специализированная библиотека networks, составленная из операторов для работы с графами.

АСС спользуется для исследования и моделирования информационных потоков в сетях, прогнозирования путей развития социальных ситуаций, объяснения специфики исполнения социальных ролей (в том числе и в гендерных исследованиях), анализа процессов социального обмена, изучения структуры социальных организаций и взаимодействий между ними, решения задач социометрии, экономической социологии, социологии массовых коммуникаций и Интернета, истории, политики и международных отношений.

В литературе обсуждается немало критериев межличностных связей. Их многомерное шкалирование позволило выявить четыре независимых измерения отношений: кооперативные/дружеские – конкурентные/враждебные; равные – неравные; глубокие – поверхностные; эмоциональные/неформальные – деловые/формальные. Согласно Р. Бёрту, для описания основных свойств социальных сетей достаточны четыре типа вопросов: о дружбе, знакомстве, деловых связях и родстве.

Изучение коммуникативных взаимодействий в различных областях социальной жизни может быть методически реализовано на основе следующих сетевых подходов:

Структурный подход акцентирует внимание на геометрической форме сети и интенсивности взаимодействий (весе ребер). Все акторы рассматриваются как вершины графа, которые влияют на конфигурацию ребер и других акторов сети. Особое внимание уделяется взаимному расположению вершин, центральности, транзитивности взаимодействий. Для интерпретации результатов в данном случае используются структурные теории и теории сетевого обмена.
Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения определенных целей и дифференцирует акторов, находящихся в идентичных структурных позициях социальной сети, по их ресурсам. В качестве индивидуальных ресурсов могут выступать знания, престиж, богатство, раса, пол. Под сетевыми ресурсами понимаются влияние, статус, информация, капитал.
Нормативное направление изучает уровень доверия между акторами, а также нормы, правила и санкции, которые влияют на поведение акторов в социальной сети и процессы их взаимодействий. В этом случае анализируются социальные роли, которые связаны с данным ребром сети, например, отношения руководителя и подчиненного, дружеские или родственные связи. Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов актора с нормами и правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить в произвольный момент времени для достижения некоторой цели.
Динамический подход – новое направление в изучении социальных сетей, акцентирующее внимание на изменениях в сетевой структуре с течением времени. Основными исследовательскими вопросами в рамках данного подхода являются следующие: в силу каких причин исчезают и появляются ребра сети? Как сеть изменяет свою структуру при внешних воздействиях? Существуют ли какие-либо стационарные конфигурации социальной сети?

Анализ свойств коммуникационных сетей, с помощью вышеперечисленных подходов поставляет информацию для оценки стабильности изучаемой структуры, эффективности решения задач, направления ее эволюции и взаимодействия с другими структурами.

Категориальный аппарат сетевого анализа.

Основа методов сетевого анализа – математическая теория графов. Единицы анализа отбираются в зависимости друг от друга, а не сами по себе, как в традиционных типах социологического исследования.

Актор – субъект социального действия.

Узел – математический эквивалент данного термина, обозначающий элементарную визуальную составляющую графа – точку.

Связь – взаимодействие между двумя акторами. Математический эквивалент – ребро, в теории графов – линия, соединяющая узлы (точки). Пути осуществления активности.

Основными видами социальных взаимодействий являются:

• аффективное оценивание (выражение отношений дружбы, любви, доверия);

• обмен материальными ресурсами (бизнес-трансакции, денежные займы, ссуды)

• ассоциация или аффилитация (совместное участие в социальных действиях, членство в группах,

организациях)

• поведенческое взаимодействие (беседа, отправка писем)

• движения между позициями и статусами (миграция, социальная и физическая мобильность)

• физические контакты (дороги, реки, мосты)

• формальные отношения (власть и влияние)

• биологические отношения (родство, происхождение).

Типы связей, отношений в свою очередь могут быть:

• направленными (когда мы отмечаем направление связи между акторами),

• ненаправленными (когда важно зафиксировать только наличие связи между акторами),

• маркированными (означенными) (когда мы фиксируем положительные, отрицательные и нейтральные выборы)

• оценочными (когда мы измеряем интенсивность связи между акторами через частоту контактов,

денежный торговый оборот между странами и др.)

Черты сетевых связей:

• реципрокность (взаимность)

• персонифицированная направленность

Социальная сеть – совокупность всех социальных акторов и связей рассматриваемого социального объединения.

Диада – простейшее социальное объединение (мат. подмножество), основная единица статистического анализа социальных сетей. На основе парных выборов формируются графы и матрицы, репрезентирующие паттерны социальных отношений в сети.

Концепция структурной эквивалентности:

• акторы группируются на основе сходства занимаемых позиций, связей и по типу ресурсов.

• компоненты сети могут быть структурными и ресурсными.

====

Представление сетевых данных

В рамках анализа социальных сетей существует две основные формы представления структуры отношений между акторами:

• графическая, в виде изображения множества узлов и ребер их соединяющих (граф);

• числовая, в виде квадратной таблицы с числом строк и столбцов, равным числу членов сети, на пересечении которых фиксируются числовые значения связей между парами акторов (матрица связей).

Обработка и анализ сетевых данных представляет собой преобразование матрицы с целью получить компактное описание всей структуры взаимоотношений между членами группы и некоторые характеристики для каждого члена группы в отдельности. Для этого используются индивидуальные индексы, характеризующие положение отдельных акторов сети в структуре отношений, групповые индексы, характеризующие структуру в целом, меры сходства акторов, наличие и характеристики сплоченных подгрупп, блочные матрицы и стохастические модели.

Выборочный метод в сетевом анализе

Единицы выборочной совокупности в исследованиях социальных сетей не являются независимыми.

Выборочные стратегии иные, нежели в традиционных исследованиях

Сплошные исследования небольших совокупностей (класс, клуб, офис и др.), возможен гнездовой отбор.

Случайный отбор – если совокупности состоят из текстовых символов, звуков вербального общения, городов, наций и др.

Метод снежного кома – в исследованиях эгоцентрических сетей, а так же в изучении «особых» сетевых образований,

границы которых определить достаточно трудно (сети бизнес-контактов, местных преступных группировок, наркоманов, коллекционеров и т.д.).

Недостатки этой техники:

потеря аутсайдеров. данный метод несколько преувеличивает связанность, солидарность акторов сети.

критическая важность исходной точки отбора. Если мы начнем свое исследование с неудачного «места», мы можем ошибиться с целой сетевой структурой.

На главную

Лекция 7. Тема 4.1. Сетевой анализ организационных коммуникаций