Лекция 8. Тема 4.3. Социальный капитал организации: концепции и способы измерения
1. Социальный капитал: понятие, формы, индикаторы
2. Направления исследований социального капитала
1. Социальный капитал: понятие, формы, индикаторы
Термин «социальный капитал» впервые использовал американец Лид Ханифан, обративший внимание на то, что способность людей к сотрудничеству повышает эффективность системы образования.
===
Теории социального капитала позволяют изучать доверительные отношения между социальными акторами, кажущиеся нерациональными в силу их альтруизма и противоречащими институциональным требованиям. В действительности эти отношения обеспечивают долгосрочные выгоды вместо краткосрочных.
===
Исходный толчок рассуждениям на подобные темы дали работы П. Бурдье и Дж. Коулмана.
С точки зрения трудовой теории стоимости капитал включает в себя накопленный овеществленный и живой труд (точнее, способность к труду). Сюда входит также часть природных ресурсов, которые могут быть присвоены и вовлечены в хозяйственный процесс. Капитал – накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм.
Как ресурс капитал имеет следующие свойства:
• ограниченный хозяйственный ресурс;
• накапливаемый хозяйственный ресурс;
• ресурс, обладающий определенной ликвидностью, способностью превращаться в денежную форму;
• стоимость, воспроизводящаяся в процессе непрерывного кругооборота форм;
• стоимость, приносящая новую, добавочную стоимость.
Капитал может принимать не только овеществленные, но также инкорпорированные формы, т.е. воплощаться в отдельных людях и отношениях между людьми.
В соответствии с концепцией П. Бурдье существуют три состояния капитала, а именно:
• инкорпорированное;
• объективированное;
• институционализированное.
Под инкорпорированным состоянием [embodied state] понимается совокупность относительно устойчиво воспроизводимых диспозиций и демонстрируемых способностей, которыми наделен обладатель той или иной формы капитала. Объективированное состояние [objectified state] означает принятие капиталом овеществленных форм, которые доступны непосредственному наблюдению и передаче в их физической, предметной форме. Наконец, институционализированное состояние [institutionalized state] предполагает объективированные формы признания данного вида капитала в качестве ресурса. Институциональные состояния, в свою очередь, могут быть формализованы в виде прав собственности, рангов, сертификатов, но могут выступать и в неформализованном виде, которые позволяют, тем не менее, узнавать и признавать данный вид капитала.
Формы капитала релевантны для анализа деятельности хозяйствующих субъектов. К ним мы относим следующие формы:
• экономический;
• физический;
• культурный;
• человеческий;
• социальный;
• административный;
• политический;
• символический.
Дадим краткие операциональные определения перечисленным разновидностям капитала во всех трех их состояниях, а также обратим внимание на то, что каждому виду капитала соответствует также своя стратификационная система – особый тип социального расслоения и способ его воспроизводства. Кроме этого, зафиксируем различия в способах передачи разных форм капитала между хозяйственными агентами.
Начнем с исходной формы – экономического капитала. В своем объективированном (вещном) состоянии он включает:
• денежный капитал (финансовые средства);
• производственный капитал (средства производства);
• товарный капитал (готовые продукты).
Физический капитал – свойство рабочей силы. Он связан с состоянием здоровья, уровнем работоспособности хозяйственных агентов, а также их внешними физическими данными, которые могут использоваться для мобилизации других видов ресурсов. Различия физического капитала определяются способностью к труду.
Культурный капитал. В инкорпорированном состоянии этот капитал воплощается в практическом знании, позволяющем человеку распознавать стратегии и принципы действия других хозяйственных агентов. Его накопление связано с навыками социализации в определенной социальной среде – усвоением и частичной интернализацией институциональных ограничений, позволяющих действовать по правилам, принятым в рамках того или иного хозяйственного порядка.
В своем объективированном состоянии культурный капитал выступает в виде «культурных благ» [cultural goods], которые являются не просто физическими объектами, но заключают в своей вещной форме специфические знаки и символы, позволяющие распознавать смысл отношений и расшифровывать культурные коды.
Человеческий капитал. Это понятие пришло в экономическую социологию прямиком из неоклассической экономической теории. В своем инкорпорированном состоянии человеческий капитал представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход – в виде заработной платы, процента или прибыли. Человеческий капитал непосредственно связан с социально-профессиональной стратификационной системой, в которой группы делятся по наличию образования и профессиональной квалификации, условиям и содержанию труда, образующими границы между профессиями и специальностями.
Административный капитал мобилизует, скорее, вертикальные связи. В инкорпорированном состоянии он связан со способностью одних хозяйственных агентов регулировать доступ к ресурсам и видам деятельности других агентов, используя особые позиции власти и авторитета. В объективированном состоянии данный вид капитала воплощается в организационных иерархических структурах. Этот вид капитала, скорее, привязан к месту в корпорации и потому сравнительно легко отчуждается от человека.
Политический капитал означает инкорпорированную способность к мобилизации коллективных действий и участию в этих действиях. Он также предполагает способность человека репрезентировать интересы других агентов (индивидов и групп), которые делегируют ему права на представительство своих интересов. Наличие политического капитала означает узурпирование права говорить и действовать от имени других агентов (в том числе прикрываться их именем для воплощения собственных стратегий).
Символический капитал. В инкорпорированном состоянии он означает наличие легитимной компетенции [legitimate competence] – признаваемого права интерпретировать смысл происходящего; говорить, «что есть на самом деле» (например, какова «истинная ценность» того или иного капитала). Это также способность навязывать определенное понимание другим агентам. Важнейшую роль в его функционировании играет манипулирование разными способами оценок имеющихся и потенциальных ресурсов (символическое насилие). В этом отношении все прочие виды капитала зависят от символического капитала.
Социальный капитал – это совокупность отношений, порождающих действия. Эти отношения связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций. Эта одновременная концентрация ожиданий и обязательств выражается обобщающим понятием доверия [trust] Чем больше обязательств накоплено в данном сообществе, тем выше «вера в реципрокность», или взаимность [reciprocity] и, следовательно, уровень социального капитала. Р.Патнем, один из ключевых авторов, задавших тон дискуссии о социальном капитале, определяет социальный капитал как: «… характеристики социальной жизни – сети, нормы и доверие, – которые побуждают участников к более эффективному совместному действию по достижению общих целей».
Все указанные формы капитала могут в той или иной мере конвертироваться в экономический капитал, в том числе в его денежную форму. Социальный капитал приносит информацию об экономических ресурсах. Административный капитал открывает наиболее краткий путь к их источникам. А политический капитал дает возможность побороться за эти источники. Культурный капитал облегчает способы мобилизации экономического капитала.
А символический капитал позволяет представить его более значительным в глазах других агентов. Наконец, человеческий и физический капиталы помогают извлекать из использования экономических ресурсов наибольшие доходы.
В свою очередь, обладание экономическим капиталом помогает установить нужные связи, покупать должностных лиц и сами должности; экономический капитал делает своего обладателя более весомым в глазах окружающих, открывает доступ к образованию и позволяет поддерживать хорошее физическое состояние. Экономический капитал, обладающий наибольшей ликвидностью, способен к эффективному перетеканию в другие формы.
Конвертация форм – лишь один из способов перераспределения капитала. Дргуими формами перераспределения капитала вляются:
• неравномерное накопление, когда один вид ресурсов прирастает быстрее другого;
• переопределение и переоценка капитала, связаные с девальвацией или, наоборот, возрастанием стоимости ресурсов (которая возможна даже без всякой смены вещных форм);
• прямое изъятие капитала, связанное с его экспроприацией, узурпацией права на использование.
Добавим, что размеры любого капитала (не исключая экономического) не являются абстрактной величиной, поддающейся акту простой калькуляции. Его масштабы, характер, сферы использования и формы конвертации устанавливаются в ходе сложного процесса соотнесения и оценивания, производимого различными хозяйственными агентами.
Использование ресурсов невозможно вне социальных отношений. Более того, любой капитал представляет собой социальное отношение.
[Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. – № 4. – С. 20-32.]
====
Популярность понятия «социальный капитал» обусловлена:
- тем, что социальный капитал понимается как благо;
- признанием его укорененности в социальных отношениях.
Экономическое значение социального капитала связано с уменьшением издержек на координацию совместной деятельности за счет того, что контракты и формальные процедуры заменяются отношениями доверия, профессиональными стандартами, неформальными общественными нормами (Коулман, 2001).
На индивидуальном уровне к получаемым выгодам относят возможности поиска работы, конкурентные преимущества в деятельности, власть, статус, материальное благосостояние, информированность, когнитивную простоту мира, возможность социальной идентификации, удовлетворенность жизнью, здоровье.
Варианты интерпретации социального капитала:
1. Методологический реализм: общественные формы – аспект социальной структуры (Дж. Коулман), индикаторами которого выступают межличностное доверие, членство в общественных объединениях и социальные нормы, измеряемые на индивидуальном уровне и усредняемые для получения характеристик общностей. Однако остается ряд вопросов. Как могут индивиды внутри одной общности пользоваться более высоким доверием? Можно ли говорить о том, что те, кто больше доверяет другим, имеют более высокий социальный капитал? Насколько эффективно взаимодействие между людьми с разным уровнем доверия? Где аккумулируется доверие и как оно превращается в социальный капитал? Не меньше вопросов порождают и другие индикаторы общественного социального капитала.
2. Методологический индивидуализм: количество и качество социальных связей индивида, которые могут быть использованы для получения преимуществ. Здесь ясно различаются причины (количество и качество межличностных связей) и следствия (социально-экономический статус, доход и удовлетворенность жизнью). Социальный капитал измеряется через наличие связей с другими людьми и наличие ценных ресурсов у этих людей. Показатели индивидуального социального капитала могут усредняться для социальных групп, в том числе условных, что дает возможность изучать социальное неравенство по различным основаниям. Однако этот подход не позволяет измерять социальные эффекты. Кто является носителем социального капитала – абстрактно понимаемая общность или индивид? В сетевых моделях социального капитала в этом качестве выступает множество конкретных индивидов и отношений между ними.
Определения социального капитала
Классическое определение социального капитала предложил П.Бурдье: «…совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группах».
Обратимся к авторам, причастным к появлению и разработке данного концепта. М.Пелдем определяет социальный капиталкак “клей, позволяющий мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу”. М.Шифф дает такое определение:
“[Социальныйкапитал]...это набор элементов социальной структуры, которые влияют на отношения между людьми и являются базовыми аргументами для продуцированияи/или реализации функций”.
Единая модель социального капитала, удовлетворительно объясняющая имеющиеся данные, еще не создана. Самую полную модель сетевого капитала предложил Нан Лин. Во-первых, он выделил две группы источников капитала. В этом качестве обсуждаются «коллективные блага» (доверие и разделяемые нормы), а также структурные особенности сетей (плотность, топология и т. д.) и различия в позициях участников (образовании, должности и т. д.). Во-вторых, Н. Лин ввел различие между двумя видами следствий социального капитала. Первый поддерживает выполнение инструментальных действий, направленных на получение новых ресурсов, таких как власть, богатство и статус; второй связан с экспрессивными действиями, направленными на сохранение индивидуальных ресурсов и поддержание общности. Экспрессивный социальный капитал в форме инструментальной и психологической поддержки служит сохранению здоровья, переживанию удовлетворенности жизнью.
В-третьих, Н. Лин различает два проявления социального капитала: доступ к ресурсам и мобилизацию ресурсов. Доступность ресурсов определяется положением индивида в сети отношений; использование зависит от наличия полезных ресурсов у тех, с кем связан индивид, от их готовности поделиться этими ресурсами и от готовности индивида обратиться за помощью. Это различение позволяет понять, почему при равном доступе к ресурсам одни люди активно эксплуатируют возможности своих сетей, а другие полагаются только на себя.
Понятна и несогласованность в результатах, полученных разными исследователями. Одни используют проспективные методики и задают вопросы о наличии связей, другие прибегают к ретроспективным методам, реконструируя обстоятельства реального обращения за помощью.
Достоинством теории Лина является указание на механизмы формирования и поддержания неравенства в распределении социального капитала. Первый механизм носит структурный характер: группы и индивиды занимают разные позиции в социально-экономических иерархиях и обладают неравным доступом к ценным ресурсам – деньгам, влиянию, образованию, навыкам, информации, свободному времени. Второй основан на универсальной тенденции к гомофилии. Склонность к гомофилии отношений способствует консервации имеющегося неравенства. Например, люди с низким общественным статусом устанавливают и поддерживают связи внутри своего социального слоя. Напротив, руководители поддерживают связи с другими влиятельными людьми.
===
Социолог Марк Грановеттер из Стэнфорда... предположил, что такие слабые связи часто служат своего рода мостами, соединяющими отдельные группы, и поэтому их роль очень велика. Тесные связи объединяют людей в группы, а слабые превращают эти группы в более крупные единицы - в общество и имеют решающее значение для распространения информации о пользе уборных, о учителях музыки, о ценных свойствах чужих изобретений и о многих других вещах.
Для доказательства своей точки зрения Грановеттер использовал несложный экономический эксперимент. Он опросил некоторое количество инженеров, менеджеров и других специалистов, живущих в пригороде Бостона и недавно поменявших работу благодаря личным контактам. Вопрос был простой: «До того как вы получили новую работу, насколько часто вы виделись с человеком, который помог вам ее получить?» Оказалось, что только 17 процентов ответили «Часто», в то время как 55 процентов сказали «Время от времени», а 28 - «Редко». Большинство находило работу через друзей по колледжу, бывших коллег или прежних работодателей. Встречи были случайными и обычно происходили на рабочем месте. Грановеттер описывает это так: «Как правило, эти связи, когда они только складывались, были не слишком близкими... Неожиданная встреча или общие друзья помогли возобновить отношения. Примечательно, что люди получают такую важную информацию от тех, о чьем существовании они уже забыли». Другими словами, большинство участников исследования нашли работу, полагаясь на доброту практически незнакомых им людей. Именно полузабытые друзья или друзья друзей и порекомендовали их будущему работодателю или сообщили им о перспективной вакансии. Другими словами, люди находят работу почти так же, как они находят сексуальных партнеров, - благодаря поискам в своей социальной сети за пределами личных связей.
Таким образом, слабые связи - это богатый источник новой информации, которую мы используем, когда хотим изменить нашу жизнь к лучшему. И делаем это интуитивно, даже зная структуры нашей сети, или сознательно, если обдумываем проблему так, как предложил Грановеттер. Вообще, люди часто полагаются на слабые связи для того, чтобы найти в «большой сети» нужную информацию... Чтобы выполнить эту задачу, мы нередко восстанавливаем связи со своими давними или далекими друзьями. Поскольку в пределах узкого круга друзей информация передается очень активно, велика вероятность, что люди знают более-менее то же самое, что и их друзья. Поэтому ваши близкие родственники и друзья вряд ли, например, будут более вас осведомлены о том, как связаться с человеком, живущим в Индонезии. Но если продвинуться по сети дальше, такие совпадения знаний и опыта будут случаться. Возможно, мы гораздо меньше доверяем малознакомым людям, но информация и знакомства, которыми они обладают, часто невероятно важны, потому что сами по себе мы добраться до них не можем.
Поэтому мы делаем вывод, что к людям, обладающим многочисленными слабыми связями, будут часто обращаться за советом или предлагать разнообразные новые возможности в обмен на информацию или знакомство с нужными людьми. Другими словами, те, кто связывает разные группы, начинают занимать Центральное положение в сети в целом и таким образом выигрывают или в финансовом, или в каком-то другом отношении.
Второй вывод: порой мы перепрыгиваем естественные границы нашей сети в попытке найти нужную нам информацию или возможности. Влияние прекращается на третьем рубеже, но мы можем начать наши поиски сразу со второго или третьего, чтобы уж наверняка найти что-то действительно новое. Такое нередко случается в повседневной жизни, когда мы ищем работу, идею
или учителя музыки. И именно эта область сети, за пределами наших непосредственных связей, имеет огромное значение для нашего экономического благополучия.
[Связанные одной сетью: Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели / Н. Кристакис, Дж.Фаулер; пер. с англ. Н. Сашиной. – М., 2011.Связанные одной сетью: Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели / Н. Кристакис, Дж.Фаулер; пер. с англ. Н. Сашиной. – М., 2011.]
==
В настоящее время в социологии сложилось несколь концептуальных подходов исследования социального капитала.
Коммунитарный подход. В рамках этого подхода социальный капитал понимают как совокупность характеристик социальных общностей и организаций (клубов, объединений, общественных организаций). К характеристикам социальных организаций и общностей представители данного подхода относят сети, нормы и доверие, которые стимулируют сотрудничество между членами организаций и способствуют координации усилий для достижения общей выгоды. К главным разработчикам данного подхода относят Р. Патнема, Ф. Фукуяму и П. Пакстона. Понятие «коллективное благо» описывает полезность социального капитала в отношении групп и общностей, участники которых выступают его генераторами.
Сетевой подход. Он является одним из наиболее популярных направлений исследования социального капитала. К представителям данного направления относятся Р. Барт, Н. Лин, Х. Флэп, П. Димаджио, А. Портес, Дж. Сенсенбреннер и другие исследователи. Особый интерес в рамках сетевого подхода к социальному капиталу представляет теория социального капитала Р. Барта, который определяет данный феномен как «преимущество, создаваемое позицией индивида в структуре взаимоотношений». Согласно такому определению социальный капитал выступает в качестве индивидуального блага, доступного благодаря членству в социальной сети. Сильной стороной сетевого подхода является использование математических методов и теорий для анализа социального капитала. В целом можно констатировать, что сетевой подход является одним из наиболее продуктивных подходов исследования социального капитала. Однако он не лишен недостатков. Слабое звено этого подхода заключается в сложности анализа социального капитала на макроуровне, а также в игнорировании ценностных и нормативных аспектов структурирования социальных связей.
Институциональный подход. Это направление изучения социального капитала предлагает иную интерпретацию данного феномена. Разделяя некоторые положения коммунитарного и сетевого подходов, сторонники этого направления (С. Нэк, Ф. Кифер, Т. Скокпол, Ж.В. Ганнинг, П. Коллиер) трактуют социальный капитал в качестве зависимой переменной. Объем и преобладание тех или иных форм социального капитала объясняются состоянием институциональной среды: степенью демократичности государственного устройства, развитостью рыночных отношений, действенностью правовых механизмов. Так, например, С. Нэк и Ф. Кифер отождествляют социальный капитал с качеством политических, правовых и экономических институтов общества. Институциональный подход обладает теми же минусами, что и коммунитарный, за исключением того, что рассматривает как позитивные, так и негативные последствия социального капитала. Плюсом институционального подхода является разработка способов эмпирической оценки социального капитала на макроуровне, а также рассмотрение изучаемого социального феномена в качестве зависимой переменной, что позволяет учитывать влияние различных факторов на формирование социального капитала.
Синергетический подход. Этот подход к социальному капиталу представляет собой направление, адепты которого считают, что для получения целостного представления об изучаемом социальном феномене необходимо проводить его исследование одновременно на макро- и микроуровне. Синергетический подход представляет собой своеобразную попытку разработки интегрального подхода к социальному капиталу, так как синергетическое направление сочетает в себе отдельные положения, разработанные в рамках институционального и сетевого подходов. Следует отметить, что из сетевого подхода синергетический заимствует тезис о структурной укорененности социального капитала, а из институционального – посылку о влиянии институциональной среды, в частности деятельности государства, на процесс формирования социального капитала. Представителями синергетического подхода являются П. Эванс, М. Вулкок, Д. Нараян. Интересна точка зрения одного из основателей данного подхода П. Эванса, который считает, что синергия между государством и общественной активностью основана на принципах комплиментарности и укорененности. По мнению П. Эванса, комплиментарность связана с отношениями взаимной поддержки между государственными должностными лицами и членами различных общественных организаций и объединений, а укорененность – с природой и силой связей, объединяющих указанных акторов. В рамках синергетического подхода обозначаются три основные исследовательские задачи: 1) оценить развитость формальных институтов, установить степень развитости социальных отношений в рамках исследуемого сообщества, определить характер взаимоотношений и взаимодействия между ними; 2) разработать институциональные стратегии, основанные на этих социальных отношениях, в частности на объеме соединяющего и охватывающего социального капитала; 3) установить, каким образом позитивные проявления социального капитала – сотрудничество, доверие, эффективность государственных институтов – могут нейтрализовать групповую изолированность, коррупцию.
[Мицкевич, В. В. Концептуализация феномена «социальный капитал» в структуре социологического знания / В. В. Мицкевич // Весн. БДУ. – 2009. – Сер. 3. – № 3. – С. 63-67.]
==
Понятие социального капитала "определяет определенные аспекты социальной структуры посредством их функций".
У Р.Патнема под социальным капиталом понимаются "те особенности социальной организации (принципы, нормы, структура), которые способны упрочить эффективность осуществляемых обществом координированных действий". Это то, что Альфред Хиршман нзывал "моральными ресурсами", то есть "ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются".
Социальный капитал – это связи, нормы и доверие, способные передаваться из одной социальной ситуации в другую. Социальный капитал стимулирует взаимодействия в публичной сфере, делая их более выгодными для достижения частных целей. Кроме этого он способен "упрочить эффективность осуществляемых обществом координированных действий". По существу социальный капитал является моральным ресурсом: он принадлежит к такому роду ресурсов, "объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются". Сети гражданского участия способствуют формированию прочных норм всеобщей взаимности "generalized reciprocity". Кроме этого они облегчают координацию усилий и коммуникацию, расширяют информацию о надежности других индивидов, материализуют в себе прошлые успехи коллективного взаимодействий, которые могут послужить культурной матрицей будущего сотрудничества. "Запасы социального капитала – доверие, нормы и социальные сети – имеют свойство самовоспроизвдиться и накапливаться".
==
Роль социального капитала в противостоянии общественным проблемам
Согласно определению Фрэнсиса Фукуямы, социальный капитал - это набор ценностей или норм, разделяемых членами некоей группы, который позволяет им взаимодействовать друг с другом. Социальный капитал растет при преобладании доверия и является приобретением, требующим практических навыков к моральным нормам сообщества. Его зарождение и передача происходят через такие культурные механизмы, как религия, традиция и историческая привычка. Доверие, являющееся необходимой предпосылкой создания общественного капитала, возникает в обществе как выражение человеческих ожиданий нормального, честного поведения и взаимодействия на основе общих норм и ценностей. Роль доверия в обществе трудно измерить количественно, но его присутствие или отсутствие определенно сказываются на том, что принято называть качеством жизни.
Согласно Штомпке, доверие есть положительная ставка на возможные в будущем действия других людей, сделанная на основании веры и взятых обязательств. Это совокупное социальное благо, зависящее от представлений доверяющего и сигналов, посылаемых объектом доверия. Доверительность ( Trustworthiness ) может возрастать под влиянием таких внешних факторов как подотчетность (или принудительное исполнение) и предварительно принятые обязательства. Для определения степени доверительности доверяющего к объекту доверия требуется накопление знания – процесс, немалую роль в котором играют личное знакомство и близкое общение. Поэтому тесное переплетение групп, сообществ, добровольных объединений и дружеских кругов способствует произрастанию доверия в обществе, делая накопление знания задачей меньшей сложности. Обществу, обладающему множеством добровольных объединений, обычно присущ гораздо относительно высокий уровень доверия.
В некоторых областях Италии доминирует «аморальная семейственность», моральный кодекс которой можно свести к формулировке: «максимально увеличивай материальную сиюминутную выгоду для семейной ячейки, предполагая, что другие поступают точно так же».
Такое отношение противоположно необходимому для создания успешных деловых организаций.
Наблюдается прямо пропорциональная зависимость между способностью создавать успешные профессионально управляемые корпорации и уровнем добровольных объединений, продуцируемых обществом.
Штомпка перечисляет три наиболее часто возникающих последствия спада или истощения институционального доверия в обществе:
1. Провиденциализм (фатализм) то есть вера в судьбу и пассивное безропотное принятие ситуации.
2. Коррупция (взяточничество, фаворитизм, семейственность), заменяющая все нормальные рычаги власти попытками угодить вышестоящим инстанциям и купить их расположение.
3. Эскапизм, то есть бегство из общественной сферы жизнедеятельности в узкий круг семьи или друзей, как в своего рода гетто, анклавы.
Поскольку социальный капитал есть продукт сообщества с определенной культурой (унаследованной этической привычкой), его воссоздание – процесс длительный, требующий преобразования этих привычек и образа мышления; длительный именно потому, что меняются они медленно.
Дж. Коулман, П. Бурдье считают носителями социального капитала группы, сети и индивидов, но не общество П. Бурдье дал новый импульс развитию концепции Р. Патнэма, который обратился к анализу социального капитала «склеивающего» типа, т. е. солидарных отношений внутри небольших социальных общностей, способных привести к негативным последствиям.
Социальный капитал «склеивающего» типа характеризуется тем, что он «склеивает» группы для антиобщественных побуждений и целей, деформирует позитивный социальный капитал. Одновременно им вводится понятие позитивного социального капитала, «наводящего мосты» между разными социальными общностями. Основная проблема, приводящая к негативным проявлениям социального капитала «склеивающего» типа, заключается в том, что сильные социальные связи, возникающие между членами одной семьи, этнической группы, могут быть использованы ради корыстных групповых целей, ущемляя при этом интересы других людей. Американский социолог А. Портес рассматривает прочные связи, возникающие между членами общности, как необходимость обеспечения ей преимуществ перед другими участниками рынка, а следовательно, как проявление деформации социального капитала.
Это приводит к мысли, что доступ к подобному ресурсу будет возможен для инсайдеров — лиц, которые подтверждают свою принадлежность к группе, доверяя и поддерживая только ее участников. В таких условиях социальные группы и их социальный капитал могут оказаться изолированными друг от друга, а общество столкнется с проблемами, связанными с бедностью, конфликтами и коррупцией.
По способам и средам формирования социальный капитал делят на формальный и неформальный. Сильные гражданские ассоциации, объединения граждан по значимым социальным вопросам (экологическим, охране здоровья или труда, защите потребителей и пр.), оформленные в сети, представляют формальный, т. е. не окрашенный индивидуальными особенностями, социальный капитал, в то время как консолидация индивидуумов в малой группе на основе личного знакомства или родственных связей может производить неформальный социальный капитал. Членство в таких социальных группах также основывается на высоком уровне солидарности, но связи и доверие здесь могут сооздавать "склеивающий" социальный капитал.
Исследуя социальный капитал, Фукуяма приходит к выводу о том, что «группы имеют определенный радиус доверия, т. е. круг людей, среди которых действуют совместные нормы».
Понятие «аморальная семейственность», введенное в научный лексикон политологом Э. Банфилдом. Семейственность представляет собой доверие между лицами, сплоченными кругом семьи. В социуме, насыщенном такими структурами, происходит подрыв общественного доверия. Люди с сильной тенденцией к семейственности больше склонны работать с членами семьи, чем за ее пределами. Аморальная семейственность никогда не способствует решению общественных проблем, а приводит к низкой гражданской активности.
==
2. Направления исследований социального капитала
Анализ явления социального капитала позволяет выделить три важнейших его структурных компонента: (1) социальное отношение как таковое, благодаря которому индивиды могут иметь доступ к ресурсам их партнеров в общении; (2) объем и качество доступных ресурсов партнеров по общению и (3) отношение взаимности обмена («reciprocity»). В отличие от других форм капитала, социальный капитал наиболее тесно с ними связан, а само его существование предполагает их обязательное присутствие.
Реализация социального капитала обычно возможна через его конвертацию в другие значимые формы капитала. Так, используя социальные капиталы, акторы могут получать прямой доступ к экономическим ресурсам; могут увеличивать свой культурный капитал через контакты с экспертами, компетентными людьми, воплощающими культурный капитал; могут присоединяться к институтам, которые связаны с присуждением, распределением привилегий. С другой стороны, приобретение социального капитала требует, в свою очередь, вложения экономических, культурных, символических ресурсов. Хотя П. Бурдье и утверждает, что результаты обладания социальным и культурным капиталами сводимы к экономическому капиталу, вместе с тем, они не могут быть рассмотрены как его альтернативные формы. Социальные и культурные капиталы обладают собственной динамикой и характеризуются, по сравнению с экономическим капиталом, большей неопределенностью и меньшей прозрачностью.
В 90-е годы был проведен комплекс эмпирических исследований по изучению эффектов социального капитала. Работами американского социолога А. Портеса было показано, что социальный капитал имеет многообтразные источники своего формирования, важнейшие из которых могут быть объединены в следующие группы:
1) «совершенные источники»: ценностные солидарности, ограниченные солидарности
2) «инструментальные источники»: взаимный обмен, принудительное доверие.
Черты социального капитала:
– Целесообразность. Множество социальных связей не обязательно перерастает в социальный капитал. Это происходит только тогда, когда связи помогают личности достичь определенной цели. Социальная сеть и социальный капитал – различные вещи. Социальная сеть является элементом социального капитала, если его социальные связи полезны.
– Сознательность. Социальный деятель должен осознать, что он пользуется социальным капиталом. Социальная структура, к которой принадлежит индивид, может предоставить определенные преимущества, даже если оно этого не осознает. Неиспользованные целесообразно преимущества социальных структур не создают социального капитала.
– Формирование на основе существующих социальных структур. Социальный капитал формируется в определенных социальных структурах и представляет собой источник реализации определенной цели.
Исследователи личных сетей обычно работают со следующими показателями:
– Характеристики центрального индивида (например, пол, национальность, образование).
– Характеристики связей между центральным индивидом и членами сети. Это могут быть характеристики отношений (например, частота контактов каждого члена сети), содержание отношений (например, степень, с которой участник сети оказывает эмоциональную поддержку), или типы отношений (например, является ли участник сети центральному индивиду другом, соседом, коллегой по работе или родственником);
– Характеристики участников сети, которые связаны с центральным актором (например, их пол или национальность);
– Композиция сети, совокупность характеристик членов сети и связей в каждой эго- сети (например, средняя частота контактов между членами сети и центральным индивидом, пропорция оказываемой членами сети эмоциональной поддержки);
– Структурные характеристики сети (например, общая плотность связей в сети, количество кластеров или клик в сети) .
Социальный капитал менеджера
Все показатели индивидуального социального капитала основаны на методах измерения состава или структурных характеристик личных сетей . Классическим примером служит «генератор и интерпретатор имен».
Участника исследования просят перечислить тех, с кем он поддерживает определенные отношения: помог найти работу, дает советы, доверяет хранить ключ
от своего дома или квартиры, часто бывает в гостях и т. д. Затем респондента просят указать характеристики названных людей – пол, возраст, образование, место жительства, семейное положение, частоту контактов, тип связей (например, член семьи, родственник, друг, коллега, сосед, знакомый). Этот метод трудоемок. Кроме того, информация о связях внутри сети теоретически избыточна: один и тот же ресурс может быть получен через посредство разных контактов. Генератор и интерпретатор имен характеризует отношения между участниками сети, но не обязательно наличие у них ресурсов.
Мартин Ван Дер Гааг и Том Снийдерс предложили «генератор ресурсов» (Van Der Gaag, Snijders, 2005). Респондентов спрашивают, знают ли они когото, кто обладает определенным ресурсом (знаниями, навыками, статусной должностью, деньгами, доступом к СМИ и др.), и если знают, то кого именно – члена семьи, друга или знакомого. Полученные данные имеют ясную интерпретацию, поскольку дают представление о доступе индивида к ресурсам через посредство его или ее личных связей. Этот метод позволяет изучать распределение социального капитала в естественных и условных группах и учитывает продуктивность капитала – его вклад в достижение индивидуальных целей. Неоднородность показателей индивидуального социального капитала отражает неоднородность измеряемого конструкта. Используя три метода измерения социального капитала (генератор и интерпретатор имен, генераторы позиций и ресурсов), Ван Дер Гааг и Снийдерс эмпирически выделили четыре формы индивидуального социального капитала:
объем сети,
разнообразие сети,
доступность ресурсов у участников сети,
престиж (связи со статусными другими).
Показатели индивидуального социального капитала отражают неоднозначность самого этого понятия. Ван дер Гааг и Снийдерс измеряют его на основе престижа, образования, финеансовых навыков, навыков политического участия и личной поддержки.
[Сивуха С.В. Социальный капитал менеджера // Психологическая подготовка управленческих кадров / Под ред. В.М. Козубовского, Г.М. Кучинского. – Минск: МИУ, 2006. – С. 71-88.]
Организационный социальный капитал может изучаться по следующим показателям:
горизонтальные и вертикальные сети,
делегирование полномочий,
доверие в коллективе,
активность участия в корпоративных праздниках, семинарах, тренингах и других мероприятиях, участие в которых принимает весь коллектив.
Социальный капитал молодых руководителей изучается с акцентом на их стратегии в развитии внутренних связей в коллективе и внешних связей с внешними объектами коммуникации.
Различают соединяющий, охватывающий и связывающий социальный капитал (по Адлеру и Квону)
Соединяющий (bridging) социальный капитал - понятие, предложенное Р. Патнемом. Такой капитал ориентирован вовне и соединяет индивидов, принадлежащих к различным социальным группам.1 Эта форма социального капитала благоприятна для поиска способов использования внешних ресурсов и распространения или получения информации.
Охватывающий социальный капитал ориентирован внутрь социальных структур и укрепляет идентичность внутри гомогенных или тесно сплоченных групп.
Связывающий социальный капитал основан на внутренних и внешних связях группы.
Социальный капитал бизнес-групп может приносить пользу их членам двумя способами:
1. при возможности пользоваться ресурсами других организаций-членов, например, взаимно гарантируя банковские ссуды;
2. при возможности уменьшить затраты или избежать их при сделках, например, при инвестировании в финансовое или материальное имущество.
Уровни исследования социального капитала организации: (1) индивид, (2) группа или отдел, (3) организация (совокупность групп или отделов) и (4) межорганизационные сети. Классическая методологическая точка зрения формулирует требование, чтобы исследователь избрал один уровень анализа в качестве первичного центра внимания исследования. Однако сама природа социального капитала обуславливает то, что он переплетается на всех упомянутых уровнях и переходит на макроэкономический уровень как общественное благо. Поэтому полный анализ социального капитала организации должен охватывать все уровни анализа – микро-, мезо- и макроуровень.
[Мачеринскене, И.М. Социальный капитал организации: методология исследования / И.М. Мачеринскене, Р.В. Минкуте-Генриксон, Ж.Й. Симанавичене // Экономика образования. – 2009. – №2. – С. 28-38.]