Задания на семинары и УСР

Семинар 3. Тема 3.2. Эвристики и предвзятости в принятии решений

Вопросы:

Задание: подготовьтесь к тесту по темам 2 и 3.  

Литература:

Основная:

Дополнительная:

Видеоматериалы:

УСР 1. Тема 2.4. Описание структуры организации в терминах коммуникационных процессов

Вопросы:

1. Какие ограничения налагает "метафора контейнера" на руководителей организаций, исследователей, организационных консультантов?

2. Предложите эмпирические показатели параметров организационной структуры известных вам организаций.

3. Какие координационные механизмы в концепции Г. Минцберга носят явно коммуникативный характер? Для каких координационных механизмов коммуникативные функции не являются основными?

Задание (работа с кейсами):

Найдите и изучите устав или должностную инструкцию сотрудника какой-либо организации. Подготовьте доклад о структуре этой организации. При подготовке доклада ответьте на вопросы: 


Литература:

Основная:

Дополнительная:

Семинар 2. Тема 2.2. Текстовые и дискурсивные концепции
 организационной структуры

Задание:

1. Приведите примеры устного коллективного творчества или жаргона, сложившегося в известных вам организациях (крылатые фразы, шутки, поговорки и т.п.). Сформулируйте суждение о том, как они отражают условия деятельности, внутренний порядок и структуру этих организаций.

2. Предложите показатели параметров организационной структуры (комплексности, централизации и формализации) известных вам организаций. Объясните, какие особенности среды (контекста), технологий и стратегии (проекта) предопределяют структуру известных вам организаций.

3. Подготовьтесь к обсуждению теории «структур-коммуникаций» Роберта Макфи, а также  разговорной теории Дж. Тэйлора и его коллег. Выполните  тест и сформулируйте ответы на следующие вопросы.


Уточняющие вопросы по тексту "Коммуникативные концепции структуры" (авторы — Р. Макфи, М. Пул)  

Уточняющие вопросы по тексту "Размышления об эквивалентности организации и коммуникации: вклад Джеймса Тэйлора и его коллег" (авторы — Г.Т. Фэрхерст и Л. Патнэм)  



Литература:

Основная:

Дополнительная:

Темы докладов:

Литература:

2. Теория структурации Гидденса

Литература:


Тема 1.3. Семинар 1. Номинализм и реализм в подходах к исследованию коммуникационных процессов в организациях


Вопросы:

1. Социальные организации: понятие, виды, роль в жизни общества.

2. Изучение организаций: подходы, темы, метафоры, методы.

Задания:

1. Подготовьтесь к тесту по теме 1. 

2. Определите различные формы человеческих ассоциаций (социальных общностей по Щепаньскому): 

Источник: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 2003. – Глава 7. "Какие организации могут возникнуть на их основе?" или любой учебник социологии.

3. Прочитайте отрывок  из статьи М. Рида: Reed, M. I. Organizations / M. I. Reed // The social science encyclopedia / A. Kuper, J. Ku (Eds.). – 2nd ed. – London ; New York, 2000. – P. 583–584 (пер. С.В.Сивухи):

«Формальные организации возникли как стратегические социальные элементы индустриальных капиталистических обществ во второй половине XIX­го века, когда масштаб и сложность социоэкономической и политической деятельности превысили административные возможности более индивидуальных и прямых форм управления. Они стали социальными технологиями такого объединения и координации человеческих, финансовых (капитал) и культурных ресурсов, которое удовлетворяло материальные и социальные потребности доминирующих групп в индустриальных капиталистических обществах. В этом смысле формальные организации обеспечили множество структур и практик для выполнения требований эффективного крупномасштабного производства и администрирования, а также интересов власти, которым это производства и управление служили».

Ответьте на вопросы. 

А. Если «организации возникли... во второй половине XIX века», то что было до организаций? 

Б. Являлась ли организацией христианская церковь в ранний период своей истории? 

В. Можно ли назвать организациями средневековые цеховые объединения ремесленников?

4. Прочитайте отрывок из книги Р. Холла (Холл, Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты / Р. Х. Холл. – Спб. : Питер, 2001. – Гл. 2.)

Реальны ли организации? 

Вопрос может показаться бессмысленным. Изначально мы считали, что организации окружают нас и что мы являемся их частью. Мы рассмотрели некоторые последствия существования организаций для человека и общества. Но при тщательном рассмотрении вопроса проявляется одна из основополагающих дилемм в социологии и философии.

Большинство теоретиков так или иначе задавали этот вопрос. Simon (1964), например, оспаривал концепцию организации или трактовку ее как чего-то большего, чем система взаимодействия индивидуумов. Blau (1964) в своем важном трактате по теории обмена отмечает, что поведение индивидуума внутри организации основано на прямых и косвенных обменах между индивидуумами, даже если обмены асимметричны. Benson (1977) в своем анализе еще более индивидуалистичен: он считает, что реальностью является социальная конструкция в умах организационных деятелей. 

<...>

Позиция номиналиста заключается в том, что реальность создается индивидуальным сознанием, а внешний мир состоит из искусственных творений человеческого ума. Реалистическая позиция строится на том, что внешний по отношению к ощущению индивидуума мир является реальным миром и состоит из материальных, осязаемых и относительно неизменных структур.

Какова ваша позиция по этому вопросу? Реальны ли организации? Обоснуйте вашу точку зрения.

5. Рассмотрите различные типологии организаций (презентации к лекции 1). Какие из этих типологий наиболее подходят для изучения организаций в современной Беларуси?

6. Выполните задание по установлению соответствия между теориями и фамилиями ученых, которые их развивали (скриншот выполненного задания высылайте на адрес ekadumi@bsu.by).  Каков вклад различных теорий организации в развитие научных знаний об организационной коммуникации? Какая из теорий организации уделяет наибольшее внимание организационной коммуникации?

7. Изучите список популярных тем исследований в области организационной коммуникации в 1980-е гг. Популярность каких тем кажется вам неоправданно высокой или низкой? Как, на ваш взгляд, должна измениться популярность тем исследований к настоящему моменту?

8. Предложите свои собственные метафоры организации и/или организационной коммуникации. В каком ракурсе они высвечивают организационную коммуникацию? Для какого типа организаций они наиболее пригодны? Каковы сильные и слабые стороны практического применения этих метафор? 

Дополнительное задание (выполняется по желанию): Прочитайте предисловие из книги: Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. — М.: Аспект Пресс, 1995. — С. 3-7. Можно ли применить рассуждения автора о методологии социологических исследований к методологии исследований организационной коммуникации?

Источники:

Основные (т.е. обязательные для чтения всеми):

• Сивуха С.В. Организационная коммуникация. – Минск, 2010. – Введение и глава "Общая теория организаций и коммуникация".

Дополнительные:

• Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб., 2001. 

        Глава 1. Результаты жизнедеятельности организаций. 

        Глава 2. О природе и типах организаций.

• Reed M. I. Organizations. In A. Kuper & J. Ku (Eds.) The Social Science Encyclopedia. 2nd ed. London and New York: Routledge, 2000.

• Бортник И.А. Курс лекций по дисциплине «Организационные коммуникации» для студентов специальности «Социальные коммуникации». 2016. – Понятие организации. Классические теории организации. Современные теории организации.

• Дафт Р. Менеджмент. – Гл. 2. Исторический обзор.

• Сидорская И. В. Коммуникации в организации: учеб. пособие. – Минск, 2015. – С. 19-33.

• Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. – М., 2000. 

Видео:

• Formal Organizations: Crash Course Sociology #17 // CrashCourse, 10 июл. 2017 г.

• Вся жизнь – завод. Документальный фильм // Discovery. Наука и образование, 17.04.2017.


Тема 1.3. Семинар 1. Номинализм и реализм в подходах к исследованию коммуникационных процессов в организациях


Вопросы:

1. Социальные организации: понятие, виды, роль в жизни общества.

2. Изучение организаций: подходы, темы, метафоры, методы.

Задания:

1. Подготовьтесь к тесту по теме 1. 

2. Определите различные формы человеческих ассоциаций (социальных общностей по Щепаньскому): 

Источник: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 2003. – Глава 7. "Какие организации могут возникнуть на их основе?" или любой учебник социологии.

3. Прочитайте отрывок  из статьи М. Рида: Reed, M. I. Organizations / M. I. Reed // The social science encyclopedia / A. Kuper, J. Ku (Eds.). – 2nd ed. – London ; New York, 2000. – P. 583–584 (пер. С.В.Сивухи):

«Формальные организации возникли как стратегические социальные элементы индустриальных капиталистических обществ во второй половине XIX­го века, когда масштаб и сложность социоэкономической и политической деятельности превысили административные возможности более индивидуальных и прямых форм управления. Они стали социальными технологиями такого объединения и координации человеческих, финансовых (капитал) и культурных ресурсов, которое удовлетворяло материальные и социальные потребности доминирующих групп в индустриальных капиталистических обществах. В этом смысле формальные организации обеспечили множество структур и практик для выполнения требований эффективного крупномасштабного производства и администрирования, а также интересов власти, которым это производства и управление служили».

Ответьте на вопросы. 

А. Если «организации возникли... во второй половине XIX века», то что было до организаций? 

Б. Являлась ли организацией христианская церковь в ранний период своей истории? 

В. Можно ли назвать организациями средневековые цеховые объединения ремесленников?

4. Прочитайте отрывок из книги Р. Холла (Холл, Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты / Р. Х. Холл. – Спб. : Питер, 2001. – Гл. 2.)

Реальны ли организации? 

Вопрос может показаться бессмысленным. Изначально мы считали, что организации окружают нас и что мы являемся их частью. Мы рассмотрели некоторые последствия существования организаций для человека и общества. Но при тщательном рассмотрении вопроса проявляется одна из основополагающих дилемм в социологии и философии.

Большинство теоретиков так или иначе задавали этот вопрос. Simon (1964), например, оспаривал концепцию организации или трактовку ее как чего-то большего, чем система взаимодействия индивидуумов. Blau (1964) в своем важном трактате по теории обмена отмечает, что поведение индивидуума внутри организации основано на прямых и косвенных обменах между индивидуумами, даже если обмены асимметричны. Benson (1977) в своем анализе еще более индивидуалистичен: он считает, что реальностью является социальная конструкция в умах организационных деятелей. 

<...>

Позиция номиналиста заключается в том, что реальность создается индивидуальным сознанием, а внешний мир состоит из искусственных творений человеческого ума. Реалистическая позиция строится на том, что внешний по отношению к ощущению индивидуума мир является реальным миром и состоит из материальных, осязаемых и относительно неизменных структур.

Какова ваша позиция по этому вопросу? Реальны ли организации? Обоснуйте вашу точку зрения.

5. Рассмотрите различные типологии организаций (презентации к лекции 1). Какие из этих типологий наиболее подходят для изучения организаций в современной Беларуси?

6. Выполните задание по установлению соответствия между теориями и фамилиями ученых, которые их развивали (скриншот выполненного задания высылайте на адрес ekadumi@bsu.by).  Каков вклад различных теорий организации в развитие научных знаний об организационной коммуникации? Какая из теорий организации уделяет наибольшее внимание организационной коммуникации?

7. Изучите список популярных тем исследований в области организационной коммуникации в 1980-е гг. Популярность каких тем кажется вам неоправданно высокой или низкой? Как, на ваш взгляд, должна измениться популярность тем исследований к настоящему моменту?

8. Предложите свои собственные метафоры организации и/или организационной коммуникации. В каком ракурсе они высвечивают организационную коммуникацию? Для какого типа организаций они наиболее пригодны? Каковы сильные и слабые стороны практического применения этих метафор? 

Дополнительное задание (выполняется по желанию): Прочитайте предисловие из книги: Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. — М.: Аспект Пресс, 1995. — С. 3-7. Можно ли применить рассуждения автора о методологии социологических исследований к методологии исследований организационной коммуникации?

Источники:

Основные (т.е. обязательные для чтения всеми):

• Сивуха С.В. Организационная коммуникация. – Минск, 2010. – Введение и глава "Общая теория организаций и коммуникация".

Дополнительные:

• Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб., 2001. 

        Глава 1. Результаты жизнедеятельности организаций. 

        Глава 2. О природе и типах организаций.

• Reed M. I. Organizations. In A. Kuper & J. Ku (Eds.) The Social Science Encyclopedia. 2nd ed. London and New York: Routledge, 2000.

• Бортник И.А. Курс лекций по дисциплине «Организационные коммуникации» для студентов специальности «Социальные коммуникации». 2016. – Понятие организации. Классические теории организации. Современные теории организации.

• Дафт Р. Менеджмент. – Гл. 2. Исторический обзор.

• Сидорская И. В. Коммуникации в организации: учеб. пособие. – Минск, 2015. – С. 19-33.

• Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. – М., 2000. 

Видео:

• Formal Organizations: Crash Course Sociology #17 // CrashCourse, 10 июл. 2017 г.

• Вся жизнь – завод. Документальный фильм // Discovery. Наука и образование, 17.04.2017.