La Public History (d'ora in poi, PH) è un'ampia gamma di attività intraprese da persone con una certa formazione nella disciplina storica, che generalmente lavorano al di fuori di ambienti accademici specializzati.

Se è complesso affermare cosa sia la PH (una disciplina? un metodo?) è molto più semplice affermare cosa non sia la PH, soprattutto in un momento storico in cui la PH ha finito per diventare una "moda" sotto il cui nome passano molte ricerche e iniziative di valore che, però, non sono PH. Il PH, infatti, segue l'idea di fare storia con il pubblico e per il pubblico: questo implica che la ricerca e l'analisi delle fonti diventi un'operazione congiunta tra studiosi e comunità; a questo processo segue poi un'elaborazione che deve essere restituita al pubblico stesso. Per questo motivo, un film, un programma divulgativo, la presentazione di un libro di storia non sono attività di PH!

La pratica della PH è profondamente radicata nelle aree della conservazione storica, dell'archivistica, della storia orale, della curatela museale e di altri campi correlati. Alcuni dei contesti più comuni per la pratica della Public History: "Promuovere l'utilità della storia nella società attraverso la pratica professionale". Sono di public history i musei, le dimore storiche e i siti storici, i parchi, i campi di battaglia, gli archivi, le società cinematografiche e televisive, i nuovi media e tutti i livelli di governo.

Secondo il National Council on Public History americano, la PH descrive i molti e diversi modi in cui la storia viene messa al servizio del mondo. In questo senso, è la storia che viene applicata ai problemi del mondo reale. In effetti, la storia applicata è stata un termine usato come sinonimo e intercambiabile con PH per un certo numero di anni. Sebbene negli ultimi anni la PH sia diventata la nomenclatura preferita, soprattutto nel mondo accademico, la storia applicata rimane probabilmente il termine più intuitivo e autodefinito.

Sebbene gli storici pubblici possano talvolta essere insegnanti, la PH è solitamente definita come storia al di là delle mura della classe tradizionale. Può includere molteplici modi in cui la storia viene consumata dal pubblico in generale. Le vacanze, le ferie e il tempo libero sono alla ricerca della storia per scelta: pellegrinaggi ai memoriali dei campi di battaglia, visite ai musei, visione di documentari televisivi, volontariato presso società storiche, partecipazione a progetti di storia comunitaria e ricerca di storie familiari.

Meno noti sono i modi in cui la storia può essere creata per - e utilizzata da - un pubblico specializzato. Queste forme di storia pubblica non sono necessariamente destinate al consumo pubblico, anche se a volte possono interessare il pubblico in generale, come quando un sistema di parchi statali intraprende un piano di gestione per reinterpretare un sito storico o quando un'organizzazione no-profit locale organizza un progetto di storia orale della comunità che fornisce la ricerca per un tour storico a piedi. 

È anche importante sottolineare che, mentre la storia pubblica può promuovere la comprensione popolare della storia, l'obiettivo di molti progetti può non essere affatto esplicitamente educativo. Così, una storia istituzionale scritta da un consulente storico per un cliente commerciale potrebbe essere usata per aiutare a organizzare un archivio aziendale. 

Un altro tipo di "prodotto" o "deliverable" potrebbe essere una storia dell'ambiente e dell'uso del territorio utilizzata da un tribunale per decidere una questione di diritti idrici. Una città che commissiona un'indagine architettonica probabilmente cerca di incoraggiare la conservazione storica e di migliorare la qualità della vita, oltre che forse di promuovere il turismo culturale e lo sviluppo economico.

Il "movimento" della PH è emerso in Nord America negli anni Settanta, guadagnando visibilità e influenza grazie all'istituzione di programmi di storia pubblica e applicata nelle università. La fondazione del National Council on Public History risale a questo periodo, così come la sua rivista scientifica, The Public Historian. Oggi è difficile considerare il PH come un movimento, quando è stato incorporato nell'offerta curriculare di centinaia di istituzioni di istruzione superiore in tutto il mondo, in Canada e negli Stati Uniti, ma anche in Australia, Cina, Germania, India, Irlanda, Nuova Zelanda e Regno Unito. Alcuni sostengono, tuttavia, che mantiene le caratteristiche di un movimento grazie all'impegno costante di molti praticanti attuali verso gli ideali di giustizia sociale, attivismo politico e impegno nella comunità.

Tutti questi elementi sono espressi nella dichiarazione di missione del 1989 del National Council on, con sede negli Stati Uniti, redatta dal consiglio direttivo del NCPH nel 2007, che recita: "La storia pubblica è un movimento, una metodologia e un approccio che promuove lo studio e la pratica collaborativa della storia; i suoi praticanti abbracciano la missione di rendere le loro speciali intuizioni accessibili e utili al pubblico". 

Tuttavia, questa bozza di definizione ha suscitato alcune contestazioni sul listserv di H-Public da parte di persone del settore, che hanno sollevato dubbi sul fatto che la storia pubblica sia esclusivamente un'attività svolta da storici professionisti o formati, o se l'autorità storica condivisa debba essere un elemento chiave del campo. Altri hanno sottolineato che l'esistenza di molti "pubblici" per la storia pubblica complica il compito della definizione. Ad esempio, lo storico Peter Novick (1988) si è chiesto se gran parte di ciò che viene definito storia pubblica debba in realtà essere chiamato storia privata (ad esempio, la creazione di storie o archivi aziendali) o storia popolare (ad esempio, ricerche o mostre condotte al di fuori delle norme della disciplina storica). 

Anche Cathy Stanton (2006) ha individuato un elemento più radicale nella storia pubblica nordamericana, ma si è chiesta: "quanto spazio c'è per la componente progressista nel movimento della storia pubblica?". Anche Hilda Kean e Paul Ashton (2009) hanno discusso le differenze nella public history in Gran Bretagna, Australia, Nuova Zelanda e Stati Uniti, sostenendo la necessità di "una rigida demarcazione tra gli "storici" e i "loro pubblici"". In Italia, l'Associazione Italiana di Public History ha dato un grande contributo alla definizione della metodologia anche grazie a importanti studiosi: Serge Noiret e Thomas Cauvin. 

In occasione del convegno regionale sulla Public History in Piemonte, tenutosi al "Polo del '900" il 7 maggio 2018, è stata presentata e discussa pubblicamente la bozza del Manifesto della Public History italiana. Successivamente, la bozza è stata discussa nella mailing list dei soci e durante l'Assemblea di Pisa del 14 giugno 2018. L'associazione definisce la Public History come "un settore delle scienze storiche a cui appartengono gli storici che svolgono attività di ricerca e comunicazione della storia al di fuori degli ambienti accademici, in ambito pubblico e privato, con e per pubblici diversi. È anche un'area di ricerca e insegnamento universitario finalizzata alla formazione di storici pubblici". 

Attraversando tutte queste esperienze, comprendiamo che gli storici pubblici lavorano nelle istituzioni culturali, nei musei, negli archivi, nelle biblioteche, nei media, nell'industria culturale e turistica, nelle scuole, nel volontariato culturale e nella promozione sociale e in tutti i settori in cui la conoscenza del passato è richiesta per lavorare con e per pubblici diversi. Gli storici pubblici sono anche storici universitari che hanno scelto il PH come argomento di ricerca e di insegnamento o che interagiscono con un pubblico esterno alla comunità accademica per fare storia (la storia applicata al di fuori dell'università è talvolta chiamata "terza missione" dopo l'insegnamento e la ricerca).

Agli studenti è stata fornita una scheda di catalogazione, ispirata alla scheda di catalogazione dell'ICCU (Istituto Centrale per il Catalogo Unico delle Biblioteche Italiane), che spiega agli studenti come trattare le fonti storiche. Per questo, attraverso numerosi laboratori, è stato insegnato agli studenti come distinguere i diversi tipi di fonti (visive, materiali, immateriali, audio, filmati, interviste) e, per ognuna di esse, imparare a identificarne la data, il proprietario, la funzione ma soprattutto a conservarle al meglio.

Ma la cosa più importante è stata insegnare loro a sottolineare la differenza tra fonti primarie e secondarie. Una fonte primaria è un documento lasciato da una persona (o da un gruppo) che ha partecipato o assistito agli eventi che state studiando o che ha fornito un'espressione contemporanea delle idee o dei valori del periodo in esame. Esempi di fonti primarie sono le lettere, le autobiografie, i diari, i documenti governativi, i verbali delle riunioni, i giornali o i libri scritti sul vostro argomento in quel periodo. Le fonti non scritte includono interviste, film, fotografie, registrazioni di musica, abiti, edifici o strumenti dell'epoca. Le fonti secondarie sono resoconti scritti da persone che non sono state coinvolte negli eventi o nell'espressione originale delle idee oggetto di studio. Scritte dopo gli eventi/idee che descrivono, si basano sulle fonti primarie e/o su altre opere secondarie.

Dopo un'attenta lettura della fonte con l'identificazione di tutte le sue caratteristiche, è fondamentale l'interpretazione nel contesto di parole di significato sconosciuto o dubbio. Il motivo per cui la metodologia viene definita "oscura" è che spesso gli studenti coinvolti nei progetti PH non hanno ancora le conoscenze di base su un determinato argomento. Per questo motivo, dopo la catalogazione di base della fonte, è fondamentale per gli insegnanti individuare i riferimenti storici e cercare informazioni e chiarimenti attraverso lezioni, manuali e libri.

Per questo motivo, dopo una prima lettura della fonte, è necessaria una rilettura, alla luce delle informazioni e dei dati ottenuti nelle prime fasi del lavoro, che permetta una catalogazione più precisa e definitiva. È inoltre fondamentale che gli studenti imparino a valutare l'attendibilità di una fonte, incrociando i dati raccolti con le nozioni apprese nella seconda fase. Questo, infatti, permette di penetrare in un'epoca studiata, di comprenderne le sfumature quotidiane, di scoprirne i lati nascosti,

Dal Centenario della Grande Guerra in poi, Cesram ha saputo valorizzare questa metodologia, traducendola in altri progetti simili e facendone un vero e proprio protocollo di Public History, unico in Italia.

La Public History, al di là dei grandi temi della storia internazionale, sembra essere l'alleato più vicino alla cosiddetta glocalizzazione proprio per la cura che ha per le microstorie e le sue fonti. Non va però confusa con la storia locale: un lavoro prezioso, spesso svolto da non accademici, che però non ha i requisiti di storia "sul lavoro" tipici della PH. Lo studio della storia locale è spesso dominato da studiosi il cui lavoro si concentra sul passato senza concentrarsi sull'utilizzo delle loro collezioni per apportare cambiamenti per il futuro. 

Questa forma di storia superficiale permette agli storici di sviluppare un modello di conclusioni senza un impegno più profondo con la storia locale in un contesto comparativo. Peggio ancora, questo stereotipo di storia non ci aiuta a capire le dinamiche di un luogo. Questi storici possono avere una mentalità così ristretta da non cogliere gli spunti che la storia offre per il nostro futuro.

La storia viene tipicamente insegnata concentrandosi sugli eventi nazionali e internazionali, ma ignora i luoghi con cui gli studenti (di tutte le età) si confrontano maggiormente, ovvero i loro quartieri. Coinvolgere gli studenti nel PH li aiuta a imparare ad analizzare il loro posto in eventi più grandi. Comprendendo il proprio ruolo nella storia, le persone vengono coinvolte direttamente nello studio del passato. Concentrandosi sulla storia locale, gli studenti impareranno a mettere in discussione la storia che è stata insegnata e quella che si sta facendo intorno a loro.

Andrew Flinn in Archival Activism: Independent and Community-led Archives, Radical Public History and the Heritage Professions (2011) ha descritto perfettamente il dibattito sulle fonti e sugli "archivi comunitari". L'accuratezza o l'appropriatezza del termine "archivi di comunità", l'etichetta frequentemente usata nel Regno Unito, è contestata. Un'esplorazione più dettagliata delle controversie che circondano l'applicazione del termine si trova in Flinn e Stevens (2009) e Flinn (2010). 

Riconoscendo queste preoccupazioni e difficoltà, questa ricerca raccomanda l'uso di archivi indipendenti o archivi indipendenti guidati dalla comunità come termini preferiti; tuttavia, è anche vero che il termine "archivi comunitari" ha acquisito un grande riconoscimento nel contesto archivistico del Regno Unito (per esempio nel lavoro di advocacy del Community Archives and Heritage Group [CAHG]). Anche la parte archivistica degli archivi comunitari è fonte di dibattito. Alcuni archivisti più tradizionali si chiedono se il termine archivio sia appropriato per descrivere le collezioni personali e comunitarie. 

Spesso caratterizzano questi materiali come non propriamente archivistici, effimeri e senza alcun valore duraturo (Maher, 1998), quando in realtà la rarità di queste tracce effimere di una storia nascosta può conferire loro una significativa risonanza emotiva e un valore storico. Certamente la maggior parte degli archivi comunitari raccoglie documenti archivistici tradizionali, come documenti individuali e organizzativi, ma anche un'ampia varietà di altri oggetti, tra cui manufatti, opere d'arte, indumenti, storie orali, fotografie e filmati, opuscoli, distintivi, giornali, libri, letteratura grigia: tutti elementi che singolarmente, e soprattutto se considerati come una collezione, sono percepiti come riflesso di aspetti significativi della vita della comunità. 

In Canada e in Nuova Zelanda, ad esempio, si intende generalmente un archivio locale che può essere gestito da volontari ma può anche essere considerato parte dell'archivio pubblico. Altrove l'uso è più vicino all'approccio britannico, comprendendo tutto, dagli archivi di storia locale alle attività archivistiche e storiche che riflettono un'identificazione condivisa, come l'etnia o la fede. Ai fini del lavoro con gli "archivi di comunità" qui descritto, il termine è usato in modo più ampio, non prescrittivo e il più inclusivo possibile.

Quando si costruisce un archivio comunitario, l'errore più comune tra le persone che partecipano al processo di costruzione è quello di pensare che il lavoro sia finito. Gli archivi comunitari, per sopravvivere, devono innanzitutto essere ben custoditi: chi si occuperà di proteggere le fonti? Quali metodologie e tecnologie verranno utilizzate per conservare i materiali? 

Ma soprattutto un archivio comunitario deve essere fruibile: sia sul web che fisicamente, deve essere una fonte aperta a cui cittadini e studiosi possano accedere. Inoltre, deve essere aggiornato, sia per quanto riguarda i materiali contenuti, che ne ospitano sempre di nuovi e generano sempre nuovi dibattiti e ricerche, sia aggiornando le informazioni sulle fonti già catalogate e studiate. Questo è il significato più vero di PH come storia "al lavoro": un lavoro continuo che non finisce mai.