『選ぶ前に、問われる時代』

未来を選ぶために、私たちは何を知るべきか？

「想い」を語る者が支持される時代。

けれど、その“想い”は、本当に現実を動かせるのだろうか。

候補者たちが語る希望。

そこに根拠はあるか？　制度は続くか？　現場の声は届いているか？

いつの間にか導入されていた、ひとつの制度――政策審査AI。

「PDS（Policy Diagnostic System／政策診断システム）」

それは、言葉の裏にある“現実”を照らすための道具。

選ぶのは、私たち自身。

ただし、“見抜いた上で”選ぶことは、今までよりずっと重たい。

この物語は、未来の選挙を通して、

私たち一人ひとりが下す“選択”の意味を問い直すものである。

　駅前のロータリーには、選挙カーの声が小さく響いていた。けれど、その音に足を止める人はほとんどいない。

　藤村志乃（ふじむらしの）は、駅近くの訪問介護事業所に勤めている。朝のケアを終え、昼の移動の合間に駅前を通ると、選挙カーの上から「未来の介護を守る！」と声が上がった。

　それを聞いて、彼女は立ち止まるでもなく、苦笑する。

　　「守るって……どうやって？」

　この仕事に就いて7年。制度は少しずつ変わってきたけれど、現場の重さは何も変わらない。

　利用者が増えても、人は増えない。新人はすぐに辞め、職員の平均年齢は上がるばかりだ。

　「人が足りないから、外国人雇用を増やします」という政策も、何度も見聞きした。

　けれど現場では、言葉の壁、文化の違い、そして“定着しない現実”に悩まされている。

　それなのに、政治家は口を揃えて「支援します」「守ります」と言う。

　　どうやって？　どこまで？

　選挙が近づいても、職場では誰も話題にしない。

　それぞれが疲れていて、投票に行く余裕すらない人も多い。

　“未来を選ぶ”という言葉が、むなしく聞こえる。

　そんな中、志乃のスマートフォンに、あるニュースが流れてきた。

　　「次回選挙より、候補者の公約に対してAI審査システムの導入決定」

　　― 実現可能性・財源評価・実施困難性などを自動分析し、公開スコア化へ。

　志乃はその見出しを見つめた。
　本当に、あの人たちの“言葉”が、AIで見抜けるのだろうか？

　　……でも、少なくとも、今よりはましなのかもしれない。

　その制度は「PDS（Policy Diagnostic System）」と名付けられた。

　正式導入が決まったのは、今回の参議院選挙から。選挙管理委員会が管轄し、すべての候補者は立候補時に「主要政策」と「根拠データ」をAI審査システムに提出することが義務化された。

　提出された公約は、以下の観点で評価される。
　――実現可能性、財源の妥当性、法律との整合性、過去データとの整合性、想定される副作用。

　分析結果は「政策スコア」として一般公開され、誰でもスマホから閲覧できる。

　「AIに任せて大丈夫か？」という疑問もあったが、すでに自治体単位で試験運用され、一定の効果が報告されていた。

　志乃は仕事の合間、アプリを開いてみた。気になっていた候補者の一人、「田所 敬（たどころ・けい）」のプロフィールが表示される。

　掲げるスローガンは「未来の介護に人の力を」。よくある言葉だ。

　AIスコアは──
　　現実性：C　財源評価：D　法的整合：B　副作用リスク：C
　そして、下部にはAIからの簡易コメントが記載されていた。

　　「人的資源のみに依存した政策構想。支援制度の不足、定着率への言及なし。」

　　「外国人材受け入れに関して、過去の失敗要因への分析が不足しています。」

　志乃は目を細めた。この内容を、自分たちが説明しても誰も聞かなかった。

　でも、AIが言うと人は聞くのか？

　そのとき、職場の若手職員が話しかけてきた。

　　「藤村さん、これ見ました？ スコア出てるんすよ。なんか……あの候補、思ったより浅かったんですね」

　彼の言葉に、志乃は微かに驚いた。

　　「……そうね。浅かったって、気づいたのね」

　誰かの熱弁より、数字と根拠が伝える力。

　それは希望にも見えたが、同時に問いも生んでいた。

　“それでも人は、点数の低い人に惹かれるかもしれない”

　介護の現場は、誰も知らない戦場だ。志乃はそう思っていた。

　言葉の壁、文化の違い、重労働、そして低賃金。　何年も前から「外国人介護士の受け入れ」が政策として語られてきたが、現場でうまくいった事例は、ほんの一部だ。

　彼女が勤める事業所でも、かつてベトナム人実習生が2人配属されたことがあった。

　礼儀正しく、学ぶ姿勢も真剣だった。だが、現場は甘くない。

　彼らはよく「だいじょうぶ、だいじょうぶ」と笑っていた。それは努力の証でもあったが、志乃にはときどき、それが防御の言葉にも見えた。

　ある日、実習生の一人がぽつりと語った。

　　「利用者が怒ります。“あんた何言ってるかわからない”って……」

　志乃は何も言えなかった。制度は整っている。マニュアルもある。

　けれど、“だいじょうぶ”の重みを、制度を作る側は知らない。

　やがて2人は別の職場へと移った。介護の仕事を続けるかどうか、彼女は聞けなかった。

　それでも、政治家たちは言う。

　　「人手不足だから、外国人をもっと増やそう」

　　「制度を簡素化すれば、定着率も上がるはずだ」

　“はず”――その言葉に、志乃は何度も傷ついてきた。

　今回の選挙では、田所候補以外にも同じような政策を掲げる候補者が複数いた。

　だが、AIは一貫してこう指摘していた。

　　「外国人材確保は対症療法にすぎず、根本的対策には至りません。」

　　「定着支援・教育・待遇・文化調整までの具体的計画が不十分です」

　スコアは似たようなものだった。スコアの配点は、C、D、C、D。

　それでも、その結果に対し、ある候補者はSNSでこう反論した。

　　「AIの評価など関係ない。私は“人の想い”を信じている。介護は“心”が支えるものだから」

　その投稿は一部でバズり、「やっぱり最後は人間だよな」といった声が相次いだ。

　志乃は思わずスマホを閉じた。

　“心”を盾にして、現実から目を逸らしているようにしか見えなかった。

　　「質問を受けるのは、我々の役割だ」

　　――その一言が、制度を変えた。

　PDSの設計チームに加わった大学の社会情報学部・データ政策科学科の助教授、北原遼（きたはら・りょう）は、志乃たち介護現場の声をもとに新機能の提案を行った。

　候補者が提示した政策に対して、AIが“逆質問”を返すという仕組みだ。

　公開形式で提示された質問は、内容の曖昧さや根拠不足を炙り出す。

　ある候補者の政策「外国人介護士受け入れ枠の年間3万人拡大」に対して、AIは次のように返した。

　　「過去10年間におけるEPA（経済連携協定）介護福祉士候補者の離職率は平均38％。」

　　「他国（例：カナダ、ドイツ）との賃金・永住支援制度との比較はされていますか？」

　　「現在の日本の制度下で、5年後も定着が期待できる根拠はありますか？」

　会場は静まり返った。

　候補者は答えられなかった。ただ、「制度の精神を信じている」と繰り返した。

　その後、ニュース番組では、介護人材の“日本離れ”について報道が相次いだ。

　　――ベトナム人介護士、ドイツへ。

　　――インドネシアからの看護師、カナダ永住を選択。

　若く、優秀な人材ほど、日本を選ばなくなっている。

　理由は明確だ。低い賃金、複雑な制度、将来の不透明さ。

　　「日本で働いたって、家族を呼べないし、ビザも延長できるか分からない。」

　　「だったら最初から英語を学んで、ドイツへ行く方が将来が見える」

　SNSに投稿されたそんな声が、静かに拡散されていた。

　志乃はその現実に、言葉を失った。

　“人手が足りないから来てもらう”という姿勢が、いつの間にか人を遠ざけている。

　その一方で、AIは冷静だった。

　　「政策の目的が“人材確保”ならば、対象者にとっての魅力設計も不可欠です」

　あまりに当然のことを、誰もが言ってこなかったのだ。

　いや、言っていたのかもしれない。ただ、聞く側が聞く準備をしていなかっただけで。

　AI審査システム「PDS」は、着実に制度として根づきつつあった。

　候補者の政策は、次々と評価・質問され、その内容はSNSやニュースでも話題になった。

　だが、それをよしとしない声も同じように広がり始めていた。

　　「選ぶのは機械じゃない。最後は人間なんだよ」

　　「心がなきゃ、介護はただの作業になる」

　“人間らしさ”という言葉が、政治の現場で繰り返されるようになった。

　それはAIの冷静さへの反発であり、「感情」という武器で戦うようなものだった。

　公的研究機関でPDS開発に関わる技術者・山城隼人（やましろ・はやと）は、複雑な表情を浮かべていた。

　彼は、志乃たち介護現場の声をデータに変え、AIに学習させた張本人だった。

　　「……人の想いを軽く見てるわけじゃない。でも“想い”だけじゃ現場は回らない」

　彼はそうつぶやき、パネルディスカッションの準備を続けていた。

　今度の討論会は、候補者とAIの“公開対話”という、前代未聞の舞台になる。

　当日、全国ネットで中継されたその討論会では、注目候補・田所が出演した。

　　「私は、AIが何を言おうと、“人を信じる政治”を貫きます」

　　「数字では測れない“現場の温度”がある。それをAIは理解できない」

　観客から拍手が起きる。確かにその言葉は人の心を揺さぶった。

　だが、その後、AIが表示した回答は簡潔だった。

　　「“理解”とは何を指しますか？

　　現場の“温度”を知るとは、どのような行動や根拠を意味しますか？

　　あなたの提案に、それが含まれていると確認できません」

　再び、静寂が会場を包んだ。

　志乃はテレビ画面を見ながら、はっと息をのんだ。AIが言っているのは、決して冷たい言葉ではなかった。

　ただ、問いを返しているだけ。　“あなたの言う『想い』は、具体的にどう現れるのか”と。

　それでも、田所の支持率は下がらなかった。

　「人の心を信じたい」という言葉は、政治不信に疲れた人々に響いていた。

　志乃は、湯のみを手にしながら、つぶやいた。

　　「最後は人間って……私たちは、どれだけ考えて、選んでるのかな」

　選挙戦も終盤。

　全国注目の公開イベント「政策公開対話フォーラム」が、都内の国際フォーラムで開催された。

　テーマは――介護の未来と人材政策。

　舞台には、主要候補者3名と、PDSのAIナビゲーターが並んでいた。

　観客席には、介護職員、学生、メディア、一般市民が詰めかけている。

　　「まず、お聞きします」

　AIの声は落ち着いていた。

　　「外国人介護人材の受け入れについて、あなたの政策は“年3万人の拡大”とあります。」

　　「日本語教育・定着支援・待遇整備などの予算配分は不明です。」

　　「また、国際比較において、ドイツ・カナダ・オーストラリア等への流出傾向が強まっていることはご存じですか？」

　候補者の一人が、苦笑交じりに答えた。

　　「確かに、他国との競争はあります。でも日本にも“温かさ”がある。」

　　「言葉の壁は努力で超えられるし、現場は支え合いで乗り越えていけると信じています」

　AIは、候補者の発言に冷静に応答した。

　　「その“温かさ”を支える制度設計と、数値的根拠の提示を求めています。」

　　「想定される滞在期間、初年度離職率、改善目標と手段を教えてください」

　答えはなかった。
　やがて、観客の一人が小さく呟いた。「信じたい。でも、それだけじゃ足りないよな……」

　次に、別の候補者が「介護DX（デジタル化）」を掲げた提案を話し出した。

　見守りAI、記録自動化、言語翻訳ツールの導入。PDSの評価は高く、スコアはA評価だった。

　　「AIは冷たいとよく言われますが、私は“AIが冷静だからこそ、人は優しくなれる”と思っています」

　　「私たちはAIに代わらせるのではなく、AIと並走して支える未来を選ぶべきです」

　観客が静かにうなずいた。志乃もまた、胸の中にわずかな希望を覚えていた。

　討論が終わり、会場が拍手に包まれたとき、AIは最後に短い一言を投げかけた。

　　「人の優しさを支えるには、判断の質が必要です。」

　　「投票とは、“信じる力”ではなく、“見抜く力”でもあります」

　選挙当日。
　午前8時。全国の投票所が静かに開いた。

　志乃は、訪問介護の合間を縫って、昼過ぎに近所の小学校へ向かった。
　期日前投票でもよかったのだが、彼女は「今」投票したかった。AIの分析も読んだ。討論も見た。現場の声も、自分自身が体験している。

　だからこそ、迷いがあった。

　AIのスコアが高い候補者が、必ずしも“共感”を呼ぶとは限らない。
　スコアが低くても、“寄り添う言葉”を語る候補者もいる。

　　「結局、私は何を信じて投票するのか……」

　彼女は自問しながら、一歩一歩、記入台へと歩いた。

　投票所の出口では、若い夫婦が話していた。

　　「さっきの人、AIに点数低くされてた人だよね」

　　「うん。でもなんか、気持ちがこもってたから……迷ったけど、そっちにした」

　その言葉を、志乃は聞き流さなかった。

　「気持ち」か、「仕組み」か。

　人は、どこまで考えて選ぶのか

　　――その答えが、今まさに試されている。

　日が暮れ、開票が始まる。

　SNSには速報と感想があふれ、人々は画面を見つめながら、それぞれの「選択の意味」を噛みしめていた。

　志乃は、静かにテレビを消した。

　――結果が出るのは、もうすぐだ。

　選ばれるのは、「感情」か、「論理」か。

　それとも、その両方に向き合おうとする意志かもしれない。

　彼女は、そっと目を閉じた。

　この社会が、何を選んだのかを、確かめるために。

　選挙から3ヶ月が経った。

　志乃はいつものように、利用者の家を訪ねていた。

　世の中は大きく変わったわけではない。介護の現場に、魔法のような変化は訪れていない。

　でもひとつ、確かに違っていた。

　新しく入った職員が、選挙の話をしていたのだ。

　　「あのときのAIスコア、結構考えさせられましたよね」

　志乃はその言葉に、小さく笑った。

　――少しずつでも、人は考え始めている。

　投票は「選択」ではなく、「問い直し」でもある。

　この国の未来は、誰かの答えに任せるものではない。

　今度の選挙も、また静かに始まろうとしていた。

書　名：選ぶ前に、問われる時代
副　題：AIが照らす、介護と 未来の選択
著　者：野尻 豊晴（Toyoharu Nojiri）
AIパートナー：ChatGPT（OpenAI）
発　行：SystemCraft Ltd.（システムクラフト有限会社）
発行日：2025年7月5日
備　考：本作品は、現代の介護課題と社会構造をもとに、AIとの対話を通じて執筆された共同創作のフィクションです。登場する人物・制度・団体はすべて架空のものであり、実在のものとは関係ありません。