実験デザインは完成したものの，ベネフィット実験のデータ取りに加えて，コスト実験のペア処理区を維持するのは大変でした。とくにアリも捕食者も除去した処理区は，アブラムシが排出した甘露が葉の上にたまり，ベタベタとして，そのまま放置しておくと「すす病（黒いカビのようなもので覆われる）」が発生しアブラムシコロニーの衛生状態が悪くなったり，アブラムシが甘露に脚を取られ動けなくなったりと悪影響がでます。そこで，毎回袋を開けて，水を吸わせた綿棒で葉の表面をこするという掃除をしていました。

コスト実験では，アブラムシが４齢幼虫に達したときwing pad（翅の出てくるところ）が発達しているのを確認して，そのアブラムシをエタノールに入れて採集し，実験室に持ち帰って，実体顕微鏡下で測定・解剖を行いました。

問題はそこで出てくるデータの取り扱いでした。一つの処理区（1枚の葉の上）にいるアブラムシはクローンなので，10匹のアブラムシのデータが取れても，データは10個ではなく，平均値を取って1個のデータにしないといけなかったのです。10個のデータをそのまま統計に持ち込むことは「擬似反復 (Pseudo replication)」に陥っており，不当に自由度を水増ししている，ことになるのです。これは，投稿していた国際誌のレフェリーに指摘されたことでした。

平均値を取ってデータを1個にするということは，ペア処理区の数そのものがデータ数になるので，ペア処理区を20以上つくらないといけなかったのです。ベネフィットとコストの実験を同時にこなすのは大変な作業だったので，コスト実験のペア処理区を増やすことはできず，フィールドワーク３年目も終わってしまいました。

翌年4月に今の研究室に博士課程として進学しました。フィールドワークは4年目に入り，さすがに慣れてきたので，ベネフィット・コスト実験のどちらも20ペア処理区を設定・維持し，袋の数は40を越え，毎日袋を取って採集・清掃と淡々と作業をこなすことができました。

研究室に戻っては，統計の勉強で，分析方法としてペア1組をブロックとして扱う乱塊法（Randomized block ANOVA）の適用が妥当ということになりました。当時は統計学やそれを扱うソフト（SASやJMP）との格闘でした。