アクティビティ

生かさず殺さず

今年度に実施したゼミ・輪読会・勉強会等の活動記録．

2025年度 2024年度 2023年度 2022年度 2021年度 2020年度 2018年度 2017年度以前

ゼミ

2026/11/5（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】論拠を暗に示すと、論拠間の矛盾は見つかりにくくなるのか ― 実験的事例研究

発表者：ZHOU Haote

概要：日常の文章では、文脈から意味を読み取ることで、初めて二つの論拠の矛盾が見えてくることがある。本論文では、このような語用論的な矛盾について、論拠の明示性が矛盾の見つけやすさにどう影響するかを検討した。

実験では、イタリアの大学生・大学院生238名に、同じ人物の行動を二つの異なる観点から批判したFacebook投稿の原文か、暗に示されていた論拠を明示した改変版のいずれかを読んでもらった。その結果、対象となる矛盾の検出率は原文で約13%、改変版で約39%となり、論拠を明示した場合に約3倍となった。

今回は論文を書きながら、サーベイした論文を整理しながら、一つ研究のイントロに気になりました。紹介した上で、参照と批判しながら、自分の研究におけるミスマッチとの関係や実験デザインの検討したいと思います。

論文書誌情報：

Lombardi Vallauri, E. (2026). Is a Contradiction Between Arguments Less Likely to be Noticed When They are Implicit? An Experimental Case Study. Argumentation, 40, 73–93.
https://doi.org/10.1007/s10503-025-09686-9

Speaker: Zhou HaoteDate & Hour: ５ Nov. (Thur.) 13:30-Place: Collaboration Room 2 &zoomTitle: Is a Contradiction Between Arguments Less Likely to be Noticed When They are Implicit? An Experimental Case Study

2026/10/29（木）15:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】「生命-心(認知)-言語」の連続性から捉える言語進化

発表者：岩村入吹

概要：非規準的選択された複数の特定の捉え方が可換であり，かつ，形式として表現される言語体系のあり方を，生命システムの中から取り出すことを試みる．

現段階ではリサーチクエスチョンの形を成しておらず，リサーチプログラムであるが，この試みの過程でエナクティヴィズムの概念群を整理している．

現在は，特に意味生成と規範性における段階性の出所について詳しく整理しており，『活躍する圏論』という本で取り上げられている，ローヴェア一般化距離空間を使って，これらの概念を整理している最中である．これと並行して，エナクティヴィズムでの自律性の定式化（Autonomy = Operational Closure + Precariousness）についても，曖昧性と冗長性を排した精確な概念的区別を行おうと，（廣田隆造さんとの話し合いと助言もあり）西郷甲矢人氏の「因果の一般プロセス理論」を使うことを目論んでいる．

今回，エナクティヴィズムを説明する際に，学びたてで，かつ，あまり他人に説明する機会がなく，かつ，学びたてであるからこそ，非常に厳密で，いわゆるガチガチな言葉遣いをすることになってしまいそうですが，（本当にごめんなさいという感じですが）よろしくお願いします．

Speaker: Ibuki IwamuraDate & Hour: 10/29 (Thu) 13:30-Place: Collabo 2 & ZoomTitle: Bridging Life, Mind, and Language: An Enactive Perspective on Language Evolution

2026/10/23（金）15:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】雑念はいいアイデアの素かの探索的検討

発表者：笠野純基

概要：雑念（task-unrelated thought）を、抑え込まず観察し、外に書き出す——この内面化と外在化の往復が、意味生成を途切れさせずに回し続け、創造的思考の素になるのか、その証拠と機序を集める。オープンモニタリング瞑想（OMM）と内面観察（ボディスキャン・ジャーナリング）が、創造的思考の柔軟性・独創性をどう支えるか、大きく6つの切り口で（OMM->発散的思考・内面観察・雑念と孵化・バイオマーカー（心拍）・解析方法・理論）に分けて検索した。わかったことは三つ。第一に、連鎖全体を一度に通した単一研究は見当たらないようである（Claude Opus4.8）。第二に、意味生成には雑念の「量」ではなく「観察され・多様化され・外在化された雑念」らしい（Teng & Lienによる読み替え）ということである。第三に、今回対象としたバイオマーカーによる解釈は難しいということである。この『観察され・多様化された雑念』が立ち上がる仕組みを、再帰的結合という結合操作の観点から捉え直せないかも考えたい。

ゼミでは、雑念の「多様性」を、そして参加者自身が観察できる部分（フィードバック）を、行動から推定できる指標としてどう操作化しうるかを議論していただきたいです。

Speaker: Junki KasanoDate & Hour: 10/23 (Fri.) 13:30-Place: Collaboration Room 2 & ZoomExamining Whether Mind-Wandering Seeds Good Ideas

【発表練習】博士研究計画調査に向けた発表練習

発表者：本那真一

概要：10月26日（月）に博士論文研究基礎力審査報告書を提出し、筆記試験を受けます。11月2日（月）には口頭試問があります。今回のゼミは少し早めですが、この口頭試問に向けた発表練習として行います。発表では、丙午の言い伝えなどの事例をもとに、物語がどのようにして社会を変えうるのかを説明します。そのうえで、社会を構成する一人ひとりの、ある人々や行いを良いとみるか悪いとみるかという見方が、物語によってどう変わりうるのかをお話しします。そして、その結果として社会で共有される見方がどう変わりうるのかを、個人から社会、歴史までを通して調べる研究の枠組みとしてお話しします。なんだか、個別具体の研究の話に落としていくのがどこまで求められている/面白いのかをあまりちゃんと把握できていないのですが、良いものに、そして発表の場自体を良いところにできればなと思います。
よろしくお願いいたします。
Speaker: Shinichi HonnaDate & Hour: 23 Oct.(Fri.) 13:30-Place: Collaboration Room 2 & ZoomTitle: Presentation practice for the doctoral research proposal review

2026/10/10（土）13:30- ｜ Zoom

【論文紹介】Accepting the unacceptable in the AI era: When & howAI recommendations drive unethical decisions in organizations

発表者：遠藤剛

概要:
取得先
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23794607251384574
発表資料
https://drive.google.com/file/d/1hXTwypFs--7LuQLDjlW1dem0AQR-VZ8s/view?usp=sharing
遠藤の研究のモデルとしたい研究ご紹介します。　※英語が苦手なため、和訳を逐一発表資料につけております。

Speaker: Go ENDOU

Date & Hour: 10/10 (Sat) 13:30-

Place: Zoom

2026/10/8（木）14:00- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】価値観の変化についての論文紹介

発表者：井崎心斗

概要:本発表では、価値観の変化についての3つの論文を紹介します。具体的には、シュワルツの価値観の円環モデルを参考にした縦断的研究(Bardi et al. 2009)、中年期の価値観の変化について（Stockard et al. 2014）、がん患者における価値観の横断的研究（Carreno et al.（2023）などについて紹介させていただきます。また、今回の論文紹介の目的は、自身の研究における価値観の変化について明確化・操作化することが目的であり、最終的には、紹介した論文と自身の研究との統合して議論できればと思います。

Bardi,A.,Lee,J. A.,Hofmann-Towfigh,N.,& Soutar,G.(2009).The structure　of intraindividual value change. Journal of personality and social psychology, 97(5), 913.
Stockard, J., Carpenter, G., & Kahle, L. R. (2014). Continuity and change in values in midlife: Testing the age stability hypothesis. Experimental aging research, 40(2), 224-244.

Carreno, D. F., Eisenbeck, N., Uclés‐Juárez, R., & García‐Montes, J. M. (2023). Reappraising personal values in cancer: Meaning‐in‐life adaptation, meaningfulness, and quality of life. Psycho‐Oncology, 32(12), 1905-1917.

Speaker: Shinto Izaki

Date & Hour: 10/8 (Thu) 13:30-

Place: Collabo 2 & Zoom

Title: Introduction to a paper on chang of values

2026/9/30（水）16:00- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】映像視聴における視覚的フレームと空間体験の測定方法

発表者：WANG Zibin

概要:これまでの研究では、視覚的フレームと映像内の対象との関係を操作し、映像に対する主観的な現実性判断への影響を検討してきた。
しかし、フレーム操作そのものが映像と現実の境界に関わることから、現在は「現実のものとして感じるか」という判断そのものを主要な研究対象とするのではなく、
フレームの変化によって映像空間の知覚・体験がどのように変化するのかに焦点を移している。
そこで本実験では、映像空間に対する体験を
①映像内の空間配置をどのように捉えるかという「空間状況（Space Situation）」、
②自分が映像空間の中にいるように感じる「自己位置（Self-Location）」、
③映像内の対象に対して働きかけられるように感じる「操作可能性（Possible-Actions）」の3側面から測定する。これらを通して、視覚的フレームの変化が映像空間の構築および体験に及ぼす影響を検討する。

Speaker: Wang, Zibin

Date&Hour: 30 Sep. (Wed.) 13:30-

Place: Zoom & Collaboration Room 2

Title: Methods for Measuring Visual Frame and Spatial Experiences in Video Viewing

Best Regards,

2026/9/25（金）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】「自らにとっての問題を持つ主体」についての探索と問いの再整理

発表者：狩俣隆ノ介

概要:今回は，夏合宿で共有した「自らにとっての問題を持つ主体を作り，その主体固有の世界の見方や面白がり方に驚きたい」という野望から出発し，その後どのようなことを調べ，考えてきたのかについてお話しします．　　夏合宿後は，「主体自身にとっての問題はどのように成立するのか」という問いを手がかりに，自己維持，規範性，適応性，習慣などに関する先行研究を調べてきました．特に，Egbert & Barandiaran (2022) の研究をきっかけとして，自己維持する習慣や，その相互依存的なネットワークから主体自身の「良し悪し」や「問題」を捉える考え方について整理しました．　　一方で，調査を進める中で，先行研究で論じられている「自らにとっての問題を持つ主体」と，もともと私が捉えたかった「自らにとっての問題を持つ主体」とは少し違うのではないかと考えるようになりました．そこで今回は，研究結果や確定した研究計画を示すというよりも，夏合宿以降の調査と思考の過程を振り返りながら，私が「問題」や「自らにとっての問題を持つ主体」という言葉で何を捉えようとしているのかを改めて整理します．

Speaker: Ryunosuke Karimata

Date & Hour: 25 Sep. (Fri) 13:30 -

Place: Collaboration Room 2 & Zoom

Title: Exploring “Agents that have their own problems” and reframing my question.

2026/9/17（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】RP修正：Emoji手がかりが助言受容に与える影響―視覚・情動処理の役割―

発表者：DENG Na

概要:これまで、Emojiが人間の思考や判断にどのような影響を与えるのかという問題意識から研究を進めてきた。今回のRP修正では、研究対象を「真実性判断」から「助言受容（advice taking）」へ変更し、Emojiをテキスト理解に関与する視覚的・情動的な手がかりとして捉える。Emojiは、感情表現や語調の調整だけでなく、注意を引き、テキストの情報処理にも影響を与えることが示されている。情報を評価する際には、内容だけではなく、表現形式のような周辺的な要素も利用される可能性も指摘されている。

　本研究では、助言内容が同じな場合でも、Emojiによって助言受容程度が変化する可能性に注目する。①追加的な感情表現を含まない文字のみの助言、②感情表現を含む助言、③同様の感情をEmojiによって表現した助言を比較し、Emojiが助言受容に与える影響を検討する。その影響がEmojiによる情動反応によって媒介されるか、さらにEmojiの視覚的顕著性が情動反応への影響を調整するかについて検討する。

　今回の発表では、以上の研究目的と仮説、想定している認知過程について報告する。それらの妥当性について議論いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

Speaker: DENG, Na

Date & Hour: 9/17 (Thu.) 13:30〜

Place: Zoom & Collaboration Room 2

Title: RP Revision: The Effects of Emoji Cues on Advice Taking: The Roles of Visual and Affective Processing

【進捗報告】RP本提出に向けた修正：「多言語・異文化協働における意味のズレへの対応が修復と共創的展開へ分岐する過程の探索的解明」

発表者：ZHU Liya

概要:本研究では，日本語母語話者と日本語非母語話者を含む協働場面を対象に，参加者間の意味のズレが表面化した後，そのズレへの応答がどのような相互行為を経て修復への収束，あるいは共創的展開へ向かうのかを探索的に明らかにすることを目的としている。

　これまでの検討では，意味のズレそのものの発生や特定に加えて，ズレが表面化した「その後」のやり取りをどのように分析するか，また，修復と共創的展開をどのような基準で捉えるかという点が課題となっていた。

　今回のRP修正では，特に研究方法を中心に見直した。具体的には，一つの理解上の問題に関わる発話から，その後の処理が一区切りとなるまでを「相互行為エピソード」として分析単位に設定し，ズレへの応答の連鎖と，そこで生じる解釈や案の変化を追跡する方法へと整理した。また，修復の成立状況と共創的展開を単純な二者択一として扱うのではなく，修復後に共創的展開へ進む場合や，差異が残ったまま議論が展開する場合なども含めて比較する方向で分析方法を修正した。

　データ収集についても，事前の個別記述，討議の録音・録画，違和感マーカー，討議後の振り返り，共同案の作成過程と最終案を対応づけることで，参加者間の異なる理解がどのように表面化し，その後どのように扱われていくのかを検討する設計としている。

　一方，今回研究方法を具体化したことで，現在のタイトルや研究目的の冒頭，背景・意義・特色の記述には，方法との整合性という点から改めて整理する必要のある箇所が残っている。

　今回の発表では，まず今回修正した研究方法，特に分析単位の設定，意味のズレの表面化の捉え方，修復への収束と共創的展開の捉え方について報告する。これらの設定によって研究目的に答えることが可能か，また分析方法として不明確な点や不足している点がないかについてご意見をいただきたい。そのうえで，RP本提出に向けて，前半の記述を含めた全体の整合性を調整していきたいと考えている。

よろしくお願いいたします。

Speaker: Liya Zhu

Date & Hour: 9/17 (Thu.) 13:30-

Place: Collaboration Room 2 & Zoom
Title: RP Revision toward Final Submission: “An Exploratory Study of How Responses to Meaning Gaps in Multilingual and Intercultural Collaboration Develop toward Repair or Co-creative Outcomes”

2026/8/20（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【発表練習】「映像の現実性判断過程における視覚的フレームの知覚の体制化機能」発表練習

発表者：WANG Zibin

概要:私たちは、映像が現実のものではないと知りながら、映像内の物体や空間を現実のように捉えています。
本研究では、映像表示の境界である「視覚的フレーム」に注目しました。
視覚的フレームが映像の空間知覚や現実性判断にどのような影響を与えるのかを検討しました。
予備実験では、映像の内容がフレームを越えて表示される「フレーム逸脱条件」と通常のフレーム条件を比較しました。
参加者には映像を見てもらい、映像の現実性判断にかかる時間や確信度、映像内の物体への接触可能性などを評価してもらいました。
その結果、フレーム逸脱条件では、映像内の物体に対する接触可能性の評価が高くなりました。
また、現実性判断にかかる時間にも変化が見られました。
これらの結果から、視覚的フレームの機能変化が、映像視聴時の空間知覚や現実性判断に影響する可能性が示されました。
今回は認知科学会ポスター発表練習させていただきます。ご意見いただければ幸いです。

Speaker: Wang, Zibin

Date&Hour: 20 Aug. (Thu.) 13:30-

Place: Zoom & Collaboration Room 2

Title: Presentation Practice “Perceptional Organization by Visual Frame in Video Reality Monitoring”

Best Regards,

【発表練習】「母語との構造的類似性に着目した外国語学習へのアプローチが学習者の思考態度に及ぼす短期的影響の検証」発表練習

発表者：敕使河原梨沙

概要:今回は認知科学会のポスター発表をメインに、

もし時間があればCOCET(全国高等専門学校英語教育学会)の口頭発表の練習をさせていただきたく存じます。

①日本認知科学会（JCSS2026）発表（ポスター発表）

タイトル：母語との構造的類似性に着目した外国語学習へのアプローチが学習者の思考態度に及ぼす短期的影響の検証

外国語学習を通じて促された構造的類似性への気づきが、他の情報間の類似性判断へ短期的に転移するかを、中学生23名を対象に検証しました。

自由記述では明示的課題群と探索的課題群に改善がみられ、特に探索的課題群で有意な得点上昇が確認された一方、

構造的類似性判断では明確な群内改善は認められませんでした。また、明示的課題群と探索的課題群では異なる改善傾向がみられました。

これらの結果から、学習課題によって異なる認知プロセスが活性化・転移する可能性が推察され、

適切な課題設計を行うことで外国語学習が汎用的能力の育成に貢献しうる可能性を予備的に示唆しました。

②COCET2026発表（口頭発表）

タイトル：英語学習を通じた構造的類似性への気づきの短期的転移と学習者特性との関連

日本語と英語の構造的類似性に着目する学習課題が、構造的類似性への気づきに及ぼす短期的な転移効果を検証しました。（上記参照）

明示的課題群と探索的課題群では異なる改善傾向がみられ、こうした違いは英語力や認知スタイル等の学習者特性のみでは説明されませんでした。

そのことから、課題設計によって異なる認知プロセスが促された可能性が推察されました。

以上をもとに、英語教育への示唆として、外国語学習が汎用的能力の育成に貢献しうる可能性や、

正誤問題や定期テストの点数などの既存の評価方法だけでは、学習者認知への影響をとらえにくい可能性が予備的に示されました。

以上、よろしくお願いいたします。

Speaker: Risa Teshigahara
Date&Hour: 20 Aug. (Thu.) 13:30-
Place: Zoom & Collaboration Room 2
Title: “Examining the Short-Term Effects of a Foreign Language Learning Approach Leveraging L1-L2 Structural Similarities on Learners 'Awareness”(Presentation Practice)

【発表練習】認知科学学会発表「「証拠・理由」「頻度・データ」「予測・期待」に基づく確率概念の認知モデル：誤謬の分析」練習と、今後の実験の方針について

発表者：絵内颯太

概要:認知科学に提出するポスターを作っています。そのための発表練習と、今後の方針についてお話します。最初とりあえず発表練習をしてフィードバックいただいたあと、論点を整理してどうしてこのようなポスターになったのかを説明し、それを踏まえてさらなるフィードバックをいただけると幸いでございます。現在私の研究は、自分の主張したい仮説を明確化し取捨選択がほとんどできた状態であると考えており、次はその仮設を実証するために実験を設計する段階にあると思っております。橋本研の皆様には特に実験の設計のよしあしについてフィードバックをいただきたいと思います。よろしくお願いします。

Speaker Sota Enai
Date&Hour 20 Aug. (Thu.) 13:30-
Place Zoom & Collaboration Room 2

Title　Regarding the practice for the presentation at the Japanese Cognitive Science Society—"A Cognitive Model of Probability Concepts Based on 'Evidence/Reasons,' 'Frequency/Data,' and 'Prediction/Expectation': An Analysis of Fallacies"—and the direction of future experiments.

【発表練習】感動が価値観を更新する条件の検討

発表者：井崎心斗

概要:人は感動することで、主に三つの心理的効果を得ることが先行研究から示されている。さらに、別の感動研究では、感動が一時的な感情変化にとどまらず、長期的な効果を生じさせることも示されている。

ここで本研究が着目するのは、感動によって生じる三つの効果のうち、認知的枠組みの変化である。これまでの研究では、感動によって認知的枠組みが変化することが示されているものの、どのような条件や認知過程を経て、その変化が生じるのかについては十分に明らかにされていない。

また、感動研究において「認知的枠組みの変化」が具体的に何を意味するのかについても、必ずしも明確ではない。

そこで本研究では、認知的枠組みの変化をより具体的に捉えるため、その一側面として価値の更新に着目する。すなわち、本研究の目的は、感動することで価値が更新される条件を明らかにすることである。

この目的を達成するため、本ポスターでは予備調査として、感動経験の後に、どのような認知過程を伴って価値が変化するのかを検討した。特に、価値の「更新」と「強化」という二つの観点から、その認知過程を探索する。
今回は、認知科学でポスター発表の土台を詰められれば良いと考えています。
以上、よろしくお願いいたします。

Speaker: Izaki Shinto
Date&Hour: 20 Aug. (Thu.) 13:30-
Place: Zoom & Collaboration Room 2

Title: Conditions under which kando updates one's values

2026/8/14（金）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【発表練習】博士論文研究基礎力予備審査の発表練習

発表者：本那真一

概要:博士論文研究基礎力予備審査に向けて、予備審査２５分（発表１５分、質疑応答１０分）と、学内進学試験２０分（発表10分？）の発表練習を行います。内容は前半がナラティブがどのように形成されるかに関するサーベイ報告、後半が博士後期課程で研究を行う陰謀論の固着メカニズムに関するものになっています。今後博士課程で研究をしていく上で、どのような視座で研究を行っていくか、個別具体の研究の先にどのようなものを見たいのか、などが伝わるようなものにできればと思っています。現状あまりこの点が十分でない気がするので、ゼミを通じて全体をブラッシュアップすることができればと思っています。よろしくお願いいたします。

Speaker: Shinichi Honna
Date&Hour: 14 Aug. (Fri.) 13:30-
Place: Zoom & Collaboration Room 2

Title: Presentation practice for the preliminary review of foundational research skills for the doctoral dissertation

【発表練習】修論審査の発表練習

発表者：HAO Shuyan

概要:本研究は、人間とAIが創造課題で示す創造性を、過程のレベルで判断できるのかを明らかにするため、人間で効果が確認されている柔軟性教示・持続性教示（外山, 2024）を7つの対話型AIモデルに適用し、3条件（対照群・柔軟性介入・持続性介入）のもとで、各モデルに創造性課題とメタプロセス質問項目への回答を求めました。その結果、教示は自己報告されたメタプロセスを大きく変化させた一方、創造性得点への効果は柔軟性教示による独創性得点の上昇にとどまりました。人間では自己報告と創造性得点への効果が同程度であったのに対し、本研究では自己報告への効果のみが突出しています。今回のゼミでは、8月18日に行う修論審査に向けた発表練習となります。時間配分と話し方を練習させていただきたいです、あとは発表内容やスライドに関するコメントがいただければ幸いですよろしくお願いします。

Speaker: HAO Shuyan
Date&Hour: 14 Aug. (Fri.) 13:30-
Place: Zoom & Collaboration Room 2

Title: Practice Presentation for the Master's Thesis Defense

2026/8/04（火）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【発表練習】認知科学会ポスター発表に向けてストーリーの流れを確認

発表者：Wang Zibin

概要:現代社会に所属する成人は、当然ながらモニターやスクリーンが映す映像を現実世界と切り離し、独特の知覚枠組みで映像内の対象を処理する。しかし、映像視聴には、異なるレベルで成立する二種類の主観的体験が存在すると考えられる。映像が含まれる空間情報を直接に視覚情報から取得し、没入や移入の対象空間を構築する知覚的レベルの体験と；映像に表示される対象と実物との区別を認識し、「映像視聴」という行為を自覚する認知レベルの体験がある。映像刺激に対しては、Perceptual Frameが形成され、それに応じて知覚は特定の体制化状態をとる。一方、現実性判断はこの知覚過程そのものではなく、その知覚の体制化状態を観測する認知過程であると考える。本研究では、この理論モデルをもとに、映像フレームが知覚の体制化および現実性判断に及ぼす影響を検討する。
Speaker: Wang, ZibinDate&Hour: 04 Aug. (Tue.) 13:30-Place: Zoom & Collaboration Room 2Title: Claiming the research story for JCSS poster presentationBest Regards,

2026/7/30（木）14:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】絵文字(の多用)はなぜメッセージの信憑性と情報源の信頼性を低下させるのか

発表者：鄧　娜

概要:本論文は、コンピュータ媒介コミュニケーション（CMC）における絵文字の使用数が、受け手の事実知識・メッセージの信憑性・情報源の信頼性に及ぼす影響を検討したものである。参加者に、Facebookの投稿を刺激として、絵文字の数（なし／少数／多数）×情報源の種類（専門性が高い情報源／低い情報源）の3×2参加者間オンライン実験を計3回実施した。投稿のテーマには、クラミジア・航空旅行・皮膚がんに関する情報が用いられ、絵文字の有無や数が異なっても、文章の意味自体は変化しないように統制された。　その結果、多数の絵文字を含む投稿は、絵文字を含まない投稿と比較して、メッセージの信憑性および情報源の信頼性が低く評価されることが、3つの実験を通して示された。また、3つの実験のうち2つでは、絵文字を多く使用することによって、投稿内容に関する事実知識が低下することも示された。一方，情報源の種類による調整効果は、いずれの実験においても支持されなかった。　本論文は「テキスト中のEmojiが判断結果を変える」という先行研究であり、Emoji→メッセージ評価という点で、自分の研究と直接つながると思います。特に、Emoji数→説得意図が知覚される→情動的と認知的リアクタンス→メッセージの信憑性というプロセスは、媒介分析を学ぶ参考にもなります。また、本論文には、Emoji少数条件でも6個以上であり、日常的に用いられる1-3個程度のEmojiに研究結果を一般化するには限界があります。自分の研究ではより少ない数のEmojiを用いることを検討しているので、刺激の統制方法や実験デザインの方法を参考にしたいと考えています。
論文書誌情報：Koch, T., Denner, N., Crispin, M., & Hohagen, T. (2023). Funny but not credible? Why using (many) emojis decreases message credibility and source trustworthiness. Social Media + Society, 9(3). https://doi.org/10.1177/20563051231194584PDF：https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/20563051231194584
Speaker:DENG NaDate&Hour:30 July(Thu.) 14:30～Place:Zoom & Collaboration Room 2Title:Funny but not Credible? Why Using (Many) Emojis Decreases Message Credibility and Source Trustworthiness

【進捗報告】LLMによる、2つ概念の属性の間のミスマッチになる構造の解明

発表者：周　豪特

概要:本研究では、概念ブレンディング（Conceptual Blending）における創発を支援する前提条件として、ブレンドに向けたミスマッチを判定する構造を提案する。この構造は、入力空間間の不整合を体系的に表現・分類し、その後の調和過程に対する形式的な処理方針を提供することを目指す。提案した構造をプロンプトとしてLLM（Large Language Model）に与え、ミスマッチの判定を行わせた。　パイロット実験の結果、提案構造の提示と最小限の指示によるベースラインとの間に有意な差は見られなかった。また、盲検試験（ブラインドテスト）におけるLLMのミスマッチに関する解釈の「理解しやすさ」についても、提案構造の提示と最小限の指示によるベースラインとの間に有意な差は見られなかった。なお、入力する概念の構造の複雑さ（簡単／複雑の2水準）が与える影響についても分析中であり、結果を現在整理している。

最近行うべき作業が多く、論文の改訂作業にも追われております。元々は執筆中の論文の結果について議論したいと考えておりましたが、前々回の発表と類似した内容になってしまうため、報告内容を変更いたします。直前の変更となり、十分な発表資料をご用意できておらず大変申し訳ございません。

今回は、研究背景・実験環境・実験デザインを簡単に説明した上で、パイロット実験の結果について共有させていただきます。

Speaker: Zhou HaoteDate & Hour: 30 July.(Thur.) 14:30-Place: Collaboration Room 2 & ZoomTitle: Using LLMs to Uncover Structures Causing Mismatches Between the Attributes of Two Concepts

2026/7/21（火）11:00- ｜コラボレーション2 & Zoom

【自己紹介】自己紹介ゼミ：問題を解決する仕事から、問題を持つ主体への関心へ

発表者：狩俣隆ノ介

概要:橋本研究室への本配属に伴い、これまでの経験を含めた自己紹介と現在の研究関心について紹介します。　学生時代の卒業研究、会社員としての就業経験、JAISTへの進学経緯を振り返ったうえで、　現在の関心事である「問題とは何か」という問いについて考えます。　私自身、問題の何を研究したいのかが理解できておらず、四苦八苦しておりますが、　今回はその思考過程含めて正直にお話ししたいと思います。　発表内容について皆様の観点からご意見やコメントをいただけますと幸いです。　また、研究や関心事に限らず、個人的な質問やコメントもお待ちしております。
Speaker: Ryunosuke KarimataDate & Hour: 21 Jul. (Tue) 11:00-Place: Collaboration Room 2 & ZoomTitle: Self-Introduction: From Solving Problems to an Interest in Subjects That Have Problems

【論文紹介】自己開示が知覚されたパートナー応答性と親密性に及ぼす影響：面識のない者同士の関係における実験的検討

発表者：秦　慕君

概要:本論文は，親密さの対人関係過程モデル（IPMI）と自己知覚理論に基づき，自分自身の自己開示の強度が，相手の実際の応答性とは独立して，知覚されたパートナー応答性および親密性に及ぼす影響を検討したものである．面識のない参加者253名を対象に，自己開示の強度（高／低）×感情価（ポジティブ／ネガティブ）×コミュニケーション・チャネル（対面／CMC）の2×2×2実験を実施し，実験協力者の応答性は全条件で中程度に統制された．その結果，高強度の自己開示は知覚されたパートナー応答性を高め，それを介して親密性を高めることが示された一方，感情価とチャネルの調整効果は支持されなかった．この結果は，相手が実際に同じように応答していても，自己開示者自身の行動によって，相手の応答の捉え方が変化しうることを示している．すなわち，自己開示者自身の行動も，相手の応答を解釈する「解釈フィルター」として働く可能性を実験的に示し，IPMIにおける主観的な知覚過程をより具体的に捉えた研究である．　本論文は，相手の応答そのものだけでなく，共有者がその応答をどのように受け取るかに着目しており，博士研究における応答条件の設計や，知覚されたパートナー応答性を測定する根拠として参考になると考えています．また，面識のない者同士の自己開示と応答を実験的に扱っていることから，現在のオンライン実験の実行可能性についても検討したいです．　なお，当初は，Nozaki and Gross（2025）のBridging Supportive Communication and Interpersonal Emotion Regulation: An Integrative Reviewについても紹介する予定でしたが，準備時間が不足し，現時点では論文の半分程度までしか精読できていないため，今回は扱わず，今後の作業報告会で改めて紹介したいと考えています．申し訳ありません．
書誌情報：Choi, M., & Toma, C. L. (2022). An experiment on the effects of self-disclosure on perceived partner responsiveness and intimacy in zero-acquaintance relationships. Communication Studies, Vol. 73(3), pp. 297–313.PDF：https://www.researchgate.net/publication/361240499_An_Experiment_on_the_Effects_of_Self-disclosure_on_Perceived_Partner_Responsiveness_and_Intimacy_in_Zero-Acquaintance_Relationships.
Speaker: QIN, MujunDate & Hour: July 21st (Tue.) 11:00-Place: Zoom & Collaboration Room 2Title: An Experiment on the Effects of Self-Disclosure on Perceived Partner Responsiveness and Intimacy in Zero-Acquaintance Relationships

2026/7/17（金）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【発表練習】IC2S2（International Conference on Computational Social Science）発表に向けた練習

発表者：本那真一

概要:July 28-31にある国際会議でポスター発表を行います。そのため、発表練習を行う時間にできればと思います。ポスター発表の時間自体は1時間ほどなので、短めにポスターの内容を概説し、その後、質問に答えるというスタイルを想定して原稿を準備しようかと思っています。
まだ、準備が十分にできているとは言えない状態ですが、そもそもポスターとしてわかりやすいか（面白そうか）否かも含めてご指摘いただければと思います。
よろしくお願いします。
Speaker: Shinichi Honna Date & Hour: 7/17 (Fri) 13:30-Place: Collabo 3 & ZoomTitle: :IC2S2（International Conference on Computational Social Science）Practicing for the presentation

【進捗報告】関係流動性は、本当に孤独感を減らすのか ― nullモデルの反省から、”出会う自由 × 切る自由”の2次元相図まで ―

発表者：名嘉琉星

概要:今回のゼミでは「関係流動性が高い環境は、本当に孤独感を減らすのか」という問いについて、私の考えと簡単なシミュレーションの結果を示します。この問いを考えるに至った経緯として、前回作成したnullモデル（相転移は再現できたものの、孤独現象の"意味"までは説明できなかった）を振り返り、独立変数として置く「自由」を再検討する必要があると考えたことがあります。そこで、一見矛盾するリキッド・モダニティ（Bauman）と関係流動性（Park）を、「時間の切り取り方（点 vs 線）」と「回答バイアス」の観点から整理します。
後半では、関係流動性を「出会う自由（m_meet）」と「切る自由（m_exit）」の2つに分解したエージェントベースモデルを構築し、2次元相図で孤独感を比較した実験結果を報告します。結論として、流動性が孤独感を減らすのは"切る自由"を伴う場合のみであり（結果を出したあとで、考えてみればかなり自明なモデルだったと気づいたのですが…）、Park（断面）とBauman（通時）が同一平面上の別領域として矛盾なく両立することを示します。

以下、資料を作り終えてから考えたことを書いておきます。
「似たような点を扱っている」という理由でリキッド・モダニティと関係流動性を並べて取り上げましたが、改めて考えると、両者は言葉こそ似ているものの、見ている部分はまったく違うように思えてきました。リキッド・モダニティは、文化の発展にともなう問題を論じています。市場経済的な価値判断が人間関係の作られ方にまで持ち込まれ、価値のある関係だけを残し、そうでないものは切っていく、経済的なルールが社会のさまざまな面に適用されていく、という話です。一方の関係流動性は、進化心理学的な話です。地域によって生存に適した行動が異なるように、人間関係の作られ方も、その土地で適応的な行動に合わせて変わる、という主張です。こう整理すると、そもそも2つを同じ土俵で比較すること自体が違うような気もしてきました。
それでも両者がつながりうる点を挙げるとすれば、関係流動性の認識と社会の変化との間にミスマッチのようなことが起きているのではないか、というあたりかなと思っています。
よろしくお願いいたします。

Speaker: Ryusei NakaDate & Hour: 7/17 (Fri) 13:30-Place: Collabo 3 & ZoomTitle: Does Relational Mobility Really Reduce Loneliness? — From the Lessons of a Null Model to a 2D Phase Diagram of Freedom-to-Meet × Freedom-to-Leave —

2026/7/8（水）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【論文紹介】エナクティヴィズムにおけるシステムを定義する要件についての論文紹介

発表者：岩村入吹

概要:素朴に，言語を言語システムと捉えてみたり，言語システムを自律的な言語システムと言ってみたり，言語進化を言語システムの進化と呼んでみたりすることがある．こういう言語観と発言が妥当なのかを，言語と生命の連続性について議論しようとする時に，気になっていた．そこで，身体性認知科学の哲学として最近流行っているエナクティヴィズムにおけるシステム概念を参照し，どれくらい対応が取れているのか見たい．ゼミ内容は基本的には，エナクティヴィズムに関する概説的な論文（Barandiaran, et al., 2009）を取り上げる．次に，システムがシステム自身で自らを定義する個体化条件について，オートポイエーシス批判を各所で行っている郡司ペギオ幸夫の文章を引用しながら，批判的に検討していく．最後に，言語を言語システムと捉え，その自律性と自律的な進化を形式化する自分の研究につながる議論をする．論文紹介ゼミであるわけだが，それに忠実な進行にしてもしなくても，どちらでも良いです．どちらにせよ，ちゃんとした内容にはならなそうです...
Barandiaran, X. E., Di Paolo, E., & Rohde, M. (2009). Defining agency: Individuality, normativity, asymmetry, and spatio-temporality in action. Adaptive behavior, 17(5), 367-386.https://philarchive.org/archive/BARDAI-6?__cf_chl_f_tk=YY._U6JI7JaOgBlQnsTF9O8fCCZFqKW55qssY34ePMY-1783436455-1.0.1.1-da0pVF_oiHkGk8KBu0VUE5O6WtNT7SKSLIUEX_FgyWE
Speaker: Ibuki IwamuraDate & Hour: 7/8(Wed) 13:30-Place: Collabo 3 & ZoomTitle: No view from Nowhere

【進捗報告】full outer join を使用して概念ブレンドを考えることによって、いくつかの誤謬をすっきり理解できるのではないか

発表者：繪内颯太

概要:SQLの世界には、ふたつの表を結合する方法としてfull outer joinという演算子があるそうです。この形式を使用することによって認知言語学における概念ブレンドを理解することができると思っています。そして、誤謬や矛盾や違和感をいだいてしまうということは、数学的に想定されていない表の穴埋めの仕方をしてしまうことだと解釈できるのではないかと考えています。うまく詰め切れていないところはあるのですが、個人的な感覚としては真に意味のある大きな前進を自分の研究に与えてくれるものである気がしていますので、説明させていただきみなさまの助言をいただけると幸いです。参考G.レイコフ・R.ヌーニェス.(2012).『数学の認知科学』丸善出版
Speaker: Enai SotaDate & Hour: 7/8(wed) 13:30-Place: Collaboration room 3 & ZoomTitle: By considering conceptual blending using a full outer join, we might be able to clearly understand several fallacies.

2026/7/1（水）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告】「映像の現実性判断における視覚的フレームの知覚組織化機能」予備実験議論

発表者：WANG Zibin

概要:映像視聴では，視覚的フレームが知覚組織化を通じて現実性判断や主観的体験に関与する可能性があるが，その認知構造は十分に明らかではない．本研究では，視覚的フレームの知覚的特性を変化させた映像刺激を用い，判断時間，確信度および空間的臨場感を指標として予備実験を実施した．その結果，フレーム逸脱条件では現実性判断時間が有意に増加し，映像対象への行動可能性も有意に向上した．一方，確信度および自己位置感には有意な変化は認められなかった．これにより，視覚的フレームが映像知覚の組織化および現実性判断に関与する可能性を示した．また，本予備実験は知覚組織化を検討するための代理指標と刺激構成の有効性を評価し，正式実験の設計に向けた基礎的知見を提供した．今回のゼミは予備実験の結果，データ分析および論文の執筆について議論したいと思います．ご意見いただければ幸いです．
Speaker: Wang, ZibinDate&Hour: 01 Jul. (Wed.) 13:30-Place: Zoom & Collaboration Room 3Title: Discussion on Pilot Study of "Perceptional Organization by Visual Frame in Video Reality Monitoring"Best Regards,

2026/6/25（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】感動が認知的枠組みの更新に至る条件の検討

発表者：井崎心斗

概要:本研究は、感動がどのようなときに人の認知的枠組みを変えるのかを検討する。人は、何かを得る代わりに別の大切なものを諦めていることがあるが、それにうまく気づけていない。本研究は、感動がこうした「自分が見ないようにしていたもの」に気づかせたときにこそ、その体験が記憶に深く残り、認知的枠組みの変化につながると考える。質問紙調査により、この気づきが、感動の強さや感じた価値の大きさだけでは説明できない働きをもつかを検討する。

Speaker: Shinto Izaki Date & Hour: 6/25 (Thu.) 13:30-Place: Collaboration Room 2 & ZoomTitle: Examining the conditions under which kando lead to updates in cognitive frameworks

2026/6/19（金）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【RP事前提出】「文章中のEmojiが情動的手がかりとして判断に与える影響」のRP検討

発表者：DENG Na

概要:Emojiがメッセージの情動意味や語調解釈に関与し、受信者によるメッセージ内容解釈、送信者への印象評価に影響を与えることが示されている。さらに、広告や商品情報に含まれるEmojiが消費者の感情反応や購買意図に影響を与えることが示されている。しかし、研究の多くはEmojiが具体的な場面で受信者の評価過程に作用する情動的手がかりであることに焦点を当てており、Emojiがより一般的な判断過程においてどのように作用するのかについては十分に検討されていない。また、情動ヒューリスティックの理論では、刺激対象に対する肯定的、あるいは、否定的な情動が人々の判断に影響を及ぼすことが示されてきた。したがって、Emojiが情動的手がかりとして文章中に提示された場合、受信者の判断過程にも影響を与える可能性があると考えられる。今回のゼミでは、RPの検討を行います。位置づけの部分はまだ自信を持っていませんので、皆様からのご意見いただければ幸いです。

Speaker: Na DENGDate & Hour: 6/19 (Fri.) 13:30-Place: Collaboration Room 2 & ZoomTitle: RP consideration about「The influence of emojis in text on judgment as emotional cues.」

【RP事前提出】「多言語・異文化協働における意味のズレの認識・表面化・処理過程
―違和感の発話化／非発話化と共同理解の形成に着目して―」のRP事前提出に向けた検討

発表者：ZHU Liya

概要:近年，異なる言語的・文化的背景をもつ人々が協働する機会が増加している。このような場面では，同じ言葉を用いていても，参加者の経験，価値観，前提知識，課題理解の違いにより，理解・前提・価値判断をめぐる違和感や意味のズレが生じることがある。従来，こうしたズレや誤解は，円滑なコミュニケーションを妨げる問題として扱われることが多かった。一方で，協働場面における違和感や意味のズレは，単なる理解の失敗にとどまらず，参加者間の前提や視点の違いを可視化し，共同理解や共同案の形成に関わる可能性がある。また，違和感は常に明示的に発話化されるとは限らず，沈黙，保留，曖昧な同意，話題転換などを通じて，非発話化されたまま相互行為に影響する場合も考えられる。本研究では，多言語・異文化環境における協働討議を対象に，参加者が感じる理解・前提・価値判断の違和感が，相互行為の中でどのように発話化または非発話化され，その後の共同理解や共同案の形成にどのように関わるのかを探索的に明らかにすることを目的とする。特に，確認，言い換え，説明，保留，再解釈，共同案への統合といった相互行為に注目し，意味のズレが協働過程の中でどのように扱われるのかを記述する。今回のゼミでは，RPに向けて，研究背景，研究課題，予備調査および本調査の設計について検討を行います。特に，協働課題の設定，違和感マーカーの使い方，発話化／非発話化された違和感の分析方法について，まだ十分に整理できていない部分がありますので，皆様からご意見をいただけますと幸いです。

Speaker: Liya ZHUDate & Hour: 6/19 (Fri.) 13:30-Place: Collaboration Room 2 & ZoomTitle: RP consideration on “Recognition, surfacing, and handling processes of meaning gaps in multilingual and intercultural collaboration: Focusing on verbalization/non-verbalization of discomfort and the formation of shared understanding”

2026/6/10（水）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告・論文紹介】概念融合に向けるミスマッチ構造を構築するためのオントロジー研究のレビュー

発表者：ZHOU Haote

概要:自分の研究の主張概念融合理論では、異なる概念空間の統合によって新たな意味が創発（Emergence）すると考えられている。FauconnierとTurnerは、創発がComposition、Completion、およびElaborationという認知的過程を通じて生じると説明している。しかし、これらの過程がどのような条件の下で円滑に機能するのかについては十分に明らかにされていない。本研究では、ブレンド結果として現れる創発の特徴を観察した結果、入力空間間に存在する不整合や差異（mismatch）の識別と、それらの調和（harmonization）が、Composition、Completion、およびElaborationを支援する重要な要因の一つであると考える。しかし、ミスマッチがどのように識別され、どのように調和されるのかについては、十分に形式化された計算的枠組みが存在しない。一方で、オントロジー研究の分野では、概念間の意味的不一致や構造的差異を検出し、分析するための方法論が発展してきた。特にOntology Matchingおよび記述論理に基づく推論機構は、概念間の整合性や矛盾関係を形式的に表現し、計算機上で推論することを可能にしている。本研究では、概念ブレンディングにおける創発を支援する前提条件として、ブレンド指向のMismatch Structureを提案する。この構造は、入力空間間の不整合を体系的に表現・分類し、その後の調和過程に対する形式的根拠を提供することを目的とする。さらに、Ontology Matchingと記述論理を導入することで、従来記述的に扱われてきたミスマッチ分析を計算可能な形でモデル化し、創発の理解と支援に貢献することを目指す。紹介する論文：伝統的なOntology Matching研究は、意味上の不一致を解消することを目的としているのに対し、本研究では、不一致と調和を通じて新たな意味の創出に寄与し得る、生産的な認知的資源として捉えている。Ontology Matchingに関する研究のレビュー、紹介します。従来のzemiでは、一部の発表に実証研究の論文を取り上げてきましたが、レビュー論文を発表したり、論文のレビューを行ったりすることは少ないでした。レビュー論文を取り上げるたびに、全体的なストーリーラインが不明確だったり、研究間の関連性が不明だったり、自分の研究との関係が曖昧だといった問題にがありました。今回は新たな発表の枠組みを作りました、議論をしたうえで、成果を得られることを期待しています。
Speaker: Zhou HaoteDate & Hour: 6 june (Wed.) 13:30-Place: Collaboration Room 3 & ZoomTitle: A Review of Ontology Research for Building a Blend-Oriented Mismatch Structure

【進捗報告】創造的思考における人間とAIのメタ認知過程の比較

発表者：HAO Shuyan

概要:創造性とは、「新規性」と「有用性」を兼ね備えたアイデアを生み出す能力であり（Runco & Jaeger, 2012; Amabile, 1996）、人間にとって重要な認知能力の一つである（Gong et al., 2023）。近年、生成AIの急速な発展に伴い、人間とAIの創造性を比較する研究が数多く行われている。本研究では、創造的思考において、AIが人間と同様のメタ認知過程といった思考プロセスを経ているのかという点に着目しています。今回は、修士論文の研究フレームワークについてご説明させていただきます。現時点では結論まで至っておりませんが、実験は完了しているため、その結果を中心にご報告し、議論させていただければ幸いです。特に、AIの創造性評価方法についてはまだ検討の余地があると考えており、その点について皆様からご意見をいただければ幸いです。]
Speaker: Shuyan HAODate & Hour: 6/10 (Thr.) 13:30-Place: Collabo 2 & ZoomTitle: A Comparison of Human and AI Metacognitive Processes in Creative Thinking

2026/6/4（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】信念の更新モデルの理論的基盤について

発表者：本那真一

概要:本ゼミでは、博士課程で取り組む研究課題として検討している「反論を受け付けない信念がどのように生じるのか」という問題を考えるために、Scheffer et al. (2022) の “Belief traps: Tackling the inertia of harmful beliefs” を紹介する。この論文は、有害な信念が反証情報に直面しても維持される理由を、確認バイアス、認知的不協和、神経ネットワークのアトラクター、社会ネットワーク上の相互強化といった複数の水準から説明する理論論文である。本ゼミでは、同論文の主張を整理したうえで、信念の更新をどのようにモデル化できるのか、またそれを自身の研究課題へどのように拡張できるのかについて議論したいと考えている。ゼミでの発表にあたり、当論文の主張を主張1：有害な信念の問題は、単なる情報不足では説明できない主張2：信念の慣性は、自己増幅的フィードバックによって生じる主張3：信念の“硬さ”は、神経・認知・社会の複数水準で支えられているの3点から整理し、それぞれの主張がどのような論証/先行研究から位置付けられているのかについて述べる。
（当初は複数の関連論文をサーベイ的に紹介する予定だったが、読み進める中で、Scheffer et al. (2022) 自体が広い先行研究を統合した理論的レビューとしての性格を持つことが分かっため、今回はこの論文を中心に精読し、信念の慣性を説明する理論的基盤を整理することを目指す。）どうぞよろしくお願いいたします。
書誌情報Scheffer, M., Borsboom, D., Nieuwenhuis, S., & Westley, F. (2022). Belief traps: Tackling the inertia of harmful beliefs. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(32),https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2203149119.
Speaker: Shinichi, HonnaDate&Hour: 4 June. (Thu.) 13:30-Place: Zoom & Collaboration Room 2Title: On the theoretical basis of belief renewal models

【論文紹介】Willingness to trust is reduced by loneliness and paranoia

発表者：名嘉琉星

概要:孤独感と精神病症状の関連は示されてきたが、そのメカニズムは不明であった。本研究では精神病性障害のある人29名と健常者25名を対象に、投資ゲームと計算論的モデリングを組み合わせ、孤独感とパラノイアが信頼行動に与える影響を検討した。結果、孤独感とパラノイアが高い参加者ほど高い互恵性を示す相手への信頼が低く、「全か無か」の極端な信頼パターンを示した。計算論的モデリングにより、この行動は期待の形成バイアスではなく、期待に基づいて信頼しようとする意志の低さによるものであることが示された。重要なことに、これらの効果は両群で共通して観察され、孤独感とパラノイアが診断を超えた普遍的なメカニズムとして社会的関係の構築を妨げることが示唆された。孤独感を抱いている人は過警戒の特徴があると言われてますが、それがなぜ生じるのかという認知メカニズムはほとんど明らかにされていませんでした。紹介する論文では投資ゲームと計算論的モデリングを用いることで、孤独感による過警戒が期待の形成の問題ではなく期待に頼る意志の低さによるものだという新たな視点を提供すると考えています。孤独感の社会的行動への影響をより深く理解するために読みました。
書誌情報：Bellucci, G., Keramati, M., Hanssen, E.& Anne-Kathrin Fett. Willingness to trust is reduced by loneliness and paranoia. Commun Psychol 4, 17 (2026).https://doi.org/10.1038/s44271-025-00384-6
Speaker: Ryusei NakaDate&Hour: 3rd June.(Wed) 13:30ーPlace: Zoom & Collaboration Room 2Title: Willingness to trust is reduced by loneliness and paranoia

2026/5/26（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】No evidence for cross-paradigm transfer of abstract task knowledge in adults and school-aged children.

発表者：敕使河原梨沙

概要:本発表では、上記論文の理論的背景、研究デザイン、およびデータ分析*について紹介するとともに、本研究が現在進行中の自身の研究プロジェクトに対して持つ示唆について議論したく存じます。特に、抽象的課題知識の転移を促進する条件として機能しうる訓練課題とテスト課題間の共通性について、必要に応じて古典的な転移理論も参照しながら考察したいです。*この部分あまり自信がありませんのでお手柔らかにお願いします
Yanaoka, Kaichi, et al. "No evidence for cross-paradigm transfer of abstract task knowledge in adults and school-aged children." Memory & Cognition 53.2 (2025): 494-516.https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-024-01581-0
Speaker: Risa TeshigaharaDate & Hour: 5/26 (Tue) 14:00-Place: ZoomTitle: No evidence for cross-paradigm transfer of abstract task knowledge in adults and school-aged children.

2026/5/21（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】多言語・異文化協働における意味のズレと共創的意味生成

発表者：ZHU Liya

概要:本報告では、RPに向けて現在検討している研究の全体像について報告します。多言語・異文化協働では、言葉自体は通じていても、前提・経験・専門性・文化的規範の違いによって、同じ発話や出来事に対する解釈のズレが生じることがあります。従来、こうしたズレや誤解は、理解の失敗として修復・解消されるべきものとして扱われることが多くありました。しかし本研究では、ズレを単なる問題としてではなく、参加者間の前提や視点の違いが可視化され、新しい意味生成につながる可能性をもつものとして捉えます。今回は、先行研究を踏まえながら、研究目的、研究課題、データ収集と分析方法の方向性について共有します。特に、意味のズレが会話上でどのように現れ、参加者によってどのように認識・調整・再解釈されるのか、またそれが修復で終わる場合と共創的な意味生成へ展開する場合にどのように分かれるのかについて検討します。あわせて、対象データの選定や「共創的意味生成」の判定基準についても相談したいと考えています。
Speaker: Liya ZhuDate & Hour: 5/21 (Thu) 13:30-Place: Collabo 2 & ZoomTitle: From Meaning Misalignment to Collaborative Meaning-Making in Multilingual and Intercultural Collaboration—A Qualitative Study Based on Conversation Data and Written Reflections—

【論文紹介】Corpus-Based Metaphorical Framing Analysis: Metaphors in Hong Kong Public Discourse

発表者：繪内颯太

概要:直前になってしまい申し訳ございません。認知言語学における概念メタファーが存在することを示す方法論を学ぶため、より具体的な最近の研究を紹介します。どうして急にメタファー、香港の戦争の話をしているのか不思議に思われるかもしれませんが、確率概念(PROBABILITY IS FREQUENCYなどがあるのではないかとにらんでいます)に同じ方法を使うことができるのではないかと考えています。
Speaker: Sota EnaiDate & Hour: 5/21 (Thu) 13:30-Place: Collabo 2 & ZoomTitle: Corpus-Based Metaphorical Framing Analysis: Metaphors in Hong Kong Public Discourse

2026/5/14（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】The role of competing grouping patterns and tonal coherence in neural synchronization to musical meter

発表者：WANG Zibin

概要:本研究は、音楽拍子の形成において、メロディー反復と強度アクセントという複数のグルーピング手がかりがどのように神経同期および拍子的表象に影響するかを検討した研究である。さらに、音調的一貫性を微分音によって操作することで、調性的文脈の影響も検討した。実験では、音楽経験のない参加者を対象に音楽刺激聴取中のタッピング反応および脳波（EEG）を測定した。その結果、メロディー反復は強度アクセントよりも強い神経同期を誘発する一方、微分音による音調的一貫性の低下は両グルーピングに対する神経応答を弱めることが示された。また、行動レベルでは三拍子よりも四拍子的グルーピングが優先される傾向が観察された。著者らはこれらの結果から、音楽拍子の形成には音響的手がかりに基づくボトムアップ処理と、注意や予測に関わるトップダウン処理との相互作用が関与している可能性を議論している。音楽と自身の研究対象は大きく異なるものの、いくつかの共通点が存在する。両者はいずれも自然界の刺激を基盤として構成され、特定のパターンに対する知覚的・認知的効果を持つ。また、社会的・文化的に共有された認識体系の上に成立し、その共有理解を前提として発展していく点でも共通している。
書誌情報：Mayayo, F., Celma-Miralles, A., Keller, P. E., & Toro, J. M. (2025). The role of competing grouping patterns and tonal coherence in neural synchronization to musical meter. Experimental Brain Research, 244(1), 18. https://doi.org/10.1007/s00221-025-07216-3
Speaker: Wang, ZibinDate&Hour: 13 May. (Thu.) 13:30-Place: Zoom & Collaboration Room 2Title: Introduce "The role of competing grouping patterns and tonal coherence in neural synchronization to musical meter"

【進捗報告】不定な文脈との相互作用を考慮した言語進化の形式化とシミュレーション：言語と生命の連続性を念頭に

発表者：岩村入吹

概要:自律的なシステムを記述する上で，その対象とそれが相互作用する環境/文脈を形式化する．そこに伴う困難は，環境/文脈の無限性である．ある対象の振る舞いを記述する関数を特定しないことには，その関数の環境/文脈を同定できないし，環境/文脈を特定しないことには関数を記述できない．そして，環境/文脈に含まれる要素もそれらにとっても環境/文脈と相互作用していることを考慮すれば，環境/文脈は無限後退する．それはちょうど，いくら歩いても地平線に永久に到達できない内部観測者のように．あるいは，鼻先に括り付けられたニンジン目掛けて走るウマのように．今回は，こうした文脈の無限さを形式化すること，文脈に潜む情報を断続的に系に取り込むこと，取り込まれた情報がある特殊な構造を持つようになること，その構造として圏論における自然変換を取り上げること，自然変換で記述できる文法現象として構文交替があること，その構文交替の創発こそ言語進化であること，を1つ1つ見ていこうと思います．おそらく，度々「で？」という思考になってしまうかもしれませんが，どうぞお許しください．また，それぞれの接続がちぐはぐでありますので，展開が追えないかもしれません．今回も前回，前々回と引き続き自己ベスト更新しながら，グダグダなゼミになってしまうかもしれません．とはいえ，今回は，おそらくゼミキャン界隈にならないと思います．現状お見せできるレベルではないが，スライドが作成されつつあります．また，もちろん，作成中の学振の申請書もお見せします．
Speaker: Ibuki IwamuraDate & Hour: 5/14 (Thu) 13:30-Place: Collabo 2 & ZoomTitle: Formulation of Autonomous Systems under Underspecific Context/Environment Toward the Continuity of Language and Life

2026/5/7（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】The logic of comprehensive or deep emotional change

発表者：井崎心斗

概要:本論文では、深い感情変化とは単なる一時的な感情の変化ではなく、自己や世界の捉え方そのものが変化する過程であると論じられている。著者は、このような変化では従来の意味づけや論理では説明できない「矛盾」や「混乱」が生じることを指摘し、それらは変化の失敗ではなく、新たな意味形成に必要な過程であると主張している。本発表では、この論文と自分の研究テーマである「感動体験による認知的枠組みの再編」との関連について議論した。自分の研究では、感動体験が自己観・世界観の変化につながる条件を検討しているが、本論文で示される「深い感情変化によって意味体系そのものが変化する」という考え方は、感動体験による認知的再編と非常に整合的であると考えられる。そのため、本論文を読むことで、感動体験による変容の過程では、単純な感情変化ではなく、既存の価値観や意味づけが揺らぎ、時に矛盾や混乱を伴いながら新しい認知的枠組みへ移行していく可能性について理解を深められると考えた。また、自分の研究においても、変容的感動を「認知的枠組みの再編」という観点から捉える際に、意味づけの揺らぎや不整合の過程に注目する重要性について議論した。　Speaker: Shinto IzakiDate & Hour: 5/7 (Thu.) 13:30〜Place: Collaboration room 2 & ZoomTitle: The logic of comprehensive or deep emotional change

2026/4/30（木）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告】疎外感の相互受容による肯定的意味づけ：体験共有による心理的変容プロセスの解明

発表者：QIN Mujun

概要:今回のゼミでは，研究背景（とくに，理論的枠組み），研究方法について皆様と検討していただければと思います．　本研究は，疎外体験の共有に対する他者応答の質が，話し手および聞き手の疎外感受容に及ぼす影響を明らかにすることを目的とする．自己開示に対する理解的応答は，知覚的応答性や親密感を高めることが示されてきたが（Reis et al., 2004; Lun et al., 2008），疎外体験の共有を通じて，その受け止め方がどのように変化するかは十分に検討されていない．そこで本研究では，一往復型のオンライン相互作用実験を実施し，高品質応答条件と低品質応答条件を比較することで，疎外感受容の変化とその心理過程を検討する．これにより，疎外感を単なる低減対象ではなく，他者との対話を通じて受け止め直されうる経験として捉える条件を実証的に示す．　早速実験を実施できる段階に入りたいため，計画さらに精緻化できるように，ご指摘やアドバイスをいただくとありがたいです．
Speaker: QIN, MujunDate & Hour: April 30th (Thur.) 13:30-Place: Zoom & Collaboration Room 2Title: Positive Meaning Making Through Mutual Acceptance of Alienation: Elucidating the Process of Psychological Transformation Through Shared Experience

2026/4/23（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】絵文字は単語と同じように処理されるのか？：眼球運動が絵文字化されたテキストの意味処理の時間プロセスを明らかにする

発表者：DENG Na

概要:絵文字が単語と同様に読解において、意味処理をどの段階で処理されるのかを検討するために、読解中の絵文字の意味処理の時間プロセスを調べた研究です。実験として、絵文字なしの場合に加え、文末に意味的に一致する絵文字、および、意味的に不一致する絵文字ありの場合が設定されました。一致した絵文字は、不一致した絵文字と比較して、注視時間が短く、スキップや単一注視の確率が増加したことを示した。絵文字は視覚言語とされて、一般の言語ほど重要な地位を占めていないですが、意味処理の時間プロセスが類似であることをわかりました。そこで、このようなプロセスは人間の思考にどう関係しているのかを考えています。また、三つの条件のテキストは参考になるかもしれないですが、どの程度で思考を捉えられるのかについて、議論できればと思います。　Speaker: DENG, NaDate & Hour: 4/23 (Thu.) 13:30〜Place: Collaboration room 2 & ZoomTitle: Are emojis processed like words?: Eye movements reveal the time course of semantic processing for emojified text

【論文紹介】Metacognition of ChatGPT in confidence judgements

発表者：HAO Shuyan

概要:近年の大規模言語モデル（LLM）の進展は、出力の信頼性や安全性に関する懸念を高めている。本研究では、人間とGPT-4を対象に、複数の課題形式におけるパフォーマンスと確信度の関係を比較し、メタ認知能力を検討した。その結果、正答率においてはGPT-4が一貫して人間を上回った一方で、確信度の振る舞いは大きく異なっていた。人間では確信度が正答率の変化に応じて柔軟に調整されるのに対し、GPT-4では確信度と正答率の対応は弱く、表層的な関係にとどまっていた。さらに、人間は高く安定したメタ認知的感度および効率を示したのに対し、GPT-4 は条件依存的で不安定なパターンを示した。これらの結果は、GPT-4 においては課題レベルの高いパフォーマンスとメタ認知的行動が乖離しており、その確信度が内部的不確実性のモニタリングではなく、出力構造に依存している可能性を示唆する。総じて、GPT-4 は人間のような強固なメタ認知能力を欠く、あるいはそのプロセスが人間とは本質的に異なると考えられる。
Speaker: HAO ShuyanDate&Hour: 4/23 (Thu.) 13:30ーPlace: Collaboration room 2 & ZoomTitle: Metacognition of ChatGPT in confidence judgements

2026/4/16（木）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告】DC1(虫食い版)の紹介：動的社会観から孤独感を捉える(仮タイトル)

発表者：名嘉琉星

概要:従来の孤独感研究は，主に「その人の性格」や「友人の数」といった個人レベルの要因に注目してきた．しかし，最近では孤独感を「自分が望むつながり」と「現実のつながり」のズレから生じる主観的な体験と捉え，社会のルールやネットワークの形，さらには生物学的な仕組みまでが絡み合う多層的な現象として研究されている．例えば，社会の流動性の低さや，「孤独感は悪いものだ」という世間のイメージが，個人の孤独感をさらに強めてしまうといったことが明らかになりつつある．私は孤独感の要因を静的な状態としてではなく，社会と孤独感が互いに影響し合う「動き（ダイナミクス）」として捉えたいと考えている．「社会が個人を孤独にする」という一方向の見方ではなく，「個人の孤独がどう社会を変え，それがどう自分に返ってくるのか」という再帰的なメカニズムを，数理モデルなどを用いて解明することを目指す．今回のゼミでは、DC1の埋められている部分(当該分野の現状と課題，研究目的)をスライド形式で発表しようと思います．全然前半は埋めることができていないのと，絵を描く練習も兼ねて，，，特に，・　”去年のDC1とどう変わったのか？”，”修論でもミクロ・マクロループで〜って言ってなかったっけ？”といった点をゼミ中にどうにか説明できたらいいなと思っております．・　初めて私の研究内容を聞く方々は解き明かしたい対象が明確にイメージできるかどうかといった点について，議論をできれば幸いです．明日のゼミではよろしくお願いいたします．

Speaker: Ryusei NakaDate&Hour: 4/16(thu) 13:30ーPlace: Zoom & Collaboration Room 3Title: Introduction to the DC1 (Draft): Understanding Loneliness from the dynamical view of society.

【進捗報告】融合概念の創発に関する分析検討

発表者：ZHOU Haote

概要:本研究は、人間とAIエージェントの共創的対話において、人間の思考を促進し、相互作用に参加するメンバーの誰にも備わっていないものが相互作用の過程で生じること（創発）を目指す。AIは単なる応答生成にとどまらず、問いかけを通じて人間の能動的思考を喚起する役割を取り組む。本研究では、概念融合理論に基づく対話構造を提案し、複数の対話構造を比較し、思考への刺激、対話の体験、共創関係の成立要因および対話産物への影響（創発性）を分析する。　今回は、簡単に背景と実験デザインを説明します。メインは、創発に関する分析結果を紹介しながら、考察に関する議論ををできれば幸いです。

Speaker: Zhou HaoteDate & Hour: 4/16(thu) 13:30ーPlace: Collaboration Room 3 & ZoomTitle: A Discussion on the Analysis of the Emergence of the Blended Concept

2026/4/9（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】DC1：Web 情報空間における信念の固着化メカニズムの解明

発表者：本那真一

概要:陰謀論は、共存しえない信念の対立を増幅し、Web 情報空間における深刻な社会問題となっている。さらに、誤った信念はいったん形成されると修正が難しく、既存の介入手法では十分な効果が得られないことが示されている。したがって、この問題に対処するには、信念の固着化メカニズムを解明し、それに基づく効果的な介入条件を明らかにすることが重要である。本研究では、陰謀論的信念の固着を、受け手が情報を受け取り、それを既存の信念と結びつけて更新し、その結果形成された信念に基づいて再び言説を再生産する再帰的な過程として捉える。すなわち、信念の固着は、情報の内容や個人の属性だけではなく、受け手内部での信念のまとまり方と、接触する言説との相互作用によって生じ、維持される現象として理解される。そこで本研究は、データ分析により修正困難性と関係する信念の結びつき方を明らかにし、さらにシミュレーションにより、その結びつきが言説との相互作用のなかで維持される条件と変化する条件を検証する。これにより、陰謀論的信念の固着を、信念と言説の相互作用によって持続的に再生産される動的現象として説明する一般的枠組みを提示する。予備実験のようなものをしたりしているので、データを見せながら議論をすることになるかもしれないです。

Speaker: Shinichi HonnaDate&Hour: 4/9 (Thu.) 13:30ーPlace: Collaboration room 2 & ZoomTitle: Elucidating the mechanisms of belief fixation in the Web information space.

【進捗報告】言語的思考における syntax レベルのリフレーミング操作が意味の多様化に与える影響の検討

発表者：笠野純基

概要:syntax レベルのリフレーミング操作は、単に発話量を増やすだけでなく、回答集合における意味的広がりや意味的切替を促進する可能性がある。本発表では、syntax レベルのリフレーミング操作課題と推測生成課題の実施順序を独立変数とし、その操作が参加者の思考内容の多様化にどのような影響を与えるかを検討する。従属変数としては、回答数に加え、回答集合における内容の広がり方と回答間の方向転換のしやすさを扱い、思考内容の多様性を複数の観点から捉えることを目指す。あわせて、人手によるコーディングと LLM 補助コーディングの可能性を比較し、意味的距離やカテゴリ構造をどのように指標化できるかを検討する。発表では、デモデータを用いた試行的な整理と分析の方向性について報告する。ゼミでは、実回答データを参照し思考内容の多様性をどのような指標で捉えるのが妥当か、また今回は考えられていない木構造の深さと複雑さの類似度指標について議論していただきたいです。
Speaker: Junki KasanoDate&Hour: 4/9 (Thu.) 13:30ーPlace: Collaboration room 2 & ZoomTitle: Examining the Effects of Syntax-Level Reframing on Semantic Diversification in Verbal Thinking.

2026/4/2（木）15:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】Underspecification Prevents Linguistic Structure in Cultural Evolution

発表者：岩村入吹

概要:Human language refers to the objective world while encoding subjective meanings shaped through speaker's conceptualization. Consequently, it is fundamentally underspecified, exhibiting an asymmetry between a rich internal meaning space (M) and the limited linguistic signals (S). This study modifies the Neural Iterated Learning Model to test the emergence of compositionality under underspecification (M > S) with a hearer’s bias toward speaker's conceptualization. We implement this and a "conceptualization bit". While the symmetric baseline (M = S) successfully yields high–compositionality, compositional structure does not reliably emerge in M > S . These results highlight a key assumption in prior ILM work—implicit signal–meaning symmetry—which abstracts away from underspecification. Our findings suggest that resolving underspecification may require mechanisms beyond vertical transmission alone, potentially including pragmatic inference that shapes how meanings become syntactically encoded. This supports the view that pragmatic communication is central to establishing the syntax–pragmatics boundary in language evolution.
1週間弱後にブルガリアである言語進化の国際会議EvoLangでポスター発表するので，その練習をします．上記はそのアブストです．まだ英語の原稿を作っていないのでグダグダになってしまうかもしれませんが，どうぞお許しください．加えて，背景も仮説もモデルも結果考察もしっかり練れていないというのが本音なので，単に英語を話す時間になっちゃうよりは，忌憚ないご意見をもらいたいです．コメントを取り込む余裕はあるはずです．
Speaker: Ibuki IwamuraDate&Hour: 4/2 (Thu.) 15:30ーPlace: Collaboration room 2 & ZoomTitle: Underspecification Prevents Linguistic Structure in Cultural Evolution

Google Sites

Report abuse

アクティビティ

生かさず殺さず

今年度に実施したゼミ・輪読会・勉強会等の活動記録．

2025年度 2024年度 2023年度 2022年度 2021年度 2020年度 2018年度 2017年度以前

ゼミ

2026/11/5（木）13:30- ｜ コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】論拠を暗に示すと、論拠間の矛盾は見つかりにくくなるのか ― 実験的事例研究

2026/10/29（木）15:30- ｜ コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】「生命-心(認知)-言語」の連続性から捉える言語進化

2026/10/23（金）15:30- ｜ コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】雑念はいいアイデアの素かの探索的検討

【発表練習】博士研究計画調査に向けた発表練習

2026/10/10（土）13:30- ｜ Zoom

【論文紹介】Accepting the unacceptable in the AI era: When & howAI recommendations drive unethical decisions in organizations

2026/10/8（木）14:00- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】価値観の変化についての論文紹介

2026/9/30（水）16:00- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】映像視聴における視覚的フレームと空間体験の測定方法

2026/9/25（金）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】「自らにとっての問題を持つ主体」についての探索と問いの再整理

2026/9/17（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】RP修正：Emoji手がかりが助言受容に与える影響―視覚・情動処理の役割―

【進捗報告】RP本提出に向けた修正：「多言語・異文化協働における意味のズレへの対応が修復と共創的展開へ分岐する過程の探索的解明」

2026/8/20（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【発表練習】「映像の現実性判断過程における視覚的フレームの知覚の体制化機能」発表練習

【発表練習】「母語との構造的類似性に着目した外国語学習へのアプローチが学習者の思考態度に及ぼす短期的影響の検証」発表練習

【発表練習】認知科学学会発表「「証拠・理由」「頻度・データ」「予測・期待」に基づく確率概念の認知モデル：誤謬の分析」練習と、今後の実験の方針について

【発表練習】感動が価値観を更新する条件の検討

2026/8/14（金）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【発表練習】博士論文研究基礎力予備審査の発表練習

【発表練習】修論審査の発表練習

2026/8/04（火）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【発表練習】認知科学会ポスター発表に向けてストーリーの流れを確認

2026/7/30（木）14:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】絵文字(の多用)はなぜメッセージの信憑性と情報源の信頼性を低下させるのか

【進捗報告】LLMによる、2つ概念の属性の間のミスマッチになる構造の解明

2026/7/21（火）11:00- ｜コラボレーション2 & Zoom

【自己紹介】自己紹介ゼミ：問題を解決する仕事から、問題を持つ主体への関心へ

【論文紹介】自己開示が知覚されたパートナー応答性と親密性に及ぼす影響：面識のない者同士の関係における実験的検討

2026/7/17（金）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【発表練習】IC2S2（International Conference on Computational Social Science）発表に向けた練習

【進捗報告】関係流動性は、本当に孤独感を減らすのか ― nullモデルの反省から、”出会う自由 × 切る自由”の2次元相図まで ―

2026/7/8（水）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【論文紹介】エナクティヴィズムにおけるシステムを定義する要件についての論文紹介

【進捗報告】full outer join を使用して概念ブレンドを考えることによって、いくつかの誤謬をすっきり理解できるのではないか

2026/7/1（水）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告】「映像の現実性判断における視覚的フレームの知覚組織化機能」予備実験議論

2026/6/25（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】感動が認知的枠組みの更新に至る条件の検討

2026/6/19（金）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【RP事前提出】「文章中のEmojiが情動的手がかりとして判断に与える影響」のRP検討

【RP事前提出】「多言語・異文化協働における意味のズレの認識・表面化・処理過程―違和感の発話化／非発話化と共同理解の形成に着目して―」のRP事前提出に向けた検討

2026/6/10（水）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告・論文紹介】概念融合に向けるミスマッチ構造を構築するためのオントロジー研究のレビュー

【進捗報告】創造的思考における人間とAIのメタ認知過程の比較

2026/6/4（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】信念の更新モデルの理論的基盤について

【論文紹介】Willingness to trust is reduced by loneliness and paranoia

2026/5/26（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】No evidence for cross-paradigm transfer of abstract task knowledge in adults and school-aged children.

2026/5/21（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】多言語・異文化協働における意味のズレと共創的意味生成

【論文紹介】Corpus-Based Metaphorical Framing Analysis: Metaphors in Hong Kong Public Discourse

2026/5/14（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】The role of competing grouping patterns and tonal coherence in neural synchronization to musical meter

【進捗報告】不定な文脈との相互作用を考慮した言語進化の形式化とシミュレーション：言語と生命の連続性を念頭に

2026/5/7（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】The logic of comprehensive or deep emotional change

2026/4/30（木）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告】疎外感の相互受容による肯定的意味づけ：体験共有による心理的変容プロセスの解明

2026/4/23（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【論文紹介】絵文字は単語と同じように処理されるのか？：眼球運動が絵文字化されたテキストの意味処理の時間プロセスを明らかにする

【論文紹介】Metacognition of ChatGPT in confidence judgements

2026/4/16（木）13:30- ｜コラボレーション3 & Zoom

【進捗報告】DC1(虫食い版)の紹介：動的社会観から孤独感を捉える(仮タイトル)

【進捗報告】融合概念の創発に関する分析検討

2026/4/9（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【進捗報告】DC1：Web 情報空間における信念の固着化メカニズムの解明

【進捗報告】言語的思考における syntax レベルのリフレーミング操作が意味の多様化に与える影響の検討

2026/4/2（木）15:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

2026/11/5（木）13:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

2026/10/29（木）15:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

2026/10/23（金）15:30- ｜コラボレーション2 & Zoom

【RP事前提出】「多言語・異文化協働における意味のズレの認識・表面化・処理過程
―違和感の発話化／非発話化と共同理解の形成に着目して―」のRP事前提出に向けた検討