3. A realidade do invisível

1. Comentário de Daniel: Na Conferência I, James argumenta que não podemos derivar enunciados sobre o valor de um enunciado (isto é, se devemos aceitá-lo, qual seu significado e importância) dos fatos que causaram a sua produção. Argumentar desse modo, segundo James, é falacioso. No entanto, parece que há filósofos importantes que fazem precisamente isso. Por exemplo, na Ética a Nicômaco, parece que Aristóteles deriva o que é bom para os seres humanos de uma descrição dos seres humanos:

• Ética a Nicômaco 1097b22 ss.: "Mas dizer que a felicidade é o sumo bem talvez pareça uma banalidade, e falta ainda explicar mais claramente o que ela seja. Tal explicação não ofereceria grande dificuldade se pudéssemos determinar primeiro a função do homem. Pois, assim como para um flautista, um escultor ou um pintor, e em geral para todas as coisas que têm uma função ou atividade, considera-se que o bem e o "bem feito" residem na função, o mesmo ocorreria com o homem se ele tivesse uma função. Dar-se-á o caso, então, de que o carpinteiro e o curtidor tenham certas funções e atividades, e o homem não tenha nenhuma? Terá ele nascido sem função? Ou, assim como o olho, a mão, o pé e em geral cada parte do corpo têm evidentemente uma função própria, poderemos assentar que o homem, do mesmo modo, tem uma função à parte de todas essas? Qual poderá ser ela? A vida parece ser comum até às próprias plantas, mas agora estamos procurando o que é peculiar ao homem. Excluamos, portanto, a vida de nutrição e crescimento. A seguir há uma vida de percepção, mas essa também parece ser comum ao cavalo, ao boi e a todos os animais. Resta, pois, a vida ativa do elemento que tem um princípio racional; desta, uma parte tem tal princípio no sentido de ser-lhe obediente, e a outra no sentido de possuí-lo e de exercer o pensamento. E, como a ''vida do elemento racional" também tem dois significados, devemos esclarecer aqui que nos referimos a vida no sentido de atividade; pois esta parece ser a acepção mais própria do termo. Ora, se a função do homem é uma atividade da alma que segue ou que implica um princípio racional, e se dizemos que "um tal-e-tal" e "um bom tal-e-tal" têm uma função que é a mesma em espécie (por exemplo, um tocador de lira e um bom tocador de lira, e assim em todos os casos, sem maiores discriminações, sendo acrescentada ao nome da função a eminência com respeito à bondade — pois a função de um tocador de lira é tocar lira, e a de um bom tocador de lira é fazê-lo bem); se realmente assim é [e afirmamos ser a função do homem uma certa espécie de vida, e esta vida uma atividade ou ações da alma que implicam um princípio racional; e acrescentamos que a função de um bom homem é uma boa e nobre realização das mesmas; e se qualquer ação é bem realizada quando está de acordo com a excelência que lhe é própria; se realmente assim é], o bem do homem nos aparece como uma atividade da alma em consonância com a virtude, e, se há mais de uma virtude, com a melhor e mais completa."

Aristóteles, então, está perguntando pelo fim (ou "causa final") a que se destina o homem. Nesse caso, a resposta já seria normativa (ou valorativa), uma vez que ele não está perguntando sobre como é o homem materialmente ou o que ele de fato faz. O que os homens fazem pode estar em desacordo com sua finalidade própria.

Doutrina das causas: causa eficiente (quem ou o que faz produz o efeito), causa material (com o que), causa formal (como), e causal final (com que propósito). Relojoeiro (causa eficiente), transforma metal (causa material) em um relógio (causa formal) com o fim de medir o tempo (causa final).

Na literatura contemporânea, diversos autores procuraram mostrar que descrições do mundo já são (em parte, ao menos) valorativas e que valorações de aspectos do mundo (ou de enunciados) são (em parte, ao menos) descritivas. Ver, por exemplo, Putnam, "The collapse of the fact/value dichotomy" (palestra de Putnam sobre o assunto aqui), Kuhn, A estrutura das revoluções científicas e Quine, Pursuit of Truth §9.

Esses autores sustentam que juízos descritivos pressupõem ou são inseparáveis de juízos normativos (sobre quais hipóteses gerais são melhores) e que juízos valorativos pressupõem ou são inseparáveis de juízos descritivos (sobre como o mundo é).

2. Comentário de Isabel: não está claro como devemos entender histórias como as do Ramayana.

Sim! Espera-se que isso possa ser esclarecido (em parte, ao menos) ao longo do semestre. Mas já podemos dizer que (1) em parte essas histórias se tornaram clássicas porque descrevem aspectos de nossa natureza psicológica inconsciente; e (2) contém indicações sobre como viver a vida ("sabedoria de vida"), codificada de tal modo que pode ser incorporada mesmo quando não é intelectualmente compreendida -- atitudes e modos de vida que adotamos sem saber por que, e que quando não são adotados levam a vidas infelizes ou mal sucedidas.

Rama: vida virtuosa não é suficiente para impedir desgostos (seu pai, um homem virtuoso, o exila por 10 anos, para não quebrar uma promessa; o mesmo acontece com o zelo de Rama pela virtude - como governante, era importante parecer virtuoso e não apenas sê-lo -, que causa desgostos em Sita.

Sita: mesmo sendo virtuosa (fiel, dedicada), teve desgostos com Rama

Sita e Rama: aceitaram incondicionalmente os desgostos que a vida lhes trouxe

3. Experiências de Saulo de Tarso (Paulo): Atos dos Apóstolos, 9

4. Tabu do incesto: predisposição biológica (ver pesquisa em kibutz; pesquisa sobre depressão de consanguinidade) (Ver também: Outras indicações: Helgason et al. (2008), "An association between the kinship and fertility of human couples"; Jacob, McClintock et al (2002), "Paternally inherited HLA alleles are associated with women's choice of male odor" )

5. James, Conferências II e III

6. Esboço de um argumento baseado em indícios empíricos para mostrar a realidade do invisível