Binnenlands Bestuur: Gemeenten overtreden bewust de privacywet

Overige informatiebronnen

INFORMATIE VAN COMPETENSYS

Website CompetenSys: https://www.competensys.nl/

* referenties - gemeenten, sociale diensten

* klantcases

* werkzoekenden "Wat vindt de cliënt zelf?"

Genoemde klanten van CompetenSys: gemeente Best; gemeente Rijssen-Holten; gemeente Tilburg; ISD BOL (o.a. Brunssum, Beekdaelen, Landgraaf); Werkplein IJsselgemeenten; Amfors; Sociale Dienst Baarn, Bunschoten, Soest; Weener XL ‘s-Hertogenbosch (WWB-doelgroep en SW-organisatie); Sociale Dienst Oost Achterhoek; Novawork; gemeente Meierijstad; gemeente Almelo; gemeente Veenendaal; gemeente Midden-Drenthe; gemeente Rijswijk; gemeente Heerlen; Werken in Losser; gemeenten Stichtse Vecht en Weesp; Regio Eindhoven (loonwaardebepaling); Parkstad (Zuid-Limburg); Regionale Sociale Dienst (RSD) Kromme rijn Heuvelrug; gemeenten Sluis en Terneuzen; Meerinzicht (samenwerking Harderwijk, Zwolle, Zeewolde); gemeente Utrecht (loonwaardebepaling); gemeente Gooise Meren; gemeente Hellendoorn; Leiden (wijkgericht aanpak Slaaghwijk); Sociale Dienst BBS.

BIG: Baseline Informatiebeveiliging Nederlandse Gemeenten

Zie: https://www.informatiebeveiligingsdienst.nl/

OVERIGE BRONNEN

* Privacy in het sociaal domein, rapportage Rekenkamercommissie Gooise Meren, 12-10-2017

p1: “Burgers moeten ervan uit kunnen gaan dat hun gegevens bij de gemeente in veilige handen zijn. Gemeenten moeten dat kunnen aantonen. Bescherming van persoonsgegevens is immers een grondrecht. Wordt dit recht, en daarmee het vertrouwen in de overheid, geschaad, dan kan dat ernstige gevolgen hebben voor de relatie tussen gemeente en burger.”

p17: Op welke manier worden burgers geïnformeerd over het gebruik en de verwerking van hun persoonsgegevens?); p18: “Verder wordt nog aandacht gevraagd voor de medische gegevens die de gemeente opvraagt: het is bij cliënten onbekend hoe daarmee om wordt gegaan. Dan gaat het ook over gegevens die bij de re-integratie worden gebruikt, bijvoorbeeld uit Competensys.”

Originele bron: gooisemeren.nl (PDF 44p)

* Werkwijze Diagnose-instrumenten, februari 2017, Divosa (PDF 80p)

Vergelijking van verschillende diagnose-instrumenten, waaronder CompetenSys.

Oorspronkelijke bron (nu dode link): https://www.divosa.nl/pdf/--_--werkwijzer-diagnose-instrumenten/pagina.pdf

met bijlage: Overzichtstabel verschillen tussen de instrumenten, februari 2017, Divosa (PDF 1p)

Vergelijking ABC-methode, CompetenSys, InCheck, Metas, SZebra, WegWijzer, ZRM.

Volgens de tabel (vinkjes) geeft Competensys ook informatie over “houding en gedrag” en “frauderisico”. De vragenlijst is deels zelfstandig in te vullen. De invultijd is 30-45 minuten.

Met CompetenSys kan de klant “zelfassessments doen”, “CV en e-portfolio maken” en “vacatures zoeken”. De klant kan niet “rapportage downloaden”. Competensys is te koppelen aan klantvolg- en matchingssystemen. Validiteit: “controle op sociaal wenselijke antwoorden”.

* Arbeidsmarktregio Twente, Eindverantwoording project Screening en matching vergunninghouders, december 2018, Lenneke Niënhuis, regiocoördinator (PDF 6p)

p4: “Vergunninghouders in beeld. Gemeenten hebben de vergunninghouders steeds beter in beeld, waardoor zij steeds beter de regie kunnen voeren over het totale integratietraject. Veel gemeenten maken hiervoor gebruik van het screeningsinstrument CompetenSys, andere gemeenten hebben hun eigen screeningsformulier. Een veelgehoord knelpunt van CompetenSys is dat het niet als volgsysteem fungeert. In het kader van de nieuwe inburgeringsplannen en het daarbij behorende PIP zijn we met CompetenSys in gesprek om een volgsysteem in te bouwen. Intussen heeft een aantal gemeenten het initiatief genomen een ander volgsysteem in te kopen, waarbij de vergunninghouder zelf de regie heeft over de informatie die wordt opgenomen en wie hier inzage in heeft.”

Oorsponkelijke bron (nu dode link):
https://www.divosa.nl/sites/default/files/onderwerp_bestanden/screening-matching-eindverantwoording-twente.pdf

* Zonder inkomen? Zonder rechtsbescherming! Mr. Dolf Gregoire, 2018

Mr. Dolf Gregoire is adviseur arbeidsrecht en sociale zekerheid.

“Van meerdere kanten is er gewezen op de technieken die gemeenten gebruiken om een aanvraag van een bijstandsuitkering te vertragen. (*) Zo is er dat vreemde onderscheid tussen een intake en een aanvraag. Pas als er sprake is van een aanvraag gaan de wettelijke beslistermijnen lopen en kun je als burger rechtsbescherming inroepen. De eerste vertragingstechniek is dus het intake-gesprek. Daar kan nu een tweede aan worden toegevoegd: de analyse van arbeidsmogelijkheden. Dit is een online in te vullen vragenlijst, verzonden door CompetenSys. De truc zit ‘m dus hierin dat de intake wordt opgeschoven tot nà het invullen van deze lijst. Pas nadat de vragenlijst is ingevuld kan een afspraak worden gemaakt voor een intake, en daarna pas een afspraak voor het indienen voor een aanvraag voor een uitkering. Hoeveel weken zijn we dan verder?”

(*) Nationale Ombudsman: Twaalf gemeenten laten aanvragers bijstand ten onrechte lang wachten

* Impactanalyse Vereenvoudiging Beslagvrije Voet, eindrapport, VNG, januari 2020 (PDF 104p)

p27: “In het sociaal domein bieden Centric, CompetenSys, Horlings & Eerbeek Automatisering B.V., Liaan, Lost Lemon, Matchcare, OIS, PinkRoccade, Stimulansz, Solviteers en WIGO4IT applicaties aan met de inkomenscomponent (53), waar meerdere gemeenten gebruik van maken (54).

Voetnoten: (53) De inkomenscomponent is de component voor het uitvoeren van de inkomensaspecten van de Participatiewet. (54) Informatie: https://www.softwarecatalogus.nl/.

* Artikel 30 Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming

Lid 1. Gelet op artikel 9, tweede lid, onderdeel b, van de verordening, is het verbod om gegevens over gezondheid te verwerken niet van toepassing, indien de verwerking geschiedt door bestuursorganen, pensioenfondsen, werkgevers of instellingen die te hunnen behoeve werkzaam zijn, en voor zover de verwerking noodzakelijk is voor:

a. een goede uitvoering van wettelijke voorschriften, pensioenregelingen of collectieve arbeidsovereenkomsten die voorzien in aanspraken die afhankelijk zijn van de gezondheidstoestand van de betrokkene; of

b. de re-integratie of begeleiding van werknemers of uitkeringsgerechtigden in verband met ziekte of arbeidsongeschiktheid.

Lid 4. Indien toepassing wordt gegeven aan het eerste, tweede of derde lid, worden de gegevens alleen verwerkt door personen die uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift dan wel krachtens een overeenkomst tot geheimhouding zijn verplicht. Indien de verwerkingsverantwoordelijke persoonlijk gegevens verwerkt en op hem niet reeds uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift een geheimhoudingsplicht rust, is hij verplicht tot geheimhouding van de gegevens, behoudens voor zover de wet hem tot mededeling verplicht of uit zijn taak de noodzaak voortvloeit dat de gegevens worden meegedeeld aan anderen die krachtens het eerste, tweede of derde lid bevoegd zijn tot verwerking daarvan.

Bron: Artikel 30 Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming

* Justitia.nl/privacy/Verwerkingsregister

Dit artikel bevat uitleg over de eisen van een verwerkingsregister, hoe op te stellen en wat er in moet. Volgens artikel 30 van de AVG is (bijna) elke organisatie verplicht haar verwerkingsactiviteiten bij te houden in een register. Niet te verwarren met artikel 30 van de Uitvoeringswet AVG hierboven.

"Het verwerkingsregister moet op elk moment een actueel en compleet inzicht bieden in alle verwerkingen. De toezichthouder, voor Nederland de Autoriteit Persoonsgegevens, kan op elk moment inzage vragen in het register."

Bron: https://www.justitia.nl/privacy/verwerkingsregister

* AP: AVG-verwerkingsregister is niet enkel een moetje, AG Connect, 25-06-2019

De Open State Foundation concludeerde uit eigen onderzoek naar ministeries, provincies en gemeenten dat twee derde van de overheden die hun verwerkingsregister overlegden, het register niet compleet had. Bij slechts één vijfde van de overheden die meewerkten aan het onderzoek is het verwerkingsregister openbaar te raadplegen. (...) Een woordvoerder van minister Sander Dekker (Rechtsbescherming, VVD) zegt tegen Binnenlands Bestuur (...) dat overheden onder het inzagerecht voor burgers in de AVG niet verplicht zijn om verwerkingsregisters openbaar te maken.

Page updated

Google Sites

Report abuse