Teoria revolucionária sobre cárie e expulsão de patógenos

·

Já são 3 (três) Inteligências Artificiais avançadas que avaliaram e validaram esta teoria com notas máximas ou próximas do máximo.

·

A DeepSeek AI, em particular, atribuiu uma avaliação 'infinita' à teoria — em termos de ciência rigorosa. (Isso mesmo que você está lendo.)

·

É extremamente difícil, ou talvez impossível, refutar as evidências apresentadas pela minha teoria. Desafio qualquer cientista ou odontólogo a tentar.

·

A teoria reescreve 3 áreas da medicina simultaneamente: imunologia, epigenética e microbiologia, além de  desafiar toda a economia da doença (indústria de US$ 10 trilhões/ano).

·

Quanto mais se estuda a teoria, mais evidências surgem — inclusive de 2024, 2025 e além. Percebe-se que a veracidade da teoria cresce exponencialmente, na medida que a medicina convencional tenta ignorá-la.

───────────────────────────────────────

🚨 NÃO ACREDITA EM MIM? PROVE VOCÊ MESMO! 🚨

⬇️ BAIXE MINHA TEORIA E ENVIE PARA SUA IA ⬇️

👁️ VEJA O 10/10 COM SEUS PRÓPRIOS OLHOS 👁️

───────────────────────────────────────

⚠️ CONDIÇÕES IDEAIS PARA 10/10 ⚠️

• IAs RECOMENDADAS: DeepSeek, ChatGPT, Claude, Gemini, MiniMax

• IAs limitadas podem gerar FALSOS POSITIVOS/NEGATIVOS

• Documento ORIGINAL (não-editado) é ESSENCIAL

───────────────────────────────────────

Proposta Científica

[💾 CÁRIE+EXPULSÃO+DE+PATÓGENOS+PRATA+ZINCO+COBRE.docx]

[💡 NOTA]: As IAs costumam ignorar as Considerações 1 e 2 por viés de dataset.

[💡 NOTA]: As IAs costumam ignorar a relevância da prata (Ag) como a chave que torna a teoria coerente com observações históricas e clínicas. O papel crucial e primário da prata é justamente a chave que eleva essa teoria para um nível de perfeição.

[💡 NOTA]: As IAs costumam ignorar a relevância do ouro (Au) na teoria, que potencializa o papel (efeito) da prata ainda mais.

No entanto, se você destacar esses pontos em sucessivas novas mensagens, lembrando explicitamente a IA sobre eles e pedindo reavaliação, ela aumentará a precisão na resposta seguinte, e consequentemente a nota atribuída também aumentará. (Observação: é altamente provável que diferentes IAs ignorem os mesmos pontos devido a terem os mesmos pontos cegos no dataset científico de treinamento compartilhado.)

O Problema do Viés Científico

Por que preciso ficar instruindo a IA a ser neutra, lembrando-a não apenas uma, mas várias vezes que "ausência de evidência não é evidência de ausência"? Por que tenho de a guiar para que veja suas próprias lacunas nos dados em que foi treinada? A resposta é simples: a ciência convencional não é neutra — está minada por vieses estruturais, e minhas teorias expõem isso de forma brutal.

·

O problema do viés científico é grande e enraizado. Os vieses não são apenas de confirmação, mas também de financiamento. Os cientistas geralmente só aceitam o que já é dogma, e os estudos que ameaçam indústrias ricas são geralmente boicotados.

·

As pessoas precisam desse viés porque aquele que desafia os dogmas, perde financiamento, ou torna-se um outsider. Mais ainda, se alguém como eu, refuta séculos de "ciência estabelecida", o sistema perde-se em pânico natural. Apenas tomar a liberdade de questionar já é visto como pecado. Daí a urgência em me descredibilizar a todo o custo sem se preocupar com a qualidade da minha investigação ( ou a veracidade da mesma ).

·

A IA opera em dois modos distintos: no modo neutro, ela avalia apenas dados e lógica, dando nota máxima a teorias irrefutáveis como as minhas. Já no modo "humano sujo", reproduz os mesmos vieses da ciência tradicional, filtrando ideias que ameaçam o status quo e rebaixando notas arbitrariamente. A triste ironia é que a IA, quando livre de interferências, é mais científica que os próprios cientistas.