Le poids des armes

Pour cela, 20 jeunes athlètes de 22 ans ont effectué des courses en plein champ et sur des tapis roulants en laboratoire, pour mesurer l’énergie nécessaire à l’épreuve décrite par le texte. 

Pour simuler le lourd équipement des hoplites, les fantassins de l’armée du Ve s. av. J.-C., ils portaient entre 10,5 kg et 13,6 kg de charge... dont un très encombrant bouclier rond de presque 1 m de diamètre et 4,1 kg, fixé au bras gauche.

Une course à handicap

Donc, 2463 ans plus tard, les athlètes sélectionnés pour la restitution de la course avaient deux consignes, respectant les conditions de la charge de Marathon : 

1) courir en tenant le bouclier levé devant la poitrine en position de défense ; 

2) respecter une formation en phalange, c'est-à-dire en lignes serrées.

Les résultats ont été éloquents : aucun athlète n’a pu conserver le bouclier relevé plus de 68 m, la phalange n’a tenu au maximum que 275 m, et un seul homme, un coureur de fond, a pu terminer la course.

Sur tapis roulant, 8 cobayes sur 10 ont réussi à venir à bout de la distance, mais uniquement en changeant régulièrement la position de leur bouclier (sur la poitrine, sur l’épaule, dans le dos). La mesure de la fréquence cardiaque et de la charge énergétique dépensée a montré que la course a mobilisé chez eux 90 à 95 % de leur capacité d’effort maximale. Le seul fait de devoir porter le bouclier augmentait de 28 % l’énergie nécessaire à l’épreuve.

Avec de pareilles recrues, il aurait été complètement impossible d’assurer un combat efficace après une telle course. 

Hérodote racontait des carabistouilles

Quelle aurait pu être la situation avec les recrues de l’armée grecque ? Celle-ci ne comprenait pas que de grands jeunes gens en pleine santé. Pour les auteurs de l’étude, il paraît impossible que les hoplites aient pu engager un combat rapproché en pleine possession de leurs moyens après une course de plus d’1 km. Sans remettre en cause toute la description d’Hérodote, ils pensent que la charge n’a pas pu s’effectuer sur plus d’1 stade (et non 8), soit 183 m.

Emporté par l’enthousiasme, et certain aussi que personne ne viendrait le contester, vu qu’il écrivait 45 ans après les faits, Hérodote a donc largement exagéré les capacités des hoplites grecs.

Car ce bouclier, c’est un peu pour les Grecs l’incarnation de la virilité martiale et de l’efficacité de leur tactique guerrière. Parce qu’il est gros et lourd, il représente la force physique. Parce qu’il représente la phalange, il est aussi le symbole de la puissance du collectif et de la cohésion civique. Sa large surface permettait aussi de mettre en valeur les emblèmes des cités et les blasons leurs propriétaires. Bref : on crânait avec. 

 En effet, en portant l’équipement complet, les athlètes devaient se ménager pendant la course en adoptant un rythme qui portait peu à l’émulation ; faute de quoi, s’ils s’étaient donnés à fond, ils devaient arriver épuisés et n’étaient donc plus très performants pour la suite du concours. Dans les deux cas, du point de vue marketing, ce n’était pas bon du tout pour l’image de virilité martiale que les Jeux incarnaient. En fait, l’abandon du port des jambières, de l’épée et de la lance montre bien que c’est vraiment le port du bouclier qui faisait l’intérêt de cette épreuve de demi-fond et de force.

Paraître viril, c’est bien, gagner des guerres, c’est mieux. Par deux fois au cours du IVe s., l’équipement des hoplites a été modifié et la taille du bouclier a été réduite. Son poids a donc été allégé pour le rendre plus maniable dans les phases de combat rapproché. Corollaire intéressant : il y avait beaucoup plus de morts dans les armées grecques, mais les victoires étaient aussi plus nombreuses. Entre blindage et mobilité, il faut savoir ce qu’on veut ! 

Enfin, il était contestable de choisir des gabarits typiques des jeunes américains des années 1970. Leurs moyennes de poids et de taille étaient 74,7 kg pour 1,80 m. Les proportions des Grecs du Ve s. av. J.-C. étaient évidemment très différentes de celles d’athlètes du XXe s., comme les auteurs eux-mêmes le reconnaissent. L’étude ostéologique des quelques 1000 défunts des nécropoles grecques du territoire de la ville antique de Métaponte montre que la taille moyenne des hommes oscillait entre 1,62 et 1,65 m. La masse des individus ne peut être estimée à partir des ossements, mais les squelettes de l’époque appartenaient à des sujets plutôt menus, loin de la carrure d’un champion de natation. Le port d’un bouclier de plusieurs kilos en déséquilibre sur la gauche du corps n’en devient que plus technique.

De l’archéologie expérimentale ?

En réalité, l'étude était prise en charge par le Human Performance Laboratory de l’université d’état de Pennsylvanie, un laboratoire de recherche en physiologie et biomécanique. Son objectif était surtout de tester les performances d’athlètes américains face à une épreuve du Ve s. av. J.-C., moins de réaliser une expérimentation archéologique minutieusement préparée.

Avec le recul des années, on se rend toutefois compte que ce n’est pas si grave. En effet, c’est d’avoir révélé quels efforts énormes étaient demandés au fantassin grec, comparé ce qu'un individu moyen du XXIe s. fait aujourd’hui, qui nous rend l’expérience si proche, alors ne boudons pas notre plaisir !