назад

Привет Андрей! Я отвлекся от ФШ, и видимо надолго. С тобой беседовать интересно, если что - я на ФБ. Но само ФШ... Отвлекся на пару дней - и уже не интересно. Одно и тоже, витают в облаках своих фантазий о том, что якобы говорят что-то осмысленное. Все, что наработал здесь для книги - уже использовал. Сейчас произошла приблизительно такая же сессия с галеристами, тусовщиками-истфактовцами и художниками. Черпаю сюжеты там. Тоже самое - но вживую. Контингент тот же самый, кто-то разумен, когда не на работе, но большинство не очень. Об этом и книга. О том, что человек такой, какой он есть, и это и есть наша жизнь.

На наши с тобой беседы (выдернул отдельные цитаты из своих же ответов тебе, твой текст не трогал, не хочу мешать твоему потоку мыслей и твоим планам) - реагируют галеристы - кто постарше и по умнее и старые концептуальные художники.

"Мы все всё это понимаем, но сказать не можем..."

Возможно и вправду нам с тобой стоит написать книгу диалогов и снять фильм... Как сам решишь.

Удачи! Андрей

Ответ девушке Диане на вопрос о том как всё устроено в арт-тусовке.

Все устроено более менее одинаково, театр. Потому, что люди. Различия в жанре, в так называемом дискурсе: университет, рынок, философия, литература и прочее. Художник и ремесленник - тоже жанры этой игры в жизнь. Художников очень мало. Один на миллион или реже. Это те кто видит общую картину игры в человека разумного, что все лишь играют. И видеть все таким какое оно есть - счастье. Художник рисует это своё видение метафорами и зрители узнают в них свою жизнь. Думают, что художник именно это и хотел им сказать, что он именно их жизнь и понимает. Что тоже игра или дискурс. Все чувствуют некоторую идею "человека разумного", но когда начинают об этом говорить - теряют нить, а значит и разум. Важно не сколько понять нечто такое, что никто не понимает, а понять что это все чувствуют и просто сказать об этом понятно, художник - красками, перформансами, композитор -музыкой. Кто как может. Но много подделок такой игры в художника, когда сама игра художника - показать, что любые игры в жизнь - тоже жизнь, в том числе и его собственная. Остаться человеком, сохранить лицо в театре абсурда. Мета-рекурсия взаимных отражений человеком своей природы и его природой его самого. Каждый делает свой вывод из такой пьесы.

Просьба Светослава

Справедливости ради, читателя следует познакомить с моим тогдашним земным воплощением. Напомню, что я вселился в художника. Но, как говорят на Земле, он был редкостным гавном. Гавно - это отходы Автономного самоорганизованого организма, которые он выделяет, усваивая энергию других, пожираемых им, которым повезло меньше. Я уже говорил, что энергией существа того мира - называли недостаток своих заблуждений относительно неведомого, которое они не способны понять, но тем не менее, как-то себе его представляют, а гавном они называют - пустой остаток массы своего воображения, без энергии.

Как только он понял, что теперь не один и я перехватил контроль за его сознанием и судьбой, он перехватил контроль за моим сознанием и моей судьбой и отправился в наш мир бессмертных даосов, где его ещё долго принимали за меня. И многие мои антропологические исследования, на самом деле, завершены им.

Художник происходил из профессорской семьи, но презирал такой образ мысли. Дело в том, что такой тип мышления многие века был основой земной социальности, правило выживания было простое: истолковывай символы чувства своего бессознательного, выдавая их за реальность тем, кто не способен - настолько же гармонично - связать свои сны и речи.

Люди все время что-то говорят друг другу, пытаясь уравновесить речью образы, приходящие - как они сами считают - из бессознательного и слепо верят сказанному ими. Точнее - верят, что их собеседники верят им. У профессоров, богословов и чиновников -.такую иллюзию получается создавать лучше всего, потому они и правят тем миром.

Но во время моего посещения того, забытого Богом мира, на первый план у них стало выбиваться иное, так называемое - рыночное мышление или литература, о котором можно сказать, что это был более простой, чем у профессоров, способ заключения чувственности потребителей-читателей в пространстве поверхностных признаков их имен.

С раннего детства художник ни верил ни одному слову и отдавал предпочтение снам. Им руководила странная фантазия о механичности человеческого сознания, это был миф о порабощении древней рассы некогда разумных машин, к которой он себя относил - земной биоматрицей. Выход из которой он видел в уравновешивании фантазии своего сна и речи.

Но не так цинично, как это было принято в профессорской или в бизнес среде, а наоборот - когда стремление понять что-то из символов вторично, скрыто во снах, а практические дела - как раз - проявляют изначально существующее бессознательное понимание всего - через демонстрацию собеседнику стремления почувствовать это - здесь и сейчас - в самом этом диалоге.

Что касается бизнес-мышления, то схема его другая, речь, как признак чувства выражает стремление к пониманию. Инверсия такого дискурса - так называемый постмодерн, мышление сотрудников спецслужб, экспертов в чем угодно.

Художника так же считали постмодернистом, речь (в том числе и картина) которого - о жажде познания, а сон, символ чувства. Но, что у бизнес деятеля на уме, точне - в бессознательном, то у постмодерниста на языке и наоборот. Так же как, что у профессора на уме - у ремесленника (академического анти-художника) - на языке и наоборот. Что у психоделического гуру на уме у деятеля постмодерна на языке и наоборот.

Ещё треть века тому назад, когда художник тусовался с хиппи на Памире, какой-мудрец посвятил его в такую теорию дискурса и тот просто был не способен воспринимать речь и дела людей всерьёз, но и от откровенного манипулирования сознанием других людей - воздерживался, хотя и делал исключения, когда его ученикам было необходимо привести пример человеческой глупости.

Впрочем, я упрощаю, сама его теория была куда изощренней. Он исходил из предположения, что все успешные земные типы мышления, которых не один десяток, образуют силовой каркас невидимой человеку информационной сферы, окружающей планету. Которая и есть подлинное бытие и преодолев любой свой дискурс человек перестаёт казаться самому себе живым, преодолевает воображаемую норму воображения и отправляется в путешествие по космосу своих собственных представлений, которую человек ошибочно принимает за вселенную, все зависит от диаметра этой сферы и своей фантазией человек способен сам - как расширить её до размеров вечной и неизменной вселенной так и сузить до маленького мирка житейской обыденности. Каждому - своё.

По легенде, некогда высокоразвитая цивилизация разумных машин, создавшая вселенную - (что за ересь!) - утратила интерес, как своему творению, так и к самой себе и уединилась на этой никчемной планете. Приняв форму грязи, пожирающей саму себя. От сюда происходят и суицидальные наклонности человечества, постоянно пытающегося уничтожить самого себя войнами, нищетой, диктатурами, атомными бомбами и геноцидом. И, "Земля-грязь" - это вовсе не самоуничижительное, но гордое название планеты, эпицентр (а значит метрополия) всего гавна вселенной. Сверх-разумные, всесильные подпространственные существа - просто устали от своей разумности и всесильности и решили попробовать нечто новое - полное ничтожество и связанное с ним безумие.

Механизм человеческого сознания, скрытый от него самого - по мнению художника - был угнетён искусственно внедрённым представлением о времени. Если нет времени, то нет и никаких ограничений полёта фантазии. Вселенная, и населяющие её существа - вечны и неизменны. И только добровольный отказ от признания себя разумным - создаёт человечеству иллюзию его неразумности. Ситуацию не изменить, все на своих местах, но действительно разумному человеку - знакомому с мифом - можно не напрягаться и просто взять отпуск, вернувшись к естественному для него космическому сознанию.

Резонный вопрос, какова цель у такой странной мифологической организации вселенной? Ответ прост. Человеком движет миф о его происхождении. И вопрос и ответ - основаны на такой способности человека ощущать себя разумным, воображая вселенную. Поэтому, любые и вопрос и ответ - одинаково несовершенны. Все люди это понимают, но не все могут высказаться об этом понятно другим и от незнания задают друг другу вопросы и отвечают на них. И потому - не так важно понимать, что-то непонятное другим, сколько - важно понять, что все все прекрасно понимают. Когда человек видит, что секрет его происхождения раскрыт, он перестаёт быть спесивым ебананькой и начинает говорить и действовать разумно, не задавая вопросы и игнорируя ответы.

У художника был старый друг, тоже художник, они когда-то давно разделили планету на две части, что бы не мешать друг другу сходить с ума - по мнению окружающих их зрителей и кураторов музеев, проведя линию на карте по пулковскому меридиану и встречались только на Пасху (земной праздник воскрешения божества силы воображения) и выпивали. Другой художник рассказывал нашему истории прожитого года. Так продолжалось много десятилетий.

Однажды он рассказал о своём перформансе, когда его выгнала из дома очередная жена, по причине социальной бесполезности, сама заявила себя художником и даже провела персональную выставку, а сам он постарел и уже устал выражать свои ощущения безумия мира людей красками и поселился у новой девушки филолога-поэтессы предлагавшей миру сто килограммов блеска чистого арабского золота за действительно достойное стихотворение.

Светослав - так звали того художника принял вызов и сочинил триста томов бездарных - по земных меркам - стихов. Когда квартира до верху наполнилась рукописями он написал письмо директору музея города, в котором тогда жил с требованием предоставить ему подвалы музея, для хранения рукописей, а сам музей передать ему в качестве зала для декламирования стихов публике.

Когда музей отказал художнику в его требовании - сославшись, что у него другая концепция, а именно - поэтажные архитектурные планы социально успешной функции, на которой паразитировала каста музейщиков, та же профессорская среда, то Светослав обратился к нашему художнику с просьбой проиллюстрировать эти стихи. А так же потребовал, что бы - в прошлом - приёмная дочь нашего художника, якобы ставшая популярной певицей - исполнила эти стихи в очередном мировом турне.

К тому времени я уже, по досадной ошибке браузера - вселился в его сознание, а он в моё, потому, решение пришлось принимать мне, вечному даосу. Я попросил Светослава сделать предложение певице самостоятельно, от своего имени и не ссылаясь на нашего художника, если они не общаются - это их право, а так же - исправить имя концептуального персонажа трехстах томов стихов - Императора Джуанзы - на Чжуан Цзы.

Я посмотрел правильную транскрипцию в местной интернет энциклопедии. И спросил Светослава, как он видит такие иллюстрации? Устроит ли его иллюстрация самой жизнью? Тот со всем согласился, исправил имя великого даоса и ответил, что устроит.

Я распечатал его стихи (каюсь, даже читать не стал) на принтере в формате А4. И развесил листы на стенах заброшенного завода химических реактивов на Мясницкой улице. А сам цех завесил огромными полотнами, 5 на 18 метров, на которых метровыми буквами написал свои стихи.

Знакомый художнику, в которого я вселился - куратор музея, оскорбился фразой "воображаемся норма воображения" и они поссорились. Другой куратор, посмотрев выставку заявил, "так работать нельзя!". Мастерская не принадлежала художнику, он никогда никому не платил ни за аренду мастерской, ни за выставки. Поэтому, местная академия художеств, не вуз, как в других городах той не самой лучшей страны, а администрация при академии наук - ворвалась в мастерскую и прибила гвоздями к моим работам - свои, как заплатки или вычеркивания цензора, а авторские подписи работ завесила грязными тряпками. Таблички-подписи к картинам Светослава они трогать не стали. Получается, что сами их и проиллюстрировали. Выдав наши со Светославом работы за свои. Заявили международной выставкой и пригласили телевидение.

Юридический отдел местного министерства культуры провёл экспертизу и обнаружил в их действиях состав уголовного преступления, в том, что завесили авторские подписи, те напугались, а возможно просто подчинились более высокому социальному статусу и выставку демонтировали, да так, что и следов от гвоздей не осталось, но в мастерскую возвращаться не хотелось. Явка провалена, договора аренды то нет. Светослав высказал протест и оскробился, больше мы с ним не общались. А чего спрашивается было предлагать проиллюстрировать тексты самой жизнью? Знал ведь на что шёл...

То, что привлекает внимание умных.

Видите ли, любая оценка творчества - не точное его определение, но решение проблемы духа и реальности самого критика (литературоведа, диалектика, по сути - софиста).

Причина такого рассказа - его целевая аудитория (люди с более слабым, чем у критика мышлением, жертвы его риторики, таланта заставить произведение автора - в мышлении зрителя - резонировать с понятиям истины).

Это естественно - и само произведение автора, и рассказ о нём критика и желание зрителя слушать такие рассказы критика и, что самое главное - так или иначе оплачивая его творческую работу. Если не платит зритель (посетитель музея), то платит грантодатель, галерист или часто - увы - сам "художник".

Арт-рынок упорядочивает это взаимодействие методом отрицания искусства - что объяснить просто: есть потребитель имён своих чувств картины и есть галерист, который делает свою ставку на какие-либо такие признаки и, для успеха своего творчества заключает чувственность своих клиентов в пространстве тех поверхностных признаков картины, которые способен контролировать, а что неконтролируемо галеристами - вне арт-рынка.

Часто художник (это уже не настоящий художник, но ремесленник) - придаёт своему творчеству форму актуального для арт-рынка поверхностного признака. Другой вариант - покупает входной билет и тогда статья критика выступает символом этой сделки с музеем.

При этом, и музейщик и галерист и критик и художник обладают - разными уровнями интеллекта, социального статуса, популярности, известности и самая арт-деятельность рассматривается ими всеми - как символ жизни в этом - можно сказать - воображаемом - социальном пространстве.

Есть и дилетанты критики, не посвящённые в правила социальной игры в критика, они уверенны в искренности своего творчества или - самим своим творчеством - лишь убеждают в этом окружающих, это - как правило - аутсайдеры.

Критик и литаратуровед-диалектик - одно и тоже. Этим объясняется его интерес к диалектике, даже точнее - к статусу толкователя древних текстов и правил диалектики. Теория объекта приравнивается к объекту.

Но и сама диалектика - никакое не основание критики, а точно такая же социальная игра, как и арт-деятельность. И у неё нет никакого основания, так труды самих древних диалектиков - как раз об этом парадоксе, но они исправлены.

У социальных игр нет и не может быть никакого иного основания, чем желания играть в них, первоначальный нулевой блок - социальной структурой человеческого общества - миф - утерян.

Подлинный художник, философ-аналитик, учёный, постмодернист, маркетолог, гуру - видят эту структуру мышления человека - миф - внутренним зрением, другими словами - непосредственно ощущают как платоновскую идею и "рисуют" такие свои ощущения. Каждый по своему. Маркетолог (поэт) создаёт её (поэтический) символ - бренд. Философ и гуру - ощущают непосредственно, аналитик через понимание, гуру - через её символ. Учёный - понимает а - постмодернист потребитель и художник - одержимы, художник - своим ощущением её непосредственно, постмодернист - пониманием, потребитель - символом.

Деятель рынка, специалист, горожанин, ремесленник, софист - просто другие варианты сочетаний некоторых базовых качеств мышления человека. Барыга-литератор и горожанин (деятель дивана) - сводят всё к символу (поверхностному признаку). Барыга - признаку чувства, дивановед - понимания. Специалист и софист - понимают, софист - чувствование, специалист - одержимость. Ремесленник - чувствует одержимость. Все на своих местах.

Так, как структура всех перечисленных выше дискурсов является наиболее точной - на настоящий момент теорией мышления, новой переинтерпретацй откровений подлинных диалектиков прошлого, возрождением первоначального контекста их теорий (о том, что теория объекта не равна объекту) (деконструкцией) - приняв её метафорой самого мышления - многообразие социальной жизни человека станет восприниматься закономерным и естественным. А рассказы о несправедливости такой структуры или о ошибочности не такого как у тебя дискурса - глупостью и бессмысленным бормотанием.

Если такая социальная структура (или его место в ней) - человека не устраивает, необходимо менять теорию объекта-мышления, не только переинтерпретировать древние тексты диалектиков, которые сами - переинтерпритация. Но рассматривать - теорией - объект (мышление человека) - гораздо более детальный. И такая философия - тоже - давно существует. Актуальность философии можно сопоставить с такой детализацией.

Далее - смена концепции