2019. 11. 15
Привет Михаил!
Это проект моего питча на вашей конференции, посвящённой искусству и праву. для утверждения вами с Ренатой.
Мой ответ на поставленные Вами вопросы.
Я верю, что вопрос и ответ - лишь отражают невидимый объект - само мышление собеседников.
Решение проблемы есть её растворение в вопросах и ответах. Десольвирование, это игра слов: по английски, "растворять" и "размышлять" - созвучно. Мы ищем взаимопонимание не в равенстве точек зрения, а в том, что мы - люди и способны договориться, имея различные точки зрения. Прекрасно только это.
Главное.
Сказанное далее - может восприниматься отдельными слушателями тяжело, так как это отсыл к "философии философии", которая уже существует, как авангард, но пока еще её не изучают в университетах, но это единственная основа, ключ для решения всех обозначенных Вами проблем. Без этой справки разговор - как я думаю - будет пустым.
Я осознаю риск утраты понимания смысла моих слов, поэтому - призываю в повышенному вниманию.
Прошу набраться терпением, моё выступление будет кратким и предельно упрощённым. При желании заинтересовавшиеся этой концепцией слушатели смогут самостоятельно обратиться к источникам, которые я дам в приложении к своему питчу.
Я пришлю Вам фильм "Сфера" режиссера Сергея Кухурука и его трейлер. Мне не понравилась режиссура фильма, слишком дедактично, мало художественных образов, напоминает учебный фильм по новой Блокчейн-философии, хотя - некоторые части фильма мне понравились. Но, это пока единственный взгляд со стороны и режиссёр имеет на него право.
Моё мнение, что самое ценное из того что существует в мире человека - это взаимопонимание между людьми. Как частный случай - это проявляется как "понимание человеком самого себя". Это можно назвать принципом достоверности информации.
В таком контексте хорошо раскрываются:
1) Новая, для античности, картина мира Эмпедокла, утверждавшего, что ранне-античные философы - вовсе не искали первоэлемент вселенной, но лишь определили структуру своего мышления о природе, что гораздо интереснее.
Подобное обобщение философской мысли повторилось ещё раз, в 1960-м году, когда ядерные физики открыли субатомную частицу "Омега-минус", не взрывая материю в ускорителях частиц, но на "кончике пера". Когда человеку видима картина мира, найти её недостающие элементы - просто.
2) Учение Пифагора-Конфуция о гармонии стихий мышления человека по правилу двойного золотого сечения, обе теории идентичны.
В качестве примеров современного практического использования этой теории я приведу два:
Первый - живопись и полиграфия, пространство цвета в которых отличается, как от физических ньютоновских, так от компьютерных представлений, но - благодаря концептуальной картине мира - мы можем легко переводить одно в другое, оперировать интуитивно непонятными нам качествами цвета как простыми и понятными.
Второй пример - айфон. Его интерфейс, удобство работы с информацией - повторяет принципы иероглифического письма, основанного на теории поиска гармонии пяти стихий Конфуция. Как и древне-китайская медицина, кун-фу, астрология и алхимия.
Напомню, что "ал Хем" - по арабски - Древний Египет, алхимия - есть возврат средневековых мыслителей к древним концепциям мышления человека (концепция "Анх", крест с кольцом вместо верхнего луча), проводником которых, для средневековых магов - был воображаемый ими исторической личностью древне-египетский жрец - Гермес Трисмегист.
У древних китайских каллиграфов, визуальными метафорами этих стихий природы их ума - были движения кисти: дерево - ритмические отрезки, вода - вращение кисти на месте, металл - любая переменчивая линия, земля - оттиски кисти без движения и огонь - спонтанные росчерки, не имеющие чётко обозначенного конца.
Возьмите в руки айфон. Как Вы с ним работаете? Ритмическими движениями пальца пролистываете страницы, поворачиваете экран или раздвигаете его двумя пальцами, сочетаете оба предыдущих движения, нажимаете кнопки и смахиваете приложение с экрана. То же самое иероглифическое письмо или кун-фу пальцами.
В 2010-х годах я попытался использовать этот язык айфона для поиска гармоничного сочетания этих движений, при настройке яркости, контрастности, баланса - скриншота самого айфона, в итоге - не только получая абстрактные композиции, но и музыкальные композиции.
Я объединил тысячи этих композиций и треков музыки, как кадры видео и спроецировал его на свои реальные картины на выставке, зрители танцевали в этом пространстве. Я пришлю Вам такое видео. Проект назывался: "Мост над бездной", имелась в виду "конфуцианская бездна непонимания человеком самого себя". Я привел ее метафору в реальном мире.
3) Позднее-античная философия Сократа-Платона-Аристотеля, направленная на поиск критерия достоверности высказываний человека,
То же самое - древне-китайский даосизм, он же дзен, ведь чудесное Дао - и есть такой (дарующий радость и умиротворение) неуловимый миг ясности мысли человека о своём месте во вселенной, это и есть созвучие нашей мысли - её непостижимой (нами же) рационально её природе, это путь познания художника, его "философия" (именно в кавычках), сама "философия" - нечто другое.
Современные примеры полезности этой теории - логика, математика, наука вообще, психоанализ.
4) Другой пример. Средневековые поиски "концепта" в 12-м веке - Пьером Абеляром, другими словами - поиски непротиворечивого единства художественного опыта и рационального познания.
Это привело в 13-м веке к концепции "Благодати" Фомы Аквинского (концепции единства дискурса Платона и холизма Аристотеля, без которой сейчас невозможно представить православное христианство) и к понятию "дискурса", которое была уточнено Иоганном Гёте в 1810-м году - как "Великая формула духа", а затем, как "постмодернистский (многовариантный, фрактальный) дискурс" Жака Лакана в 1970-м году. Современные теории истории человечества и его искусства (например Клемента Гринберга или Юбера Дамиша) - просто невозможно понять без этого основания. Раскказы человека о своей истории или история его искусства - борьба таких дискурсов.
Подчеркну также и основание современной пост-прагматической эстетики Ричарда Рорти, позволившей обосновать такие фономены современной культуры, как, например "Р.Э.П. и "контемпрорари арт-рынок" - эти основания - есть искания Фаустом (в поэме Иоганна Гёте) той самой его "Великой формулы души", которая есть единство формы и материи, метода и содержания в его собственных высказываниях.
5) Прагматизм ("прагма" - троичный концепт: пример-факт-образ) американских мыслителей конца 19-го века, в частности - есть теория семиотического знака мышления, концепция равноценности всех таких знаков и первые очертания новой теории цепочек семиотических знаков, то есть - блокчейн мышления.
Без этих теорий не было бы ни цветной фотографии, но монитора компьютера, ни маркетинга.
"Схоластика - мать ядерной бомбы", в 1990-м году заявила одна студентка философского факультета томского государственного университета и получила отметку отлично и освобождение от лекций по философии...
6) Постмодернистская теория недостижимого консенсуса творческой иронии и общечеловеческой солидарности.
Это свежий пример, все мы помним, как изменился социальный мир человека после рубежа 1960-х/1970-х. Речь Че Гевары в ООН, психоделическая культура, взявшая на вооружение геометрию хаоса Бенуа Мандельброта (другое, её популярное название - "Теория фракталов"). Тоже - тема конференции.
Мало кто знает, что группа математиков Бенуа Мандельброта, после блестящего решения проблемы колебаний цен на зерно на американском фондовом рынке была приглашена Теренсом МакКеной на психоделический опыт исследования фракталов человеческого мышления. Итогом стало "психоделическое учение" самого Теренса, без которого просто невозможно представить современные дизайн и клубную культуру, в частности новую электронную музыку. Теренс заявил, что дизайнеры не сколько визуализируют концепции маркетологогв "о товаре мечты", сколько "иносказательно рисуют дизайном товаров - свои психоделические ощущения жизни". Что и есть искусство, отвергнутое арт-рынком.
Ещё один пример технологического постмодернизма - блокчейн технология, "взорвавшая" мышление художника в 2010-х. Вызвавшая всплеск крипто-авангарда, крипто-концептуализма, крипто-психоделии и крипто-анархизма. Я посмотрел работы участников вашей выставки, это оно и есть. Метафора будущего.
Не стану останавливаться на описании принципов блокчейн, об этом написано множество статей и самих криптовалют - уже сотни... Каких только арт-блокчейн проектов сейчас не существует. Многие доводят блокчейн до абсурда.
Даже я сам поддался искушению "новым знанием" и написал серию книг про арт-блокчейн, 1668 страниц, канадское издательство "Алтаспера паблишерс" - предлагает эту трилогию "Секретная война: дух времени" в бумажном виде за 105 долларов.
Совсем кратко - блокчейн есть символическая форма идеи будущего, когда виртуальная реальность - иконическая форма ровно той же самой идеи. И блокчейн и виртуальная реальность - новые термины нового семиотического знака. Когда важнее самого знака - его цепочки.
Постмодернизм здесь был проявлен - в отделении задачи определения достоверности чего либо - от любых социальных институций, узурпировавших прежде права на это. Это революция.
Этот аспект арт-блокчейн, как я надеюсь, имеет к теме конференции - самое прямое отношение.
Приведу подробности, но кратко.
При подготовке к конференции, уважаемый Михаил Папаяков, Вы любезно предоставили мне множество статей, в которых прозвучала одна и та же проблема:
Как ответь на вопрос, каков критерий достоверности произведения искусства или духовного наследия?
Ответ на этот вопрос предполагает спектр вариантов:
А) Арт-рынок имеет свою собственную точку зрения, по сути заключая чувственность зрителя в пространстве поверхностных признаков картины.
Точно, как колумбийский наркодилер заключает естественную жажду познания своих потребителей в матрице поверхностных признаков психоделических ощущений иного бытия, которые им даёт кокаин. Не ощущений иного, но иллюзий этого.
Запрет на наркотики справедлив, но наркомания от этого не исчезла. Ровно тоже самое можно сказать про любой рынок. Что такое это матрица, как не матрица целевых аудиторий в маркетинге?
Символически, это ровно тоже самое, что матрица семиотических знаков в прагматизме, матрица адронов в ядерной физике, матрица вариаций сочетаний массы, времени и расстояния в классической физике или в теории относительности Эйнштейна. Матрица любого языка, включая нечеловеческие (деревьев, китов, камней, компьютеров, самой вселенной).
Ещё пример.
Гравитация не объясняется одним только знаком силы, энергии или импульса. Это цепочка таких знаков, ранний прагматический блокчейн. Гравитация - семиотически - есть произведение двух инерциальных сил Ньютона. Если космическая станция вращается вокруг планеты, то и планета вращается вокруг станции. Возможны обе точки зрения. Гравитация - их сумма. Масса замедляет не время, но скорость воображаемого вращение точки зрения оппонента, чем больше масса (авторитет) такой точки зрения, тем её вклад в социальную гравитацию - меньше наблюдаемого. Любопытный вывод...
Бозон Хиггса, по гипотезе физиков - являющейся основой природы массы, а значит и гравитации - состоит из двух наборов элементов - кварков, когда обычные субатомные частицы (адроны) - только из одного (три кварка). В Бозоне Хиггса - три пары кварков. Но и кварк - всего лишь число на оси цветного взаимодействия, которых три.
Если ядерная физика, как и математика SU(3) симметрий Софуса Ли, как и теория игр - калька семиотики, силлогистики или теории Дао, то новая физика будущего, которая будет способна обьяснить гравитацию и множество других необъяснимых для нас сейчас феноменов природы - очевидно будет использовать вместо семиотики дискурсивный анализ или ещё более современный блокчейн-анализ мышления самого мыслителя о решаемой им проблеме.
О чем бы мы с Вами не размышляли - повторю слова Эмпедокла и Гёте - мы размышляем - лишь о том как именно мы это делаем, это и есть подлинный источник нашей реальности.
Эти реальности можно согласовать, гармонизировать концептом, как физики определяют реальность экспериментом - решая свои задачи, приравнивая различные точки зрения на явление природы. Например разные представления о времени. Или - относительность вращения массивных тел вокруг друг друга, движения наблюдателей с различными скоростями и так далее... Не обязательно это касается только явлений природы, мышление человека - тоже природный феномен.
Б) Кураторы музеев отстаивают свою точку зрения на произведение искусства, так как - по их убеждению -зритель лишь "чувствует идеи произведения смутными" и ожидает услышать чётко сформулированные куратором имена этих своих собственных чувств. Что это не понять... Это имя чувства зрителя - как товар, как бренд, который он желает приобрести. За тем и работает.
Возможно переобозначить деньги иначе - тем же произведением искусства и редкой ясностью мысли зрителя о нём.
Кураторы так подменяют непосредственное ощущение идей художником, что зрителю, со временем начинает казаться, что произведение обладало этими воображаемыми смыслами изначально.
Пример такой подмены смысла "Джоконда" Леонардо Да Винчи, пока картину Леонардо не украли из французского замка после 400 лет забвения художника и пока похититель не заявил прессе, что мотивом преступления был возврат итальянского культурного наследия на Родину - такого смысла его работ просто не существовало.
Это теория эстетики Ричарда Рорти, предсказавшего президентство Дональда Трампа за 22 года до самого факта. Так работает теория постмодернизма, будущее предсказуемо, но вместо предсказаний случайности - мы вправе создавать его. Единственный, кто нам мешает в этом - мы сами.
В) Формально, для полного анализа проблемы достоверности, даже не важно - достоверности чего именно - пусть нашим предметом будет "произведение искусства" и "культурное наследие" - необходимо привести ещё 46 других дискурсивных точек зрения. И все они будут одинаково справедливы.
И при этом - все они противоречат друг другу. Как представить геометрическое единство таких точек, равноудалённых от центра? Сфера! Сфера дискурса, воображаемые небеса человечества, незримо окружающие планету, она же "сфера неподвижных звёзд" Аристотеля... Она вернулась!
Увидеть точку зрения собеседника - символической точкой на этой сфере - значит понят его.
Остановлюсь еще на одной точке зрения, 45-ть других остались за кадром. Нет времени рассказать о всех. Не говоря уже о несбалансированных точках зрения, которые тоже есть мышление человека и которые также претендуют на достоверность, которых - тысячи...
Это точка зрения художника.
Достоверно лишь непосредственное ощущение идей художником, произведение искусства - это рисунок такого ощущения, его метафора, не само ощущение и не идея.
Слова - о рисунке, они наиболее далеки от трансцендентальной идеи. Поэтому, сам рисунок художника - достовернее любых слов о нем.
Что это за идея?
Предельно конкретно?
Убожества социально-ориентированного мышления человека. Которого он сам не видит.
Художник ощущает такую идею непосредственно и рисует свои ощущения.
В качестве примера - вспомним великого греческого художника Яниса Кунелиса. Инсталляции из старых тряпок. Метафора состояния культуры современника как пустая галерея, в кладовке которой как попало свалены обломки античных статуй. Стены пусты.
Но, не пора ли нам заполнить их новыми метафорами?
И почему стены а не небо над нашими головами?
Вам не надоели облака и звезды?
Может заменить их чем-то более воображаемым, например - миром платоновских идей? Которые - по моему убеждению - есть отражения эмоциональных волн от общения всех людей в социальных сетях? Увидеть невидимое!
Но, вариантов убожества мышления современника - с точки зрения любого художника - множество, поэтому так много вариантов искусства.
Подлинный художник видит их структуру, как кристаллическую решетку мыслей. Этот предмет он и рисует. Не всегда об этом удаётся сказать словами... Это тоже создает варианты смыслов - интерпретаций увиденных форм одной простой идеи. Человек слеп, но это мысль пришла на ум человеку, поэтому пробуждение возможно. Как майнинг биткоина.
Когда человек умирает он видит эту структуру, просто предупредить остальных - не может, уже поздно. Кому-то эти видения приходят при жизни. Так проявляют себя неизвестные нам пока - наши иные органы наших чувств вселенной, которые могут проявится и при жизни, они не исчезают при смерти, потому и мы сами - не исчезаем.
Эта точка зрения художника, воплощённая в самом произведении оспаривается другими 4095-ю точками зрения и в результате компромисс о достоверности нарисованного ощущения зависит только от весомости мнений участников дискуссии. Это не справедливо и не достоверно, но это так...
Побеждает та точка зрения, которая наиболее успешна социально. Имеет большую массу. Художник всегда рисует свой протест против этого вердикта. Это мир вращается вокруг него.
Эксперты и арт-лоеры испытывают дискомфорт от отсутствия единого мнения о произведении и часто не понимают причины этих абсурдных противоречий.
Ещё Юлиус Эвола сказал: "все микробы бегут по кругу, все люди бегут по кругу вымышленных авторитетов, не понимая, что светятся они сами..."
Русский художник и поэт-авангардист начала 20-го века Давид Бурлюк сказал: "Небо - смрадный труп, а звезды - черви пьяные туманом..."
Другой художник-авангардист Казимир Малевич , своим "чёрный квадратом" нарисовал метафору самой живописи. Живопись не метафора "нарисованного театра игры в художника", а сам это театр. Таких примеров можно привести множество. Все это давно сказано, но мир не стал лучше..
Потому, проблема достоверности произведения искусства или культурного наследия - не в самих определениях, не в критериях - что считать произведением искусства, но в устройстве самого человеческого мышления.
Это вечный поиск компромисса между различными социальными дискурсами, выражающими различные типы человеческого мышления. Крайняя форма такого спора - война.
Окончательным решением этой "проблемы достоверности", (напомню, её решал ещё Аристотель, но его блестящее решение так и не решило проблему) - как нам это казалось в 1980-х - был "моральный постмодернизм", победа в споре - методом изощренности игры слов", когда каждый собеседник поймёт что-то своё и согласятся все. Такой постмодернизм потерпел фиаско. От него остался только "Путеводитель по галактике для автостопщиков" Дугласа Адамса. Мы все ещё им пользуемся...
Постмодернистскийконсенсус оказался недостижим потому, что не все участники круглого стола преследуют цель достижения консенсуса. Некоторое лишь делают вид, в надежде навязать свою точку зрения всем остальным. От постмодернизма 1980-х осталось одно разочарование и сомнение в разумности человека.
Мыслители начала 21-го века готовы были признать этот печальный факт, что комфорт потребления человеком информации - для него - важнее самой информации. Это концепция "кливового мышления" Фёдора Гиренка - галлюцинации смысла или концепция дигимодернизма (дигитального постмодернизма) Алана Кирби, шутка интеллектуала, написавшего книгу в 300 страниц о смерти игры слов - игрой слов. Теперь утверждать что постмодернизм мертв - нельзя. Хорошая шутка!
Но, блокчейн 2010-х все перевернул с ног на голову, постмодернизм опять вернулся. Не игрой слов, а игрой технологий. Безусловно это только начало, новый уровень игры в достоверность. Когда задача признания достоверности и прежний социальный механизм этого признания отделены друг от друга. Это настолько новый феномен культуры, что даже Оксфорд (единственный оплот постмодернизма) ещё не сформулировал мнения на этот счёт. Все ещё впереди. Выводы делать рано.
Хотя, первые попытки обосновать арт-блокчейн уже были. Например - книга 2017 года (сборник статей) ливерпульского университета "Блокчейн мышление: ответ художников". Я два года пытаюсь продолжить эту дискуссию. Но, её масштаб выходит за рамки этой конференции. Я призываю набраться терпения и подождать, ещё не все игроки сделали свои ходы, шарик рулетки все ещё крутится, пасьянс далёк от завершения.
Популярные статьи об этом феномене культуры я призываю сразу отмести как мусор:
- арт-блокчейн, как пустые разговоры о блокчейн и
- первые попытки подделки технологии достоверности - иконами такой достоверности - если лишь две из множества точек зрения.
Важна новая картина мира, где все 4096 в квадрате точек зрения выстроятся в новое непротиворечивое геометрическое единство. Сейчас можно лишь стремиться к такой ясности мысли. Экспэнс - происходит расширение пространства мышления человека.
Сила блокчейн в опредмечивании любой фантазии, в первую очередь - виртуальной реальности. Если, благодаря блокчейн любой компьютерный файл может быть заявлен произведением искусства, то масштаб "искусства" возрастёт многократно и само искусство станет редким предметом ясности мысли в хаосе множественности нарисованных художниками Вселенных.
Число измерений нового мира будущего не ограничено.
Это следует понимать не множеством измерений окружающего нас мира, а множественностью возможных реальностей человека, каждый человек сможет жить в своей собственной виртуальной реальности, поверив в её предметность, благодаря блокчейн и переключать такие реальности как телеканалы по своему усмотрению.
Разыскивание редких гармоничных событий этого мира заменит коллекционирование произведений искусства, а само такое искусство - деньги.
При этом, с точки зрения Платона и Аристотеля такой наш будущий мир останется в рамках их концепций.
Дискурсы или точки зрения можно представить взаимными отражениями природы и человека. Мир Алисы в стране чудес, мир дурной бесконечности отражений отражений, мета-рекурсии.
Человек обретет право жить в этом мире будущего, только если справится с такой, все возрастающей его сложностью. Если не справится - править таким миром будет искусственный интеллект и необходимость в человеке-зеркале у природы отпадёт.
Здесь я даже не хочу приводить примеров роли технологии, Вы, Михаил Папаякову привели мне все такие примеры, это и имплантанты - как новые органы чувств виртуальной реальности, которые сменят айфоны, шлемы виртуальной реальности и Гугл-очки.
Сам мозг человека можно рассмотреть таким имплантантом, интерфейсом доступа к невидимой нами, своей трансцендентальной душе. Вместо одного прибора можно использовать другой. В конечном итоге человек не то, чтобы ОБРЕТЕТ бессмертие, он просто осознаёт, что уже обладает этим качеством.
Искусство служит возвышению человека над житейской обыденностью, демонстрирует видения иного мира подлинного бытия. Через споры о достоверности рисунков таких ощущений и самих ощущений. Нет споров - нет и искусства. Таковым оно было 40 тысяч лет, таковым оно и будет. Единственное что изменится - мир платоновских идей станет реальным, а искусство тотальным.
Не арт-лоеры будут рассуждать о достоверности произведения искусства, на конференциях, а сами деятели искусства, выражающие взгляд самой природы на роль человека в ней - будет обсуждать достоверность прежних человеческих законов. Показывая самих лоеров, как картины.
Я Вам пришлю кино об одном моём перформансе 2015-2019-х годов. Он продолжается и сейчас. Я рисовал в прямо в галерее, вместо работы мастерской, затем вывез картины в чистое поле, повесилна забор,вместо выставки и оставил их там. Дождь, ветер, снег, насекомые и травы - годами сдирают с картин краску, демонстрируя отношение природы к нашим представлениям о ней. Обнажая подлинную красоту, которую галеристам и кураторам музеев - просто не понять. Но зритель - видит.
Я думаю, этот перформанс, своим духом, хорошо передает тему вашей конференции.
7) Новая блокчейн философия 21-го века, рассматривающая опыт и познание человека - цепочками концептов, сложность которых, от блока к блоку - устремлена в бесконечность.
Мышление человека погружено в хаос поиска ясности мысли о его структуре и, от эпохи к эпохе, число признаваемых человеком элементов своего мышления - увеличивается. Каждый новый блок познания, каждая новая картина мира включает новым элементом предыдущую ясность.
Если проследить эту цепочку обратно во времени, то станет очевидно, что в её основе находится "потерянный нулевой блок" первоощущения человека себя "человеком разумным", что можно представить мета-рекурсией взаимных отражений человека природой и природы человеком. Со временем сложность этого хаоса только возрастает, но человек справляется с этим вызовом своему разуму и находит миг ясности мысли.
Наше время отличается от прошедших времён только тем, что сейчас происходит осознание шестого элемента нашего мышления.
Для древне-греческих и древне-китайских философов непостижимым был пятый элемент - эти размышления привели человечество к концепции Единого Бога. Но - разными путями.
Для прагматических мыслителей загадкой был четвёртый элемент мысли - её знак. Их наследники - постмодернисты рассматривали такой знак рядовым элементом мышления и вернулись к античным поиском пятого элемента, как геометрического образа единства всех дискурсов.
И этот этап пройден. Человечество находится на пороге новых открытий Великой формулы своего духа. Просто поверьте старому лису.
Андрей Ханов,
Ответ на вопросы Михаила Папаякову,
2019. 11. 15
За 2 дня до конференции.
The invention and development of digital technologies, Internet and Free Software have changed creation methods: creations of the human mind can obviously be distributed, exchanged, and transformed. They allow to produce common works to which everyone can contribute to the benefit of all.
Михаил! Я солидарен с Вами. Согласен со всем тем, что Вы сказали. Эта платформа для общения достигнута. Пора говорить более конкретно.
Я говорю сейчас лишь о том, что не поместилось на этой платформе. Стараясь не повторять то, что уже Вы сказали. Это не противоречит платформе, но просто расширяет ее. Все тоже самое я понимаю меньшим количеством слов.Но есть и что-то дополнительно. Смотрите новый текст питча.
Ваши новые вопросы будут в нем учтены. Но осталось 2 дня, можно переписать тест завтра утром, послезавтра утром, но далее прийдется высказать тот, что есть.
Конференция началась, она прямо сейчас и происходит. Фейсбук переводит текст, нашу дискусси видят другие люди. Все великие принципы, о которых Вы говорите учтены.
Наш с Вами диалог продолжится и после конференции. Спасибо!
Михаил! Я прочел и это. Cпасибо!
Я согласен. Но задача сейчас - утвердить проект моего питча. На свои вопросы - Вы прекрасно ответили сами. Мне интересно. С нетерпением жду теста вашего выступления на конференции.
В своем выступлении я не хочу повторять ваши ответы или спорить с ними. Я вас понял и солидарен с вашим мнением.
Я лишь приведу новые примеры, с "точки зрения художника" и - свой "системный взгляд" на проблему достоверности. Предоставлю Вам видеофильмы о моих перформансах и мой авторский видео-арт. Арт-работа (я на это надеюсь) - красноречивее любых слов о ней. Но и слова также-важны для общения.
1) Прямой вопрос - утверждаем питч?
(смотрите ссылку).
Тогда я -прямо сейчас - монтирую текст в фильм и высылаю его гугл-перевод для Ренаты. Потребуется Ваша помощь исправить ошибки этого перевода. Я могу озвучить текст фильма по английски, но только после Вашего с Ренатой утверждения. Я не говорю по английски, сорри.
2) Или - мы продолжаем разговор?
Это возможно, есть еще 2 дня, 2 попытки.