Cultural Awaewness

How people communicate is a large and complex topic. for the sake of brevity we're going to be exploring differences in how people speak to one another, so, take a look at the continuum on the screen at the moment, this shows us that people can be direct or indirect in how they speak, as with time people can be anywhere on the scale and also jump from one end of the spectrum to the other depending on context, again, based on research and experience, it's possible to observe that in some cultures people are generally very direct in the way in which they speak, they believe being honest and truthful is essential when delivering information, they don't mind saying things to people that may compromise feelings, especially if there's a task to complete or similar.

You often find that most direct communication cultures are English speaking, English is a fairly literal language and there's little scope for words to be misinterpreted. this is not the case however in indirect communication cultures, here many of the languages spoken such as mandarin, Japanese and Korean need context to help people understand meanings, they rely on unspoken elements of communication such as body language, unlike the direct approach indirect, indirect communicators are more likely to believe that you shouldn't give voice to something that isn't nice to say, since they prefer not to say things which could upset people or cause confrontation then no might instead be given as a maybe or possibly and even sometimes as a yes, this can be extremely confusing for someone who is direct and says it how it is. so in the previous topic on time we discussed the underlying values that might be driving the different approaches we explored.

For communication we're going to be doing the same but this time using the values of face, formality and stability to understand why some cultures may approach it differently. the first value we'll look at is that of Face, face broadly relates to the need to protect one's name and reputation from shame or embarrassment, individuals in face cultures will usually make efforts to protect both their own face or reputation as well as that of others, this might be the person they're speaking to or their family or tribe, in such cultures people tend not to say what they think and instead say things which will maintain everyone's feelings and face, their real feelings are more likely to be hidden with clues given in their body language and what is not said, it's left to others to interpret the underlying message. A key feature of trying to protect the face of others is that people speak to each other calmly avoid showing their anger or frustration in front of others and avoid publicly challenging others. this concept is particularly prevalent in the Asian and African cultures to varying degrees, Arab cultures for example are highly sensitive when it comes to protecting face, in Japan, China and Korea where Confucianism and Buddhist philosophy have deep influences protecting group harmony is essential, as a result in these cultures you generally find an indirect form of communication other cultures place less value on face, in countries such as the us Germany, Australia, Finland and the Netherlands it doesn't play even a fraction of the role it plays in face cultures, as a result there's less need to be cautious with language and how you speak to people, as everyone prefers a transparent communication style people don't hide away meanings and tend to say what they're thinking in its own way this has become the way these cultures maintain group harmony. So, we now understand how the value placed on face can shape a culture in terms of being direct or indirect.

Let’s now move on and instead look at how our different perceptions of stability differ across the world and how these perceptions translate into different communication preferences. We generally find that cultures on the more direct communication end of the scale tend to place less emphasis on stability. They are generally less conservative so not so romantic about the past and they see change as a good thing, in fact in certain cases they may even support revolutionary ideas. business decisions are generally made for the good of the company and people's feelings are not necessarily part of the equation, as a result their communication style reflects this being open, clear and directive helps change happen, it facilitates a movement of ideas as well as behaviors, on the other hand for those cultures that are on the more indirect communication end of the scale they tend to be more concerned with stability, harmony and maintaining a connection to the past, the past in fact is important as a way of giving meaning and purpose. traditions are important and people can be conservative in outlook the idea of revolution is seen as unhealthy and to be avoided at all costs even at the expense of truth this is not to say that change is never embraced it is, it just takes a lot longer and the process can be very different,  as a result their communication style protects stability being indirect and hiding away information that may cause problems helps keep things as they are, okay so, now we have pieced together the way in which the values of face and stability influence how cultures communicate let's explore one further value before looking at a scenario.

He final value we're going to consider is formality, formality relates to the value we place on the way in which things are done and with whom this can range from the way in which a handshake is carried out between people, or the way in which someone greets somebody else, they can also extend to more complicated behaviors such as a tea drinking ceremony in Japan the emphasis placed on formality changes in degree from culture to culture and in numerous ways, for example people from Australia, the us, Canada, new Zealand, Denmark Norway or Iceland tend to be much more informal in how they behave and in their expectations such cultures value the individual’s right to express themselves as they like formality is seen as stifling this right and as such is emphasized much less in how they behave and communicate, furthermore formality in many of these cultures is often intertwined with status and hierarchy with many of them being more egalitarian in outlook they see the removal of formalities as also removing signs of status, as a result they tend to be more direct in how they communicate as well as much less formal of course. in cultures where formality is important, we usually find this also correlates with being much more conservative as well as face sensitive society is usually a lot more structured in terms of hierarchy with everyone having a sense of place, formality is seen as a way of preserving this structure which again goes back to the idea of maintaining group harmony, it is in such cultures that we see much more nuanced behaviors around formality and how people should interact, take for example the practice of bowing to one's superiors in Japan this is an example of the way in which employees demonstrate respect for their boss and company in these cultures we tend to find that they're much less direct in how they deliver information and speak to one another, there is a much stricter sense of what you can say and who you can say it to. as we can see on the screen now some examples of direct communication cultures are the USA and Germany indirect cultures include the Japanese, Koreans and Indonesians, there are a number of cultures that don't fit into either extreme. this is an important learning point most countries  and most people sit somewhere between the extremes not at the extremes, take for example the UK, British people can be direct but they often frame things in such a way as to make the message less confrontational meaning they pepper their directness with indirectness, for example a boss in the UK would rarely tell an employee that their report was bad but would rather say that it could do with more work, the boss is trying to frame the negative feedback positively and politely, this may be in contrast to someone in the Netherlands…

La comunicación humana es un tema amplio y complejo. Para ser breves, exploraremos las diferencias en cómo se comunican las personas. Observen el continuo en la pantalla. Esto nos muestra que las personas pueden ser directas o indirectas al hablar, ya que con el tiempo pueden estar en cualquier punto de la escala y también pasar de un extremo al otro del espectro según el contexto. De nuevo, con base en la investigación y la experiencia, es posible observar que en algunas culturas las personas son generalmente muy directas al hablar; creen que ser honestos y veraces es esencial al transmitir información; no les importa decir cosas que puedan comprometer sus sentimientos, especialmente si hay una tarea que completar o algo similar.

A menudo, la mayoría de las culturas de comunicación directa son angloparlantes. El inglés es un idioma bastante literal y hay pocas posibilidades de malinterpretación. Sin embargo, este no es el caso en las culturas de comunicación indirecta. Aquí, muchos idiomas, como el mandarín, el japonés y el coreano, necesitan contexto para comprender el significado. Se basan en elementos tácitos de la comunicación, como el lenguaje corporal. A diferencia del enfoque directo, los comunicadores indirectos tienden a creer que no se debe expresar algo desagradable, ya que prefieren no decir cosas que puedan molestar o causar una confrontación. En ese caso, un "no" podría interpretarse como un "tal vez" o "posiblemente", e incluso, a veces, como un "sí". Esto puede ser extremadamente confuso para alguien directo que dice las cosas como son. En el tema anterior, discutimos los valores subyacentes que podrían impulsar los diferentes enfoques que exploramos. 

Para la comunicación, haremos lo mismo, pero esta vez utilizando los valores de la apariencia, la formalidad y la estabilidad para comprender por qué algunas culturas pueden abordarla de manera diferente. El primer valor que veremos es el de Rostro, el rostro se relaciona ampliamente con la necesidad de proteger el propio nombre y reputación de la vergüenza o la vergüenza, las personas en culturas de rostro usualmente harán esfuerzos para proteger tanto su propio rostro o reputación como el de los demás, esta podría ser la persona con la que están hablando o su familia o tribu, en tales culturas las personas tienden a no decir lo que piensan y en su lugar dicen cosas que mantendrán los sentimientos y el rostro de todos, sus verdaderos sentimientos son más propensos a estar ocultos con pistas dadas en su lenguaje corporal y lo que no se dice, se deja a otros interpretar el mensaje subyacente. Una característica clave de tratar de proteger el rostro de los demás es que las personas se hablan entre sí con calma, evitan mostrar su enojo o frustración frente a otros y evitan desafiar públicamente a los demás. Este concepto es particularmente prevalente en las culturas asiáticas y africanas en diversos grados. Las culturas árabes, por ejemplo, son muy sensibles a la protección de la imagen. En Japón, China y Corea, donde el confucianismo y la filosofía budista tienen una profunda influencia, proteger la armonía grupal es esencial. Por ello, en estas culturas generalmente se encuentra una forma indirecta de comunicación. Otras culturas le dan menos valor a la imagen. En países como Estados Unidos, Alemania, Australia, Finlandia y los Países Bajos, no desempeña ni una fracción del papel que desempeña en las culturas que priorizan la imagen. Por consiguiente, hay menos necesidad de ser cauteloso con el lenguaje y la forma de hablar, ya que todos prefieren un estilo de comunicación transparente; las personas no ocultan sus intenciones y tienden a decir lo que piensan a su manera. Esta se ha convertido en la forma en que estas culturas mantienen la armonía grupal. Así pues, ahora entendemos cómo el valor que se otorga a la imagen puede moldear una cultura, ya sea directa o indirectamente.

Pasemos ahora a analizar cómo difieren nuestras diferentes percepciones de estabilidad en todo el mundo y cómo estas percepciones se traducen en diferentes preferencias de comunicación. Generalmente, observamos que las culturas con una comunicación más directa tienden a dar menos importancia a la estabilidad. Suelen ser menos conservadoras, por lo que no son tan románticas con el pasado y ven el cambio como algo positivo; de hecho, en ciertos casos, incluso pueden apoyar ideas revolucionarias. Las decisiones empresariales suelen tomarse por el bien de la empresa y los sentimientos de las personas no necesariamente influyen. Por lo tanto, su estilo de comunicación refleja esto: ser abierto, claro y directivo facilita el cambio y facilita la circulación de ideas y comportamientos. Por otro lado, las culturas con una comunicación más indirecta tienden a preocuparse más por la estabilidad, la armonía y la conexión con el pasado, que, de hecho, es importante para dar significado y propósito. Las tradiciones son importantes y las personas pueden ser conservadoras. La idea de la revolución se considera malsana y debe evitarse a toda costa, incluso a costa de la verdad. Esto no significa que el cambio nunca se acepte, sino que requiere mucho más tiempo y el proceso puede ser muy diferente, como resultado, su estilo de comunicación protege la estabilidad, ser indirecto y ocultar información que puede causar problemas ayuda a mantener las cosas como están, bien, ahora que hemos reconstruido la forma en que los valores de la apariencia y la estabilidad influyen en cómo se comunican las culturas, exploremos un valor más antes de ver un escenario. 

El valor final que vamos a considerar es la formalidad, la formalidad se relaciona con el valor que le damos a la forma en que se hacen las cosas y con quién. Esto puede variar desde la forma en que se realiza un apretón de manos entre personas, o la forma en que alguien saluda a otra persona, también pueden extenderse a comportamientos más complicados como una ceremonia de beber té en Japón. El énfasis puesto en la formalidad cambia de grado de una cultura a otra y de numerosas maneras, por ejemplo, las personas de Australia, Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, Dinamarca, Noruega o Islandia tienden a ser mucho más informales en su forma de comportarse y en sus expectativas. Tales culturas valoran el derecho del individuo a expresarse como quieran. La formalidad se considera como una represión de este derecho y, como tal, se enfatiza mucho menos en cómo se comportan y se comunican. Además, la formalidad en muchas de estas culturas a menudo está entrelazada con el estatus y la jerarquía, y muchas de ellas son más igualitarias en su perspectiva. Ven la eliminación de las formalidades como también la eliminación de los signos de estatus, como resultado, tienden a ser más directos en su forma de comunicarse y, por supuesto, mucho menos formales. en culturas donde la formalidad es importante, usualmente encontramos que esto también se correlaciona con ser mucho más conservador, así como sensible al rostro la sociedad suele ser mucho más estructurada en términos de jerarquía con todos teniendo un sentido de lugar, la formalidad es vista como una forma de preservar esta estructura que nuevamente regresa a la idea de mantener la armonía del grupo, es en tales culturas que vemos comportamientos mucho más matizados en torno a la formalidad y cómo las personas deben interactuar, tomemos por ejemplo la práctica de hacer una reverencia a los superiores en Japón este es un ejemplo de la forma en que los empleados demuestran respeto por su jefe y empresa en estas culturas tendemos a encontrar que son mucho menos directos en cómo entregan información y hablan entre ellos, hay un sentido mucho más estricto de lo que puedes decir y a quién se lo puedes decir. como podemos ver en la pantalla ahora algunos ejemplos de culturas de comunicación directa son los EE. UU. y Alemania las culturas indirectas incluyen a los japoneses, coreanos e indonesios, hay una serie de culturas que no encajan en ninguno de los extremos. Este es un punto de aprendizaje importante. La mayoría de los países y la mayoría de las personas se ubican en algún punto entre los extremos, no en los extremos. Tomemos como ejemplo el Reino Unido: los británicos pueden ser directos, pero a menudo enmarcan las cosas de tal manera que el mensaje sea menos confrontativo, lo que significa que salpican su franqueza con indirectas. Por ejemplo, un jefe en el Reino Unido rara vez le diría a un empleado que su informe era malo, sino que preferiría decir que podría mejorarse con más trabajo. El jefe está tratando de enmarcar la retroalimentación negativa de manera positiva y educada. Esto puede contrastar con alguien en los Países Bajos...