commissioning (FY2021)

20211105　より前の動作確認で分かっていたこと

C2, A2の動作確認：　

C2

・5°stepで振った時、角度の再現性は増加方向の方が良い

・増加方向（CW）の場合、系統的に0.08°程度のずれが生じ易い　（平均+0.07、標準偏差0.01）

・減少方向（CCW）の場合、系統的に0.2°程度のずれが生じ易い　（平均-0.18、標準偏差0.05）

　・設定値に対するモータと分光器本体（ハードウェア）の動きは、毎回再現しているように見える　→　ステップ数を細かくすると再現していない

　・読み取り値と実際の角度には差があるかもしれない　→　差があるときとない時がありそう　条件不明

A2

・C2より悪い印象はなかった（かといって、良い印象もなく、何度か再調整をしている動きと、目的の角度に行かないエラーはあった）

C2-A2 scan　（θ-2θ scan）

・th-2thの回転方向は同期している

・特にC2の再現性がない

20211106　以降にわかってきたこと

動作検証時の条件

M: PG（002）、A1=41.2, focusing = flat

w/o attenuators

30'-30'-30'-B,

slit-i 10x10x10x10, slit-o open,

PGx1 (before),

A: PG(002) trans. (-90deg), focusing = flat

sample: Cu oxide (Dr. Ikeuchi)

・エンコーダーは変わっていないのに、強度がずれる　→　読み取り値と実際の角度に差があることを示唆

＝　エンコーダ読み値が信用できない

・池内さんにログを解析していただいたところ、mv後に角度を拾えている時と、拾えていないときがありそう。拾えていない割合は、おおよそ1/3~1/2。

＝　filman/VIのqueryと、ハードウェアの微調整の動作が干渉している？？

filman/VIが待機できていない　/　ドライバー？側が返答していない　

後者の場合、timeout errorの表示があってもよさそうなので、問題はfilman/VIのwait処理が問題のように思われる

・スキャンのステップ数を変えると、ピークの形状が変わっているように見える？　

　→　おおむね再現はしているものの、角度の再現性がないためピーク付近では形状が変わっているように見えただけか？

・C2をモニタースキャンした場合と、時間スキャンした場合でも変わる？

　→　C2スキャンを繰り返してみると、角度の再現性がないためピーク形状に再現性はないものの、おおむね同じと見なせる（下図参照）

・エンコーダーを読み取るタイミングと、計測開始？のタイミングが、ずれてる？

　→　mvコマンド後のcoとの差を比較して、判断できないか。

・角度のずれはランダムに見える　

A2

A2も同様に、回転方向（CW、CCW）の違いを調べた

・角度の再現性は、ステップ角度の大きさによらず、C2よりは良い印象がある

平均値でみると、設定値と読み取り値の差は、増加(CW)では、-0.024° ~ -0.028°、減少(CCW)では、-0.03°～-0.04°（1.5倍大きい）の差がみられる　

標準偏差でみると、増加(CW)では、-0.026° ~ -0.034°、減少(CCW)では、-0.060°～-0.066°（2倍大きい）のばらつきがみられる

・CWとCCWでは、CW（増加）方向のほうが角度の再現性はよい

標準偏差では2倍程度の違い、0.03 for CW,　 0.06 for CCW

・角度の再現性は、計測方法の違いによらない

統計的にみて、有意差はない

・ピーク形状は、スキャン方向や計測方法によらず、ほぼ再現しているように見える

平均的にみると、CCWはCWよりー0.01°程度ずれることが多く、角度の再現性（ばらつき）はCWのほうが0.03°程度良い