美国之音为舞弊狡辩。
本文同时发至美国政府问责办公室。
直言简评，2021-02-03.
https://sites.google.com/site/zhiyanleback/2021-1/z20210203-on-voa
今日，拜登当局撤换了美国之音负责人三两天之后，美国之音发表长文，操着中共宣传部的腔调为2020年大选舞弊搞狡辩，说【不实信息】和【阴谋论】充斥了中文社交媒体。譬如，该媒体说，指控大选舞弊的信息没有经过证伪，因而是【不实信息】。
事实：所谓没有证伪就是假的说法，是中共宣传部的口径，来自于光远何祚庥等前苏联培训的宣传部科技处干部照搬波普尔的【可证伪性】（Falsifiability）诡辩哲学，主要内容是用逻辑游戏否定事实存在：你不能证明你说的事实是伪造、你说的就是假的；你证明你说的事实是伪的、你就承认自己作假；不管你怎么做，你都是假的。当有人请波普尔用证伪来证明自己的哲学成立，波普尔溜之乎也。
在中国大陆，中共中宣部科技处的于光远文痞团伙，用所谓【证伪】哲学搞反中医、反量子力学、反公民科学、甚至打压关押讲真话和持有不同见解的知识分子和宗教界人士，实行话语权垄断的专制主义、猖狂一时。如今，美国官方媒体美国之音也操起了中共中宣部的【证伪】口径打压讲真话和持有不同见解的美国公民，不得不让人想到该媒体是否被渗透了。
美国之音宣传【证伪】哲学的一个案例，是大选中的【拜登曲线】故事，说那个曲线统计没有证伪故而为假，还试图用人格贬低手段攻击统计者。
事实：所谓【拜登曲线】，有现场录像和法规规范的听证会证明舞弊属实。美国之音无法否定经过法律程序证实的舞弊属实的事实，就试图用中共宣传部的【证伪】哲学否定事实。实际上，所谓【拜登曲线】并非首创。2012年，美国国家科学院年发表的调研论文就指明，该类曲线的科学统计名称是【选票累计分布】且在前苏联（今日俄国）等专制国家经常发生，其出现意味着大规模和系统性的选举舞弊。详见美国国家科学院论文：
Statistical detection of systematic election irregularities。
August 16, 2012 (received for review June 27, 2012)。
链接：https://www.pnas.org/content/109/41/16469
该论文用【选票累计分布】曲线等等事实调研指明规模系统性选举舞弊的表现之后，引用了著名作家萧伯纳说：【Democracy substitutes election by the incompetent many for appointment by the corrupt few】。意思是：选举舞弊是严重腐败，是对民主制度的严重破坏。
问问美国之音：美国国家科学院也在【造谣】吗？您咋不敢要美国国家科学院【证伪】呢？按您的说法，抨击【累计分布】等选举舞弊的萧伯纳早就是个【造谣】者了？哈。
美国之音报道引用中国大陆宣传媒体背景的人为依据，字里行间试图把一月六日国会事件责任推给川普支持者。既然你们知道故事底细，那就请回答：该事件爆发之前六个钟头，所谓【亲民主党】媒体就报道了事件（甚至细节一样）。如此，你们的中共媒体依据人和那家【亲民主党】媒体是如何在事件爆发前就知道该事件及其细节的？究竟谁是该事件背后策划者和组织者？发生在美国的事件，你们依据的中共媒体背景的人是咋知道底细的？该事件就没有外国因素吗、那是【阴谋论】还是就是【阴谋】？还有，既然美国之音想玩玩【证伪】逻辑游戏，那么，就请美国之音对自己的这篇报道做个【证伪】：不能证明您的这篇报道是伪造的、那您就是搞假新闻了。哈。
值得注意的是，美国之音引用为依据者，来自中国大陆中宣部门掌控的在美媒体人士。这就不得不质问美国之音了：按法规规定，美国之音是美国官方媒体、无党派和独立与公正公平，是为美国服务而不是为中共宣传服务的。就此，前国务卿蓬配奥为美国之音做过专题讲话。如此，您拿中共宣传哲学和人士为依据、抨击不同见解的美国公民，您到底是【美国之音】还是中共大外宣的【中共之音】？您的言行是符合还是违反了美国国家法律规范？新任美国总统拜登要团结美国全民，而您却站在为大选舞弊狡辩的立场攻击讲真话的美国公民、还给他们扣个中共中宣部常用的【阴谋论】政治帽子，如此，您是支持美国的总统拜登搞美国民众团结、还是反拜登当局而搞美国社会分裂对立和颠覆拜登当局呢？美国之音花费我等交税人的钱而不为美国服务，理当请美国主管部门调查其是否欺诈（federal fund misuse or fraud）。
=-===