【这里不是中国】：再简说推特违法违宪。
----本文同时发至推特等美国媒体。
直言简评，2021-01-14。
https://sites.google.com/site/zhiyanleback/2021-1/z20210114-on-twitter
前两天得知，推特恢复了它于11月16日实行网媒暴力而无理封闭的我的账户。今天，又看到推特关于恢复账号的电子邮件通知，只字不提为啥封闭和为啥又恢复了、更没有赔礼道歉，且字里行间似乎其恢复账号是对客户的【恩赐】。同时，看到美国之音和纽约时报的评论，说推特封闭川普总统的账号没有违法违宪，其主要理由是政府及其官员无权要求民营媒体发表自己的东西、且可以去别的平台发言，云云。
嘿嘿，难怪推特、美国之音和纽约时报被许多网民称为被中共统战渗透的【左媒】了呢，他们的说法做法都跟中国大陆官媒宣传做法几乎一样，且表现就是大陆中国的【法盲】。
在推特，川普有两个账号，一个是【白宫】的，这个账号是法人代表现任美国政府机构的，其从没要求任何人一定要发表或转发、更没有不许网民批评质疑，即完全是遵守宪法关于政府和民营媒体的关系的规定的。另一个账号是川普个人的，这个账号跟你我网民一样，代表的仅仅是自然人客户自己；在这个账户下，内容是客户个人的。这两者有着法律责任和权限权益等各方面的不同。
理解困难？比方说：美国政府采购食品代表的是官方机构行为，采购对象方式等等是有一套硬性规范规定和标准尺度的，不能因负责官员个人喜好而采购夸奖这家产品或拒绝批评那家产品；供应商也必须遵守规则和通过一系列手续获准、生产和交货，不能按自己想法或本公司条款来搞经营。
而美国政府官员到饭馆吃饭则完全是跟所有客户一样的个人行为而不代表官方，因而，可以随个人喜好挑选和评价。作为饭馆，则必须遵守法规来经营（通用的good practice of business），譬如，不得因肤色、民族、性别、年龄、宗教信仰和政治立场等不同而予以不同对待，否则就涉嫌歧视性的违法行为。
具体说吧，在美国，若一个饭馆只允许美国民主党和中共的官员就餐，不许美国共和党和台湾民进党国民党的官员就餐，那么，那家饭馆就是违法经营，必将遭到法律惩罚乃至关门退市。该饭馆或许狡辩说：客户可以到别的饭馆吃饭，所以饭馆没违法。----那狡辩，就好比过去有的公共汽车不许黑人乘车，违法而狡辩说，您可去搭乘别的公交车，所以本车没犯法；也好比是一个盗窃犯对受害者说，您可以去别的街道商店去买东西，所以我偷了您的钱就没犯法。哈，如此诡辩是让人说笑掉大牙都没精神。
然而，推特、美国之音和纽约时报就是那么做和那么搞诡辩的。推特封闭川普账号同时，在推特，民主党候任总统拜登可以把数千万川普支持者称为【国内恐怖分子】而对不同见解的美国选民搞政治诽谤和安全威胁（如此，他当总统能团结美国民众吗？），候任副总统哈里斯可以为中共【甩锅】服务而把使用【武汉病毒】【中国病毒】称呼的人称为【种族主义】（注：【武汉病毒】是中共机构命名的，且中共自己的官媒使用多时、直到【甩锅】才停用并也称之为【种族主义】）；纽约民主党议员AOC可以公开叫嚣用斯大林共产主义方式的【大清洗】而对支持投票川普的选民搞政治威胁和人身安全威胁；甚至中共发言人华春莹和赵立坚可以在推特明目张胆地用造谣诽谤手段来攻击美国和美国军人。
注：拜登家族有个【中国金钱】的利益冲突问题。为转移目标注意力，纽约时报试图政治抹黑川普，发文说川普得到中国人支持。事实上，本次美国大选中，在中国大陆，同情支持川普的都是些小网民（主管能允许他们那样发言就算【自由开放】了），而中国官方官媒体是玩命抨击川普和支持拜登的（包括本次大选计票机作弊之类的支持）。就是说，纽约时报为抨击川普不择手段地搞假新闻。本人早早看到纽约时报的堕落，因而，本人曾给该报发了读者反馈说：美国新闻业务一句名言说【my business is to tell you what you may need to know, not how you may think】（我的业务是告诉您需要知道的事情，而不是告诉您如何去想）。既然纽报反其道而行之、是告诉您如何想而不是告诉需知，那么，要知道放生什么故事，就应去看看福克斯新闻（FOX-NEWS，即当时属于保守派的媒体）。注完。
推特近乎苏联一党专制和政治歧视性经营的违法做法，引起美国和西方发达国家的群起激怒。就此，推特等媒体狡辩说：川普可以去别的社交平台发言，所以推特封闭川普账号就没犯法。哈，那跟施暴犯说受害者可以去别处居住、所以此地施暴没犯法的狡辩，不是一摸一样吗？
简言之，推特做法反映了一些【高科技】公司的病态：发财有钱了就权欲膨胀，自以为是天下主宰而可以为所欲为，且是按前苏联一党专制和斯大林大清洗的手段对付不同见解。
前几天，国务卿蓬皮奥在美国之音座谈讲话，说到：这里（美国媒体）不是中共中国。在中国大陆，那是个【法盲】的专制封闭社会，谁有权有势、谁就是法官警察而说了算。而美国是民主法治国家，某人言论是否犯法和是否要对其采取强制性措施，那是要经过一定法规程序、由法庭来决断和警察局实施的，不是随便一个人或一家公司就可以充当法庭或警察局的。
这么明白的道理，推特已经病态自狂和疯颠颠了而不懂也罢，官方媒体美国之音和百多年的纽约时报也不懂吗？哈。――不管怎样，一些联邦地方的议员提议，根据消费者自由选择权和禁止歧视而保障机会平等的法规规定，本地应拒绝使用推特等严重违反不得歧视经营法规规范的【高科技】公司产品服务。就此，本人表示了投赞同票：没有免费午餐，就让狂妄的推特自食其果吧。
附议：
皮尤调查统计显示，美国民众对【主流媒体】（譬如纽约时报、华盛顿邮报、CNN、NBC、ABC、CBS，等）的信任人数比例跌落到40%以下甚至20%左右。一个很重要缘故，就是他们在本次大选中【一面倒】地倾向民主党拜登和不择手段地用假新闻抨击共和党川普，充分体现了中国大陆新闻媒体把新闻当作政治宣传、搞【有偿新闻】和【有偿不报】的【大外宣】特色，错以为美国读者观众都是中国大陆的信息时代的【二等公民】或【愚民】而可任凭其左右搞【洗脑】宣传。
殊不知，美国是自由世界，不是专制国家。1992年，即总统大选年、也是互联网开始全球普及的时候，竞选人老布什总统（共和党）、克林顿（民主党）、高尔（民主党）和佩洛（无党派）异口同声都说了：在即将到来的信息时代，一个很平凡的人的信息作业可以跟世界现有最大媒体相媲美。美国战略家布热津斯基也说过，互联网全球普及将使自由开放和民主法治得到全球化具体到每个人的觉醒。
就本次大选的规模舞弊，尽管主流媒体试图掩盖而不报道，但数不胜数的选民利用互联网做信息交流，成千上万的美国乃至世界许多国家的民众都看到了。如此一来，那些主流媒体当然就会丧失民众的信任。而一个新闻媒体丧失了读者观众信任，那就意味着它面临消亡的命运。美元钞票印刷的【In God We Trust】那句话，不是空话。可以说，【失民心者失天下】；本次美国大选的失败者不是任何一方的竞选人，而是美国的主流媒体和推特一类的媒体公司。----就民心民意方面的智商而言，他们还不如苏联独裁者斯大林，譬如，斯大林说过：领袖来复去、人民永存。
参考阅读：
在美国感受中国。
直言简评，2021-01-12.。
https://sites.google.com/site/zhiyanleback/2021-1/z20210112-on-twitter
在中国大陆，我的网媒账户遭到封杀。大致情节：中国大陆实行的不是开放的互联网、而是封闭的局域网，造成许多中国大陆网民其实是信息时代的【二等公民】或【网络愚民】。看到有些大陆二等公民需要研究资料却无权访问相关美国网站是如此可怜，于是，出于同情，我就利用我是个在美国过日子的美籍华人的方便，为那些大陆网民转发了美国官方学界网站公开发表的统计资料或学术资料以及通讯资料等等，时不时地做些个人感想评论。于是，大陆网管以【造谣】名义封杀了我的账户，一些大陆官媒发文说我是【境外敌对势力】和【冲击在北京的政府机关】（当时我在美国，我没本事分身到北京去做任何事情），并用云计算手段对我在美国的IP实行屏蔽（譬如不能正常访问中国大陆网媒、或不能正常访问被大陆云计算笼罩的美国网站），甚至对我的上网设备和电子邮箱多次搞黑客骚扰。
中国大陆照搬的是前苏联的专制体制，民众没有言论自由、新闻自由或信息流动自由，如此，不难理解为啥我转发美国官方学界公开资料也会被封闭封杀。
问题是，在美国，即以言论自由和民主法治为国家基本原则的国家，居然我也会因言论且是转发美国官方言论而遇到跟中国大陆网媒封闭封杀一样的遭遇故事。如下：
推特封杀美国总统川普的账号，美国全国乃至全球一片哗然：美国官商勾结的高科技既得利益集团连美国总统的发言权都可以随意剥夺，如此，美国普通公民的言论自由还有起码安全保障吗？美国一些所谓【左派】【主流媒体】媒体为之叫好，有些来自中国大陆的所谓【中共内部自由派】也为之辩护说高科技公司有权那么做，云云。如此不得不问：美国还是自由平等和民主法治的国家吗？
其实，在川普总统被封杀前，我在推特的账号已经遭到封杀。下面是推特给本人的封杀通知：
About your Twitter account
Twitter Support <support@twitter.com>
Tue 11/17/2020 12:24 PM
We’re writing to let you know that your account has been flagged for unusual behavior that violates the Twitter Rules, and has been locked until you take the following steps: ……Please note, repeat violations of the Twitter Rules can lead to a permanent suspension of your account. Thanks, Twitter//
大意：推特对我封杀的理由是：我的【异常行为】违反了推特规则。那个所谓【异常行为】的情节是：在推特，我给候任总统拜登做了留言，内容是我等加入美国国籍宣誓的时候、法官做的誓词解释，意思是：作为美国公民，要遵守美国法律，保护美国宪法和政府、并与政府部门合作来履行公民义务；当时的总统是谁，法官就用该总统名字举例说要尊重该总统及其领导权。鉴于我做留言的时候川普是总统，所以我就用了川普的名字。
如此，推特封杀我的账户，意味着推特公司的规则是要客户反对美国宪法和美国政府。问：转述美国官方关于要遵守美国法律的东西就会遭到封杀，那个推特还是美国公司吗？它跟中国大陆网媒还有啥区别？让我感到格外困惑的是：对推特那种公开主张反对美国宪法和剥夺我这小小美国公民的言论自由权的行为，候任总统拜登并不制止。如此，他任职总统了，美国法律还会有效吗？我这微不足道的小小公民的言论自由权益安全还能有保障吗？很可惜的是，入籍宣誓的时候，我没记下那位主持仪式的法官的名字。不然，我真想请他再次指教我如何当好一个美国公民和如何履行我的公民誓词。
今日得知，推特又恢复了我的账号，没说理由。不知他们那是承认封杀的错误、还是面对客户蜂拥而去而试图挽留客户以免破产。不管怎样，对推特公司那种发财了就权欲膨胀、无视美国宪法和肆意侵犯公民权益安全的行为，我遭到一次那类伤害就足够了。我不再相信推特公司。