Текст данной статьи первоначально был опубликован 01 ноября 2011 года по адресу: http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=29938. под названием " Особенности национального законодательства по вопросам поставки, размещения и использования ИТСНК в рамках проектов программы сотрудничества Европейского Союза и России".

Ссылка при перепечатке на портал Sec.ru является обязательной.

Предисловие

Уважаемые читатели, изложенное в данной статье будет вам более понятно, если вы обратитесь к предыдущим статьям автора, опубликованным на портале Sec.ru (http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27697;

http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=28102; http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=28570).

Со своей стороны автор заверяет вас, что статья не является заказной и выражает исключительно только его личное мнение.

Ранее, в предыдущих статьях, было установлено, что Федеральной целевой программой «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра» ( Федеральная целевая программа была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 932) , предусматривалось финансировать работы по созданию автоматизированной системы ведения земельного кадастра за счёт кредитных средств Европейского банка реконструкции и развития в рамках программы «ТАСИС» (http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=28102 ).

ТАСИС – это русскоязычное написание английской аббревиатуры «TACIS» – Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States – New Independent States of Central Europe, the Caucasus and Central Asia) или Техническое содействие Содружеству Независимых Государств.

Программа действовала до конца 2006 года. В настоящий момент времени взаимоотношения Европейского Союза и России осуществляются в рамках так называемых «дорожных карт» (Прим. – планов) «Программы сотрудничества Европейского Союза и России».

Европейские нерусскоязычные пользователи сети «Интернет» о деятельности Европейского Союза могут узнать на сайте http://eeas.europa.eu/index_en.htm

С данного сайта есть переход на русскоязычный сайт Представительства Европейского Союза в России (http://eeas.europa.eu/delegations/russia/index_ru.htm).

Кратко на нём можно ознакомиться с хронологией сотрудничества между Европейским Союзом и Россией (http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/chronology/index_ru.htm).

Первое впечатление автора от официально приводимых в сети «Интернет» материалов по Программе сотрудничества:

• Сайт Представительства Европейского Союза в России обновлён. Адрес сайта изменён. Ссылка на старый адрес не работает.

• Исчез сайт проекта «Поддержка национального координационного бюро»;

• Исчезли сайты Региональных бюро поддержки вместе с перечнями скоординированных ими проектов ТАСИС.

• Систематизированные данные о том, что было выполнено на территории Российской Федерации за период с 1991 года по 2006 год, со всеми ссылками и отчётами в настоящий момент времени не приводятся. Переход по ссылкам, ранее приводимым в официальных отчётах по проектам и на сайте Представительства Европейского Союза в России, стал невозможен. Не исключено, что информация удалена из общего доступа или уничтожена.

• Описания выполненных и находящихся в стадии реализации проектов, а также соглашений между Российской Федерацией и Европейским Союзом на русском языке не приводятся. В содержании имеющихся документов активно используются «инорусские слова» (http://www.umopit.ru/texts/inorus.htm) . Подобное «мягкое шифрование» значительно сокращает объём воспринимаемого материала.

Процессы «зачистки» и «мягкого шифрования» информации (в том числе рекомендаций, приводимых в отчётах по проектам) показывают, что действия иностранной стороны являются «непрозрачными», а к информации предъявляется требование конфиденциальности с целью снижения степени потенциальных угроз.

Такая «непрозрачность» позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации, якобы в интересах населения Российской Федерации, иностранной стороной проводятся в режиме конфиденциальности проекты в рамках соглашений, конфиденциально заключённых с уполномоченными органами власти Российской Федерации.

В причинах «непрозрачности» более подробно мы с вами разберемся в следующем разделе.

Причины «непрозрачности» Программы сотрудничества Европейского Союза и России

Для исследования причин «непрозрачности» Программы сотрудничества Европейского Союза и России, по мнению автора, целесообразно ознакомиться с «Отчётом о проверке результатов реализации проектов технического содействия в Российской Федерации, финансируемых ТАСИС, в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации и у получателей (распорядителей) средств (выборочно)» (в течение марта 2004 – мая 2005 года) (http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/11-buleten_doc_files-fl-1318.pdf ) и с Аналитическими докладами научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России (выпуск № 8 (13), 2006 год, Ирина Пашковская «Европейский Союз: помощь развитию России посредством реализации программы ТАСИС и программы по демократизации и правам человека, а также оказания гуманитарной помощи» (http://www.mgimo.ru/fileserver/books/ad-13.pdf) .

Для экономии времени читателей автором приводятся выдержки из этих документов, содержание которых позволят взглянуть на Программу сотрудничества Европейского Союза и России с несколько иной точки зрения.

«…….

Начиная с 1991 года, значительную часть своей деятельности по стимулированию преобразования России на основе европейских моделей и стандартов Европейский Союз осуществляет в рамках программы ТАСИС.

«Техническое содействие», согласно устоявшейся международной терминологии, представляет собой особый вид международной помощи индустриально развитых стран и международных организаций развивающимся странам и иным третьим странам. Сущность технического содействия заключается, главным образом, в консультировании, а также в изучении нуждающихся стран и профессиональной подготовке их кадров.

По мнению доноров технического содействия, развитие стран-получателей помощи должно происходить на основе внешних, привнесенных экспертных знаний, а не на основе существующих знаний и опыта местных специалистов.

Почти все средства, выделяемые для реализации проектов технического содействия, идут на оплату экспертных услуг иностранных специалистов.

Большая часть технического содействия ориентирована на интересы доноров. Доноры играют ведущую роль при определении потребностей страны-получателя помощи, содержания проекта, условий его исполнения и отчетности; в мониторинге и оценке итогов проекта.

Отметим, что в проектах по программе ТАСИС в России участвуют две стороны: российский партнер и партнер со стороны Европейского Союза. Европейская комиссия сама подбирает участников проектов со стороны Евросоюза. Кроме того, к работе над исполнением проектов привлекаются специалисты в соответствующих областях, кандидатуры которых утверждаются Европейской комиссией.

Проблема заключается в том, что Европейская комиссия не имеет собственной организационной структуры, которая бы подбирала кадры специалистов для работы над различными проектами. Эта задача поручается коммерческим фирмам, занимающимся подбором кадров, сотрудники которых нередко также имеют свой коммерческий интерес. Нередко лица, участвовавшие в проектах в качестве специалистов и утвержденные Европейской комиссией, не имели должного образования, навыков и опыта работы в соответствующих областях деятельности.

Поясняя итоги проведенного анализа эффективности реализации программы ТАСИС в России, представитель Счетной палаты РФ заявил: «Основное содержание каждого проекта программы ТАСИС – это предоставление консультационных услуг силами организаций из государств-членов Евросоюза. На эти цели тратится около 80% выделенных средств. К сопутствующим расходам относятся финансирование подготовки кадров, проведение семинаров и конференций (10 процентов), а оставшиеся средства (около 10 процентов) предназначаются для поставок материально-технических средств. Анализ показал также, что с точки зрения большинства российских получателей содействия средства ТАСИС целесообразно было бы распределять в обратной пропорции».

Этот вывод Счетной палатой РФ подтвердил правильность положения, изложенного в аналитическом докладе «Европейский Союз: помощь развитию», в котором говорится: «Реально основным видом деятельности Европейского Союза в рамках программы ТАСИС остается оказание консультативной помощи, причем в основном силами экспертных структур из самих стран Европейского Союза, … расходуемые средства программы ТАСИС по сути не то, что возвращаются, а не покидают Европейский Союз».

Европейский Союз считает Россию основным источником энергоресурсов для европейских стран, а также потенциальным рынком товаров и услуг.

Несмотря на формально безвозмездный характер помощи, осуществление программы ТАСИС требует от российских получателей существенных административных, интеллектуальных и финансовых затрат.

Потребность в достижении стратегических целей в отношении России диктует заинтересованность Европейского Союза в развитии России по благоприятному для него сценарию. Определив для себя перспективы взаимодействия Евросоюза с Россией и угрозы, проистекающие из России, Европейская комиссия сформулировала направленность своей деятельности в рамках программы ТАСИС в России дословно следующим образом: «Россия должна быть способной развиваться как процветающий рынок для экспортных товаров и инвестирования из государств-членов ЕС и как надежный источник поставок энергоресурсов, а также как стабильный, предсказуемый и сотрудничающий партнер для обеспечения безопасности на Европейском континенте».

Евросоюз оказывает всеобъемлющую помощь проведению Россией тех реформ, которые содействуют полному сближению, интегрированию и конвергенции России с Европейским Союзом.

В трансформации российского общества Европейский Союз отдает приоритет институциональной реформе в области законодательства, судопроизводства и государственного управления.

Помощь Европейской комиссии институциональной реформе в законодательной сфере предназначена для разрабатывающих и принимающих законодательные акты институтов:

• Администрации Президента России,

• Государственной Думы и Совета Федерации.

Например, по проекту «Юридическая защита субъектов экономической деятельности» с бюджетом 5 млн евро получателем помощи являлось Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации.

Средства проекта «Правовое содействие Государственной думе РФ» с бюджетом 3 млн евро направляются на совершенствование работы Государственной Думы РФ.

Содействие институциональной реформе в области судопроизводства в рамках программы ТАСИС оказывается в форме обучения судей, работающих в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также работников системы Судебного департамента Верховного Суда РФ.

Например, реализовывался проект «Подготовка судей и управляющих делами судов с бюджетом» 4 млн евро, участником которого была Российская академия правосудия в сотрудничестве с Судебным департаментом Верховного Суда РФ. Продолжением этого проекта является проект «Обучение судей и управляющих делами судов, 2-я фаза» с бюджетом 5 млн евро. Проект «Содействие системе арбитражных судов» с бюджетом 4 млн евро, участником которого является Высший Арбитражный Суд РФ, направлен на повышение квалификации судей в области права интеллектуальной собственности, акционерного права, контрактного права, права банкротства, таможенного и налогового права.

Институциональная реформа государственного управления направлена на дерегулирование и демонополизацию экономики России с акцентом на стратегическом энергетическом секторе посредством «Энергетического диалога ЕС–Россия» при параллельном создании общего европейского экономического пространства. В рамках «Энергетического диалога ЕС–Россия» в 2001 году создан Центр ЕС–Россия по энергетическим технологиям для проведения исследований и внедрения в российской экономике передовых, эффективных и благоприятных для окружающей среды технологий.

Институциональная реформа в области государственного управления России проводится также с целью ускорить решение вопросов, связанных с улучшением внешнеторговых связей, в том числе, вступлением России в ВТО. Для интегрирования России в международную торговлю на условиях, выгодных наиболее индустриальным государствам, в том числе государствам-членам ЕС, с 2001 года действовала Национальная программа действий для России «Членство в ВТО» с бюджетом 2 млн евро, а с 2003 года действует Национальная программа действий для России «Членство в ВТО II» с бюджетом 3 млн евро.

Другим примером поддержки реформы государственного управления в России является проект «Совершенствование управления государственными расходами», об открытии которого объявлено Представительством Европейской комиссии в России (Москва) 12 сентября 2005 года. Бюджет проекта, срок действия которого – до конца 2006 года, составляет 1,5 млн евро. Данный проект является логическим продолжением проекта «Реформа государственного бюджета», действовавшего в период 2003–2005 годов.

Позиция Европейского Союза в отношении социально-экономической реформы базируется на утверждении, что уважение прав человека и основных свобод невозможно при отсутствии в стране рыночной экономики. Однако переход к рыночной экономике, на которой настаивает Евросоюз, сопровождается для широких кругов населения России социальными проблемами, вызванными внедрением рыночных принципов и механизмов в действовавшие в прошлом системы жизнеобеспечения общества: в систему социального обеспечения и в ранее бесплатные системы здравоохранения и образования.

В Стратегическом документе по стране для России на период 2002–2006 годов изложена политика Европейского Союза по оказанию помощи России в преодолении социальных проблем переходного периода, которая состоит в полной поддержке исполнения правительственной программы социально-экономической реформы России путем содействия экономическому развитию через частную инициативу и рыночные механизмы. Деятельность Европейской комиссии по поддержке экономической реформы в России направлена на создание здорового финансового сектора, включая развитие страхового дела и рынка ценных бумаг, а также на улучшение механизмов прямого инвестирования для стимулирования экономического роста российской экономики.

В социальную реформу России Европейская комиссия включает реформирование на рыночных принципах системы социального обеспечения, пенсионной системы, систем здравоохранения и образования. Подразумевается, что в результате осуществления социально-экономической реформы улучшится качество государственных социальных и здравоохранительных услуг и будет создан механизм предотвращения и контроля над распространением болезней.

В Стратегическом документе по стране для России на период 2002–2006 годов указывается на необходимость перепрофилирования деятельности российских ученых, ранее работавших на оборонную промышленность и специализирующихся на технологиях создания оружия массового уничтожения. Ведущая роль в этом принадлежит Международному научно-техническому центру в Москве, созданному Евросоюзом совместно с США, Японией и Россией. Посредством Международного научно-технического центра, во-первых, обеспечивается доступ к информации о российских ученых-ядерщиках и о российских исследовательских проектах в ядерной сфере и, во-вторых, осуществляется коммерциализация результатов российских научных исследований и создание в этих целях соответствующих средних и малых предприятий.

С российской стороны взаимодействие с Европейским Союзом по программе ТАСИС осуществляет Национальное координационное бюро –Комиссия Министерства экономического развития и торговли РФ по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации (http://www.comission.economy.gov.ru/wps/portal/committee). До 2001 года подразделение, взаимодействовавшее с Европейской комиссией по программе ТАСИС с российской стороны, руководствовалось рядом постановлений Правительства РФ

(Постановление Правительства от 9 марта 1992 года № 146 «Об организации взаимодействия с Комиссией Европейских Сообществ»;

Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1227 «О Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского союза Российского агентства международного сотрудничества и развития»;

Постановление Правительства РФ от 4 апреля 1994 года № 277 «Об организации работы с иностранными инвестициями и консультационно-техническом содействии»;

Постановление Правительства РФ от 17 мая 1995 года № 487 «Об организации взаимодействия с Комиссией Европейских сообществ по вопросам консультационно-технического содействия»;

Постановление Правительства РФ от 26 августа 1995 года № 832 «О некоторых вопросах Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского союза при Министерстве экономики Российской Федерации»).

Последние шесть лет в этой области действует Постановление Правительства РФ от 30 августа 2001 года № 642 «О совершенствовании взаимодействия с Комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия», согласно которому Министерство экономического развития и торговли РФ выполняет функции национального координационного бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского союза. Национальное координационное бюро обязано, во-первых, организовывать взаимодействие российской стороны с Европейской комиссией, в частности, по передаче Европейской комиссии заявок на оказание содействия и финансирование проектов и, во-вторых, контролировать реализацию проектов по программе ТАСИС, финансируемых Европейской комиссией.

….»

Следует отметить, что Министерство экономического развития Российской Федерации в плане взаимодействия с Европейским Союзом является преемником Министерства экономического развития и торговли РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.5. «Положения о министерстве экономического развития Российской Федерации» (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 437 (с изменениями от 29.08.2011 N 720) Министерство осуществляет функции национального координационного бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского Союза.

Обращает внимание, что на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации и входящего в его состав Департамента Европы не приводится информация о выполнении Министерством функций Национального координационного бюро.

Согласно «Положению…» Министерство осуществляет регистрацию проектов и программ технической помощи, ведение единого реестра проектов и программ технической помощи. На сайте в разделе «Информационные системы, банки данных, реестры, регистры» данный реестр не показан.

Вновь наблюдается «непрозрачность» уже на официальном сайте российского федерального органа исполнительной власти.

Достаточно ознакомится с содержанием «Положения…», чтобы уяснить, что Координационные полномочия Министерства позволяют с учётом рекомендаций «экспертов» соблюсти стратегические интересы Европейского Союза не только в сфере:

- анализа и прогнозирования социально-экономического развития,

- развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса,

- внешнеэкономической деятельности (за исключением внешней торговли),

- имущественных отношений,

- несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления,

- оценочной деятельности,

- земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения),

- государственного кадастра недвижимости,

- осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности,

- государственной кадастровой оценки земель, государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения),

- государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии,

- государственной статистической деятельности,

- инвестиционной деятельности и государственных инвестиций,

- формирования межгосударственных и федеральных целевых программ (долгосрочных целевых программ),

- ведомственных целевых программ,

- разработки и реализации программ социально-экономического развития Российской Федерации,

- создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации,

- управления государственным материальным резервом,

- размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

но и в сферах деятельности других федеральных органов исполнительной власти.

Так всё же, почему «закрывается» исторически важная информация? Какие угрозы и для кого она несёт?

В поиске ответа на эти вопросы автором проведено исследование смыслового значения одного из чаще других повторяющихся слов в Программе сотрудничества Европейского Союза и России – слова «реформа».

В толковом словаре Ожигова значение слова «реформа» определяется как:

1. Преобразование в какой-нибудь области политической жизни, не касающееся основ существующего социального строя;

2. Преобразование, изменение, переустройство чего-нибудь.

Но в словаре русских синонимов последовательный переход дал следующий результат:

«Реформа» - перемена/ переворот (ломка, перелом), переменять/ ломать старые порядки/ сокрушать/ губить, уничтожать/ истреблять, разрушать, подавлять.

То есть смысловое значение слова «реформа» в русском языке находится достаточно близко к значению слова «разрушение»!!!

Уж не с этим ли связано, что вместо «реформ» в Российской Федерации взят курс на «модернизацию», «развитие и совершенствование», «реструктуризацию»?

«Модернизация» слово не русское. Из словаря иностранных слов становится понятным, что «модернизировать» [фр. moderniser < гао-derne современный] - делать современным) – значит изменять соответственно требованиям современности, вводя различные усовершенствования.

Слово «изменять» нам уже ближе. Проделываем ту же операцию со словарём синонимов и получаем результат:

«Изменение» - перемена, реформа. То есть результат аналогичен первому.

Таким образом, слова «реформа» и «модернизация» могут иметь смысловое значение «разрушение» (уничтожение).

В рамках Программы сотрудничества Европейского Союза и России выполнялись (выполняются) следующие реформы/разрушения:

- Институциональные реформы в области законодательства, в области судопроизводства и государственного управления;

- Социально-экономическая реформа (реформа системы социального обеспечения, реформа системы пенсионного обеспечения, реформа здравоохранения и реформа образования);

- Реформа системы трудовых отношений;

- Развитие и совершенствование инновационной системы (наука и коммерциализация технологий);

- Реструктуризация сталелитейной отрасли.

Разумеется, это не полный список.

Любознательный читатель может ознакомиться:

- С материалом о «реформах» в книге И.Г. Калабекова «Российские реформы в цифрах и фактах» (http://kaivg.narod.ru/; http://kaig.ru/reform.pdf) и сам для себя ответить на вопрос: «Реформы в России – это путь улучшения или путь уничтожения?».

- С достаточно интересными статистическими данными на сайте «Агентства РиФ» (http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru ).

Продолжая начатое исследование, автор обнаружил, что перечисленные реформы/разрушения систематизируются в статье «Виртуализация сознания и информационные войны» (ВВАГС, г. Нижний Новгород, сборник статей, 2004, выпуск 4, стр. 28) ( http://nauka.vvags.ru/index.php?name=art&a=r_art&id=15), и суммарно носят вполне определённое название: «Последствия поражения страны информационным оружием».

«Признаки информационного поражения» приводятся и в книге С.П. Расторгуева «Информационная война» (http://bookap.info/psywar/infowar/gl47.shtm ).

С позволения читателя автор далее приведёт некоторые выдержки из книги.

«…

признаки информационного поражения надо начинать искать исходя из того, что информационное оружие в первую очередь действует на систему управления, не столько уничтожая, сколько подчиняя себе систему управления пораженного объекта. Именно так воздействуют наиболее опасные биологические, социальные, психические и компьютерные вирусы.

При этом управление пораженной системой осуществляется с помощью скрытого и явного информационного воздействия на систему как извне, так и изнутри.

Цель этого воздействия - целенаправленное изменение поведения системы.

Это значит, что главным признаком информационного поражения и будут являться изменения в поведении пораженной системы.

Пораженная информационным оружием система в своем поведении руководствуется уже не столько собственными интересами, сколько чужими командами. И чем больше ориентация в поведении на чужие команды, тем глубже информационное поражение. При этом команды могут быть скрытыми или явными.

Примером же полного информационного подавления является бывший человек, именуемый зомби; его система управления по определению полностью ориентирована на выполнение чужой воли.

Ту же картину можно наблюдать и на уровне информационного противоборства государств, когда, реализуя собственные геополитические интересы, информационные агрессоры широко используют прием создания политических зомби, находящихся на самом верху системы управления. СССР, в последние годы своего существования, и последующая Россия являют собой в этом смысле очень наглядный пример.

Любой процесс управления, кроме чисто функциональных характеристик типа: полнота обратной связи, задержка в принятии решения, время реакции и др., характеризуется целью. Так как управление системой протекает в острой информационной борьбе, то цели управления часто бывают скрыты от самой системы в выделившимся из нее механизме управления.

Понятно, ни один механизм управления никогда не будет вещать на управляемую им систему о том, что цели управления расходятся с благом системы. Поэтому для выявления признаков информационного поражения оценивать слова или эмоциональные проявления представителей структуры управления, слушать заявления, сделанные для всех, и тем более ориентироваться на них означает заниматься самообманом.

Давать оценку степени информационного поражения имеет смысл исключительно по делам, по тем делам, от которых кому-то становится хорошо, а кому-то плохо. И вот именно этот вектор предпочтения и является той стрелкой компаса, который позволяет понять, в чьих интересах работает система управления.

Поэтому предлагается степень поражения информационным оружием оценивать через информационную ёмкость той части структуры пораженной системы, которая либо погибла, либо работает на цели, чуждые для собственной системы.

Что означает данное определение на практике?

Для вычислительной однопроцессорной системы степень ущерба можно оценить через процент потерянного полезного времени (иногда - через число репликаций компьютерного вируса), т.е. через долю процессорного времени, в течение которого инфекция управляет всей системой для достижения запрограммированных в ней целей плюс объём погубленных программ и данных, имеющих отношение к дальнейшему существованию данной системы, к поддержанию её потребительских свойств.

Для государства, по аналогии, - это доля паразитирующих государственных структур или структур, работающих в данном государстве в интересах других государств.

Для народа - через процент, на который ежегодно происходит уменьшение его численности плюс погибшие культурные ценности и научно-производственные центры.

В качестве примера можно привести т.н. перестройку в СССР, а затем в России, результаты которой четко показывают каким целям служит перестроечный механизм управления, реализуемый государством:

1) в течение нескольких лет ежегодное сокращение населения на полтора миллиона;

2) выезд за пределы страны на постоянную работу более 100 тыс. ученых;

3) саморазрушение библиотек, музеев и других культурных ценностей в силу отсутствия финансирования;

4) снижение уровня образования населения и медицинского обслуживания;

5) резкое ослабление неугодных силовых структур с постепенной их полной перестройкой «под себя».

Всему происходящему находится объяснение в виде нехватки финансовых средств. Тех самых финансов, которые в современном западном обществе гипертрофированны до уровня общечеловеческого божества…

Почему же люди верят этому объяснению?

Потому что целенаправленная «промывка» мозгов делает многие факты для людей невидимыми. Тактика пропагандистской работы это отдельная наука обеспечивающая процесс самоуничтожения нации необходимыми правовыми актами. В случае информационной войны желательно, чтобы все действия происходили в правовом пространстве наиболее сильного.

Поэтому работа зараженных механизмов управления должна начинаться с изменения правовых актов.

Правовые акты, принимаемые законы - неужели они столь опасны?

… у бессмысленных нормативов и у бесполезных указов всегда есть и будут свои служители - творческие импотенты, скрывающие собственную банальность в тени приготовленной для всего живого нормативной гильотины Нахождение подобных деятелей в сфере управления будет приводить к неуклонному умерщвлению жизни, оставляя их самих всегда защищенными от наказания по закону.

Перечисленные признаки информационного поражения невозможно спрятать ни за какими словесами. Они, как говорится, на поверхности. И здесь возникает интересный вопрос: Почему же общество не замечает этого?

Общество, убаюканное сладкими сказками, боится думать о сказанном, ибо людям годами внушали, что можно пойти на что угодно лишь бы не было войны. Однако та его часть, которая зачастую именуется его совестью, иногда пытается противостоять агрессору, как это было в России 1993 года, когда люди пытались защитить конституцию и народом избранный парламент. Но подобные неподготовленные попытки выступления против жестокой и вооруженной силы, в руках которой все государственные механизмы управления, изначально обречены на поражение.

Государство - это управляющая и регулирующая структура. Уничтожить эту структуру и возродить заново несложно, тем более, что не в ней суть. Суть в самой исходной системе, безопасность которой обеспечивает государство, в народе, в его культуре, искусстве, науке, территории, богатстве этого народа. Поэтому-то, информационную войну по большому счету нет смысла вести против государства, её ведут за государство, за контроль над государством, которое становится инструментом в руках победителя для управления побежденным народом.

…».

Исходя из вышесказанного следует, что Россия как страна потерпела поражение в информационной войне. В настоящее время Система государственного управления Российской Федерации работает в геостратегических интересах Европейского Союза и его союзников.

Именно с этим связано «закрытие» исторически важной информации, позволяющей обыкновенному человеку понять, в чьих интересах работает Система государственного управления.

Массовое понимание населением этого вывода и несёт для Системы и для тех, кто ей управляет, одну из главных угроз.

Исходя из подверженности модификации или уничтожения электронных ресурсов, читателям предлагается сохранять (в том числе размножать в сети «Интернет») содержание материалов, интернет-адреса которых приводятся автором в своих статьях.

И читатели, и эксперты, прочитав вышесказанное, могут задаться вполне резонным вопросом: «Какое отношение имеют вопросы поставки, размещения и использования ИТСНК к информационной войне?»

Задающих такие вопросы автор адресует к следующим сообщениям, опубликованным на сайте Представительства Европейского Союза в России (http://eeas.europa.eu/delegations/russia/press_corner/all_news/news/2011/20110926_ru.htm) :

Проект «Содействие электронному правительству в России: электронные услуги «государство для граждан» (G2C)» охватил всю территорию Российской Федерации в целом, внедрив определённые виды электронных услуг в регионах.

В основу данного проекта были положены результаты предыдущих проектов в области Электронного правительства, которые также финансировались Европейским Союзом и реализовывались в период 2004-2009 годов.

Проект реализовывался консорциумом во главе с компанией «GDSI (Galway Development Services International)». С российской стороны партнерами по проекту выступили Министерство экономического развития и Министерство связи и массовых коммуникаций, а также четыре пилотных региона (Калининград, Карелия, Ульяновск, Вологда) и три региона-участника (Астрахань, Ханты-Мансийск и Петропавловск-Камчатский).

На форуме сайта «ИСПДн.ru» (http://ispdn.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=1621&MID=17808&sphrase id=27766#message17808) и на страницах Информационно-аналитической службы «Русская народная линия» (http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/21/podobnaya_politika_dayot_nashim_konkurentam_potryasayuwie vozmozhnosti/) приведены оценки проекта.

Согласно этим оценкам в рамках международного проекта, иностранной стороной, на иностранном оборудовании, с использованием иностранного программного обеспечения, планируется обработка сведений ограниченного доступа – персональных данных населения Российской Федерации. В частности, «…сегодня под контроль зарубежных информационных систем попадают не только стратегически важные отечественные предприятия, в частности, объекты транспортного комплекса РФ, но и частная жизнь рядовых граждан. Речь в данном случае идёт об «Универсальной электронной карте» (УЭК), являющейся одновременно носителем всех персональных данных человека и платёжным средством, предоставляющим доступ к основным государственным услугам, вопреки Конституции РФ, ставя их предоставление на коммерческую основу».

Вы ещё сомневаетесь о взаимосвязи вопросов поставки, размещения и использования ИТСНК с информационной войной и Программой сотрудничества Европейского Союза и России?

Автор обращает внимание читателей, что «информационный агрессор» осуществляет управление поражённой Системой государственного управления с использованием информационных моделей, которые учитывают потенциальные угрозы, создаваемые извне для управляемой Системы. Попытка различного рода переворотов и «цветных революций» в результате массового осознания себя народом, побеждённым в информационной войне, в моделях также учтена. В связи с этим, при возникновении таких народных волнений «будет извлечена из сундуков новая кукла» в виде какой-нибудь партии или национального лидера.

С целью правомерности этого вывода автор знакомит читателя с общероссийской политической партией «Воля» (http://volya-naroda.ru/ ). В Программе партии учтены все негативные моменты, присущие существующей Системе государственного управления.

И казалось бы «вступай и действуй», однако на вопрос «Что делать?» партия предлагает следующее:

«Отправь письмо в Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ с информацией о беспределе власти в России.

Примерное содержание письма: «Я, гражданин России (ФИО), не состою в зарегистрированной политической партии. Партию, в которую я пожелал бы вступить и кандидата от которой хотел бы видеть во власти, Минюст РФ не регистрирует. Таким образом нарушается мое конституционное право гражданина избирать и быть избранным...»

Автор искренне рассчитывает, что читатели, внимательно познакомившиеся с подпрограммами и проектами Программы сотрудничества Европейского Союза и России, увидят очередной «подвох» «информационного агрессора» и не станут «менять шило на мыло».

И всё же, что делать?

Для начала осознать степень поражения в информационной войне, определить реальные и потенциальные угрозы для «информационного агрессора», а не для Системы государственного управления, и свои возможности по реализации этих угроз.

Борьба же с Системой государственного управления в условиях управления ею со стороны «информационного агрессора» - это «бой с тенью» агрессора. Поэтому автор выступает против «партизанских» (или так называемых «террористических») методов борьбы, в результате которых вместо Системы бремя потерь несёт обыкновенное население.

…

Роль каждого из осознавших велика. Ведь даже капельки воды пробивают скалы, а травинки прорастают через слой асфальта…

Мнения экспертов