О законодательном понятии экономического оборота

Возвращаясь к содержанию первой части статьи, попробуем понять смысл определения «вовлечение в экономический оборот и реализация научно-технических результатов».

В это трудно поверить, но российское законодательство использует, но не даёт определение термина «экономический оборот».

Посетители форума itsec.ru скромно отмолчались по этому вопросу. Исходя из принципа «не зная броду – не лезь в воду» автор, не загромождая текст статьи, предлагает читателям самим выяснить значения слов «оборот», «экономический», «стоимость», «затраты», «расходы», «доход», «выручка», «реализация», «выручка от реализации», «продукция», «продукт», «результат», «хозяйственный»; и самим построить то, что получается на выходе. Для сокращения времени автор предлагает вам воспользоваться современный толковым словарём русского языка Т.Ф. Ефремовой, Глоссарием Форекс[1], Википедией[2] и ресурсом Poiskslov.net[3].

Автор рассчитывает, что читатели увидят разницу между деньгами, получаемыми от выручки с продажи совокупности научно-технических результатов страны, и получаемыми от выручки отдельных количественно-качественных итогов научно поставленных опытов (наблюдений исследуемых явлений), а непосредственно научные сотрудники осознают всю полноту своей ответственности за свою деятельность в условиях неопределённости правовой защиты.

Теперь о существующей практике «коммерциализации» и «реализации» технологий.

В статье «Стратегия закабаления России»[4] доктор исторических наук Т.Р. Овинников уже в 1996 году (!) писал:

«…редактируемая Западом политика реформ просто не предполагает сохранения России в качестве весомого промышленного конкурента. Совсем наоборот. Трудно, конечно, вскрыть до конца подлинные расчеты наших новообъявившихся «друзей»: не для того их тщательно маскируют. И все же достаточно ясное представление об их сущности дают два взаимосвязанных фактора:

Первое - это реальная практика западных держав (в отличие от их декларируемой политики) в отношении промышленного развития России.

Второе - нацеленность тех закулисных рекомендаций, которые даются американскими и западноевропейскими «мозговыми центрами» своим правительствам по части того, как должен вести себя Запад в этом вопросе…На деле рекомендация одного из «мозговых центров» состоит в следующем:

«Возможности бывшего военного производства (в России) на уровне заводов не должны использоваться для создания товаров, которые могли бы конкурировать с высокотехнологичной западной продукцией»… промышленное развитие России вообще должно осуществляться «под экономическим руководством Запада».

При этом «не считается зазорным в ходе оказания «помощи» российской промышленности в конверсии изымать у нас новейшую технологическую информацию. В этой связи в последнем отчете российской ФСБ говорится так: «Сегодня можно сделать тревожный вывод о существовании на территории России организованной системы по сбору и вывозу за рубеж сведений о новейших отечественных технологиях и изобретениях».

Был ли услышаны голоса многочисленных «докторов Овинниковых», прочтён ли отчёт ФСБ России теми, от кого зависит настоящее и будущее коренного населения, исторически проживающего на территории России?

Бесспорно да.

А что сделано в результате? Об этом мы и продолжим разговор, уважаемые коллеги.

О сетях коммерциализации и передачи технологий

В 2004 году Правительство РФ и Европейская Комиссия пришли к соглашению об ускорении экономического роста в России путём создания стоимости от науки и технологий и интенсификации инновационной деятельности Российской Академии наук в сотрудничестве с другими научными организациями[5], и 10 мая 2005 года утверждена «Дорожная карта» по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты[6]. Автор настоятельно рекомендует ознакомиться с содержанием этого документа, размещённого на официальном сайте Президента Российской Федерации.

Проект Программы сотрудничества ЕС и России (ТАСИС) EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий, РФ» был реализован в течение 2005-2006 годов. Этот проект, финансируемый по программе «Поддержка частного сектора и содействие экономическому развитию», был ориентирован на улучшение общих условий для разработки инновационной политики, берущей свое начало в российском научно-техническом секторе, а также на поддержку коммерциализации российской науки и технологий на уровне национального и международных рынков.

Проект осуществлялся консорциумом, который возглавила компания «Inno AG» (Германия)[7]. В состав консорциума также вошли компании «AEA Technology PLC» (Великобритания)[8] и «TNO – Организация прикладных исследований Нидерландов»[9]. Партнером проекта с российской стороны являлась Российская Академия наук. В проекте приняли участие… в том числе – Администрация Президента РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ и центры коммерциализации. Пилотные центры коммерциализации были размещены в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Томске, Владивостоке, Ставрополе, Ростове-на-Дону. Всего в рамках проекта было поддержано создание 14 центров коммерциализации, составивших составили основу пилотной сети инновационной инфраструктуры, ориентированной на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности. На основании разработанных «Предложений к концепции развития сетевого взаимодействия центров коммерциализации» Президиумом РАН в качестве существующей технологической платформы для сети центров коммерциализации была выбрана Российская сеть трансфера технологий[10].

Российская сеть трансфера технологий (Russian Technology Transfer Network, RTTN) создана в 2002 году и объединяет более 70 российских инновационных центра (из 29 регионов РФ и стран СНГ), специализирующихся в сфере трансфера технологий.

Википедия определяет «Трансфе́р технологий» — как «основную форму продвижения инноваций. Это процесс продажи технологии и «ноу хау», как с технической, так и с коммерческой точки зрения, который включает в себя:

- передачу патентов на изобретения;

- патентное лицензирование;

- торговлю беспатентными изобретениями;

- передачу технологической документации;

- передачу «ноу-хау»;

- передачу технологических сведений, сопутствующих приобретению или аренде (лизингу) оборудования и машин;

- информационный обмен в персональных контактах на семинарах, симпозиумах, выставках и т.п.;

- инжиниринг;

- научные исследования и разработки при обмене учёными и экспертами;

- проведение различными фирмами совместных разработок и исследований;

- организацию совместного производства;

- организацию совместного предприятия.

«Инновация» (англ. innovation) — это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованных рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации.

А вот ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» трактует это уже вот так: «инновации» - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Трудно не заметить различие между «качественным ростом эффективности процессов или продукции, востребованных рынком» и «новым методом продаж, новым организационным методом во внешних связях». Прямо как в фильме о золотом ключике Лиса Алиса пела: «На дурака не нужен нож, ему три короба наврёшь – и делай с ним, что хошь».

Российская сеть трансфера технологий – это проект, который был реализован в рамках проекта TACIS FINRUS 9804 «Инновационные центры и наукограды Российской Федерации».

В 2003 году создан Международный сегмент сети RTTN – «Франко-Российская технологическая сеть, RFR» (www.rfr-net.org). Со стороны Франции сеть RFR координируется Французским национальным агентством – ANVAR (www.anvar.fr), со стороны России - Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (www.fasie.ru).

В 2005 году создан ещё один Международный сегмент сети RTTN - «Британо-российская инновационная сеть, BRIN» (www.brin-net.ru), в партнерстве с британской компанией «Beta Technology LTD».

С 2008 года Российская сеть трансфера технологий в составе консорциума – Союз ИТЦ России, НП «RTTN» и Российское Агентство поддержки малого и среднего бизнеса – стала участником интегрированной сети услуг поддержки бизнеса «Enterprise Europe Network».

Уж не о прототипе ли такой системы шла речь в отчёте ФСБ России, упомянутым доктором Т.Р. Овинниковым? Уж не это ли является российской «инновационной инфраструктурой» в виде совокупности организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг?

«МММ» Сергея Мавроди выглядит «пирамидкой» по сравнению с этой «пирамидищей». Думаю, что не надо объяснять, что «верхушка пирамиды» аккумулирует всё и всех, что находится под ней, в том числе и передовые технологии, и тех, кто их создаёт, и тех, кто создаёт условия для их «трансфера».

Вы начинаете осознавать, коллеги, что это за «зверь такой» – ТАСИС? В конце концов, ну не вам же «лисы-алисы» поют свои песни?

О коммерциализации и передаче технологий в рамках проектов Международного научно-технического центра

Одной из попыток активизировать накопленный отечественный научный потенциал и коммерциализировать имеющиеся технологические наработки стало создание в 1994 году Международного научно-технического центра (МНТЦ)[11].

В соответствии с «Сводным отчетом об основных результатах деятельности Международного научно-технического центра (МНТЦ) за период с 1994 по 2010 гг.»[12] среди зарегистрированных партнеров МНТЦ – 420 частных организаций из разных стран мира. За 15 лет своей работы МНТЦ:

- профинансировал 2711 проектов; 78% проектов от общего числа выполнялись в России, 22% – в других государствах СНГ. В проектах приняли участие свыше 90000 научных работников;

- закупил оборудование, материалы и услуги для институтов-исполнителей стран СНГ на сумму 203 млн. долл. США;

- оказал поддержку в форме грантов 74000 научным работникам (РФ – 394 млн. долл. США; другие страны СНГ – 92 млн. долл. США), из них 31729 человек – бывшие оружейные ученые (РФ – 242 млн. долл. США; другие страны СНГ – 56 млн. долл. США).

- оказал содействие выдаче свыше 300 патентов российским научным организациям.

- профинансировал 32 коммерциализационные (инновационные) инициативы, из которых 26 - в России. В рамках программы МНТЦ по поддержке коммерциализации в России создано приблизительно 740 рабочих мест.

Показывая, сколько МНТЦ вложил денег в проекты, сколько проектов выполнено, сколько учёных задействовано, данные, приводимые в отчёте не не позволяют ответить на главный вопрос, касающийся «коммерциализации», о том, сколько из этих разработок было внедрено в производство в России или СНГ, или насколько эффективно (не критично) такое большое количество отвлечение «оружейных» учёных для безопасности России, как для государства.

В поиске ответов на эти вопросы, обратимся к ВНИИЭФ, г. Саров Нижегородской области, как к «самому результативному» ведущему институту на диаграмме отчёта. Порядка 40% из всех проектов (445 проектов из 1180-и) были выполнены именно ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научный исследовательский институт экспериментальной физики»[13]. Всего предприятие и как ведущий институт и как институт-исполнитель по данным с сайта МНТЦ явился участником 895 проектов.

Попробуем решить маленькую арифметическую задачку. Пусть каждый проект МНТЦ выполняется в 6-8 этапов в течение 3-4 лет. За 15 лет цикл смены проектов в среднем равен 15/3 = 5. Это означает, что в пределах одного цикла научные работники ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» были задействованы в 895/5 = 179 проектах МНТЦ. Допустим, что в каждом проекте задействовано порядка 15-20 научных работников, а численность учёных и ведущих специалистов предприятия[14] составляет порядка 9000 человек. Это означает, что 179 х 20 = 3580 работников, а это около 40% от их общего количества, должны быть «отвлечены» от оружейной тематики на проекты МНТЦ.

Так это только один ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а если и все остальные ведущие институты и институты-участники так же «загружены»? Изначальное снижение обороноспособности на 40% - это что, «соскок прогнувшись» в сторону Запада? А если посмотреть по шкале (30% - подавление, 70% - уничтожение), тогда это как расценивается? А если рассмотреть функции от этих 40%, которые позволят определить итоговое снижение российской обороноспособности и повышение наступательной мощи её потенциальных противников?

Президент HТО «Эврика» А.И. Курчатов суть происходящего называет своими именами[15]:

По оценке экспертов, под ширмой МHТЦ зарубежные страны ведут активную научно-техническую разведку, которая уже нанесла СHГ ущерб от 400 до 500 млрд. долларов. За «услуги» иностранцы выплатили «панельным ученым» около 400 миллионов долларов в виде грантов, то есть на каждый вложенный доллар они получили прибыли не менее 1000 долларов. О таких дивидентах не помышляют даже самые преуспевающие наркобароны.

Спецкор «Московского комсомольца» (2002, 19 марта) взял интервью у профессора, заведующего кафедрой столичной военной академии (Прим. – автор не смог отыскать ни оригинал, ни перепечатку указанной статьи в Интернете):

«...Я, профессиональный патентовед, - разъяснил мне профессор, - могу свидетельствовать: в анкетах, которые заполняют соискатели грантов, содержатся вопросы, через которые выпытывается все о новом исследовании, об ученых, занятых данной и смежными проблемами, о коллегах по лаборатории... Фактически проводится конкурс не проектов, а изложений ноу-хау: кто откровеннее раскроет карты - тот и побеждает.

Порядка 38 тысяч ученых из 400 HИИ и предприятий получили гранты, отдав плоды своего интеллекта на Запад. Hо можно лишь догадываться, сколько западные агенты выкачали ноу-хау из непрошедших проектов.

И, что самое ужасное, МHТЦ заманивает своими грантами исключительно специалистов из оборонной сферы, хитроумно мотивируя свое предпочтение тем, что финансирование оборонщиков отвлекает их от соблазна отправиться в Иран, Ирак или другую «страну-изгой». Для меня, как патентоведа, очевидно: дайте мне ответы на вопросы этой анкеты - и я тут же оформлю патент! Вот так западные «партнеры» продолжают грабить Россию: в погоне за барской подачкой наши ученые, прежде глухо засекреченные, сами приносят и с предельной полнотой выкладывают все, что у них за душой. По сравнению с этим грабежом перепродажа за кордон наших сырьевых ресурсов - просто пустяк!

…Гранты - узаконенная правительством форма проституирования бедствующей российской науки. Иностранцы выкачивают из СHГ максимум ценнейшей, совершенно секретной научно-технической информации. Сырьевой колониализм дополняется интеллектуальным».

Возможно, что российские федеральные органы исполнительной власти имеют в отличие от автора и более весомые аргументы, доведение которых до Правительства Российской Федерации позволило ему показать свою «обеспокоенность за будущее российской науки».

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 11.08.2010 № 534-рп[16] принято предложение Правительства Российской Федерации о выходе Российской Федерации из Соглашения об учреждении МНТЦ от 27.11.1992 и из Протокола о временном применении Соглашения об учреждении МНТЦ от 27.12.1993 с целью последующего исключения участия Российской Федерации в реализации указанных международных актов в соответствии с содержащимися в них условиями, включая финансовые обязательства и платежи Российской Федерации.

Однако, 9.12.2010, на 52-м заседании Совета управляющих МНТЦ финансирующие стороны отметили, что в интересах завершения проектов в установленные сроки, а также принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, необходимо, чтобы Российская Федерация вышла из Соглашения не ранее конца 2014 года.

И вот уже в соответствии с заявлением 53-го заседании Совета управляющих МНТЦ от 28.06.2011 Российская Федерация подтвердила, что все проекты, утвержденные для финансирования, будут полностью завершены. В период их выполнения вплоть до завершения процедуры выхода России из Соглашения все положения данного Соглашения останутся в силе. После завершения проектов российская сторона официально уведомит другие Стороны МНТЦ о своем выходе. По истечении 6 месяцев после уведомления (Прим. автора – не ранее 1 июля 2015 года) Российская Федерация выйдет из Соглашения об учреждении МНТЦ.

«Финансирующие стороны отметили», и дата окончания «интеллектуального колониализма» с февраля 2011 года была перенесена на лето 2015 года. Вопросы обеспокоенности за будущее российской науки «решены».

Каким образом?

Из статьи Александра Емельяненкова «Миссия исчерпана, задачи остаются» в «Российской газете»[17] следует, что «Как пояснили корреспонденту «РГ» в Секретариате МНТЦ, работы по текущим проектам еще продолжатся. Одновременно с этим, говорится в официальном заявлении, «начались подготовительные работы по созданию новой организации многостороннего научного сотрудничества». Руководители МНТЦ и ранее заявляли о возможном перепрофилировании, реорганизации Центра. Как одна из возможностей рассматривается вариант прямого сотрудничества с научным комплексом по разработке новых технологий в Сколково[18].

Другой вполне осуществимый вариант - передать функции национального координатора от «Росатома» Российской академии наук».

Чем же интересен для МНТЦ инновационный центр в Сколково? Конечно же своей правовой основой[19]. «Пакет документов, регулирующий правовые основы «Сколково», – это Федеральный закон № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и Федеральный закон № 243ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково». Воспользоваться налоговыми и другими «сколковскими» льготами смогут лишь участники проекта. … При этом в Законах нет запрета на участие в проекте российских организаций, учрежденных иностранными компаниями. В переходный период до 1.01.2014 участники могут находиться за пределами территории центра «Сколково». Это расширяет центр «Сколково» до размеров России».

Почему функции национального координатора предлагается передать Российской академии наук (РАН)? Не исключено потому, что РАН обеспечивает «повышение эффективности использования ИТСНК, размещаемых на территории Российской Федерации в рамках международных договоров и соглашений»[20].

Таким образом, уважаемые коллеги, следует обратить внимание на то, что узаконенный российским законодательством «интеллектуальный колониализм» не исключает в ближайшем будущем эффективное использование ИТСНК в рамках проектов, выполняемых через инновационный центр Сколково.

[1] http://www.forex-russia.com/forex-glossary/oborot.htm

[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/

[3] http://poiskslov.com/word/

[4] http://www.rau.su/observer/N01_96/1_08.HTM

[5] http://www.ras-stc.ru/proj

[6] http://archive.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152819.shtml

[7] www.inno-group.com

[8] http://www.aeat.co.uk

[9] http://www2.tno.nl/tno

[10] http://www.rttn.ru/

[11] http://www.istc.ru/istc/db/projects.nsf

[12] http://www.istc.ru/istc/istc.nsf/va_WebResources/Events_2/$file/Summary_ReportRus.pdf

[13] http://www.vniief.ru/vniief/

[14] http://www.physcareer.ru/company/7.html

[15] Статья « Толкают на панель» опубликована по адресу: http://warrax.net/67/panel.html

[16] http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1294905

[17] «Российская газета» - Федеральный выпуск от 24.08.2010 № 5267 (188) http://www.rg.ru/2010/08/24/uchastie.html

[18] Сайт фонда развития инновационного центра «Сколково» http://i-gorod.ru/docs/20100928-fz-244/

[19] «Сколково как уникальная правовая среда для инновационных компаний», http://www.cre.ru/journalnews/16686/

[20] Распоряжение Президиума РАН от 17.10.2007 № 10103-815 http://www.ras.ru/presidium/documents/directionsp.aspx?ID=ce95daed-e104-41bc-949b-6678f7144766&print=1

Мнения экспертов

Кутелёв А.К.

директор, АЛАНТ

В статье Нефедьева С.Г., излагаются бесспорные факты утечки научно-технической информации составляющей основу существования и развития государства, и к великому сожалению, добро на неконтролируемую утечку интеллектуального продукта, подкреплено недальновидной законодательной базой. При тщательном анализе, соответствующих законов, как бы ни оправдывалась законописателями существующая их трактовка, прослеживается явная тенденция, направленная на уничтожение возможности реализации интеллектуальных достижений в своей стране. Действительно, в соответствии с существующими законами, в чумные девяностые, за бесценок или даром ушла за рубеж львиная доля интеллектуального продукта бывшего СССР. По роду своей работы, приходилось знакомиться с тендерными документами, в которых, оборонные и геологоразведочные предприятия, по требованию иностранных инвесторов, выкладывали подробную научную, технологическую, управленческую, организационную и иную информацию, составляющую Государственную тайну. Причины официальной утечки информации не устранены до сих пор, для этого необходим коренной пересмотр законодательной базы в данной области. Будущее инновационных проектов России, в такой ситуации, под большим вопросом. Статья автора весьма злободневна, заслуживает публикации и серьёзного осмысления деятельности в области инновационных технологий с тем, чтобы результаты её были направлены на укрепление своего Государства, а не инвесторов из-за границы.

В продолжении темы:

http://mn.ru/society_space/20120126/310459886.html

"Московские новости". Газета №187(187). 31 января 2012, 16:02

Причиной аварии «Фобос-Грунта» могли быть некондиционные детали

При создании российской межпланетной станции «Фобос-Грунт» могли использоваться некондиционные контрафактные детали, не исключено, что именно они могли послужить причиной аварии станции, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли России.

«Использование на межпланетной станции «Фобос-Грунт» контрафактных деталей могло быть вполне реальным. Вспомните недавний скандал в США, когда американские военные признали, что в части систем боевой техники использовалась микроэлектроника, бывшая в употреблении», - сказал источник.

По его словам, в Китае возникла целая индустрия по подделке таких дорогостоящих деталей: покупается старое оборудование, разбирается, с него смывается маркировка, наносятся данные по новой спецификации и затем продается.

«Если у американцев, причем, в Пентагоне, было выявлено подобное, то я вполне допускаю, что такое к нам такое тоже может поставляться. Ведь и система перепродажи этих чипов, скорее всего, поставлена очень профессионально, детали поступают заказчику через десятки фирм, и исходную выяснить просто невозможно», - считает он.

Источник напомнил, что в космической технике должны использоваться микроэлектронные компоненты со спецификацией «космос», которые проходят соответствующие очень жесткие испытания и проверки на «выживаемость» в условиях космоса. При этом компоненты со спецификацией «милитари» и «космос» находятся под контролем США, и в Россию такое оборудование не поставляется.

«Поэтому наши предприятия вынуждены закупать эту микроэлектронику в Юго-Восточной Азии. Мы вынуждены там покупать, потому что сами такое давно не производим. Подобный контрафактный чип вполне реально может вывести космическую станцию из строя. Он может нормально работать на Земле, но не выдерживает работу в космосе. Но его поддельная маркировка и спецификация могут обмануть экспертов», - считает источник.

Он полагает, что истинную причину аварии «Фобос-Грунта» установить невозможно. «Телеметрии со станции не было, техника это не серийная. Поэтому все, что мы можем сказать, станет только предположением», - заключил собеседник.

Вместе с тем, источник на одном из предприятий космической отрасли сказал, что система отбора деталей и компонентов устроена так, что попадание некондиционного оборудования крайне маловероятно.

«У нас совершенно по-другому устроены поставки. (Комплектующие) заказываются, проводится сертификация, аттестация, потом идет входной контроль, вовлечение в сборку и после сборки идет приемо-сдаточные испытания, проверка на соответствие требованиям техническим условиям. Система, которая существует, защищает от поставки некондиционных деталей», - сказал источник в ракетно-космической отрасли.

По его словам, поставками занимаются организации, с которыми предприятие взаимодействует много лет. «Случайных организаций не бывает. Круг их очень узкий. Есть вполне определенные организации, которым доверяется проводить закупку этих элементов, они имеют лицензии на право этих работ, лицензии выданы Роскосмосом. Мы это проверяем», - сказал он.

Кроме того, одна некондиционная деталь, по самим условиям создания космических аппаратов, не должна приводить к их выходу из строя.

«Некондиционная деталь не стоит одна, всегда, как правило, есть дублирование. Есть такой принцип: отказ одного элемента не должен приводить к отказу всей системы, есть такое техническое требование, оно пишется в каждом ТЗ, на каждую составную часть. Это предопределяет определенную схемотехнику при проектировании электронных модулей», - сказал источник.

"Фобос-Грунт" сгубили микросхемы с "Горбушки" и программы из торрентов?

http://forum-msk.org/material/news/8232492.html

Более половины микросхем, которые использовались при создании межпланетной станции "Фобос-Грунт", не были предназначены для работы в космосе, заявил руководитель комиссии по расследованию причин аварии космического аппарата Юрий Коптев. "При создании "Фобос-Грунта" использовалось 95 тысяч микросхем, из которых 62% - это элементная база класса industry", - сказал Коптев. Он пояснил, что такие микросхемы предназначены для работы только на наземных промышленных объектах.

Как отметил руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин, хотя модель воздействия тяжелых заряженных частиц сегодня не регламентирована нормативно-техническими документами, в ходе проведения столь масштабной длительной работы нельзя было не учитывать их воздействия на аппаратуру станции. Поповкин не исключает и другой, крайне важный, момент: ставшее разрушительным воздействие могло быть оказано на контрафактную микросхему.

Поповкин не подтвердил версию о том, что к провалу привели ошибки программистов, совершенные еще на Земле. Во вторник в газете «Коммерсантъ» появилась информация о том, что в докладе причиной потери «Фобос-грунта» будет названа ошибка при программировании.

- В советское время, давно, когда я еще учился в школе, в Химках, напротив спортивного магазина находялся клуб радиолюбителей, - напомнил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Там пацаны занимались, делали какие-то радиоприемники из разных непонятно откуда взявшитхся деталей. И вот такое впечатление, что этот клуб теперь переехал на НПО имени Лавочкина. Клуб, кстати, был хороший, но никто бы тогда не доверил ему запускать что-либо в космос. А сейчас, похоже, доверили. Да и кто доверяет-то? Вот генерал Поповкин, ракетчик, объясняет вице-премьеру Рогозину, дипломату, механизмы воздействия тяжелых заряженных частиц на микроэлектронику - с чужих слов, разумеется. Генерал, наверно, понимает, что ему вешают лапшу, а вице-премьер уже навряд ли... 62 процента микросхем не приспособлены работать в условиях космического протсранства - из 95 тысяч. Вероятность выхода из строя хотя бы одной из них можно подсчитать - она получится довольно большая. Вот и вся "химия". А тяжелые частицы ли были причиной или простая вибрация - кто ж теперь узнает? Ну а контрафакт... Может, было еще и оффшорное программирование? Или вообще некоторые программы были скачаны из торрентов? А чо?..