Магистры
Учебник
Кром М. М. Историческая антропология. Учебное пособие (любое издание)
Видеолекция
Кром М. М. История России в антропологической перспективе https://www.youtube.com/watch?v=lLld3Op04pY
Задание к первому семинарскому занятию
Прочитать книгу и ответить на вопросы
К. Гинсбург Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI веке. М., 2000
1.Как вы понимаете главную исследовательскую задачу автора?
2. Какие источники использует Гинзбург для реконструкции "космологии" своего героя?
3. Насколько взгляды главного героя типичны для итальянского средневекового крестьянина, нет ли здесь противоречивости в позиции автора книги?
4. Какие факторы повлияли на мировоззрение главного героя?
5. В каком смысле автор называет письменные источники не прямыми?
6. В чем автор видит репрезентативность отдельного индивида?
7. За что автор критикует количественные исследования?
8. Как автор характеризует предмет истории ментальностей и в чем он видит разницу с его подходом?
9. Есть ли в исследовании Гинзбурга элементы макроистории?
Задания к следующим семинарам
Вопросы к книге Н. З. Дэвис "Возвращение Мартена Герра":
1. Назовите основные группы источников, привлеченные исследовательницей
2. Каким образом автору на примере частной истории удалось поднять ключевые проблемы эпохи и крестьянской жизни XVI в.
3. В чем суть претензий к Н. Дэвис рецензента книги Р. Финлея? Согласны ли вы с его доводами?
4. Насколько убедительно, с вашей точки зрения, автору удалось обосновать свою гипотезу об активном участии Бертранды в инсценировке Арно дю Тиля?
5. Как в книге представлена проблема человеческой индивидуальности (была ли она в средние века) и самозванчества
6. В чем проявляется междисциплинарность исследования Н. Дэвис?
7. В чем проявляется историко-антропологический подход исследовательницы?
8. Сравните книгу Н. Дэвис с экранизацией этого сюжета
Вопросы к книге Э. Ле Руа Ладюри "Монтайю"
1. Что, по мнению автора, являлось краеугольным камнем в системе ценностей жителей Монтайю?
2. Что понимает автор под экологией и археологией Монтайю?
3. В чем заключается суть полемики автора с Ф. Арьесом?
4. В чем вы видите различия между исследованиями К. Гинсбурга, Н. Дэвис и Ле Руа Ладюри?
5. Можно ли считать это исследование продолжением традиций школы "Анналов"? Если да, то каких именно?
6. Как вы думаете, какие факторы обеспечили книге Ле Руа Ладюри фантастическую популярность как у профессиональных историков, так и у обычных читателей?
Вопросы к книге Ф. Арьеса "Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке"
1. В чем, с вашей точки зрения, заключалась принципиальная новизна исследования Ф. Арьеса?
2. Назовите основные группы источников, использованные автором
3. Каковы основные этапы открытия детства западноевропейским обществом и в чем Ф. Арьес видел их проявления (по векам)?
4. Исследование Ф. Арьеса – это взгляд на детство «сверху» и «извне» или «снизу» и «изнутри»?
5. Применял ли Ф. Арьес в своем исследовании гендерный подход? Это история детства или история мальчикового детства?
6. Какие практики в отношении детей кажутся сегодня несовместимыми с нашими преставлениями о детстве?
6. Каким образом история школьной жизни связана с историей детства? Что подразумевал Арьес под выражением «школа продлевает детство»?
7. Как связано осознание детства с возникновением чувства семьи, когда оно возникло, по мнению Арьеса?
+
Обсуждаем статью К. Келли "Школьный вальс" и дискуссию по ее поводу: Катриона Келли
Школьный вальс: повседневная жизнь советской школы в послесталинское время//
Антропологический форум. 2004. № 1 http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/001/01_02_kelly.pdf (обсуждение этой статьи http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/004/04_01_forum_k.pdf ;
http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/004/04_02_kelly_k.pdf)
1. В чем суть подхода к теме К. Келли?
2. Плюсы и минусы ее исследования с точки зрения участников дискуссии.
Для получения аттестации необходимо:
1. Записаться на курс по исторической антропологии на платформе https://stepik.org/course/720, прослушать его и предъявить полученный сертификат
2. Участвовать в обсуждении литературы на семинарских занятиях.