".... Проще всего трактовать касту, как уровень метафизической понятливости, как способность приобрести и сохранить Знание о богах.
Брахманы ("жрецы") способны самостоятельно прийти к выводу о существовании богов и никогда не теряют этого понимания, однажды его приобретя. При этом, они не нуждаются ни в каких внешних подкреплениях данного знания, а так же не стремятся его "практически использовать". Знание брахманов никогда не смешивается с верой - это чистая Веда.
Можно сказать и так; полнота и устойчивость (нерушимость) Знания брахманов такова, что вера им не нужна.
Кшатрии ("воины") изначально нуждаются в Учителях и Книгах для того чтобы осознать факт существования богов (нуждаемость в инициации).
В дальнейшем, они постоянно балансируют между этим Знанием о богах и верой в богов. Для того чтобы оставаться в состоянии Знания, кшатрий должен периодически получать подтверждения постулатов этого Знания исходящие из "внешнего мира" или наблюдать некие реакции внешнего мира на свои высказывания и (или) действия, касающиеся метафизических вопросов.
Если такие подтверждения (слава или хула) не приходят, кшатрий частично теряет Знание и "опускается" на уровень веры.
При этом, веры он не теряет никогда. Кшатриям так же свойственно активно добиваться от "внешней среды"
подтверждений их метафизического Знания - это и есть суть войны.
Вайшью ("торговцы") способны владеть лишь отрывками, фрагментами Знания ("объедками Веды"). Причём они получают их не от Учителя и не из Книг, а воспринимают в формате "традиции", как некую социальную информацию. Как что-то такое, что можно использовать для оптимизации своих отношений с социумом и для получения выгоды от социума. Получение выгоды - это и есть суть торговли, и фрагменты Знания служат здесь обычно и предметом продаж и основой менеджмента.
При этом, получение прибыли (как социально-психологической, так и вполне материальной) от выгодного вложения тех фрагментов Знания которые имеются в распоряжении вайшьи, как раз и способствует сохранению у него Знания.
Если же эти "объедки (крошки) Веды" по каким то причинам не приносят прибыли - они утрачиваются.
На некоторое время они могут заменяться верой в богов, но вера тоже должна приносить прибыль (такова уж суть вайшью) - и если она её не приносит - она тоже исчезает, сменяясь суевериями.
Шудры ("слуги") - могут воспринимать Знание (Веду) от Учителя, но не способны его (знание сие) удержать. Как только Учитель прекращает говорить, шудра перестаёт Знать. Исчезнувшее (развеявшееся) Знание, заменяется у него верой (это обычное явление, когда знание заменяется верой, будучи утрачено), но не верой в богов (бога), а верой в Учителя, в того человека, который был или есть источником Знания (Веды). Склонность к обожествлению тех или иных людей ("господ", т.е. аналогов Господа) - и есть суть "шудровости".
Чандала ("безкастовые") - не способны ни воспринять Знание, ни сохранить его. Так же не способны они к вере в богов (бога). Однако умеют отлично имитировать всё вышеперечисленное для реализации различных врождённых этологических программ (для самоутверждения, для учинения насилия над ближними и для достижения доминирующих позиций в социуме (стае))"
UP
superhuman пишет здесь "Если о низших кастах можно сказать что-то определённое
(тем больше, чем ниже каста), то о брахманах сложно говорить в целом."
Это очень верное замечание. Такой феномен действительно имеет место быть, он воспринимается,
как некое препятствие к суждению (досадное и огорчительное), когда пытаешься что-то высказать о сущности каст.
А между тем, его появление служит признаком относительной достоверности, правильности того пути,
по которому движется в своих изысканиях исследователь данной темы.
Ибо - "при движении ума от "физики" к метафизике уровень "понимаемости" материала возрастает,
а уровень "выразимости" его (или "вырожаемости"?) снижается.
Ведь мы приближаемся (если идём "правильно"), приближаемся в своём рассуждении ко "краю этого мира"
и хотя пересечь этот край никому из живых не суждено, мы всё же можем его чувствовать.
А там, "за краем" - молчание.
Потому всё вышеизложенное, является диагностическим критерием, признаком того, что рассуждение
действительно содержит в себе хотя бы гран метафизики, а не является "пустышкой",
"плацебо", скомпонованным только лишь из слов.